Tutkimus auttaa ymmärtämään kreationisteja

illuminatus

Perimmäiset syythän kreationistisen argumentaation jatkuvaan heikkoon tasoon ovat tässä:

1) Kunnollisia argumentteja luomisen puolesta ei ole
2) Kreationistit eivät tajua esittämiensä väitteiden tolloutta

Ja miksikö eivät tajua? No, taas on asiaa tutkittu hieman eri kantilta ja tälläkään kertaa tulos ei yllätä.

Nyt on todettu, että konservatiivisesti ajattelevat ovat usein kognitiiviselta päättelykyvyiltään keskivertoa heikompia ja siksi taipuvaisia yksinkertaistaviin ideologioihin. Syvän uskonnollisuuden korrelaatio vähäisemmän älykkyysosamäärän kanssa on todettu jo useita kertoja aikaisemminkin, mutta nyt asia saa uutta katetta hieman laajemmassakin ideologioiden suosiota käsittelevässä kontekstissa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml?fb_ref=flb_y&fb_source=home_multiline

Otteita:

>>Aikuiset, joiden älykkyys on alhaisempi, ovat taipuvaisia kannattamaan sosiaalisesti konservatiivisia ideologioita. Nämä ideologiat puolestaan korostavat hierarkiaa ja muutosvastaisuutta, jotka lisäävät ennakkoluuloja.Konservatiivisissa ideologioissa houkuttaa niiden tarjoama rakenne ja järjestys, jotka tekevät monimutkaisesta maailmasta helpommin ymmärrettävän. .... Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin.

22

113

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ltte piru

      Seuraavaksi soisin selvitettävän aiheuttaako uskonnollinen esimiesasema pedofiliaa vai pedofilia uskonnolliseen esimiesasemaan pyrkimistä.

      • illuminatus

        Samalla sopisi tutkia esim. uskonnollisten doktriinien vaikutusta asiaan.

    • ääriliikkeet kaikki

      Samalla tapaa esim. ääriateismi on varmasti seurausta heikoista älynlahjoista.

      • ltte piru

        Pystytkö määrittelemään mitä ääriateismi on?

      • asianharrastaja
        ltte piru kirjoitti:

        Pystytkö määrittelemään mitä ääriateismi on?

        Minäpä yritän. Ääriateismi on sitä, että on äärimmäisen äreissään toisten teismistä, vaikka siitä ei olisikaan mitään konkreettista haittaa.

      • RepeRuutikallo

        Nyt olet käsittänyt perusteellisesti väärin. Ateismi ei suinkaan ole konservatiivinen ilmiö kuten jyrkkä uskonnollisuus, vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen; itse asiassa vasta 1900-luvun uskonnonvapauslait tekivät ateismista jokamiehen oikeuden.

        "Arvoisan" kertanimimerkin kommentti oli mielestäni osoitus jos ei nyt heikoista älynlahjoista, niin ainakin ymmärryksen rajallisuudesta. Tai taipumuksesta kirjoittaa ensin ja ajatella vasta sitten, jos sittenkään.

      • illuminatus

        Kyllä, kaikki liiallinen äärimmäisyys on jonkinlainen handicappi, ei maailma ole mustavalkoinen.

        Ääriateismia vaan tapaa varsin harvoin, valtavasti harvemmin kuin uskonnollista fundamentalismia. Itse tunnen vain pari nk. positiivista ateistia, jotka ovat sitä mieltä, että on olemassa tieto siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Valtaosa tuntemistani ateisteista on (ja itsekin olen) nk . negatiivisia ateisteja, jotka ovat ateisteja siksi, ettei jumalasta ole todisteita. Negatiivinen ateisti ei esim. väitä tietävänsä, ettei jumalaa ole olemassa.

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Minäpä yritän. Ääriateismi on sitä, että on äärimmäisen äreissään toisten teismistä, vaikka siitä ei olisikaan mitään konkreettista haittaa.

        Aika heikko määritelmä. Mikä vika on yleisesti käytetyssä jaottelussa positiivinen ja negatiivinen ateismi?

      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Aika heikko määritelmä. Mikä vika on yleisesti käytetyssä jaottelussa positiivinen ja negatiivinen ateismi?

        Ei siinä jaottelussa vikaa ole, sehän asettaa ihan hyvin asteikolle nollakohdan ja muuttujille etumerkit.

        Joskus kuitenkin tarvitaan myös muuttujan määrätiedolle (kuten tuo ääri-) jotakin selvennystä. Sanamuodolla koetin vihjata, että tarkoitin enemmänkin kuvausta kuin määritelmää. Asia on kumminkin mielestäni olemassa.

      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Kyllä, kaikki liiallinen äärimmäisyys on jonkinlainen handicappi, ei maailma ole mustavalkoinen.

        Ääriateismia vaan tapaa varsin harvoin, valtavasti harvemmin kuin uskonnollista fundamentalismia. Itse tunnen vain pari nk. positiivista ateistia, jotka ovat sitä mieltä, että on olemassa tieto siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Valtaosa tuntemistani ateisteista on (ja itsekin olen) nk . negatiivisia ateisteja, jotka ovat ateisteja siksi, ettei jumalasta ole todisteita. Negatiivinen ateisti ei esim. väitä tietävänsä, ettei jumalaa ole olemassa.

        Kumpikaan esimerkkisi ei mielestäni sinänsä ole ääriateismia. Kummankin ateismityypin olen silti palstalla huomannut yltävän äärimmäisiin käyttäytymismalleihin.

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Ei siinä jaottelussa vikaa ole, sehän asettaa ihan hyvin asteikolle nollakohdan ja muuttujille etumerkit.

        Joskus kuitenkin tarvitaan myös muuttujan määrätiedolle (kuten tuo ääri-) jotakin selvennystä. Sanamuodolla koetin vihjata, että tarkoitin enemmänkin kuvausta kuin määritelmää. Asia on kumminkin mielestäni olemassa.

        Määrittelet tässä siis "äärimmäisen" kirjoittajan käytöksen etkä ateismin asteen nojalla. Äänekäs ja mielellään piruileva agnostikko on siis ääriagnostikko.

        Nuo mainitsemani termit ovat osa laajempaa luokittelua.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi

      • taistelevat ateistit
        illuminatus kirjoitti:

        Määrittelet tässä siis "äärimmäisen" kirjoittajan käytöksen etkä ateismin asteen nojalla. Äänekäs ja mielellään piruileva agnostikko on siis ääriagnostikko.

        Nuo mainitsemani termit ovat osa laajempaa luokittelua.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kumpikaan esimerkkisi ei mielestäni sinänsä ole ääriateismia. Kummankin ateismityypin olen silti palstalla huomannut yltävän äärimmäisiin käyttäytymismalleihin.

        Kyllä se sinun mukaasi äärimmäinen käytösmalli luontuu täällä ihan kaikkien teismin asteen edustajien taholta, tosin miellän sen äärimmäisen käytösmallinkin aikatavalla toisin.

        Tällä palstalla ei ole tosiasiassa koskaan esiintynyt äärimmäistä käytöstä, ei siis edes kirjallisessa mielessä. Sitä paitsi kreationismi on tyhmyyttä sanan aivan siinä varsinaisessa merkityksessä, enkä ainakaan minä jätä sitä sanomatta vain siksi, että voisin olla muodollisesti kohtelias.

        Olikos sinulla muuten tuosta avauksen käsittelemästä tutkimuksesta jotakin erityistä kommentoittavaa?

      • illuminatus
        taistelevat ateistit kirjoitti:

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        Lue se taulukko.

        Ääriuskovainen on henkilö, joka katsoo uskonsa olevan toteennäytetty fakta.

      • illuminatus
        taistelevat ateistit kirjoitti:

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        >>Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

      • O'ou
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Nyt olet käsittänyt perusteellisesti väärin. Ateismi ei suinkaan ole konservatiivinen ilmiö kuten jyrkkä uskonnollisuus, vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen; itse asiassa vasta 1900-luvun uskonnonvapauslait tekivät ateismista jokamiehen oikeuden.

        "Arvoisan" kertanimimerkin kommentti oli mielestäni osoitus jos ei nyt heikoista älynlahjoista, niin ainakin ymmärryksen rajallisuudesta. Tai taipumuksesta kirjoittaa ensin ja ajatella vasta sitten, jos sittenkään.

        "...vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen..."

        Vaan kun se ei ole ismi, vaan ismin puute. Teismi on se ismi.

      • .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
        illuminatus kirjoitti:

        >>Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        ...ja USA:n kostoiskujen uhrien omaisille.
        Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

      • .-.-.-.-.-.-.-.-.--.
        O'ou kirjoitti:

        "...vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen..."

        Vaan kun se ei ole ismi, vaan ismin puute. Teismi on se ismi.

        Ateismi on syöty ismi. (engl. syödä: eat, ate, ate)

      • illuminatus
        .-.-.-.-.-.-.-.-.-.- kirjoitti:

        ...ja USA:n kostoiskujen uhrien omaisille.
        Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

        >>Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

    • ltte piru

      Oman ateismini määrittelisin siten että *arvelen* ja lukemani perusteella *oletan* ettei jumalaa ole. Muutan kantani jos joku pystyy todistamaan koko maailmalle että jumala on olemassa.

      • Töppönen

        Oma uskonnottomuuteni lähtee siitä, etten näe mitään syytä uskoa sellaisen olemassaoloon, josta ei ole pienintäkään viitettä. Näytöstä nyt puhumattakaan.

      • illuminatus
        Töppönen kirjoitti:

        Oma uskonnottomuuteni lähtee siitä, etten näe mitään syytä uskoa sellaisen olemassaoloon, josta ei ole pienintäkään viitettä. Näytöstä nyt puhumattakaan.

        Tuota juuri on negatiivinen ateismi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä

      Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain
      Maailman menoa
      319
      11983

    2. Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

      Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-
      Maailman menoa
      156
      11117

    3. Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin
      Maailman menoa
      264
      6459

    4. Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli

      Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.
      Maailman menoa
      239
      5273

    5. Kokoomusnuoret: Sosiaalitukien työvelvoitteen tulisi koskea kaikkia

      Riikka Purra on esittänyt, että maahanmuuttajilta tulisi edellyttää palkatonta työtä sosiaalitukien vastineeksi. Kokoom
      Maailman menoa
      181
      3737

    6. Pystyisitkö olla

      Kanssani kaiken sotkun jälkeen? Ainakaan tunteet ei ole loppuneet
      Ikävä
      174
      3568

    7. L/OVER ikuisesti minun

      Aivan järkyttävä sarja. Ei voi olla katsomatta, mutta tuo omat muistot mieleen. Näyttelijät näyttelevät turhankin hyvin
      Ikävä
      54
      2571

    8. Mitä voisit miehenä tehdä?

      Suojellaksesi kaikkia naisia ja että heillä olisi juuri sinun käytöksen takia edes vähän turvallisempaa. Mitä miehenä
      Ikävä
      329
      2010

    9. Jyrki Linnankivi, Jyrki 69 - Goottirokkarista kirkonmieheksi Lappiin!

      Jyrki Linnankivi eli Jyrki 69 on The 69 Eyes -rockyhtyeen vokalisti. Lauluhommien lisäksi hän sanoittaa, säveltää ja sov
      Työ ja opiskelu
      12
      1854

    10. Purra vaatii: Työvelvoite maahanmuuttajille ja kantasuomalaisille pitkäaikaistyöttömille

      Jos Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat seuraavan hallituksen kaksi johtavaa puoluetta, on suomalaisille pitkäaikaistyöttö
      Perussuomalaiset
      106
      1801
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt