Tutkimus auttaa ymmärtämään kreationisteja

illuminatus

Perimmäiset syythän kreationistisen argumentaation jatkuvaan heikkoon tasoon ovat tässä:

1) Kunnollisia argumentteja luomisen puolesta ei ole
2) Kreationistit eivät tajua esittämiensä väitteiden tolloutta

Ja miksikö eivät tajua? No, taas on asiaa tutkittu hieman eri kantilta ja tälläkään kertaa tulos ei yllätä.

Nyt on todettu, että konservatiivisesti ajattelevat ovat usein kognitiiviselta päättelykyvyiltään keskivertoa heikompia ja siksi taipuvaisia yksinkertaistaviin ideologioihin. Syvän uskonnollisuuden korrelaatio vähäisemmän älykkyysosamäärän kanssa on todettu jo useita kertoja aikaisemminkin, mutta nyt asia saa uutta katetta hieman laajemmassakin ideologioiden suosiota käsittelevässä kontekstissa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml?fb_ref=flb_y&fb_source=home_multiline

Otteita:

>>Aikuiset, joiden älykkyys on alhaisempi, ovat taipuvaisia kannattamaan sosiaalisesti konservatiivisia ideologioita. Nämä ideologiat puolestaan korostavat hierarkiaa ja muutosvastaisuutta, jotka lisäävät ennakkoluuloja.Konservatiivisissa ideologioissa houkuttaa niiden tarjoama rakenne ja järjestys, jotka tekevät monimutkaisesta maailmasta helpommin ymmärrettävän. .... Ideologiat poistavat sotkuisuuden ja tarjoavat yksinkertaisempaa ratkaisua. Ei siksi taida olla yllättävää, että ihmiset, joiden kognitiivinen päättelykyky on heikompi, tuntevat houkutusta yksinkertaistaviin ideologioihin.

22

106

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ltte piru

      Seuraavaksi soisin selvitettävän aiheuttaako uskonnollinen esimiesasema pedofiliaa vai pedofilia uskonnolliseen esimiesasemaan pyrkimistä.

      • illuminatus

        Samalla sopisi tutkia esim. uskonnollisten doktriinien vaikutusta asiaan.

    • ääriliikkeet kaikki

      Samalla tapaa esim. ääriateismi on varmasti seurausta heikoista älynlahjoista.

      • ltte piru

        Pystytkö määrittelemään mitä ääriateismi on?

      • asianharrastaja
        ltte piru kirjoitti:

        Pystytkö määrittelemään mitä ääriateismi on?

        Minäpä yritän. Ääriateismi on sitä, että on äärimmäisen äreissään toisten teismistä, vaikka siitä ei olisikaan mitään konkreettista haittaa.

      • RepeRuutikallo

        Nyt olet käsittänyt perusteellisesti väärin. Ateismi ei suinkaan ole konservatiivinen ilmiö kuten jyrkkä uskonnollisuus, vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen; itse asiassa vasta 1900-luvun uskonnonvapauslait tekivät ateismista jokamiehen oikeuden.

        "Arvoisan" kertanimimerkin kommentti oli mielestäni osoitus jos ei nyt heikoista älynlahjoista, niin ainakin ymmärryksen rajallisuudesta. Tai taipumuksesta kirjoittaa ensin ja ajatella vasta sitten, jos sittenkään.

      • illuminatus

        Kyllä, kaikki liiallinen äärimmäisyys on jonkinlainen handicappi, ei maailma ole mustavalkoinen.

        Ääriateismia vaan tapaa varsin harvoin, valtavasti harvemmin kuin uskonnollista fundamentalismia. Itse tunnen vain pari nk. positiivista ateistia, jotka ovat sitä mieltä, että on olemassa tieto siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Valtaosa tuntemistani ateisteista on (ja itsekin olen) nk . negatiivisia ateisteja, jotka ovat ateisteja siksi, ettei jumalasta ole todisteita. Negatiivinen ateisti ei esim. väitä tietävänsä, ettei jumalaa ole olemassa.

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Minäpä yritän. Ääriateismi on sitä, että on äärimmäisen äreissään toisten teismistä, vaikka siitä ei olisikaan mitään konkreettista haittaa.

        Aika heikko määritelmä. Mikä vika on yleisesti käytetyssä jaottelussa positiivinen ja negatiivinen ateismi?

      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Aika heikko määritelmä. Mikä vika on yleisesti käytetyssä jaottelussa positiivinen ja negatiivinen ateismi?

        Ei siinä jaottelussa vikaa ole, sehän asettaa ihan hyvin asteikolle nollakohdan ja muuttujille etumerkit.

        Joskus kuitenkin tarvitaan myös muuttujan määrätiedolle (kuten tuo ääri-) jotakin selvennystä. Sanamuodolla koetin vihjata, että tarkoitin enemmänkin kuvausta kuin määritelmää. Asia on kumminkin mielestäni olemassa.

      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Kyllä, kaikki liiallinen äärimmäisyys on jonkinlainen handicappi, ei maailma ole mustavalkoinen.

        Ääriateismia vaan tapaa varsin harvoin, valtavasti harvemmin kuin uskonnollista fundamentalismia. Itse tunnen vain pari nk. positiivista ateistia, jotka ovat sitä mieltä, että on olemassa tieto siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Valtaosa tuntemistani ateisteista on (ja itsekin olen) nk . negatiivisia ateisteja, jotka ovat ateisteja siksi, ettei jumalasta ole todisteita. Negatiivinen ateisti ei esim. väitä tietävänsä, ettei jumalaa ole olemassa.

        Kumpikaan esimerkkisi ei mielestäni sinänsä ole ääriateismia. Kummankin ateismityypin olen silti palstalla huomannut yltävän äärimmäisiin käyttäytymismalleihin.

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Ei siinä jaottelussa vikaa ole, sehän asettaa ihan hyvin asteikolle nollakohdan ja muuttujille etumerkit.

        Joskus kuitenkin tarvitaan myös muuttujan määrätiedolle (kuten tuo ääri-) jotakin selvennystä. Sanamuodolla koetin vihjata, että tarkoitin enemmänkin kuvausta kuin määritelmää. Asia on kumminkin mielestäni olemassa.

        Määrittelet tässä siis "äärimmäisen" kirjoittajan käytöksen etkä ateismin asteen nojalla. Äänekäs ja mielellään piruileva agnostikko on siis ääriagnostikko.

        Nuo mainitsemani termit ovat osa laajempaa luokittelua.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi

      • taistelevat ateistit
        illuminatus kirjoitti:

        Määrittelet tässä siis "äärimmäisen" kirjoittajan käytöksen etkä ateismin asteen nojalla. Äänekäs ja mielellään piruileva agnostikko on siis ääriagnostikko.

        Nuo mainitsemani termit ovat osa laajempaa luokittelua.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

      • illuminatus
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kumpikaan esimerkkisi ei mielestäni sinänsä ole ääriateismia. Kummankin ateismityypin olen silti palstalla huomannut yltävän äärimmäisiin käyttäytymismalleihin.

        Kyllä se sinun mukaasi äärimmäinen käytösmalli luontuu täällä ihan kaikkien teismin asteen edustajien taholta, tosin miellän sen äärimmäisen käytösmallinkin aikatavalla toisin.

        Tällä palstalla ei ole tosiasiassa koskaan esiintynyt äärimmäistä käytöstä, ei siis edes kirjallisessa mielessä. Sitä paitsi kreationismi on tyhmyyttä sanan aivan siinä varsinaisessa merkityksessä, enkä ainakaan minä jätä sitä sanomatta vain siksi, että voisin olla muodollisesti kohtelias.

        Olikos sinulla muuten tuosta avauksen käsittelemästä tutkimuksesta jotakin erityistä kommentoittavaa?

      • illuminatus
        taistelevat ateistit kirjoitti:

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        Lue se taulukko.

        Ääriuskovainen on henkilö, joka katsoo uskonsa olevan toteennäytetty fakta.

      • illuminatus
        taistelevat ateistit kirjoitti:

        Miksi sitten määrittelisit ääriuskovaisuuden?

        Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        >>Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

      • O'ou
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Nyt olet käsittänyt perusteellisesti väärin. Ateismi ei suinkaan ole konservatiivinen ilmiö kuten jyrkkä uskonnollisuus, vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen; itse asiassa vasta 1900-luvun uskonnonvapauslait tekivät ateismista jokamiehen oikeuden.

        "Arvoisan" kertanimimerkin kommentti oli mielestäni osoitus jos ei nyt heikoista älynlahjoista, niin ainakin ymmärryksen rajallisuudesta. Tai taipumuksesta kirjoittaa ensin ja ajatella vasta sitten, jos sittenkään.

        "...vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen..."

        Vaan kun se ei ole ismi, vaan ismin puute. Teismi on se ismi.

      • .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
        illuminatus kirjoitti:

        >>Ääriateistit ovat hullumpia aatteessaan kuin pahimmatkaan fundamentalistiset uskovaiset-

        ...ja USA:n kostoiskujen uhrien omaisille.
        Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

      • .-.-.-.-.-.-.-.-.--.
        O'ou kirjoitti:

        "...vaan suhteellisen yleisenä isminä hyvinkin nuori sellainen..."

        Vaan kun se ei ole ismi, vaan ismin puute. Teismi on se ismi.

        Ateismi on syöty ismi. (engl. syödä: eat, ate, ate)

      • illuminatus
        .-.-.-.-.-.-.-.-.-.- kirjoitti:

        ...ja USA:n kostoiskujen uhrien omaisille.
        Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

        >>Eikös GWBush kuitenkin ole aika äärifundamentalisti.

    • ltte piru

      Oman ateismini määrittelisin siten että *arvelen* ja lukemani perusteella *oletan* ettei jumalaa ole. Muutan kantani jos joku pystyy todistamaan koko maailmalle että jumala on olemassa.

      • Töppönen

        Oma uskonnottomuuteni lähtee siitä, etten näe mitään syytä uskoa sellaisen olemassaoloon, josta ei ole pienintäkään viitettä. Näytöstä nyt puhumattakaan.

      • illuminatus
        Töppönen kirjoitti:

        Oma uskonnottomuuteni lähtee siitä, etten näe mitään syytä uskoa sellaisen olemassaoloon, josta ei ole pienintäkään viitettä. Näytöstä nyt puhumattakaan.

        Tuota juuri on negatiivinen ateismi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      37
      4946

    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      82
      3516

    3. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      30
      2963

    4. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      61
      2935

    5. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      8
      2767

    6. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      55
      2280

    7. Miksi haluat pitää estettynä mutta täällä puhut?

      Eikö olisi parempi puhua ihan kasvotusten?
      Ikävä
      39
      1778

    8. Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!

      Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1700

    9. Mies! Lupaatko

      enskerral kertoo mis mennään..? :D <3
      Ikävä
      18
      1691

    10. Maailmassa monta

      On ihmeellistä asiaa. 😮
      Ikävä
      16
      1584
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt