Tosiasia on vain se, että karaten, tae kwon don ja yms. lajien lyönnit ovat pääosin surkeita vaikka oranssivöinen flammee hermostuukin arvostelusta.
Lyönnit, joissa ei suojata päätä kunnolla eikä olla hyvässä otteluasennossa ovat täysin hyödyttömiä. Niiden harjoittelusta on ottelun kannalta suunnilleen yhtä paljon hyötyä kuin että pikajuoksija opettelisi juoksemaan takaperin. Mitenköhän kyykkylyöjä pärjäisi esim. K1-matsissa tai thainyrkkeilykehässä? No vastauksen tietää jokainen. Flammee voisi vaikka näyttää esimerkkiä ja osallistua tosiotteluihin ja näyttää miten pärjää sellaisilla lyönneillä, joita ei saa suomi24:n palstalla arvostella.
Lyönnit, joissa ei suojata päätä kunnolla eikä olla hyvässä otteluasennossa ovat täysin hyödyttömiä. Niiden harjoittelusta on ottelun kannalta suunnilleen yhtä paljon hyötyä kuin että pikajuoksija opettelisi juoksemaan takaperin. Mitenköhän kyykkylyöjä pärjäisi esim. K1-matsissa tai thainyrkkeilykehässä? No vastauksen tietää jokainen. Flammee voisi vaikka näyttää esimerkkiä ja osallistua tosiotteluihin ja näyttää miten pärjää sellaisilla lyönneillä, joita ei saa suomi24:n palstalla arvostella.
Vastaukset 45
Vanhimmat
helppo täälä on aukoa päätään... Tämä on vähä sellanen palsta, ettei täälä jaksa oikein nuo asioista tietävät (itse en tähän ryhmään kuulu) käydä.
Meneppä tuonne kamppailu.net sivulle heittämään "Karate tkd-lyönnit surkeita" väittämäsi... Eiköhän sieltä löydy asian tuntemusta kertomaan jopa sinulle miksi näissä lajeissa näin tehdään... =)
tämän viestin voisi varmaan poistaa, mago vaan todistelee tyhmyyttään tässä taas, eiköhän hän ole jo thenyt sitä tarpeeksi. Minä äännestän tämän poistamiseksi.
Sinä Mago kirjoitat niinkuin olisit 14 vuotias kersa joka kävi karaten peruskurssin mutta lopetit koska et saanut sitä oranssia vyötä 3 kuukaudessa, muu taistelulaji tausta sinulla on UFC 1-12 nauhojen muodossa.
hyvin tyypillinen kakihousu, joka ei sitten jaksanutkaan käydä sitä karaten alkeiskurssia loppuun. Tuo tavoiteltu ja arvostettu karaten keltainenvyö jäi haaveeksi ja se ehkä kaivertaa mielensopukoita. Ja niin vaan käy joskus, että nindendo pelit sotkee pään joiltakin ja joiltakin ei.
Et sitten viitsinyt edes odottaa että poistan sen toisen keskustelun ennekuin lähet päätteleen pahastumisiani..
Voin kyllä ottaa matsia ITF-TKD:n säännöillä samanpainoista, suunnilleen saman verran kickboxingia treenannutta vastaan, jos se jotain auttaa.. =)
Se viestihän oli välillä pois
Hiljan oli turnaus jossa oli k1 vastaa kyoukushin karate. 4 ottelua oli k1 säännöillä ja 3 ottelua kyoukushin säännöillä. Karatekat voitti 7-0. Puhukoot tuo puolestaan.
Pistä linkki jos sellainen on jossain olemassa. Pridessä oli joku japanilainen kyoukushin karate "mestari" ottelemassa, en tarkalleen muista oliko se Wandia vastaan, mutta Wandi vei ottelua niin pystyssä kuin matossakin.
Jep, ja onhan K1 kehässä muutenkin nähty ihan hyvin menestyneitä kyokkari-äijiä. Toki nämä joutuvat muuttamaan treenaamistaan paljon pärjätäkseen K1-huipulla, niin erilaista se ottelu on.
No yksi kaikkien aikojen kovimpia K1-ottelijoita on brasilialainen Fransisco Filho, joka muistaakseni treenaa kyokushinia (korjatkaa jos olen väärässä).
Kaveri on voittanut mm. sellaiset pikkutekijät kuin Andy Hug, Ernesto Hoost, Stefan Leko, Cyril Abidi, Alexey Ignashov, Peter Aerts, Remy Bonjasky yms. yms.
Filho on myös yksi harvoista joka on ottanut tuon sadan miehen kumiten. Muistaakseni jopa kaksi kertaa mutta tästä en ole varma.
Tosin eipä se siellä K-1 kehissä karatelyöntejä tee mutta eipä ne sinne kait kuulukkaan.
Ihan kova sällihän se, ei ole turhaan siellä jyyrosprtilla finaaleissa...
Mutta jos olet katsellut niin nyrkkeily-tekniikoillahan äijä lyö ja suojaa, liikkuminen ja muutamat torjunnat lähinnä thaikkarista...karatesta on muutama hassu potku vain muistona. Voi olla varma ettei äijä mitään karatea reenaa valmistautuessaan K-1:iin.
Voipi olla, että karatesta on ollut haittaa kun ei mies oikein osaa hyökätä sujuvasti nyrkeillä.
Jää aina vähän odottelemaan iskuja ja torjuu niitä sitten osin kyynerpäillään.
http://www.so-net.ne.jp/feg/k-1gp/top05.htm
K1:n puollustukseksi sanottakoon, että ottelemassa ei ollut kuin yksi ns. suuri nimi "Remy Bonjansky" ja hänkin otteli Filiota vastaan häviten pisteillä.
Eikös karaten & nyrkkeilyn voimantuotto hoidu samalla mekaniikalla? Molemmissa on sitten pikkaisen erilaiset tavat lähestyä tätä aihetta. Kieli on sama mutta murre voi olla hyvinkin erilaista. Harjoitusmetodit ratkaisevat.
Etpä ole tainnut ikinä nähdä kyoukushin kai karate ottelua, kyllä niissä nyrkeillä hakataan todella paljon mutta päähän ei saa lyödä. Muistaakseni monet Thai boxaajat käy ottelemassa Kyoukushin otteluita.
Eikä ne välttämättä näytä juurikaan miltään karatelta, enemmänkin rajoitetulta thaikulta tjs....kyllä ne nyrkkeilytekniikat onpi se viimeisin sana millä otteluissa käsitekniikoilla parhaiten pärjää.
Menepä itse kokeilemaan jotain nyrkkeilijää vastaan niin sen parhaiten huomaat, itse olen kokeillut ja sittemmin nyrkkeilyyn ja thaikkuun siirtynyt käsitekniikoiden puolesta...
Ilman hanskoja otellessakin nyrkkeilytekniikat ovat alustavasti parhaita, vain suojaus on hiukka erilaista.
Karaten otteluasento ei ole mikään optimaalinen nyrkkeillessä, etenkään lähelle tultaessa.
Karaten lyönti näkyy kaukaa, etummainen käsi ei tee mitään, suojaus on seula, torjunnoilla ei pitkälle pötkitä, eivätkä ne toimi lähellä ollenkaan...
Lisäksi karateka ei osaa lyödä kovaa nyrkkeilysuojauksesta jos sellaiseen tilanteeseen joutuu.
Nuo on niitä juttuja joita harjoittelumetodien tuo mukanaan ja joka on "traditionaalisten kamppailulajien" kompastuskivi. Voimantuotto mekanismi on hyvinkin saman tyylinen.
"Ilman hanskoja otellessakin nyrkkeilytekniikat ovat alustavasti parhaita"
Tästä olen hieman eri mieltä. Toki niillekin paikkansa on mutta eikös sellainen lupaava nuori nyrkkeilija kuin Mike Tyson murtanut kätensä tappelussa? Nyrkillä lyöminen ei todellakaan ole aina se paras vaihtoehto. Tosin olen samaa mieltä, että nyrkkeilynomainen lyöntien treenaaminen tuo lyöntiin voimaa. Oli se sitten kämmentyvi tai joku muu osa jolla lyödään.
yhdellä kaverilla on lyöntivoimaa ja räjähtävää poweria niin, että on nyrkit murtuneet ja luutkin katkeilleet pariin otteeseen...eipä tule mieleen lyöntejä, jotka olisivat kaverin tilanteissa paremmin tepsineet, though. Ilman hanskoja lyödessä on omat riskinsä, ei voi mitään.
Kämmensyrjällä ja tyvellä lyödessä on etäisyys ja nopeus melkoisen huonoja saavuttaa ja sormet vaarassa. Pitkältä etäisyydeltä ei oikein voi lyödä nopeasti niin muutenkaan, ranne ei taivu.
Kyynerpää on kyllä myös lähisuojauksesta varteenotettava vaihtoehto, mutta aika killeri...
"Karaten otteluasento ei ole mikään optimaalinen nyrkkeillessä, etenkään lähelle tultaessa."
Ei tietenkään, se on optimaalinen kun harrastetaan karatea. Ei nyrkkeily asentokaan ole optimaalinen kun harrastetaan vaikkapa painia. =)
"Karaten lyönti näkyy kaukaa, etummainen käsi ei tee mitään, suojaus on seula, torjunnoilla ei pitkälle pötkitä, eivätkä ne toimi lähellä ollenkaan..."
Kuinkahan paljon olet karatea seurannut? Hyvä karateka osaa myös peittää sen iskunsa, ainakin meillä painotetaan hyvinkin paljon tuon etukäden toimintaa.
Karatessa on käytössä potkut, joten ei tarvitse sinne lähelle välttämättä tulla. Kyynärpäät ja polvet on sitten läheltä melko ikävät jos sinne asti joutuu. Eipä nyrkkeilijäkään pärjää enää kun ihon pinnalle asti päästään ja heitot, lukot yms astuvat kuvaan.
"Lisäksi karateka ei osaa lyödä kovaa nyrkkeilysuojauksesta jos sellaiseen tilanteeseen joutuu."
Mahtaakos nyrkkeilijä osata lyödä karate asennosta...
Eipä se nyrkeily asentokaan aivan optimaalinen ole. Kun kädet suojaavat päätä jää alavartalo ja kyljetkin jossain määrin auki. Kädet ei ehdi alas torjumaan potkuja. Nyrkkeilyssä asento on loistava, koska vatsalihakset kestävät kyllä lyöntejä ihan mukavasti mutta kunnon potkua mahaan ei hyvätkään lihakset kestä.
Toinen ongelma on asennon lyhyys. Lajeilla joissa on jalat mukana on hieman pidempi asento nyrkkeilyyn verrattuna, koska nyrkkeilijän ei tarvitse pelätä jalkapyyhkäisyjä. Karatessa puolestaan lyhyestä asennosta lähtevät jalat alta varmasti.
Niin aina kun lyödään ihmistä jollain on vaara teloa itsensä.
Myös kämmentyvellä.
Väitän kuitenkin, että päähän kohdistuvissa iskuissa riski teloa oma kätensä on suurempi nyrkillä lyödessä kuin kämmentyvellä.
Nnyrkillä on toki silti omat hyvä puolensa en kiistä sitä. Itse suosittelen päähän kuitenkin kämmentyveä ja vartaloon sitten niitä nyrkkejä.
Nyrkkeilystä vielä sen verran, että se on mielestäni aliarvostettu kamppailulaji. Kokenut nyrkkeilijä pärjää monissa tilanteissa kadullakin (jos ajatellaan pelkästään konfliktin fyysistä puolta.)
Kaikki se aika minkä me muut hinkkaamme potkuja, mattoa, aseita, katoja jmv. he reenaavat periaatteessa kolmea eri lyöntiä... Ei liene ihme, että hyvä nyrkkeilijä ON hyvä lyömään.
Nyrkkeilystä ei ole pitkä matka thaikkuun tai shoottiin...
Ja kyllä mieluummin tappelisin karatekaa vastaan kuin jotain nyrkkeilijää tai thaikkaria.
Tappelussa ei oikein voi pitää karateasentoa, paitsi paljon huonompaa vastustajaa vastaan.
Ja kovia potkuja on vaikea saada tehtyä kovassa vauhdissa tappelun tuiskeessa, niitä on nähty yritettävän, pitää olla helvetin vahvapotkuinen kaveri, että hyödyttää...kovaa lyömällä ja suojaamalla pääsee paljon helpommalla.
Menkää joskus tappelemaan niin huomaatte eron.
Ei siinä millään hienouksilla pärjää vaan raa'alla isku, potku-ja painivoimalla, no exeptions.
"Tappelussa ei oikein voi pitää karateasentoa, paitsi paljon huonompaa vastustajaa vastaan."
Voisiko enää paremmin osoittaa tietämättömyytensä karaten käytöstä? ROTFLMAO
Mitä ihmeen "karateasentoa"? Millainen tämä on?
...sama kuin "karatelyönti" (se kämmensyrjähutaisu, jota kutsutaan "karatelyönniksi"), eli karateasento on sellainen, joka näyttää "karatelta" ihan kuin aku ankassakin on...
Sellanen kurkiasento, joka on karate kidissä =)
Sellainen asento, joka on nähdään mm.karatekisoissa, on näköjään kaikilla samanlainen? Vähän samanlainen kuin TKD-asento missä hypitään eestaas?
Mut ihan miten vaan.
Kyllä mä oon nähnyt karatekoita ja TKD-oita tappeluissa. Samaa ne yrittää kuin kisoissakin ollessaan, samoista asennoista, pitää etäisyyttä, mikä ei onnistu millään tuhnupotkuilla isompaa tai kovempaa vastustajaa vastaan.
tottakai kisakarateka tekee samaa kuin kisoissa. pöhkö.
taas se kisakarate sotkeutuu tänne, kisakarate NOT karate
"Tosiasia on vain se, että karaten, tae kwon don ja yms. lajien lyönnit ovat pääosin surkeita"
Kun nyt otit asian esille, voisitko eritellä, mitkä lyönneistä ovat surkeita ja mitkä ei (vrt."pääosin")?
"Lyönnit, joissa ei suojata päätä kunnolla eikä olla hyvässä otteluasennossa ovat täysin hyödyttömiä."
Mikäli et ole huomannut, kilpataekwondo on hyvin potkupainotteinen laji eikä lyömistä paljoa käytetä. Taekwondo ei siis ole sama asia kuin nyrkkeily. Osaako sitten nyrkkeilijä suojautua potkuilta yhtä hyvin kuin taekwondoka? Kullakin lajilla on siis vahvuutensa ja heikkoutensa, mikä lienee itsestäänselvyys...
Jos ei sitten puhuta kilpataekwondosta, vaan esim. katutilanteesta, useimmat taekwondokat edelleenkin käyttäisivät todennäköisesti potkuja suhteellisesti enemmän, koska ovat treenanneet niitä (itsepuolustus on myös iso osa treeniä - seurasta riippuen). Ja mitä viittasit K1-matseihin, en taekwondokoita muista niissä nähneeni, mutta kuten muutkin tässä ketjussa ovat kertoneet, ovat karatekat pärjänneet K1:ssä kunnialla. Ja tietänet varmaan, että karate ja taekwondo eivät eroa paljon toisistaan..
Niinhän se paljoltikin on. Kilpataekwondoa voisi urheiluna verrata mielestäni hyvin amatöörinyrkkeilyyn.
On kuitenkin selvää, että K1-kehässä pitää hallita nimen omaan nyrkkeilytyylinen lyöntitekniikka. Pitkältihän se johtuu säännöistä (pystyottelu, hanskat kädessä, luvunlasku jne.)
Vaikka yleisesti ottaen pidän nyrkkeilyn lyöntitekniikkaa käytännöllisempänä kuin esim. karaten, ei se tarkoita sitä että "Karaten lyöntitekniikat ovat hanurista". Ne vain eivät sovellu K1-kehään.
Ja tässä nyt samaanhengen vetoon, kun mago näitä K1-matseja ihailee: K1-matseissa on säännöt, suojat, erät, tuomarit, jne.jne. Säännöt kieltävät esim. kiinnipitämisen, heittämisen, painimisen, kyynärpäälyönnit, potkut munille, kuristukset... onko tämä todella mielestäsi "realistista kamppailua" ? Jos on, olen kanssasi eri mieltä.
K1-otteluissa on kyllä kovat säännöt, ja otteluihin treenaamalla varmasti oppii katua varten. Mielestäni se on "Kovaa kamppailu-urheilua".
Mutta eikö mielestäsi esim. mattotekniikat yms. kuulu realistiseen kamppailutilanteeseen? Eikö niitä tarvitse harjoitella? Harjoitellaanko niitä esim. potkunyrkkeilyssä tai nyrkkeilyssä?
Otatko samanlaisia iskusarjoja vastaan ilman hanskoja kuin hanskat kädessä, ja suojaudutko samalla tavalla kuin hanskat kädessä?
Verrattaessa K-1:stä realismiin tuntuu näiltä K-1 ihailioilta unohtuvan tuo, että kadulla ei hanskoja käytetä.
Hanskat kädessä on mahdollista kestää muutama iskua päähänkin, vartalosta puhumattakaan mutta ilman hanskoja varsinkin päähän tulleet iskut ovat huomattavan paljon vaarallisempia. Kadulla ei tarvitse tehdä mitään useamman iskun myllytyksiä, pari läpi mennyttä riittää oikein hyvin.
Potkut ovat myös järkyttävän paljon tehokkaampia kengät jalassa. Kengän kärjellä tehtyä potkua ei juuri torjuta, koska kengän kärki käteenkin osuessa tekee pahaa jälkeä.
Lisäksi karatesta löytyy kämmensyrjä iskut ja muut vastaavat, jotka puuttuvat kilpalajeista kokonaan (ovat yksinkertaisesti aivan liian vaarallisia). Eipä noita juuri ip-tilanteissakaan voi käyttää mutta jos joskus sen henkensä puolesta joutuu tappeleen....
Tässä kerran murskatessa tiiliä paljaalla kädellä tehtiin vertailu;
Eräs seurastamme löi tiiliä kirveellä jossa oli noin 70-80 sentin varsi. Kirvellä meni rikki 5kpl, paras seurastamme löi tiiliä rikki sen 9kpl rystysillä (itse sain vain 7kpl rystysillä, nyyh). Kirveellä lyötiin siis hamarapuolella, "kunnon vauhti ja sellainen kaari kuin ikinä käsistä lähtee".
Tuolta kantilta kun alkaa miettimään paljaalla kädellä päähän lyömistä niin hirvittämään rupeaa. Itse en ainakaan huitaisisi kirveen hamarapuolella ketään täysiä päähän, mutta nyrkillä sen voisin tehdä... Vaan miettimään pistää löisinkö paljaalla nyrkillä tuon kokeilun valossa.
Puulämmittäjänä joudun toteamaan, että kirveellä lyöminenkin on tekniikkalaji :9
karatelyönnit on kovia, mutta niitä kirveellä lyöntejä voi verrata käsipelillä murskaukseen mitenkään. Mielestäni se kattotiilien murskaus ei kerro oikeastaan yhtään mitään lyönti voimista. Itse saan 7 kpl kattotiilejä rikki pelkästään nojaamalla pinoon ja murskausleireillä, joissa olen kulkenut saa pikkupojatkin 5 kpl rikki iskuillaan ( tetsuilla, pinot maatavasten tuettuna). Kattotiilejä murskattaessa käytetään tiettyä tekniikkaa, jolla saadaan helposti yli 10 kpl "rystysillä" rikki. Kyse on yksinkertaisista fysiikka jutuista ( ainakin lukion käyneet tuntee kaavat, jos muistavat vielä)ja pelkkä voima x nopeus ei oikein päde isoissa tiilikasoissa, vaan voiman vaikutusaikaa lisätään saattamalla isku pohjaan asti ja pelätä ei saa. Tässä se jippo just on. Kirveellä tämä voiman vaikutusaika jää pienemmäksi, kun siihen ei saa ruhoa mukaan samalla lailla, että saisi tätä "voiman vaikutusaikaa" lisättyä. Mutta itse ottaisin silti sen "rystysen" ennemmin päähän oli lyöjä kuka tahansa, ennemmin kuin kirveen hamaran. Kirveellä lähtee henki aivan takuulla, oli lyöjä miten tumpelo tahansa. Sitä paitsi ne jotka on tehnyt halkoja paljon tietää miten kova kirveellä lyönti lähtee. Jos vetää väkisin voimalla, niin isot halot jää ehjiksi. Lyönti pitää olla todella rento ja nopea, niin isokin halko halkeaa helposti ja säleet vaan lentää.
Ps. ei liity asiaan, mutta kirveellä lyönti on helvetin hyvää treenausta. Monet vanhemmanpolven nyrkkeilijät piti halonhakkaamista yhtenä lisävoiman hankintakeinona.
Kirveellä lyönti muistuttaakin mielestäni enemmän nyrkkeilylyöntiä (nopea ja terävä) ja tämä isojen tiilikasojen murskausissa käytetty karatelyönti muistuttaa taas enemmän rautakangella survaisua. Siis eri tyyppisestä voimankäytöstä on mielestäni kyse.
eipä noita saa tehtyä ottelutilanteessa oikein ja kyllä nyrkkeilijä lyö pirusti kovempaa tilanteessa vaikkei saisi yhtään tiiltä poikki rystysillä.
Ei ole Fiskarsin halkaisukirves 2400:n voittanutta! Mutta sillä halotaanki pöllejä ja kirvestä pitää liikuttaa koko keholla (varsinkin jos on sääskiä palio).
... siitä kuka saa eniten tiiliä rikki ja millä tekniikalla, vaan siitä että kannattaako nyrkillä täräyttää naamaan kun pahimmassa tapauksessa sieltä irtoaa voimaa sen verran, että luita rutisee rikki.
Ja kyllä nyrkillä lyönti on aina nyrkillä lyönti, olkoon laji nyt ihan mikä tahansa. Kovin monella tapaa ei sitä kättä voi eteenpäin heittää (tai alaspäin).
Ja muuten, ihan mukava tietää että helposti menee 10 kattotiiltä rikki, mutta eipä ole vastaan kävellyt vielä kovinkaan montaa kaveria joka ne löisi oikeasti.
Nyrkiniskua olen nähnyt nassukkaan ja muutaman antanut itsekin-ja saanut. Harvoin mitään vakavaa on sattunut, mistä olen aina ollut jälkikäteen yllättynyt.
Kyllä lyönneissä ja tekniikoissa on aika lailla eroja, mutta mitäs näistä.
Itse en ole koskaan kokeillut tiilien pilkkomista, eikä löydy intressejä. Seiniä ja lankkuja joutuu tosin välillä pieksemään, se on hyvää suhteellistavaa reeniä ;O)
.. on tullut jaeltua ja joskus saatuakin, tosin yleensä patologisessa humalatilassa ja joltakin toiselta suhteellisen kovassa kunnossa olevalta, eli jotain silmäkulmaa on joskus ollut auki ja sellaista. Naurulla olen moiset kuitannut.
Niin ja totta kai erilaisia lyöntitekniikoita on, mutta kun turhat tietyn valmentajan korostamat "kikat" jätetään pois niin sieltähän ne suodattuu muutamat toimivat tekniikat (siis nyrkkiin puristetulla kädellä). Ei niitä nyt sentään satoja löydy, sellaisia joissa jotakin konkreettista eroa on.
Entinen Sumo mestari akebono on harjoitellut lyöntejä sen verran että on saanut lyötyä 15 tiiltä rikki. Onkohan nämä lyönnit sitten sumo-lyöntejä?
Tietämättömyys ei tässä asiassa ole hyve.
Karaten lyönti ei ole tarkoitettu sellaiseen käyttöön mihin se esim. kilpaottelussa on nykymuodossaan pakotettu.
Se vetävä käsi on aina tyhjä jne, vaikka koko lyönnin idea on se että:
- vastustaja on jo saatu osin hallintaan (esim. lukkoon, kääntymään tms.)
- vetävä käsi pitää häntä hallinnassa ja lähellä
- lyövä käsi iskee lopetusiskun
Esimerkiksi:
1. Hyökkääjä tarrautuu vaatteeseen.
2. Puolustaja vastaa kyynärpäälukolla uchi-uke tai shoto-uke riippuen puolesta.
3. Hyökkääjän ollessa lukittuna ja käännettynä sopivaan kulmaan poispäin, vapaa käsi lyö tsukin täysillä niskaan sivulle tai taakse.
4. Mahdollinen jatko mikäli ei riittänyt.
Valitettavasti kisailu on poistanut nämä standardibunkait kokonaan TKD:sta ja osin moderneista karate-tyyleistä.
"Valitettavasti kisailu on poistanut nämä standardibunkait kokonaan TKD:sta ja osin moderneista karate-tyyleistä."
Taekwondossa on kyllä kyseinen idea käytössä.
Tosin sillä erotuksella, että pelkkään ryysytarttumiseen ei välttämättä tempaista "lopetuslyöntiä" niskaan.
itse harrastan karatea ja siinä salilla käytetään matalaa otteluasentoa, syy siihen on että jalkoihin tulee voimaa ja siitä asennosta kun pystyy hyökkäämään nopeasti niin miten nopeasti sitten voikaan oikeassa tilanteessa kadulla....kerta kadulla on pakko soveltaa tekniikat sopiviksi.