Tilastollisesti on todistettu suomalaisen maataloustuotannon riittävän ruokkimaan tämä uusavuttomien luvattu maa, jossa kitinän ja kateuden kyllästämille kansalaisille jaetaan almuja maamiehen laarista kotiinkantohintaan mutta sekään ei tyydytä vapaan kasvatuksen saaneita, aatemaailmaaltaan vasemmalle kallistuvia raadikaalisiin otteisiin tottuneita ajattelijoita.
Kitinää ja rutinaa, maksaa liikaa,
maksaa liikaa..
2288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
-
-
-
-
-
-
"kansalaisille jaetaan almuja maamiehen laarista kotiinkantohintaan"
Mites se tämä homma toimii? Kun mun mielestä se menee niin päin, että kun kaupassa vertaan kotimaisen ja ruotsalaisen maidon litrahintaa niin sen merkityn hinnan lisäksi pitää suomalaisen litrahintaan lisätä se verotuki, joka siitä on jo aikaisemmin maksettu. Että ei suinkaan maamiehen laarista mitään saa, vaan päinvastoin sinne kannetaan.
punttuunsa, riittääköhän järki tajuamaan kenen taskuun tukieurot solahtavat, kuuosti kyllä tämän maan tyhmän Jo Vainin jorinoilta..
jospa se verotuki onkin siinä kassalla maksettava elintarvikkeiden alvin nimikkeellä. Tuo alv kun laadittiin noiteen tukien ja eun jäsenmaksun rahoittamiseksi.
Ja kantaahan Valiokin rikkansa rokkaan noin 16 miljoonan veronmaksullaan;)
Samahan se mistä se vero kerätään ja millä nimellä. Oleellista on se, että ilman kotimaisia maataloustukia veroja pitäisi maksaa vähemmän tai vaihtoehtoisesti rahaa voitaisiin laittaa enemmän muille momenteille.
"Tuo alv kun laadittiin noiteen tukien ja eun jäsenmaksun rahoittamiseksi".
Kyllä se oli ennen EU aikaa, oli vain eri nimellä ja eri periaatteella.
"Suomessa arvonlisävero tuli käyttöön 1. kesäkuuta 1994. Samalla lakkautettiin aikaisemmin, vuodesta 1940 saakka peritty liikevaihtovero.
Arvonlisävero kannetaan tuotteesta vain kerran, joten toisin kuin esimerkiksi liikevaihtovero se ei kertaudu, minkä takia tuotantoketjut voivat olla hyvinkin monimutkaisia ja monikansallisia.
Arvonlisävero on otettu käyttöön sisämarkkinoiden edistämiseksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvonlisävero
"Valion liikevaihto kasvoi vuonna 2011 edelliseen vuoteen verrattuna 5,9 prosenttia 1929 miljoonaan euroon.
Valion kirjanpidollinen voitto verojen jälkeen vuonna 2011 nousi noin 54 miljoonaan euroon".
http://www.valio.fi/yritys/valion-tulos-vuonna-2011/
Nimimerkki" Vaan--" haluaa ilmeisesti että valio ottaisi nostaisi maidon hintaa että voittoa jäisi enemmän, mutta eikö se taas olisi ahneutta kun kerran kaikki viljelijän saama voitto on sitä, tai oliko se taas niin että kun toiminta on "rökäletappiollista" niin kysyksessä taisikin olla ammattitaidottomuus Bisnes asioissa. Riippuu ihan mitä asiaa Jopa_vain käsittelee ja miten se saadaan näyttämään mahdollisimman huonolta viljelijän kannalta.
alkaa olla tosi märkä kun jatkuvasti sohottaa punttuunsa, ruualla ei ollut liikevaihtoveroa ennen EU:n jäsenyyttä, alvi ulotettiin elintarvikkeisiin juuri maataloustuen rahoittamiseksi ja kun valtio on asilaa niin varmuuden vuoksi alvia kerätään tuplat mitä maataloustuki on..
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kulutusverotus/arvonlisavero
"Arvonlisävero on käytetyin yleinen kulutusvero maailmassa. Se on voimassa yli 140 maassa, joiden joukossa ovat lähes kaikki OECD-maat ja myös tärkeimmät OECD:n ulkopuoliset maat, kuten Kiina, Intia, Venäjä ja Brasilia. OECD-maista Yhdysvallat on ainoa maa, jossa ei ole käytössä arvonlisäveroa. Suomessa arvonlisäverotus tuli voimaan 1.6.1994.
Arvonlisävero tuotti vuonna 2011 Suomen valtiolle 17,0 mrd. euroa."
Kyllä oli
"Liikevaihtovero oli Suomessa vuosina 1940–1994 käytössä ollut vero. Liikevaihtovero korvattiin arvonlisäverolla sen monimutkaisuuden vuoksi sekä EU:ta kohti siirryttäessä eri valtioiden verotuksen samankaltaistamistarkoituksessa".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Liikevaihtovero
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910559
3/12 1973 Veikko Ihamuotilan kirje kekkoselle jossa hän pyytää päättäjiä poistamaan ruoan liikevaihtoveron.
"...tällöin on minulle tullut mieleen eräs jossakin määrin tavallaan vallankumouksellinen ajatus, nimittäin että poistettaisiin liikevaihtovero elintarvikkeilta.
... Ja näin ollen täytynee lähteä siitä, että jos liikevaihtovero poistetaan, niin poistamisen täytyy kohdistua koko elintarvikealaan".
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/7806/TMP.objres.755.html?sequence=1
elintarvikkeita elintarviketeollisuus sai tehdä ns. alkutuotevähennyksen, joka käytännössä poisti liikevaihtoveron elintarvikkeilta.
kyllä, alkutuotannon osalta, mutta kun liikevaihtovero ei olekaan sama kuin arvonlisävero.
"Arvonlisävero kannetaan tuotteesta vain kerran, joten toisin kuin esimerkiksi liikevaihtovero se ei kertaudu".
Meijerit, teurastamot, myllyt, saivat tehdä alkutuotevähennyksen raaka-aineensa, eli maataloustuottajalta ostamansa alkutuotannon osalta mutta muu liikevaihto oli verollista samoin kuin siitä eteenpäin jotka eivät enää käyttäneet suoraan maataloustuottajalta ostettua alkutuotantoa, kuten esimerkiksi : leipomot jotka ostavat jauhonsa myllystä, elintarvikkeita myyvä kauppa. Kun nykyisin alv vero kannetaan vain kerran, liikevaihtovero kerättiin jokaisen jalostuslaitoksen, ja kaupan liikevaihdosta, siis lukuunottamatta alkutuotannon osuutta.
Jos nykyisin alkutuotannon osuus koko elintarvikemyynnistä on noin 10%, olisi tuo 90% liikevaihtoverollista ja vielä kertaantuisi matkalla koska se siis perittäisiin jokaisen yrityksen liikevaihdosta.
Kun maataloustuissa ei ole ALV:tä ja tukien osuus maataloustuotannon tulosta on suuri, ei viljelijät paljon maksa Alvia, kuten Jopa_vain aiemmin tänään kirjoittikin.
Jos siis ennen, liikevaihtoveroaikana, ei maatalous maksanut liikevaihtoveroa, ei siis nykyäänkään alv veroa. Mutta kun liikevaihtovero oli 21,2 prosenttia liikevaihdosta, ja kun se kannettiin jokaisen yrityksen liikevaihosta erikseen, uskoisin että tulokertymä valtiolle oli vähintään nykyisen alvin luokkaa.
Monimutkaista ja sitähän se oli, alkutuotevähennys kuitenkin käytännössä poisti liikevaihtoveron hintoja nostavan vaikutuksen kun se oli maidolla 1,6 ja lihalla 1,35 kertainen, viljatuotteissa veroa oli jonkin verran kaupan ja jalostuksen osalta..
Miten se oli mielestäsi vähemmän hintoja nostava kuin nykyinen ALV.
Jospa siis otettaisiin liikevaihtovero otettaisiin käyttöön jälleen.
Elintarviketalouden tuotannon arvo vuonna 2009 oli noin 24 mrd. euroa, maataloustuotannon arvo noin 2 miljardia.
opetus.ruokatieto.fi/Link.aspx?id=1215418
Siis noin 3 miljardia euroa olisi liikevaihtoveron ulkopuolella, loppu 21 miljardia olisi arvonlisäverollista, verotus tapahtuisi vielä jokaisen tuotantoon ja myyntiin osallistuvan yrityksen liikevaihdosta, toisin kuin alv vero joka kannetaan vain kerran.
"alvi ulotettiin elintarvikkeisiin juuri maataloustuen rahoittamiseksi", väärin.
"ruualla ei ollut liikevaihtoveroa ennen EU:n jäsenyyttä", väärin taas, elintarvikeilla oli alvin edeltäjä liikevaitovero.
"elintarvikkeita elintarviketeollisuus sai tehdä ns. alkutuotevähennyksen, joka käytännössä poisti liikevaihtoveron elintarvikkeilta", ja jälleen väärin, alkutuotevähennys poisti vain alkutuotannon osuuden korkeintaan 1,6 kertaisena.
"alkutuotevähennys kuitenkin käytännössä poisti liikevaihtoveron hintoja nostavan vaikutuksen kun se oli maidolla 1,6 ja lihalla 1,35 kertainen".
Ei tuokaan aivan paikkansa pidä kun elintarviketalouden tuotannon arvo vuonna 2009 oli noin 24 mrd. euroa ja maataloustuotannon arvo noin 2 miljardia.
Vaikutus on siis todellakin vain noin 3 miljardia, loppu 21 miljardia euroa olisi siis nykyään jos meillä vielä olisi liikevaihtovero liikevaihtoveron perusteena.
Löytyisikö lopulta tieto joka pitäisi paikkansa, please.
vauhdissa, mielipiteitä ja väittämiä ilman faktan häivää ja loppu tyypillistä Jo Vainin oksennusta..
Kun kauppa ja jalostus maksoi liikevaihtoveron ja vieläpä jokainen erikseen omasta liikevaihdostaan vähennettynä alkutuotannon osuudella, oli joissain tuotteeessa liikevaihtoveron osuus jopa suurempi kerrannaisvaikutuksen vuoksi koska nykyistä arvonlisäveroa ei makseta kuin kerran vaikka elintarvike kulkee koko tuotanto, jalostus, ja kauppaketjun läpi.
Tässä nähtiin taan Jopa_vainin tyylinen väittämä kuten esimerkiksi vehnän rehukäytön kustannuksia lisäävästä vaikutuksesta veronmaksajille, joka sekään ei
pidä paikkansa.