Miksei naiset käyttäytyvät ilkeästi?

Ai niin ja teoriani tuohon miksi sanotaan kyllä kun pitäisi sanoa ei on siis se, että pintapuolisesti käyttäydyt kuin koko juttu ei olisi mikään big deal, ihan vaan kaverina huolettomasti käydä syömässä. Nainen kuitenkin aistii sinun oikeasti haluavan muutakin, ja tästä hänelle iskee ahdistus vasta myöhemmin. Sitten hän tuntee itsensä tosi typeräksi torjua kutsu myöhemmin suoraan (rehellisesti tyyliin "ei se olekaan hyvä idea"), koska pintapuolisesti tilanne on se huoleton kaveritilanne jossa ei pitäisi olla mitään estettä käydä vaikka syömässä jossain.

Tiivistettynä näen ongelman ytimen olevan siis siinä, että et itsekään ole rehellinen jos haluat nähdä muka kaverina vaikka romanttisessa mielessäsi haaveilet jo muuta, enemmän tai vähemmän tietoisesti. Musta on aika outoa, että jos kiinnostut jostakin naisesta niin sanot että "kelpaisi kaverinakin". Miksi haluat ehdoin tahdoin kaveerata naisen kanssa josta olet kiinnostunut romanttisessa mielessä? Tuo osuus vaikuttaa epätoivoiselta, mikä on kyllä omiaan karkottamaan ja ahdistamaan naisia.

Niin siis nimimerkistäni voisi päätellä, että tuo aikaisempi vastaaja ja toinen vastaaja olivat samat :)

En ehkä osannut riittävän hyvin avata mitä tarkoitan tuolla ristiriitaisuudella. Jos naisella ei ole alun alkaenkaan mitään intressejä romanttisessa mielessä ja sinä sitten lähestyt kaverillisesti, niin hänelle voi ensin tulla tunne että no miksipä ei. Kuitenkin sinulla on siinä taustalla näköjään koko ajan se odotus enemmästä. Tutustua ENSIN kaverina jne. "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta".

Kerroin tietenkin vain oman vaikutelmani, enhän minä sinun pääsi sisään pääse. Kun nyt kuitenkin teit tuon aloituksen niin halusin yrittää jotenkin valottaa sitä naisnäkökulmaa.

Eikä kyse ole mistään yliluonnollisesta aistimisesta, jos nainen huomaa toisen olevan turhan tosissaan verrattuna siihen mitä hän itse on. Ei se, että sinulta puuttuu tämä psykologinen silmä tarkoita, etteikö jollakulla muulla voisi sellaista olla ;)

Sanot, että vaikka sinulla olisi haaleat tunteet niin kuvittelet helposti kaikenlaista naisesta. Mitä siis kuvittelet...? Jotain seksuaalista vai? Ei naisen tosiaankaan ole vaikea sellaista aistia. Ei tarvita kuudetta aistia siihen :D

Pari minua "kaverillisesti" lähestynyttä miestä aiheuttivat minussa lähinnä välttelyn halua. En halunnut tavata yksien treffien jälkeen enempää kumpaakaan. Monta vuotta (!) myöhemmin toinen ryöpytti minulle hirveän itkunsekaisen tilityksen siitä miten mursin hänen sydämensä, puhui "meidän suhteesta" (=yksi tapaaminen ilman mitään intiimiä) ja muuta pelottavaa. Noilla treffeillä hän kyllä oli oikein mukava ja hauska, mutta jokin tunne vain sanoi että ei. Tuon ryöpytyksen jälkeen ymmärsin miksi ahdisti. Tyyppi oli jo kuvitellut vaikka mitä ja olettanut minun "luvanneen" vaikka mitä vain siksi, että suostuin näille yksille treffeille. Treffeille menin juuri sellaisella "noh, miksipä ei" -asenteella, kun kutsu oli ihan huoleton eikä pintapuolisesti antanut aihetta ajatella toisen elättelevän jotakin suurempaa.

Toinen treffikaveri (myös monta vuotta yksistä treffeistä) oli muuten vaan tosi loukkaantunut ja piti minua hirveänä bitchinä, kun en hänen kaverillisen ja rennon "saako istua seuraan" -kysymyksen jälkeen (opiskelupaikan pikkujouluissa) halunnutkaan viettää koko loppuiltaa juuri hänen kanssaan. Suuttui, tarrasi kiinni ja muuta mielenkiintoista. Hänkin otti pelkän kaverillisen "joo, istu vaan"-kommentin lupauksena jostakin enemmästä. Hänelle tuo myöntyminen tarkoittikin ei vain hetkellistä pöytääni istumista vaan lupausta viettää koko ilta yhdessä.

Sitten oli esimerkiksi tyyppi, jonka kanssa en koskaan luvannut mennäkään treffeille enkä yhtään mihinkään. Käytännön syistä jouduin luovuttamaan hänelle numeroni. Ja hänhän sitten pommitti, jankutti ja vänkäsi "kaverillisesti" että miksi en voi lähteä.

Sitten oli tyyppi, joka niinikään oli ahdistava. Painosti antamaan numeron ja kun annoin, vielä soitti heti numerooni tarkistaakseen etten antanut väärää numeroa. Sitten imeliä ja pelottavan ihastuneita runoja puhelimen täydeltä. Mikään muu ei auttanut niin kokeilin tekosyytä ja kerroin että mulla olisi muka joku muu miesjuttu meneillään. No sitten tämä kaveri muutti kaverivaihteelle ja muka ihan vaan kaverina kyseli muuten vaan kuulumisia "mitäs sen miehen kanssa?" ynnä muuta, siis muka ihan vaan kun frendejä ollaan. Pyyteli katsomaan peliään ihan vaan kaverina ja muuta hämärää. Ja tosiaan en tuntenut koko tyyppiä. Baarissa erehdyin hitaat tanssimaan ja silloin oli vielä ok. Tuo puhelinnumeron tarkistaminen sitten paljasti pakkomielteisyyden.

Ja en nyt tarkoita, että sinä olisit edellä kuvattujen tyyppien kaltainen :D Kirjoitin nuo esimerkkinä siitä, millaisia aluksi muka rennon kaverillisesti suhtautuvat miehet voivat olla. Jokainen näistä tyypeistä on aiheuttanut minussa ahdistuksen ja tarpeen vältellä, ja mitä ilmeisimmin aivan syystä. Yhteinen nimittäjä näissä kaikissa on se, että pienetkin "myönnytykset" otetaan isoina lupauksina. Itse en siksi ainakaan luota mieheen, joka haluaa "tutustua kaverina" koska taustalla on poikkeuksetta kuitenkin tarve muuhun kuin kaveruuteen. Monella naisella on vastaavia kokemuksia ja siksi ei ehkä mielellään lähdetä tapailemaan miestä, joka "ihan vaan kaverina" haluaa tutustua. Koska kuitenkaan se ei ole vain sitä, vaikka niin väitettäisiin. Sinunkin asennoitumisestasi paistaa juuri tuo "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta.". Haluat tutustua ENSIN kaverina, et vain kaverina.

tällaista tuli miele kirjoitti:

Niin siis nimimerkistäni voisi päätellä, että tuo aikaisempi vastaaja ja toinen vastaaja olivat samat :)

En ehkä osannut riittävän hyvin avata mitä tarkoitan tuolla ristiriitaisuudella. Jos naisella ei ole alun alkaenkaan mitään intressejä romanttisessa mielessä ja sinä sitten lähestyt kaverillisesti, niin hänelle voi ensin tulla tunne että no miksipä ei. Kuitenkin sinulla on siinä taustalla näköjään koko ajan se odotus enemmästä. Tutustua ENSIN kaverina jne. "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta".

Kerroin tietenkin vain oman vaikutelmani, enhän minä sinun pääsi sisään pääse. Kun nyt kuitenkin teit tuon aloituksen niin halusin yrittää jotenkin valottaa sitä naisnäkökulmaa.

Eikä kyse ole mistään yliluonnollisesta aistimisesta, jos nainen huomaa toisen olevan turhan tosissaan verrattuna siihen mitä hän itse on. Ei se, että sinulta puuttuu tämä psykologinen silmä tarkoita, etteikö jollakulla muulla voisi sellaista olla ;)

Sanot, että vaikka sinulla olisi haaleat tunteet niin kuvittelet helposti kaikenlaista naisesta. Mitä siis kuvittelet...? Jotain seksuaalista vai? Ei naisen tosiaankaan ole vaikea sellaista aistia. Ei tarvita kuudetta aistia siihen :D

Pari minua "kaverillisesti" lähestynyttä miestä aiheuttivat minussa lähinnä välttelyn halua. En halunnut tavata yksien treffien jälkeen enempää kumpaakaan. Monta vuotta (!) myöhemmin toinen ryöpytti minulle hirveän itkunsekaisen tilityksen siitä miten mursin hänen sydämensä, puhui "meidän suhteesta" (=yksi tapaaminen ilman mitään intiimiä) ja muuta pelottavaa. Noilla treffeillä hän kyllä oli oikein mukava ja hauska, mutta jokin tunne vain sanoi että ei. Tuon ryöpytyksen jälkeen ymmärsin miksi ahdisti. Tyyppi oli jo kuvitellut vaikka mitä ja olettanut minun "luvanneen" vaikka mitä vain siksi, että suostuin näille yksille treffeille. Treffeille menin juuri sellaisella "noh, miksipä ei" -asenteella, kun kutsu oli ihan huoleton eikä pintapuolisesti antanut aihetta ajatella toisen elättelevän jotakin suurempaa.

Toinen treffikaveri (myös monta vuotta yksistä treffeistä) oli muuten vaan tosi loukkaantunut ja piti minua hirveänä bitchinä, kun en hänen kaverillisen ja rennon "saako istua seuraan" -kysymyksen jälkeen (opiskelupaikan pikkujouluissa) halunnutkaan viettää koko loppuiltaa juuri hänen kanssaan. Suuttui, tarrasi kiinni ja muuta mielenkiintoista. Hänkin otti pelkän kaverillisen "joo, istu vaan"-kommentin lupauksena jostakin enemmästä. Hänelle tuo myöntyminen tarkoittikin ei vain hetkellistä pöytääni istumista vaan lupausta viettää koko ilta yhdessä.

Sitten oli esimerkiksi tyyppi, jonka kanssa en koskaan luvannut mennäkään treffeille enkä yhtään mihinkään. Käytännön syistä jouduin luovuttamaan hänelle numeroni. Ja hänhän sitten pommitti, jankutti ja vänkäsi "kaverillisesti" että miksi en voi lähteä.

Sitten oli tyyppi, joka niinikään oli ahdistava. Painosti antamaan numeron ja kun annoin, vielä soitti heti numerooni tarkistaakseen etten antanut väärää numeroa. Sitten imeliä ja pelottavan ihastuneita runoja puhelimen täydeltä. Mikään muu ei auttanut niin kokeilin tekosyytä ja kerroin että mulla olisi muka joku muu miesjuttu meneillään. No sitten tämä kaveri muutti kaverivaihteelle ja muka ihan vaan kaverina kyseli muuten vaan kuulumisia "mitäs sen miehen kanssa?" ynnä muuta, siis muka ihan vaan kun frendejä ollaan. Pyyteli katsomaan peliään ihan vaan kaverina ja muuta hämärää. Ja tosiaan en tuntenut koko tyyppiä. Baarissa erehdyin hitaat tanssimaan ja silloin oli vielä ok. Tuo puhelinnumeron tarkistaminen sitten paljasti pakkomielteisyyden.

Ja en nyt tarkoita, että sinä olisit edellä kuvattujen tyyppien kaltainen :D Kirjoitin nuo esimerkkinä siitä, millaisia aluksi muka rennon kaverillisesti suhtautuvat miehet voivat olla. Jokainen näistä tyypeistä on aiheuttanut minussa ahdistuksen ja tarpeen vältellä, ja mitä ilmeisimmin aivan syystä. Yhteinen nimittäjä näissä kaikissa on se, että pienetkin "myönnytykset" otetaan isoina lupauksina. Itse en siksi ainakaan luota mieheen, joka haluaa "tutustua kaverina" koska taustalla on poikkeuksetta kuitenkin tarve muuhun kuin kaveruuteen. Monella naisella on vastaavia kokemuksia ja siksi ei ehkä mielellään lähdetä tapailemaan miestä, joka "ihan vaan kaverina" haluaa tutustua. Koska kuitenkaan se ei ole vain sitä, vaikka niin väitettäisiin. Sinunkin asennoitumisestasi paistaa juuri tuo "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta.". Haluat tutustua ENSIN kaverina, et vain kaverina.

Lue lisää

EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D Yleensäkin outoo, että väitit sen että joku haluaa olla kaveri jos kiinnostaisi romanttisessa mielessä olevan jotenkin epätoivoista. Kertoo jotain tuosta mahtavasta "psykologisesta silmästä". Niin kuin suhde alkaisi heti orastamaan kun heti menis treffeille toista hurmaamaan ja sen jälkeen outis sänkyyn, ettei vaan "epätoivoisesti koittas olla heti kaveria".

En tosiaan ajattelisi minkään edellä mainitsemaas olevan lupauksia seksistä tai suhteesta. Sen sijaan monet seikat ovat mun mielestä lupauksia yhteydenpidosta.

Jos esim. annat numeron tai lupaat että joo mennään vaikka keilaamaan tai jonnekin niin se on lupaus! Lupaus että sinne mennään. Mutta ehkä sulla ja monella muullakaan ihmisellä ei näytä olevan siinä mielessä kunnollisuutta että saattavat lupailla toisille ties mitä ja sit myöhemmin väittää että enhän mä mitään luvannu. Mut niin kai se epäreilusti menee että naisten sanaan ei voi luottaa, mutta jos mies jotain lupaisi niin voi hirveätä jos se sit muuttaiskin mielensä! :D

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D Yleensäkin outoo, että väitit sen että joku haluaa olla kaveri jos kiinnostaisi romanttisessa mielessä olevan jotenkin epätoivoista. Kertoo jotain tuosta mahtavasta "psykologisesta silmästä". Niin kuin suhde alkaisi heti orastamaan kun heti menis treffeille toista hurmaamaan ja sen jälkeen outis sänkyyn, ettei vaan "epätoivoisesti koittas olla heti kaveria".

En tosiaan ajattelisi minkään edellä mainitsemaas olevan lupauksia seksistä tai suhteesta. Sen sijaan monet seikat ovat mun mielestä lupauksia yhteydenpidosta.

Jos esim. annat numeron tai lupaat että joo mennään vaikka keilaamaan tai jonnekin niin se on lupaus! Lupaus että sinne mennään. Mutta ehkä sulla ja monella muullakaan ihmisellä ei näytä olevan siinä mielessä kunnollisuutta että saattavat lupailla toisille ties mitä ja sit myöhemmin väittää että enhän mä mitään luvannu. Mut niin kai se epäreilusti menee että naisten sanaan ei voi luottaa, mutta jos mies jotain lupaisi niin voi hirveätä jos se sit muuttaiskin mielensä! :D

Lue lisää

"EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D"

Lainaan tuota myöhempää kirjoittajaa tarkentaakseni asiaa: "jokaisella, JOKAISELLA, vähänkään viehättävällä naisella on tusina tälläisiä kivoja perskärpäsiä perässään". Pitäisikö mulla olla niin paljon psykologista silmää, että en liikkuisi ihmisten ilmoilla ollenkaan, ettei vaan tulisi noita "perskärpäsiä" kohdalle? Mullahan on nimenomaan ollut sitä silmää, kun olen älynnyt hankkiutua eroon saman tien. Miesten raivokkaat reaktiot jälkikäteen ovat osoittaneet sen epäilyttävän viban todeksi. Noita tosiaan tulee kyllä erittäin monen naisen kohdalle, ei tarvitse olla mikään ongelmakimppu saadakseen noiden takertujien huomiota. Naiset nyt keskimäärin saavat enemmän huomiota, ja siksi noitakin tulee kohdalle.

Puhut, että mulla ei ole psykologista silmää "yhtä paljon kuin sulla", kun mulla on ollut tuollaisia ongelmia. Säkö et sitten näe, että sulla on ollut mitään ongelmia?;) Miksi tämän aloituksen sitten kirjoitit? Mä kyllä olen ihan pitkässä ja vakiintuneessa parisuhteessa, että kyllä niitä ongelmattomiakin miehiä on eteen osunut. Tuossa kuvailin nyt niin ongelmallisia.

On tärkeää huomata, että mikäli naiset hyvin yleisesti käyttäytyvät tietyllä tavalla sinua kohtaan, niin mikä on yhteinen nimittäjä? Sinä. Tottakai myös naisten toiminnassa voi olla korjaamisen varaa, esim. on ihan asiallista perua tapaaminen suoraan. Mutta jokin asiahan siihen vaikuttaa, että miksi ne naiset sillä tavalla käyttäytyvät. Jos et ole suostuvainen näkemään omassa toiminnassasi MITÄÄN mikä desauttaa tilanteiden ajautumista tuohon pisteeseen niin varo, sinusta on vaarassa tulla katkera naistenvihaaja. Samalla tavalla joistakin naisista tulee katkeria miestenvihaajia, kun he eivät ymmärrä eivätkä suostu ajattelemaan sitä vuorovaikutuksen perusperiaatetta, että MOLEMMAT osapuolet vaikuttavat siihen miten tilanne etenee. Jos ajattelet, että naiset nyt vaan on inhottavia ja ärsyttäviä ja odotat, että kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä, niin olet etenemässä huonoon suuntaan.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet jo päättänyt vastustaa kaikkea mitä sinulle sanon. Jos kysynkin näin päin: Mitä oikeastaan haluaisit, että sinulle vastattaisiin? Minä olen yrittänyt tässä valottaa sitä naisnäkökulmaa, kun aloituksessasi ihmettelit naisten käytöstä. Olisiko ainut oikea reaktio ollut "kyllä, myönnän, me naiset olemme tosi inhottavia ja ilkeitä ja vaikeita. Mutta parannamme tapamme, tästä lähtien LUPAAMME ruveta kaveriksesi jos tapaamisesta ollaan puhuttu!".

Puhuit tuosta haukkumisesta... Minun ei ole ainakaan ollut tarkoitus haukkua, vaan ihan tosiaan avata sitä naisnäkökulmaa eli sitä, mistä VOISI olla kyse kun nainen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Mitään "vähäaivo teini"- tasoista haukkumista en ole tässä ketjussa nähnyt kenenkään muun kuin sinun taholtasi. Vastauksistasi paistaa sellainen asennoituminen, että jos homma ei mene niin kuin sinä olet halunnut ja suunnitellut, tai jos joku onkin yllättäen eri mieltä, niin sinä hermostut, suutut ja alat nimitellä. Ehkä siksi otat ne naisten treffienperumisetkin niin vakavasti?

Mutta asiallisuuden kannalla olen minäkin. Kysyit tuolla alempana siitä, että mikä siis on ristiriitaista. Olen sitä yrittänyt jo tuolla selittää, mutta varmaan vähän huonosti. Yritän selittää tiiviisti mitä tarkoitan. Kutakuinkin aina, kun puhut tuosta että haluat tutustua kaverina, tuot esiin että ENSIN haluat tutustua kaverina. Vaikuttaa siltä, että perimmäisenä tarkoituksenasi ei kuitenkaan ole kaveruus (kaveruus on tavallaan ok kakkosvaihtoehto jos ei tule enempää, mutta se ei ole se mitä ensisijaisesti haluat).

tällaista tuli miele kirjoitti:

"EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D"

Lainaan tuota myöhempää kirjoittajaa tarkentaakseni asiaa: "jokaisella, JOKAISELLA, vähänkään viehättävällä naisella on tusina tälläisiä kivoja perskärpäsiä perässään". Pitäisikö mulla olla niin paljon psykologista silmää, että en liikkuisi ihmisten ilmoilla ollenkaan, ettei vaan tulisi noita "perskärpäsiä" kohdalle? Mullahan on nimenomaan ollut sitä silmää, kun olen älynnyt hankkiutua eroon saman tien. Miesten raivokkaat reaktiot jälkikäteen ovat osoittaneet sen epäilyttävän viban todeksi. Noita tosiaan tulee kyllä erittäin monen naisen kohdalle, ei tarvitse olla mikään ongelmakimppu saadakseen noiden takertujien huomiota. Naiset nyt keskimäärin saavat enemmän huomiota, ja siksi noitakin tulee kohdalle.

Puhut, että mulla ei ole psykologista silmää "yhtä paljon kuin sulla", kun mulla on ollut tuollaisia ongelmia. Säkö et sitten näe, että sulla on ollut mitään ongelmia?;) Miksi tämän aloituksen sitten kirjoitit? Mä kyllä olen ihan pitkässä ja vakiintuneessa parisuhteessa, että kyllä niitä ongelmattomiakin miehiä on eteen osunut. Tuossa kuvailin nyt niin ongelmallisia.

On tärkeää huomata, että mikäli naiset hyvin yleisesti käyttäytyvät tietyllä tavalla sinua kohtaan, niin mikä on yhteinen nimittäjä? Sinä. Tottakai myös naisten toiminnassa voi olla korjaamisen varaa, esim. on ihan asiallista perua tapaaminen suoraan. Mutta jokin asiahan siihen vaikuttaa, että miksi ne naiset sillä tavalla käyttäytyvät. Jos et ole suostuvainen näkemään omassa toiminnassasi MITÄÄN mikä desauttaa tilanteiden ajautumista tuohon pisteeseen niin varo, sinusta on vaarassa tulla katkera naistenvihaaja. Samalla tavalla joistakin naisista tulee katkeria miestenvihaajia, kun he eivät ymmärrä eivätkä suostu ajattelemaan sitä vuorovaikutuksen perusperiaatetta, että MOLEMMAT osapuolet vaikuttavat siihen miten tilanne etenee. Jos ajattelet, että naiset nyt vaan on inhottavia ja ärsyttäviä ja odotat, että kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä, niin olet etenemässä huonoon suuntaan.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet jo päättänyt vastustaa kaikkea mitä sinulle sanon. Jos kysynkin näin päin: Mitä oikeastaan haluaisit, että sinulle vastattaisiin? Minä olen yrittänyt tässä valottaa sitä naisnäkökulmaa, kun aloituksessasi ihmettelit naisten käytöstä. Olisiko ainut oikea reaktio ollut "kyllä, myönnän, me naiset olemme tosi inhottavia ja ilkeitä ja vaikeita. Mutta parannamme tapamme, tästä lähtien LUPAAMME ruveta kaveriksesi jos tapaamisesta ollaan puhuttu!".

Puhuit tuosta haukkumisesta... Minun ei ole ainakaan ollut tarkoitus haukkua, vaan ihan tosiaan avata sitä naisnäkökulmaa eli sitä, mistä VOISI olla kyse kun nainen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Mitään "vähäaivo teini"- tasoista haukkumista en ole tässä ketjussa nähnyt kenenkään muun kuin sinun taholtasi. Vastauksistasi paistaa sellainen asennoituminen, että jos homma ei mene niin kuin sinä olet halunnut ja suunnitellut, tai jos joku onkin yllättäen eri mieltä, niin sinä hermostut, suutut ja alat nimitellä. Ehkä siksi otat ne naisten treffienperumisetkin niin vakavasti?

Mutta asiallisuuden kannalla olen minäkin. Kysyit tuolla alempana siitä, että mikä siis on ristiriitaista. Olen sitä yrittänyt jo tuolla selittää, mutta varmaan vähän huonosti. Yritän selittää tiiviisti mitä tarkoitan. Kutakuinkin aina, kun puhut tuosta että haluat tutustua kaverina, tuot esiin että ENSIN haluat tutustua kaverina. Vaikuttaa siltä, että perimmäisenä tarkoituksenasi ei kuitenkaan ole kaveruus (kaveruus on tavallaan ok kakkosvaihtoehto jos ei tule enempää, mutta se ei ole se mitä ensisijaisesti haluat).

Lue lisää

No niin jatkan tähän, kun oli liian pitkä viesti...

Mietit jo etukäteen sitä, että kaveruudestahan moni romanssikin on alkunsa saanut. Tämä voi tuntua sinusta järkevältä ja loogiselta, mutta monista naisista se tuntuu epämiellyttävältä. Jos ollaan kavereita niin ollaan kavereita, ei ole rentoa eikä miellyttävää olla sellaisen ihmisen seurassa, jonka fokus on KUITENKIN potentiaalisen seurustelun muodostamisessa. Sellaisen tyypin, joka ajattelee kaveruuden väylänä seurusteluun, kanssa on aina jotenkin sellainen häiritsevän jännittynyt tunnelma. Eikä sen aistimiseen tarvita mitään kuudetta aistia.

Voisin antaa taas esimerkin. Minulla oli vuosikausia miespuolinen kaveri. Hän oli ihan mukava ja oli ihan kiva jutella ja tavata joskus jne. Hän oli alussa minusta kiinnostunut mutta minä en hänestä. Jatkettiin ihan kavereina, ja vuosiahan me kavereita oltiinkin. Minä en kuitenkaan koskaan halunnut häntä yhtä lähelle kuin "oikeita" kavereitani, taas kerran siitä syystä että jokin häiritsevä jännittyneisyys siinä kaverisuhteessa kuitenkin oli. Hän oli esim. oudonkin tuttavallinen ja "kärkkymässä" lohduttajan paikkaa jos minulla tuli ero jostakin lyhyestä suhteesta. Vaikka me ei tosiaan oikeasti niin läheisiä oltu.

Hänen ehdotuksensa olivat suorastaan kiusallisia joskus, siis niin intiimejä niin kuin olisimme ihan bestikset vaikka emme olleet. Kuitenkin kaveruutemme ns. kesti minun lyhytaikaisemmat seurustelut tai miesjutut. Mutta kuinka ollakaan, kun toden teolla vakiinnuin niin yhteydenpitonsa loppui seinään. Sattumaa? Vaiko kenties sitä, että tämä kaveri oli sellainen "kaveruuden kautta suhteeseen" -tyyppinen mies? Kun laskee 1 1, niin siltä vaikuttaa. Alun ihastus, oudon intiimi lähestyminen aina kun ehkä kuvitteli minun olevan "vastaanottavainen" (herkässä tilassa eron jälkeen), minun kokema pieni epämukava jännite hänen seurassaan ja sitten yhteydenpidon loppuminen kun nykyinen suhteeni osoittautui pysyvän laatuiseksi yhteenmuuttoineen ym... Eli mikä lopulta oli hänen motiivinsa olla kaveri?

Sori, en osaa kirjoittaa kovin lyhyesti mutta jos tästä sepustuksesta tai jostain muusta jäi jotain kysyttävää niin voin yrittää vastata, ehkä jopa vähän lyhyemmin :D

tällaista tuli miele kirjoitti:

"EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D"

Lainaan tuota myöhempää kirjoittajaa tarkentaakseni asiaa: "jokaisella, JOKAISELLA, vähänkään viehättävällä naisella on tusina tälläisiä kivoja perskärpäsiä perässään". Pitäisikö mulla olla niin paljon psykologista silmää, että en liikkuisi ihmisten ilmoilla ollenkaan, ettei vaan tulisi noita "perskärpäsiä" kohdalle? Mullahan on nimenomaan ollut sitä silmää, kun olen älynnyt hankkiutua eroon saman tien. Miesten raivokkaat reaktiot jälkikäteen ovat osoittaneet sen epäilyttävän viban todeksi. Noita tosiaan tulee kyllä erittäin monen naisen kohdalle, ei tarvitse olla mikään ongelmakimppu saadakseen noiden takertujien huomiota. Naiset nyt keskimäärin saavat enemmän huomiota, ja siksi noitakin tulee kohdalle.

Puhut, että mulla ei ole psykologista silmää "yhtä paljon kuin sulla", kun mulla on ollut tuollaisia ongelmia. Säkö et sitten näe, että sulla on ollut mitään ongelmia?;) Miksi tämän aloituksen sitten kirjoitit? Mä kyllä olen ihan pitkässä ja vakiintuneessa parisuhteessa, että kyllä niitä ongelmattomiakin miehiä on eteen osunut. Tuossa kuvailin nyt niin ongelmallisia.

On tärkeää huomata, että mikäli naiset hyvin yleisesti käyttäytyvät tietyllä tavalla sinua kohtaan, niin mikä on yhteinen nimittäjä? Sinä. Tottakai myös naisten toiminnassa voi olla korjaamisen varaa, esim. on ihan asiallista perua tapaaminen suoraan. Mutta jokin asiahan siihen vaikuttaa, että miksi ne naiset sillä tavalla käyttäytyvät. Jos et ole suostuvainen näkemään omassa toiminnassasi MITÄÄN mikä desauttaa tilanteiden ajautumista tuohon pisteeseen niin varo, sinusta on vaarassa tulla katkera naistenvihaaja. Samalla tavalla joistakin naisista tulee katkeria miestenvihaajia, kun he eivät ymmärrä eivätkä suostu ajattelemaan sitä vuorovaikutuksen perusperiaatetta, että MOLEMMAT osapuolet vaikuttavat siihen miten tilanne etenee. Jos ajattelet, että naiset nyt vaan on inhottavia ja ärsyttäviä ja odotat, että kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä, niin olet etenemässä huonoon suuntaan.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet jo päättänyt vastustaa kaikkea mitä sinulle sanon. Jos kysynkin näin päin: Mitä oikeastaan haluaisit, että sinulle vastattaisiin? Minä olen yrittänyt tässä valottaa sitä naisnäkökulmaa, kun aloituksessasi ihmettelit naisten käytöstä. Olisiko ainut oikea reaktio ollut "kyllä, myönnän, me naiset olemme tosi inhottavia ja ilkeitä ja vaikeita. Mutta parannamme tapamme, tästä lähtien LUPAAMME ruveta kaveriksesi jos tapaamisesta ollaan puhuttu!".

Puhuit tuosta haukkumisesta... Minun ei ole ainakaan ollut tarkoitus haukkua, vaan ihan tosiaan avata sitä naisnäkökulmaa eli sitä, mistä VOISI olla kyse kun nainen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Mitään "vähäaivo teini"- tasoista haukkumista en ole tässä ketjussa nähnyt kenenkään muun kuin sinun taholtasi. Vastauksistasi paistaa sellainen asennoituminen, että jos homma ei mene niin kuin sinä olet halunnut ja suunnitellut, tai jos joku onkin yllättäen eri mieltä, niin sinä hermostut, suutut ja alat nimitellä. Ehkä siksi otat ne naisten treffienperumisetkin niin vakavasti?

Mutta asiallisuuden kannalla olen minäkin. Kysyit tuolla alempana siitä, että mikä siis on ristiriitaista. Olen sitä yrittänyt jo tuolla selittää, mutta varmaan vähän huonosti. Yritän selittää tiiviisti mitä tarkoitan. Kutakuinkin aina, kun puhut tuosta että haluat tutustua kaverina, tuot esiin että ENSIN haluat tutustua kaverina. Vaikuttaa siltä, että perimmäisenä tarkoituksenasi ei kuitenkaan ole kaveruus (kaveruus on tavallaan ok kakkosvaihtoehto jos ei tule enempää, mutta se ei ole se mitä ensisijaisesti haluat).

Lue lisää

Sori mä en osaa lopettaa :D

Kun mä nyt näitä luin niin ongelman ydin näyttäisi olevan siinä, että sä koet ihan normaalina sen, että jos on kiinnostunut naisesta niin ensin hankkiutuu hänen kaverikseen. Naisesta se ei siis tunnu kuitenkaan yleensä hyvältä, ellei ole jotenkin harvinaisen huomiohakuinen tyyppi. Siksi haluan vielä antaa toisen esimerkin kaverimiehestä:

Mulla on opiskelukaveri (mies), jonka seurassa on tosi rentoa ja mukavaa ja hauskaa. Ei mitään sellaista epämukavaa jännitettä tai tunnetta, että toinen mielessään pyrkii iholle tai soittelee hääkelloja. Hänen kanssaan voi olla oikesti kaveri, ilman mitään epämiellyttävää tunnetta että tuo zoomailee olisko tässä enemmänkin. Tietysti asiaan vaikuttaa sekin, että molemmat ovat parisuhteissa, mutta hän vaikuttaa muutenkin sellaiselta välittömältä tyypiltä, joka osaa olla naistenkin kanssa ihan oikeasti vain kaveri.

Sitten yks juttu... Jos miettii tuota kaveruuden kautta suhteeseen -juttua, niin ehkä se voisikin toimia jos homma tapahtuisi ns luonnostaan. Eli että erinäisistä syistä vaikka pyörisitte naisen kanssa samoissa porukoissa ja siinä sitten tutustuisitte vähän niin kuin "vahingossa". Ja sitten jotain syntyisi tai ei syntyisi. Mutta jos ihan varta vasten pyydät naisen "kaveritreffeille" nähdäksesi, että voisiko KUITENKIN olla enemmänkin, niin se voi tuntua naisesta jotenkin "epärehelliseltä" (vähän kärjistetty ilmaus). On eri asia hengata ihan "luonnollisista syistä" kaverina, vaikka just jossain kaveriporukassa kuin varta vasten "ryhtyä kaveruuteen" tapailemalla kaksistaan. Siinä on jotakin ristiriitaista.

Jos nainen kiinnostaa, niin sitten kannattaisi mun mielestä kokeilla ihan "rehelliseltä pohjalta". Eli ihan avoimesti mennä treffeille, eikä mitään "kaverina mutta kumminkin kattoo jos nyt kuitenkin kiinnostuttaisiin..." Eihän sitä kukaan voi etukäteen muutenkaan tietää, että kiinnostaako joku ihminen lopun elämää. Se on vain elämää. Sekin on vain elämää, että joku peruu kun ei haluakaan tavata. Hänellä on varmasti siihen jokin syy. Ja jos näitä tapauksia on ollut kohdallasi monta, niin kannattaisi miettiä mikä se syy voisi olla. Lisäksi jos pyrit kaveruuden kautta ikään kuin varmistamaan, että kiinnostaisiko joku nainen sinua ihan vakavan parisuhteen verran, niin et kaveruuden kautta kyllä pysty sitä tekemään. Parisuhde on aina eri juttu kuin kaverisuhde.

Sinänsä on hienoa, että otat huomioon oman taipumuksesi menettää kiinnostuksen ja siksi et halua hätiköidä.

tällaista tuli miele kirjoitti:

"EIpä kai sulla sitä psykologista silmää ole yhtä paljon kun mulla kun tollaisia hankaluuksia miesten kans on ollu? :D"

Lainaan tuota myöhempää kirjoittajaa tarkentaakseni asiaa: "jokaisella, JOKAISELLA, vähänkään viehättävällä naisella on tusina tälläisiä kivoja perskärpäsiä perässään". Pitäisikö mulla olla niin paljon psykologista silmää, että en liikkuisi ihmisten ilmoilla ollenkaan, ettei vaan tulisi noita "perskärpäsiä" kohdalle? Mullahan on nimenomaan ollut sitä silmää, kun olen älynnyt hankkiutua eroon saman tien. Miesten raivokkaat reaktiot jälkikäteen ovat osoittaneet sen epäilyttävän viban todeksi. Noita tosiaan tulee kyllä erittäin monen naisen kohdalle, ei tarvitse olla mikään ongelmakimppu saadakseen noiden takertujien huomiota. Naiset nyt keskimäärin saavat enemmän huomiota, ja siksi noitakin tulee kohdalle.

Puhut, että mulla ei ole psykologista silmää "yhtä paljon kuin sulla", kun mulla on ollut tuollaisia ongelmia. Säkö et sitten näe, että sulla on ollut mitään ongelmia?;) Miksi tämän aloituksen sitten kirjoitit? Mä kyllä olen ihan pitkässä ja vakiintuneessa parisuhteessa, että kyllä niitä ongelmattomiakin miehiä on eteen osunut. Tuossa kuvailin nyt niin ongelmallisia.

On tärkeää huomata, että mikäli naiset hyvin yleisesti käyttäytyvät tietyllä tavalla sinua kohtaan, niin mikä on yhteinen nimittäjä? Sinä. Tottakai myös naisten toiminnassa voi olla korjaamisen varaa, esim. on ihan asiallista perua tapaaminen suoraan. Mutta jokin asiahan siihen vaikuttaa, että miksi ne naiset sillä tavalla käyttäytyvät. Jos et ole suostuvainen näkemään omassa toiminnassasi MITÄÄN mikä desauttaa tilanteiden ajautumista tuohon pisteeseen niin varo, sinusta on vaarassa tulla katkera naistenvihaaja. Samalla tavalla joistakin naisista tulee katkeria miestenvihaajia, kun he eivät ymmärrä eivätkä suostu ajattelemaan sitä vuorovaikutuksen perusperiaatetta, että MOLEMMAT osapuolet vaikuttavat siihen miten tilanne etenee. Jos ajattelet, että naiset nyt vaan on inhottavia ja ärsyttäviä ja odotat, että kaikkien muiden pitäisi olla samaa mieltä, niin olet etenemässä huonoon suuntaan.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että olet jo päättänyt vastustaa kaikkea mitä sinulle sanon. Jos kysynkin näin päin: Mitä oikeastaan haluaisit, että sinulle vastattaisiin? Minä olen yrittänyt tässä valottaa sitä naisnäkökulmaa, kun aloituksessasi ihmettelit naisten käytöstä. Olisiko ainut oikea reaktio ollut "kyllä, myönnän, me naiset olemme tosi inhottavia ja ilkeitä ja vaikeita. Mutta parannamme tapamme, tästä lähtien LUPAAMME ruveta kaveriksesi jos tapaamisesta ollaan puhuttu!".

Puhuit tuosta haukkumisesta... Minun ei ole ainakaan ollut tarkoitus haukkua, vaan ihan tosiaan avata sitä naisnäkökulmaa eli sitä, mistä VOISI olla kyse kun nainen käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Mitään "vähäaivo teini"- tasoista haukkumista en ole tässä ketjussa nähnyt kenenkään muun kuin sinun taholtasi. Vastauksistasi paistaa sellainen asennoituminen, että jos homma ei mene niin kuin sinä olet halunnut ja suunnitellut, tai jos joku onkin yllättäen eri mieltä, niin sinä hermostut, suutut ja alat nimitellä. Ehkä siksi otat ne naisten treffienperumisetkin niin vakavasti?

Mutta asiallisuuden kannalla olen minäkin. Kysyit tuolla alempana siitä, että mikä siis on ristiriitaista. Olen sitä yrittänyt jo tuolla selittää, mutta varmaan vähän huonosti. Yritän selittää tiiviisti mitä tarkoitan. Kutakuinkin aina, kun puhut tuosta että haluat tutustua kaverina, tuot esiin että ENSIN haluat tutustua kaverina. Vaikuttaa siltä, että perimmäisenä tarkoituksenasi ei kuitenkaan ole kaveruus (kaveruus on tavallaan ok kakkosvaihtoehto jos ei tule enempää, mutta se ei ole se mitä ensisijaisesti haluat).

Lue lisää

Tää on niin tätä perusfoorumikamaa. Eka joku tai jotkut haukkuu toista ja sit kun laitetaan samalla takasin niin ollaan huuli pyöreenä että noh mitäs se ny !??? Ja tämän jälkeen tietty sanotaan että toinen on hullu psyko tai jotain vastaavaa eli TÄYSIN sivuutetaan oma vastuu.

Noh varmaan niitä yksityiskohtia kaipaatte. Eiköhän joku perskärpänen, kaverillinen tökkiminen ja koiranpentu- ilmaukset ole selvästi haukkumia jotka ansaitsevat vastaavanlaisen ja mielellään pahemman vittuilun takas :D Niinpä et tarkoittanut varmaankaan haukkua, mutta haukuit silti ja seuraukset olivat sen mukaiset.

Tää on aika "yllättävää" että joku jopa vastasi mun kirjoitukseenikin tässä tänään. Ja jotkut varmaan jopa täällä ajattelee asiaa vähintään kahdelta kantilta. Toki tuomasi naisnäkökulmakin on tärkeä, mutta ei ole reilua tai ainakaan hedelmällistä liikaa siihen tukeutua, ettei ajattele toisen kannalta asiaa vaan sijaan hakee monia eri vikoja miehestä.

Totuus nyt kuitenkin on se, että naisilla on tapana sählätä tällaisten asioitten kanssa. Ehkä suurin syy on se että ei uskalleta oikein mitään. Rohkeimmat ovat joskus uskaltaneet kysyä vaikka mieheltä että treffejäkö tarkoitat? Mun mielestä tuo kuvastaa hyvää selkärankaisuutta ja toki rohkeuttakin. Mutta eihän naisen tarvii moista opetella yleensä koska miehet saattavat vaan siellä itsekseen kiukutella eikä naiselle tule siitä mitään harmia jos sohlaa ja muuttaa kantaansa vähän väliä että joo ehkä vois tulla, noh en mä kuitenkaan, tai nojoo, tai ei tänään ookaan sellainen fiilinki :D

Noh kerran kuitenkin innostuin vähän liikaa, että koitin heti treffeille viedä menoa kun nainen oli kaunis ja seksikkäästi pukeutunut ja oltiin sovittu että nähdään. Tästä suivaantuneena nainen menetti muhun täysin luottamuksensa eikä enää koskaan ole sen koommin pitäny yhteyttä :D Kieltämättä se asia onneksi jo vähän huvittaakin mutta aiemmin harmitti. Tämä nainen nimenomaan sano ahdistuksensa jälkeen että toimin liian nopeasti.

Yleensäkin ajattelen että sinulla, naisella joka olet vastaillut tänne on ollu noita tiettyjä huonoja kokemuksia liimautujista ja ajattelet asioita paljon noiden huonojen kokemuksien kautta. En silti usko että monet naiset yhtä paljon ahdistuvat jos näkevät että mies on kiinnostunut muusta kun kaveruudesta vaikka kaveruus on ollut sopimuksena.

En voisi kuvitellakaan heti hyökkääväni enää naisten kimppuun seurustelu- tai romanssivaatimukseni eli laittamalla treffikortin pöytän heti alkuvaiheessa. En sen takia, koska tuskin yleensä naiset niin nopeasti kiinnostuvat kestään. Lisäksi tosiaan kyllä mun mielestäni saa hyvin selville ne omat tunteet jos on kaverina toisen kanssa. Mielestäni sekotit asiat tässä jutussa. Jos eka kerran olen jutellut naisen kanssa ja nään häntä kaverina vaikka 3 kertaa niin tottakai saan paremmin selville kiinnostaako mua hän vai ei. Minkä takia mun pitäs olla koko aika yrittämässä naisia? Se mitä en voi tietää kaverina ollessa on se että ONNISTUISIKO parisuhde naisen kanssa. Mutta totta helkutissa kun toista opin tuntemaan kaverina niin samalla myös alkaa mulle selkeemmin hahmottumaan oma kiinnostus: onko sitä vai ei. Oon realistinen ainakin tietyssä mielessä.

kyllästynyt ukko kirjoitti:

Tää on niin tätä perusfoorumikamaa. Eka joku tai jotkut haukkuu toista ja sit kun laitetaan samalla takasin niin ollaan huuli pyöreenä että noh mitäs se ny !??? Ja tämän jälkeen tietty sanotaan että toinen on hullu psyko tai jotain vastaavaa eli TÄYSIN sivuutetaan oma vastuu.

Noh varmaan niitä yksityiskohtia kaipaatte. Eiköhän joku perskärpänen, kaverillinen tökkiminen ja koiranpentu- ilmaukset ole selvästi haukkumia jotka ansaitsevat vastaavanlaisen ja mielellään pahemman vittuilun takas :D Niinpä et tarkoittanut varmaankaan haukkua, mutta haukuit silti ja seuraukset olivat sen mukaiset.

Tää on aika "yllättävää" että joku jopa vastasi mun kirjoitukseenikin tässä tänään. Ja jotkut varmaan jopa täällä ajattelee asiaa vähintään kahdelta kantilta. Toki tuomasi naisnäkökulmakin on tärkeä, mutta ei ole reilua tai ainakaan hedelmällistä liikaa siihen tukeutua, ettei ajattele toisen kannalta asiaa vaan sijaan hakee monia eri vikoja miehestä.

Totuus nyt kuitenkin on se, että naisilla on tapana sählätä tällaisten asioitten kanssa. Ehkä suurin syy on se että ei uskalleta oikein mitään. Rohkeimmat ovat joskus uskaltaneet kysyä vaikka mieheltä että treffejäkö tarkoitat? Mun mielestä tuo kuvastaa hyvää selkärankaisuutta ja toki rohkeuttakin. Mutta eihän naisen tarvii moista opetella yleensä koska miehet saattavat vaan siellä itsekseen kiukutella eikä naiselle tule siitä mitään harmia jos sohlaa ja muuttaa kantaansa vähän väliä että joo ehkä vois tulla, noh en mä kuitenkaan, tai nojoo, tai ei tänään ookaan sellainen fiilinki :D

Noh kerran kuitenkin innostuin vähän liikaa, että koitin heti treffeille viedä menoa kun nainen oli kaunis ja seksikkäästi pukeutunut ja oltiin sovittu että nähdään. Tästä suivaantuneena nainen menetti muhun täysin luottamuksensa eikä enää koskaan ole sen koommin pitäny yhteyttä :D Kieltämättä se asia onneksi jo vähän huvittaakin mutta aiemmin harmitti. Tämä nainen nimenomaan sano ahdistuksensa jälkeen että toimin liian nopeasti.

Yleensäkin ajattelen että sinulla, naisella joka olet vastaillut tänne on ollu noita tiettyjä huonoja kokemuksia liimautujista ja ajattelet asioita paljon noiden huonojen kokemuksien kautta. En silti usko että monet naiset yhtä paljon ahdistuvat jos näkevät että mies on kiinnostunut muusta kun kaveruudesta vaikka kaveruus on ollut sopimuksena.

En voisi kuvitellakaan heti hyökkääväni enää naisten kimppuun seurustelu- tai romanssivaatimukseni eli laittamalla treffikortin pöytän heti alkuvaiheessa. En sen takia, koska tuskin yleensä naiset niin nopeasti kiinnostuvat kestään. Lisäksi tosiaan kyllä mun mielestäni saa hyvin selville ne omat tunteet jos on kaverina toisen kanssa. Mielestäni sekotit asiat tässä jutussa. Jos eka kerran olen jutellut naisen kanssa ja nään häntä kaverina vaikka 3 kertaa niin tottakai saan paremmin selville kiinnostaako mua hän vai ei. Minkä takia mun pitäs olla koko aika yrittämässä naisia? Se mitä en voi tietää kaverina ollessa on se että ONNISTUISIKO parisuhde naisen kanssa. Mutta totta helkutissa kun toista opin tuntemaan kaverina niin samalla myös alkaa mulle selkeemmin hahmottumaan oma kiinnostus: onko sitä vai ei. Oon realistinen ainakin tietyssä mielessä.

Lue lisää

"Noh varmaan niitä yksityiskohtia kaipaatte. Eiköhän joku perskärpänen, kaverillinen tökkiminen ja koiranpentu- ilmaukset ole selvästi haukkumia jotka ansaitsevat vastaavanlaisen ja mielellään pahemman vittuilun takas :D Niinpä et tarkoittanut varmaankaan haukkua, mutta haukuit silti ja seuraukset olivat sen mukaiset."

Tuota niin. Minähän en ole se, joka kirjoitti noita "haukkumasanoja". Etkö keskity näihin vastauksiin sen vertaa että huomaisit niiden olevan eri ihmisten kirjoittamia? Olet vissiin niin keskittynyt vain vastustamaan kaikkia erilaisen näkökulman esittäviä, ettet tuollaistakaan asiaa huomaa. Niputat kaikki, jotka eivät ole pyyteettömästi täysin samaa mieltä kanssasi samaan nippuun ilmeisesti. Kaikki nyt vaan kauheasti syyllistetään ja haukutaan ja vastustetaan...

"Ja tämän jälkeen tietty sanotaan että toinen on hullu psyko tai jotain vastaavaa eli TÄYSIN sivuutetaan oma vastuu"

Ja mäkö oon sun mielestä tehnyt noin...? Miksi ihmeessä sä nyt mulle tuollaisesta vaahtoat? Tämän siitä näköjään saa kun suomi24:llä yrittää oikeasti vaihtaa ajatuksia ja antaa näkökulmia, argh...

Ja toistan nyt vielä, kun aloituksesi otsikko oli kysymys, niin yritin vain vastata kysymykseen kun kuvittelin, että oikeasti haluaisit vastauksia siihen. Mutta ilmeisesti halusit vain komppaamista. "Joo, naiset on kyllä ilkeitä ja inhottavia ja ne on vaan niin luusereita että siksi ne käyttäytyy noin." Ja syy siihen miksi keskityin miehen rooliin tässä oli se, kun sanoit että noita tapauksia on ollut paljon. Jos jollekin ihmiselle kertyy tietynlaisia tapauksia paljon, niin kyllä se enemmän kertoo siitä ihmisestä itsestään kuin niistä muista.


Aloituksesi otsikko oli "Miksi naiset käyttäytyvät ilkeästi?". Mitä olisi siis pitänyt vastata tai millaisia vastauksia olisit halunnut? Et vastannut tuohon mitään, kun aiemmin kysyin. Ja olin näköjään oikeassa siinä, että ei sinulla ole aikomustakaan edes miettiä asiaa siltä kannalta mitä minä tai joku muu tässä kirjoittaa. Ilmeisesti sinulle kelpaa vain ne vastaukset, jotka kannattavat sinun näkökulmaasi. Mutta miksi kysyt mitään jos et halua vastauksia?

"eikä naiselle tule siitä mitään harmia jos sohlaa ja muuttaa kantaansa vähän väliä että joo ehkä vois tulla, noh en mä kuitenkaan, tai nojoo, tai ei tänään ookaan sellainen fiilinki :D"

No jos kyse on vain jostakin naisen sohlaamisesta, joka johtuu välinpitämättömyydestä, niin se on tietysti eri juttu. Mulla tuli sellainen kuva, ettei ne naiset välinpitämättömyyttään peru tapaamisia vaan siksi, että ajatus siitä tapaamisesta ei jostakin syystä houkutakaan. Tai sitten jotenkin vedät puoleesi joitakin välinpitämättömiä sohlaajia.

"Yleensäkin ajattelen että sinulla, naisella joka olet vastaillut tänne on ollu noita tiettyjä huonoja kokemuksia liimautujista ja ajattelet asioita paljon noiden huonojen kokemuksien kautta"

Joo se on tietysti totta, mutta eihän minun ole mahdollistakaan puhua objektiivisesti kaikkien naisten suulla. Omien ja ystävien kokemusten perusteella siis lähinnä puhun tietenkin. Kannattaa muistaa kuitenkin, että myös sinä teet naisista oletuksia omien kokemustesi perusteella. Jotkut oletukset esim. ovat olleet niin outoja, etteivät ne ainakaan minuun sovi. Mutta en minä kilahtele täällä siitä, että sinä oletat minusta sitä ja tätä virheellistä.

tällaista tuli miele kirjoitti:

"Noh varmaan niitä yksityiskohtia kaipaatte. Eiköhän joku perskärpänen, kaverillinen tökkiminen ja koiranpentu- ilmaukset ole selvästi haukkumia jotka ansaitsevat vastaavanlaisen ja mielellään pahemman vittuilun takas :D Niinpä et tarkoittanut varmaankaan haukkua, mutta haukuit silti ja seuraukset olivat sen mukaiset."

Tuota niin. Minähän en ole se, joka kirjoitti noita "haukkumasanoja". Etkö keskity näihin vastauksiin sen vertaa että huomaisit niiden olevan eri ihmisten kirjoittamia? Olet vissiin niin keskittynyt vain vastustamaan kaikkia erilaisen näkökulman esittäviä, ettet tuollaistakaan asiaa huomaa. Niputat kaikki, jotka eivät ole pyyteettömästi täysin samaa mieltä kanssasi samaan nippuun ilmeisesti. Kaikki nyt vaan kauheasti syyllistetään ja haukutaan ja vastustetaan...

"Ja tämän jälkeen tietty sanotaan että toinen on hullu psyko tai jotain vastaavaa eli TÄYSIN sivuutetaan oma vastuu"

Ja mäkö oon sun mielestä tehnyt noin...? Miksi ihmeessä sä nyt mulle tuollaisesta vaahtoat? Tämän siitä näköjään saa kun suomi24:llä yrittää oikeasti vaihtaa ajatuksia ja antaa näkökulmia, argh...

Ja toistan nyt vielä, kun aloituksesi otsikko oli kysymys, niin yritin vain vastata kysymykseen kun kuvittelin, että oikeasti haluaisit vastauksia siihen. Mutta ilmeisesti halusit vain komppaamista. "Joo, naiset on kyllä ilkeitä ja inhottavia ja ne on vaan niin luusereita että siksi ne käyttäytyy noin." Ja syy siihen miksi keskityin miehen rooliin tässä oli se, kun sanoit että noita tapauksia on ollut paljon. Jos jollekin ihmiselle kertyy tietynlaisia tapauksia paljon, niin kyllä se enemmän kertoo siitä ihmisestä itsestään kuin niistä muista.


Aloituksesi otsikko oli "Miksi naiset käyttäytyvät ilkeästi?". Mitä olisi siis pitänyt vastata tai millaisia vastauksia olisit halunnut? Et vastannut tuohon mitään, kun aiemmin kysyin. Ja olin näköjään oikeassa siinä, että ei sinulla ole aikomustakaan edes miettiä asiaa siltä kannalta mitä minä tai joku muu tässä kirjoittaa. Ilmeisesti sinulle kelpaa vain ne vastaukset, jotka kannattavat sinun näkökulmaasi. Mutta miksi kysyt mitään jos et halua vastauksia?

"eikä naiselle tule siitä mitään harmia jos sohlaa ja muuttaa kantaansa vähän väliä että joo ehkä vois tulla, noh en mä kuitenkaan, tai nojoo, tai ei tänään ookaan sellainen fiilinki :D"

No jos kyse on vain jostakin naisen sohlaamisesta, joka johtuu välinpitämättömyydestä, niin se on tietysti eri juttu. Mulla tuli sellainen kuva, ettei ne naiset välinpitämättömyyttään peru tapaamisia vaan siksi, että ajatus siitä tapaamisesta ei jostakin syystä houkutakaan. Tai sitten jotenkin vedät puoleesi joitakin välinpitämättömiä sohlaajia.

"Yleensäkin ajattelen että sinulla, naisella joka olet vastaillut tänne on ollu noita tiettyjä huonoja kokemuksia liimautujista ja ajattelet asioita paljon noiden huonojen kokemuksien kautta"

Joo se on tietysti totta, mutta eihän minun ole mahdollistakaan puhua objektiivisesti kaikkien naisten suulla. Omien ja ystävien kokemusten perusteella siis lähinnä puhun tietenkin. Kannattaa muistaa kuitenkin, että myös sinä teet naisista oletuksia omien kokemustesi perusteella. Jotkut oletukset esim. ovat olleet niin outoja, etteivät ne ainakaan minuun sovi. Mutta en minä kilahtele täällä siitä, että sinä oletat minusta sitä ja tätä virheellistä.

Lue lisää

...ja jatkuu..

"En voisi kuvitellakaan heti hyökkääväni enää naisten kimppuun seurustelu- tai romanssivaatimukseni eli laittamalla treffikortin pöytän heti alkuvaiheessa. En sen takia, koska tuskin yleensä naiset niin nopeasti kiinnostuvat kestään."

Tuo taas riippuu ihan naisesta. Toiset ehkä kaipaavat pitkää ja kaverillista tutustumista, kun taas toiset näkevät aika nopeasti onko mies sellainen joka voisi kiinnostaa enemmänkin. Minä kuulun näihin jälkimmäisiin. En ole ikinä oikein lämmennyt millekään pitkille kaverillisille tapailuille, koska yleensä niistä tulee vain epämukavia kun mies alkaa innostua ja pommittaa viesteillä ja olla selvästi ihastunut. Sitten sitä onkin jo hirveä julmuri jos ei olekaan itse innostunut ja antaa pakit... (Kun on muka antanut ymmärtää niin paljon kun on suostunut tapaamaan.)

"Mielestäni sekotit asiat tässä jutussa. Jos eka kerran olen jutellut naisen kanssa ja nään häntä kaverina vaikka 3 kertaa niin tottakai saan paremmin selville kiinnostaako mua hän vai ei. Minkä takia mun pitäs olla koko aika yrittämässä naisia?"

Tämä sai nyt mut miettimään, että ymmärretäänköhän me noi kaverina tapaaminen, treffeillä käyminen ym käsitteet samalla tavalla. Mikä ero siis sun mielestä on siinä, että näkee kavereina ja siinä, että vie treffeille? Eli mikä on se "treffikortti" ja mikä taas kaverina tapaamista? Musta alkoi nyt tuntua, että tämä yhteisymmärryksen puute saattaa johtua siitäkin, että ymmärrämme noi sanat eri tavalla.

Jäin tuota miettimään, kun sanoit että KERRAN innostuit ja koitit heti treffeille viedä ja nainen sitten suuttui jne. Eli siis mitä tuo treffeille vieminen tuossa tarkoittaa? Mitä ikinä käsitätkään sanalla treffit, niin tulee myös mieleen että otit tuosta tapauksesta itseesi niin että siksi nyt "et voisi kuvitellakaan" meneväsi heti treffeille. Noh, ehkä en kysele enempää. Ehkä hahmotan paremmin jos kerrot mitä eroa noilla kaveritapaamisilla ja treffitapaamisilla siis käytännössä on.

tällaista tuli miele kirjoitti:

"Noh varmaan niitä yksityiskohtia kaipaatte. Eiköhän joku perskärpänen, kaverillinen tökkiminen ja koiranpentu- ilmaukset ole selvästi haukkumia jotka ansaitsevat vastaavanlaisen ja mielellään pahemman vittuilun takas :D Niinpä et tarkoittanut varmaankaan haukkua, mutta haukuit silti ja seuraukset olivat sen mukaiset."

Tuota niin. Minähän en ole se, joka kirjoitti noita "haukkumasanoja". Etkö keskity näihin vastauksiin sen vertaa että huomaisit niiden olevan eri ihmisten kirjoittamia? Olet vissiin niin keskittynyt vain vastustamaan kaikkia erilaisen näkökulman esittäviä, ettet tuollaistakaan asiaa huomaa. Niputat kaikki, jotka eivät ole pyyteettömästi täysin samaa mieltä kanssasi samaan nippuun ilmeisesti. Kaikki nyt vaan kauheasti syyllistetään ja haukutaan ja vastustetaan...

"Ja tämän jälkeen tietty sanotaan että toinen on hullu psyko tai jotain vastaavaa eli TÄYSIN sivuutetaan oma vastuu"

Ja mäkö oon sun mielestä tehnyt noin...? Miksi ihmeessä sä nyt mulle tuollaisesta vaahtoat? Tämän siitä näköjään saa kun suomi24:llä yrittää oikeasti vaihtaa ajatuksia ja antaa näkökulmia, argh...

Ja toistan nyt vielä, kun aloituksesi otsikko oli kysymys, niin yritin vain vastata kysymykseen kun kuvittelin, että oikeasti haluaisit vastauksia siihen. Mutta ilmeisesti halusit vain komppaamista. "Joo, naiset on kyllä ilkeitä ja inhottavia ja ne on vaan niin luusereita että siksi ne käyttäytyy noin." Ja syy siihen miksi keskityin miehen rooliin tässä oli se, kun sanoit että noita tapauksia on ollut paljon. Jos jollekin ihmiselle kertyy tietynlaisia tapauksia paljon, niin kyllä se enemmän kertoo siitä ihmisestä itsestään kuin niistä muista.


Aloituksesi otsikko oli "Miksi naiset käyttäytyvät ilkeästi?". Mitä olisi siis pitänyt vastata tai millaisia vastauksia olisit halunnut? Et vastannut tuohon mitään, kun aiemmin kysyin. Ja olin näköjään oikeassa siinä, että ei sinulla ole aikomustakaan edes miettiä asiaa siltä kannalta mitä minä tai joku muu tässä kirjoittaa. Ilmeisesti sinulle kelpaa vain ne vastaukset, jotka kannattavat sinun näkökulmaasi. Mutta miksi kysyt mitään jos et halua vastauksia?

"eikä naiselle tule siitä mitään harmia jos sohlaa ja muuttaa kantaansa vähän väliä että joo ehkä vois tulla, noh en mä kuitenkaan, tai nojoo, tai ei tänään ookaan sellainen fiilinki :D"

No jos kyse on vain jostakin naisen sohlaamisesta, joka johtuu välinpitämättömyydestä, niin se on tietysti eri juttu. Mulla tuli sellainen kuva, ettei ne naiset välinpitämättömyyttään peru tapaamisia vaan siksi, että ajatus siitä tapaamisesta ei jostakin syystä houkutakaan. Tai sitten jotenkin vedät puoleesi joitakin välinpitämättömiä sohlaajia.

"Yleensäkin ajattelen että sinulla, naisella joka olet vastaillut tänne on ollu noita tiettyjä huonoja kokemuksia liimautujista ja ajattelet asioita paljon noiden huonojen kokemuksien kautta"

Joo se on tietysti totta, mutta eihän minun ole mahdollistakaan puhua objektiivisesti kaikkien naisten suulla. Omien ja ystävien kokemusten perusteella siis lähinnä puhun tietenkin. Kannattaa muistaa kuitenkin, että myös sinä teet naisista oletuksia omien kokemustesi perusteella. Jotkut oletukset esim. ovat olleet niin outoja, etteivät ne ainakaan minuun sovi. Mutta en minä kilahtele täällä siitä, että sinä oletat minusta sitä ja tätä virheellistä.

Lue lisää

"Mutta en minä kilahtele täällä siitä, että sinä oletat minusta sitä ja tätä virheellistä. "

"Niputat kaikki, jotka eivät ole pyyteettömästi täysin samaa mieltä kanssasi samaan nippuun ilmeisesti. Kaikki nyt vaan kauheasti syyllistetään ja haukutaan ja vastustetaan..."
"Ja mäkö oon sun mielestä tehnyt noin...? Miksi ihmeessä sä nyt mulle tuollaisesta vaahtoat? Tämän siitä näköjään saa kun suomi24:llä yrittää oikeasti vaihtaa ajatuksia ja antaa näkökulmia, argh..."

Kuulostaa kyllä kilahtamiselta. Puhuin tuosta asiasta yleisesti että täällä heti haukuttiin meikäläistä eikä mietitty asiaa juuri muulta kantilta kuin että mä oon tyhmä ja mussa on vaan vikoja. Toki epäselvästi laitoin mitä kukin teistä haukku, mut kyl tajusin heti mitä kukin sanoi ja sen muistin enkä olettanut vääriä.

Itsehän sanoit että mä olin se ainoa joka alko rankasti haukkumaan muita. Ja tuo juttu oli oma selvennykseni asiaan. Eli että muut eka provosoi mua ja sit haukkuu lisää kun muka ilman syytä haukun takas :D

Kyllä mun mielestä itselläskin on paljon ollu se mua syyllistävä asenne. Sanot toki ohimennen että naisissakin saattaa ehkä jotain vikaa olla, MUTTA...(ja sitä rataa) kyseisessä miehessä on sitä ja tätä vikaa. Pääpaino koko aika tuntuu olevan se mun puutteiden etsiminen.

"No jos kyse on vain jostakin naisen sohlaamisesta, joka johtuu välinpitämättömyydestä, niin se on tietysti eri juttu. Mulla tuli sellainen kuva, ettei ne naiset välinpitämättömyyttään peru tapaamisia vaan siksi, että ajatus siitä tapaamisesta ei jostakin syystä houkutakaan. Tai sitten jotenkin vedät puoleesi joitakin välinpitämättömiä sohlaajia." Ei ilmeisesti houkuta joo, mutta aika lapsellista meininkiä jos ei aikuinen ihminen nyt osaa ymmärtää itseään sen vertaa ja päättää että mennäkö jonkun kans jonnekin vai ei :D

Kyllästyny ukko kirjoitti:

"Mutta en minä kilahtele täällä siitä, että sinä oletat minusta sitä ja tätä virheellistä. "

"Niputat kaikki, jotka eivät ole pyyteettömästi täysin samaa mieltä kanssasi samaan nippuun ilmeisesti. Kaikki nyt vaan kauheasti syyllistetään ja haukutaan ja vastustetaan..."
"Ja mäkö oon sun mielestä tehnyt noin...? Miksi ihmeessä sä nyt mulle tuollaisesta vaahtoat? Tämän siitä näköjään saa kun suomi24:llä yrittää oikeasti vaihtaa ajatuksia ja antaa näkökulmia, argh..."

Kuulostaa kyllä kilahtamiselta. Puhuin tuosta asiasta yleisesti että täällä heti haukuttiin meikäläistä eikä mietitty asiaa juuri muulta kantilta kuin että mä oon tyhmä ja mussa on vaan vikoja. Toki epäselvästi laitoin mitä kukin teistä haukku, mut kyl tajusin heti mitä kukin sanoi ja sen muistin enkä olettanut vääriä.

Itsehän sanoit että mä olin se ainoa joka alko rankasti haukkumaan muita. Ja tuo juttu oli oma selvennykseni asiaan. Eli että muut eka provosoi mua ja sit haukkuu lisää kun muka ilman syytä haukun takas :D

Kyllä mun mielestä itselläskin on paljon ollu se mua syyllistävä asenne. Sanot toki ohimennen että naisissakin saattaa ehkä jotain vikaa olla, MUTTA...(ja sitä rataa) kyseisessä miehessä on sitä ja tätä vikaa. Pääpaino koko aika tuntuu olevan se mun puutteiden etsiminen.

"No jos kyse on vain jostakin naisen sohlaamisesta, joka johtuu välinpitämättömyydestä, niin se on tietysti eri juttu. Mulla tuli sellainen kuva, ettei ne naiset välinpitämättömyyttään peru tapaamisia vaan siksi, että ajatus siitä tapaamisesta ei jostakin syystä houkutakaan. Tai sitten jotenkin vedät puoleesi joitakin välinpitämättömiä sohlaajia." Ei ilmeisesti houkuta joo, mutta aika lapsellista meininkiä jos ei aikuinen ihminen nyt osaa ymmärtää itseään sen vertaa ja päättää että mennäkö jonkun kans jonnekin vai ei :D

Lue lisää

Joo no yksi ongelma lienee sekin, että et ole oikeastaan kovin tarkasti kertonut, miten ne naiset ihan konkreettisesti ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Siksi sitten tapahtuu näitä vääriä olettamuksia, joista sitten loukkaannut.

En tiedä luitko, mutta selitin kyllä jo aiemmin miksi keskityin siihen miehen rooliin erityisesti. Se ei ole sukupuolikysymys vaan kyse on siitä, että jos jollekin osuu useita oudosti käyttäytyviä ihmisiä kohdalle niin yleensä kyllä hänellä itselläänkin on osuus asiaan. Jos joku nainen olisi kirjoittanut saman aloituksen, niin olisin vastannut ihan samalla tavalla.

Olen suomi24:llä keskustellut ihan riittämiin keskustelupalstavänkääjien kanssa, jotka alkavat jankata ihan epäoleellisista asioista sen alkuperäisen aiheen sijaan, joten en ala tässä sen enempää väitellä siitä kuka sinua on syytellyt tai haukkunut ja missä määrin, ja kuinka oikeutettuja sinun haukkusi ketäkin kohtaan on ollut ja missä lauseessa kukakin nyt on sanonut mitä.

Näistä reaktioistasi tulee vaikutelma, että olisit sellaista tyyppiä että otat helposti itseesi kaikenlaista ja kiivastut. Sopii hyvin siihen kuvaan, mikä tässä muutenkin tulee. Minun mielestäni on ylireagointia suivaantua siitä, jos joku ei haluakaan lähteä treffeille jos on sanonut joskus että "voishan sitä". Minun mielestäni on myöskin ylireagointia puhua valehtelusta, jos joku on antanut numeronsa ja ei sitten olekaan yhteyksissä. Mikäli olen ymmärtänyt nuo tilanteet oikein. Vaikeahan se on tietää, kun et vastaa oleellisiin kysymyksiin vaan vänkäät siitä kuka on haukkunut ja miten syyttävä sävy kullakin on. Eli minä ja kukaan muukaan vastaaja ei oikeastaan tiedä, mitä ihan konkreettisesti on tapahtunut. Kaikki on siis mahdollista: voi olla, että ne naiset tosiaan ovat käyttäytyneet törkeästi, ilkeästi, valehdelleet jne. Tai voi olla, että sinä vain oletat heiltä liikoja ja pidät pieniäkin myönnytyksiä lupauksina. Tässä puhutaan vain oletusten pohjalta, koska et ole kertonut tarkemmin millaisia ne tilanteet ovat olleet. Nytkin kun kysyin noista asioista niin et vastannut niihin vaan vänkäsit siitä kuka on ollut syyttävä ja kuinka paljon, ja kuka haukkui eka ja ketä.

Et siis vastannut niihin kysymyksiini, jotka koskettivat itse aihetta. Jos kiinnostuksesi on lähinnä tappelemisessa siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä, kuka syyllinen ja kuka syytön, niin sitten minä en enää jaksa tätä jatkaa .Jos taas sinua kiinnostaa keskustella tuosta alkuperäisestä asiasta, niin sitten minäkin voin keskustella ja keskustelen ihan mielelläni (minua kiinnostaa tällaiset ihmissuhdeaiheet ja keskustelen niistä mielelläni).

tällaista tuli miele kirjoitti:

Niin siis nimimerkistäni voisi päätellä, että tuo aikaisempi vastaaja ja toinen vastaaja olivat samat :)

En ehkä osannut riittävän hyvin avata mitä tarkoitan tuolla ristiriitaisuudella. Jos naisella ei ole alun alkaenkaan mitään intressejä romanttisessa mielessä ja sinä sitten lähestyt kaverillisesti, niin hänelle voi ensin tulla tunne että no miksipä ei. Kuitenkin sinulla on siinä taustalla näköjään koko ajan se odotus enemmästä. Tutustua ENSIN kaverina jne. "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta".

Kerroin tietenkin vain oman vaikutelmani, enhän minä sinun pääsi sisään pääse. Kun nyt kuitenkin teit tuon aloituksen niin halusin yrittää jotenkin valottaa sitä naisnäkökulmaa.

Eikä kyse ole mistään yliluonnollisesta aistimisesta, jos nainen huomaa toisen olevan turhan tosissaan verrattuna siihen mitä hän itse on. Ei se, että sinulta puuttuu tämä psykologinen silmä tarkoita, etteikö jollakulla muulla voisi sellaista olla ;)

Sanot, että vaikka sinulla olisi haaleat tunteet niin kuvittelet helposti kaikenlaista naisesta. Mitä siis kuvittelet...? Jotain seksuaalista vai? Ei naisen tosiaankaan ole vaikea sellaista aistia. Ei tarvita kuudetta aistia siihen :D

Pari minua "kaverillisesti" lähestynyttä miestä aiheuttivat minussa lähinnä välttelyn halua. En halunnut tavata yksien treffien jälkeen enempää kumpaakaan. Monta vuotta (!) myöhemmin toinen ryöpytti minulle hirveän itkunsekaisen tilityksen siitä miten mursin hänen sydämensä, puhui "meidän suhteesta" (=yksi tapaaminen ilman mitään intiimiä) ja muuta pelottavaa. Noilla treffeillä hän kyllä oli oikein mukava ja hauska, mutta jokin tunne vain sanoi että ei. Tuon ryöpytyksen jälkeen ymmärsin miksi ahdisti. Tyyppi oli jo kuvitellut vaikka mitä ja olettanut minun "luvanneen" vaikka mitä vain siksi, että suostuin näille yksille treffeille. Treffeille menin juuri sellaisella "noh, miksipä ei" -asenteella, kun kutsu oli ihan huoleton eikä pintapuolisesti antanut aihetta ajatella toisen elättelevän jotakin suurempaa.

Toinen treffikaveri (myös monta vuotta yksistä treffeistä) oli muuten vaan tosi loukkaantunut ja piti minua hirveänä bitchinä, kun en hänen kaverillisen ja rennon "saako istua seuraan" -kysymyksen jälkeen (opiskelupaikan pikkujouluissa) halunnutkaan viettää koko loppuiltaa juuri hänen kanssaan. Suuttui, tarrasi kiinni ja muuta mielenkiintoista. Hänkin otti pelkän kaverillisen "joo, istu vaan"-kommentin lupauksena jostakin enemmästä. Hänelle tuo myöntyminen tarkoittikin ei vain hetkellistä pöytääni istumista vaan lupausta viettää koko ilta yhdessä.

Sitten oli esimerkiksi tyyppi, jonka kanssa en koskaan luvannut mennäkään treffeille enkä yhtään mihinkään. Käytännön syistä jouduin luovuttamaan hänelle numeroni. Ja hänhän sitten pommitti, jankutti ja vänkäsi "kaverillisesti" että miksi en voi lähteä.

Sitten oli tyyppi, joka niinikään oli ahdistava. Painosti antamaan numeron ja kun annoin, vielä soitti heti numerooni tarkistaakseen etten antanut väärää numeroa. Sitten imeliä ja pelottavan ihastuneita runoja puhelimen täydeltä. Mikään muu ei auttanut niin kokeilin tekosyytä ja kerroin että mulla olisi muka joku muu miesjuttu meneillään. No sitten tämä kaveri muutti kaverivaihteelle ja muka ihan vaan kaverina kyseli muuten vaan kuulumisia "mitäs sen miehen kanssa?" ynnä muuta, siis muka ihan vaan kun frendejä ollaan. Pyyteli katsomaan peliään ihan vaan kaverina ja muuta hämärää. Ja tosiaan en tuntenut koko tyyppiä. Baarissa erehdyin hitaat tanssimaan ja silloin oli vielä ok. Tuo puhelinnumeron tarkistaminen sitten paljasti pakkomielteisyyden.

Ja en nyt tarkoita, että sinä olisit edellä kuvattujen tyyppien kaltainen :D Kirjoitin nuo esimerkkinä siitä, millaisia aluksi muka rennon kaverillisesti suhtautuvat miehet voivat olla. Jokainen näistä tyypeistä on aiheuttanut minussa ahdistuksen ja tarpeen vältellä, ja mitä ilmeisimmin aivan syystä. Yhteinen nimittäjä näissä kaikissa on se, että pienetkin "myönnytykset" otetaan isoina lupauksina. Itse en siksi ainakaan luota mieheen, joka haluaa "tutustua kaverina" koska taustalla on poikkeuksetta kuitenkin tarve muuhun kuin kaveruuteen. Monella naisella on vastaavia kokemuksia ja siksi ei ehkä mielellään lähdetä tapailemaan miestä, joka "ihan vaan kaverina" haluaa tutustua. Koska kuitenkaan se ei ole vain sitä, vaikka niin väitettäisiin. Sinunkin asennoitumisestasi paistaa juuri tuo "Niinhän moni romanssikin on alkanut, ensin kaveruudesta.". Haluat tutustua ENSIN kaverina, et vain kaverina.

Lue lisää

"Tuo puhelinnumeron tarkistaminen sitten paljasti pakkomielteisyyden."

Väärin!

Naiset (tai ainakin suuri enemmistö naisista) antaa aivan liian usein vääriä puhelinnumeroita. Ei ole siis mitenkään pakkomielteistä tarkistaa, että annettu numero on oikea. Jos se on väärä, niin tietääpä mies sitten heti samantien, että on tekemisissä epärehellisen naisen kanssa.

Tosin ei se oikeakaan puhelinnumero vielä takaa mitään.

Heitänpä yhden esimerkin, yli 20 vuoden takaa:

Nainen antoi puhelinnumeron. Koska jo tuolloin olin huomannut, että moni nainen antaa väärän puhelinnumeron, tarkistin sen välittömästi soittamalla numeroon huomaamattomasti kännykällä - ja kun lankapuhelimen soiminen kuului, painoin välittömästi kännykän punaista luuria.
Naiselle ehkä (?) jäi se käsitys, että ehkä joku näppäili numeron väärin, ja vasta soiton merkkiäänen kuullessaan lopetti puheluyrityksen . (Puheluhan se ei ollut, koska toisessa päässä ei ehditty vastaamaan).

Numero oli siis oikea. Mutta kun ensimmäisen kerran soitin, naisella tuntui olevan muita kiireitä. 2. ja 3. kerralla puheluuni ei vastattu.

Sitten kului aikaa ehkä kuukauden verran, ja tällä kertaa nainen halusi yökylään - toivotin hänet tervetulleeksi, mutta jätin kertomatta, että kysessä oli toiseksi viimeinen yöni Suomessa ennen varattua ja maksettua Thaimaan -matkaa, jolta löysin 1. vaimoni, mutta tätä thainaista tuntui kiinnostavan enemmän raha kuin rakkaus, joten liito päättyi avioeroon.

Kas kun tuo kuukaudeksi odottelemaan laittaminen kertoo naisesta, että häntä kiinnostaa enemmän yhden yön suhteet kuin mikään oikea parisuhde.

Periaatteessa en suosittele tuota "ensin tutustu kaverina" -tyyliä.
Juurikin siksi, että parisuhdekammoinen nainen lähtee karkuun, kun vaistoaa tai huomaa miehellä olevan muitakin ajatuksia.

Toki, eipä parisuhdekammoisesta naisesta muutenkaan suhteeseen ole.
Ja ainakin pääkaupunkiseudulla noita parisuhdekammoisia naisia tuntuu riittävän.

Usein nainen haluaa parisuhteen vasta, kun alkaa ns. biologinen kello tikittää.
Naiset eivät tunnu tajuavan, että tällainen nainen, joka haluaa viettää nuoruutensa parhaat vuodet sinkkuna ja vasta kun vauvakuume alkaa ahdistaa, vasta sitten kelpaisi parisuhde.
Miehen kannalta tuollainen nainen on iso riski!

Joku epäonninen mies tuollaisenkin naisen saattaa vaimokseen huolia, mutta riskinä on se, että kun lapsi / lapset on tehty, niin nainen joko suoraan hakee avioeroa, tai sitten alkaa pettää miestään.

Ja jos/kun noin käy, miehelle jää koko hommasta pelkästään elatusmaksut maksettavaksi.

Jos nainen oikeasti haluaa parisuhdetta, eikä näe miestä pelkkänä siittäjänä ja elättäjänä, josta erotaan heti, kun lapset on tehty, niin silloin kannattaisi jo nuorena hakea parisuhdetta, eikä niin, että nuoruus tahallisesti vietetään sinkkuna, ja vasta vauvakuume ajaa parisuhteeseen, ja silloinkin vain siksi hetkeksi, että saadaan lapsi tai lapsia aikaiseksi.

Miehenä olen aina pyrkinyt tunnistamaan tuon naistyypin (jolle mies on vain siittäjä ja elättäjä) ja kiertämään kaukaa sellaiset.

Noh sä vähäaivo nyt et tajua mistään mitään. Kirjoitat niin idioottimaisesti kuin joku 15 vuotias teini puhuessas jostain "kaverillisesta tökkimisestä" yms:ta. Kukaan ei tiedä mitä tollaisilla ilmauksilla ees tarkoitat.

For your info ja muut typerät lausahdukset kertovat että oot niin tyhmä että et osaa ees suomen kieltä käyttää ja koitat epätoivoisesti hakea englannin kielestä lisäarvostusta. Menisit ala-asteelle opettelemaan äidinkieltä! :D

Vertaat mua ilmeisesti johkin yhden naiskirjoittajan aiempiin mieskavereihin, jotka ovat liimautuneet kiinni häneen ja väittäneet hänelle että on jotain suhteentynkää ollu vaikka itse en koskaan ole moista väittänyt niille naisille joiden seurassa oon vaan pari kertaa jutellu tai kaverimaisesti ollu seurassa.

Oot joko tyhmä tai haluat vaan täällä provoilla ihmisille kun oma säälittävä elämä on niin tyhjää. Veikkaan molempia :D

Kiitoksia jotain kunnollisempia vastauksia eikä sellaisia jossa oletetaan musta ties mitä.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

Noh sä vähäaivo nyt et tajua mistään mitään. Kirjoitat niin idioottimaisesti kuin joku 15 vuotias teini puhuessas jostain "kaverillisesta tökkimisestä" yms:ta. Kukaan ei tiedä mitä tollaisilla ilmauksilla ees tarkoitat.

For your info ja muut typerät lausahdukset kertovat että oot niin tyhmä että et osaa ees suomen kieltä käyttää ja koitat epätoivoisesti hakea englannin kielestä lisäarvostusta. Menisit ala-asteelle opettelemaan äidinkieltä! :D

Vertaat mua ilmeisesti johkin yhden naiskirjoittajan aiempiin mieskavereihin, jotka ovat liimautuneet kiinni häneen ja väittäneet hänelle että on jotain suhteentynkää ollu vaikka itse en koskaan ole moista väittänyt niille naisille joiden seurassa oon vaan pari kertaa jutellu tai kaverimaisesti ollu seurassa.

Oot joko tyhmä tai haluat vaan täällä provoilla ihmisille kun oma säälittävä elämä on niin tyhjää. Veikkaan molempia :D

Kiitoksia jotain kunnollisempia vastauksia eikä sellaisia jossa oletetaan musta ties mitä.

Lue lisää

Sinuna en ehkä puhuisi mitään älykkyydestä. Pelkästään aloituspostauksessasi puhut niin paljon ristiin että rivien välistä ei ole mitenkään vaikea arvailla mitä todellisuudessa haet. Agressiivisesta ja asiaankuulumattomiin kohtiin takertumisista voi päätellä että et pysty käsittelemään aihetta asiallisesti jotka ovat merkkejä alkukantaisista henkisistä kyvyistä. Mahdollisesti tapaamasi naiset kuudennella aistillaan aistivat että kun asiat eivät sinun kaltaisellasi "kivalla pojalla" mene kuten sinä haluat, alat hankalaksi. Jep, ylläri, kirjoituksesta pystyy päättelemään aika paljonkin. Pahoittelen etten voinut antaa kuin tarjoittimella "kunnollisempaa vastausta" jolla kaadat naisen kuin naisen kiltteydellä. Ai niin sori, ethän sinä mitään sellaista.

Tuo kaikki täysin on totta, kyllästynyh ukko ei sitä tunnu tajuavan millään.

Sitten on lisäksi ryhmä oikeasti vttumaisen luonteen omaavat naiset, heille ulkonäkö antaa mahdollisuuden yrittää nolata kaikki lähelle tulevat miehet, mutta ketjun aloittajan naiset eivät kuuluneet tähän joukkon.

AP = AFC kirjoitti:

Sinuna en ehkä puhuisi mitään älykkyydestä. Pelkästään aloituspostauksessasi puhut niin paljon ristiin että rivien välistä ei ole mitenkään vaikea arvailla mitä todellisuudessa haet. Agressiivisesta ja asiaankuulumattomiin kohtiin takertumisista voi päätellä että et pysty käsittelemään aihetta asiallisesti jotka ovat merkkejä alkukantaisista henkisistä kyvyistä. Mahdollisesti tapaamasi naiset kuudennella aistillaan aistivat että kun asiat eivät sinun kaltaisellasi "kivalla pojalla" mene kuten sinä haluat, alat hankalaksi. Jep, ylläri, kirjoituksesta pystyy päättelemään aika paljonkin. Pahoittelen etten voinut antaa kuin tarjoittimella "kunnollisempaa vastausta" jolla kaadat naisen kuin naisen kiltteydellä. Ai niin sori, ethän sinä mitään sellaista.

Lue lisää

Eikö voitais sitten kaikki asiallisesti asioista puhua. Muuthan tässä alkoivat haukkumaan mua. Sitten kun itse haukun toisia niin kappas oonkin kaamee tapaus, aggressiivinen ja ties mitä? Tottakai itseäni puolustan. Lisäksi vastaajathan tässä olettivat vääriä asioita minusta ja takertuivat joihinkin epäoleellisiin asioihin alunperin.

Elikä asiallisesti edetään. Mitkä asiat tässä on ristiriitaisia? Mielelläni hankin sekä naispuoleisia kavereita lisää että jonkun sopivan tyttöystäväksi. Muutamas pelkät naispuoleiset kaverinikin ovat korostaneet että ei parahane hoppuilla naisten kanssa vaan edetä rauhalliseen tahtiin.

Koitan tutustua ensin kaverina naisiin ja sitten jos molemmat vaikuttaa kiinnostuneelta niin koitan siirtyä romanttiseen suhteeseen. Näin toimivat myös monet muut. Mikä siis tässä on outoa? :)

Jos minun tai jonkun muun mielikuvitus heti alkaa laukkaamaan liikaa vastakkaisen sukupuolen kanssa niin omasta mielestäni ei silti ole järkevää läväyttää tiskiin heti sitä treffikuviota. Tämä siksi, että moni ei kiinnostu heti toisesta niin nopeasti.

Se oma mielikuvitukseni laukkaaminen johtuu romantikkomaisuudestani ja siitä että yleensä kaipaan jotain naista. En tietenkään jokaista naista laita fantasioihini mutta liian moni sinne menee ja paljon siis sellaisetkin joista en hetken päästä olisi kiinnostuneita, jotka eivät siis ole minulle sopivia. Siksi siis koitan tutustua rauhassa naisiin enkä heti halua tuoda treffikuvioita ja sellasia esille.

Tuo naisen ajatuskulun kuvaus oli hauska ja kuvaava :D

Ja ihan tottakin joissakin tapauksissa. On se tosiaan niinkin, että jotkut naiset vain ylianalysoivat ja miettivät kauheasti. Mutta toisaalta fakta on sekin, että jotkut miehet (kuten nuo yllä antamani esimerkit) todella ottavat sen "joo, voin mä lähteä kahville"- kommentin tai numeron antamisen vakavana lupauksena jostakin. Eli loukkaannutaan verisesti, jos nainen ei sitten vastaakaan niihin jo syntyneisiin haaveisiin miehen odottamalla tavalla. Varmaan näiden kokemusten takia jotkut naiset myös sitten varovat hirveästi sitä mitä antavat ymmärtää.

Sitten taas mitä tulee tuohon että vältellään eikä sanota suoraan ei. Fiksua olisi sanoa että ei nyt kiinnostakaan. Toisaalta se voi olla hirveän hankalaa, jos pintapuolisesti kyse on vain kaverillisesta kahville menosta. Eli jos on kyse niin harmittomasta jutusta, niin miksi kukaan ottaisi sen niin vakavasti että peruisi koska se "ei ole hyvä idea". Kuitenkin sen yleensä huomaa miehestä tosi helposti, jos oikeasti haikailee enemmästäkin kuin kaveruudesta. Vaikka se olisi miten harmitonta ja kaverillista olevinaan. Eli on vaikea sanoa suoraan että ei mua oikein kiinnosta, jos kyse on MUKA puhtaasti kaverillisesta tapaamisesta. Ehkä siksi nainen mieluummin vain feidaa pehmeämmin "tässä on nyt aika paljon kiireitä" -tyyppisesti.

Ja tuota kyllä tekee ihan miehet ja naiset, että ollaan asenteella "joo katsotaan" ja sitten ei vaan anna kuulua itsestään enää. Eikä tuo mielestäni ole mikään vakava rike. Se on vain sellainen hienovarainen tapa sanoa että ei kiinnostakaan, ja sen luulisi riittävän. Jos ei ole mitään juttua vielä ollutkaan niin ei siinä nyt mitään parisuhteen lopettamispalaveriakaan tarvitse ruveta pitämään :D Eri asia, jos olisi pidempi tapailu tai suhde takana ja sitten vain selittämättä alkaa vältellä ja häivyttää toisen elämästään, se olisi törkeää. Mutta mun mielestä ap:n ylireagoivasta ja vakavasta suhtautumisesta kielii juuri tuo, että ottaa hirveän vakavasti sen, että joku, _jonka kanssa ei ole edes vielä ollut mitään_ feidaakin sen tapaamisen eikä haluakaan tavata. Juuri tämä ylivakava suhtautuminen todennäköisesti on se, mikä naisia karkoittaakin.

Pari viimeistä kappaletta nyt oli yleistä pohdintaa, ei niinkään yybeen viestiin suunnattuja :)

tällaista tuli miele kirjoitti:

Tuo naisen ajatuskulun kuvaus oli hauska ja kuvaava :D

Ja ihan tottakin joissakin tapauksissa. On se tosiaan niinkin, että jotkut naiset vain ylianalysoivat ja miettivät kauheasti. Mutta toisaalta fakta on sekin, että jotkut miehet (kuten nuo yllä antamani esimerkit) todella ottavat sen "joo, voin mä lähteä kahville"- kommentin tai numeron antamisen vakavana lupauksena jostakin. Eli loukkaannutaan verisesti, jos nainen ei sitten vastaakaan niihin jo syntyneisiin haaveisiin miehen odottamalla tavalla. Varmaan näiden kokemusten takia jotkut naiset myös sitten varovat hirveästi sitä mitä antavat ymmärtää.

Sitten taas mitä tulee tuohon että vältellään eikä sanota suoraan ei. Fiksua olisi sanoa että ei nyt kiinnostakaan. Toisaalta se voi olla hirveän hankalaa, jos pintapuolisesti kyse on vain kaverillisesta kahville menosta. Eli jos on kyse niin harmittomasta jutusta, niin miksi kukaan ottaisi sen niin vakavasti että peruisi koska se "ei ole hyvä idea". Kuitenkin sen yleensä huomaa miehestä tosi helposti, jos oikeasti haikailee enemmästäkin kuin kaveruudesta. Vaikka se olisi miten harmitonta ja kaverillista olevinaan. Eli on vaikea sanoa suoraan että ei mua oikein kiinnosta, jos kyse on MUKA puhtaasti kaverillisesta tapaamisesta. Ehkä siksi nainen mieluummin vain feidaa pehmeämmin "tässä on nyt aika paljon kiireitä" -tyyppisesti.

Ja tuota kyllä tekee ihan miehet ja naiset, että ollaan asenteella "joo katsotaan" ja sitten ei vaan anna kuulua itsestään enää. Eikä tuo mielestäni ole mikään vakava rike. Se on vain sellainen hienovarainen tapa sanoa että ei kiinnostakaan, ja sen luulisi riittävän. Jos ei ole mitään juttua vielä ollutkaan niin ei siinä nyt mitään parisuhteen lopettamispalaveriakaan tarvitse ruveta pitämään :D Eri asia, jos olisi pidempi tapailu tai suhde takana ja sitten vain selittämättä alkaa vältellä ja häivyttää toisen elämästään, se olisi törkeää. Mutta mun mielestä ap:n ylireagoivasta ja vakavasta suhtautumisesta kielii juuri tuo, että ottaa hirveän vakavasti sen, että joku, _jonka kanssa ei ole edes vielä ollut mitään_ feidaakin sen tapaamisen eikä haluakaan tavata. Juuri tämä ylivakava suhtautuminen todennäköisesti on se, mikä naisia karkoittaakin.

Pari viimeistä kappaletta nyt oli yleistä pohdintaa, ei niinkään yybeen viestiin suunnattuja :)

Lue lisää

Toi on tollaista raukkamaista miehen syyllistämistä: miehessä loppujen lopuksi olikin vika. Tää on niin tyypillistä että nainen alkaa puolustamaan naista. Eikö ego kestä että naisten toiminta on ilkeetä vai onko taustalla joku rationaalinenkin pointti? Jos nainen on jo päätöksensä vaihtanu sille kannalle että ei haluaakaan lähtee jonnekin niin ei siinä enää mikään auta. Ei auta vaikka kiltisti olisin ylipositiivinen kuukausia ;) EI tuossa ole juuri logiikkaa.

Minä ylireagoiva ja ylivakava..hehheh. Olisi kiva nähdä miten naiset reagois vastaavassa tilanteessa, mutta kyllähän sen jo tiedänkin. Naiset ei kestä moista käytöstä alkuunkaan vaan yleensä on se jopa aloitteen tekeminen se ylivaikea asia naisille ja sit jos vielä joku mies peruu 2 kertaa, hehheh. Voin melkein ydinräjähdyksen kuulla jossain päin :D

On ihan täysin selvää, että naiset ei kestä varmaan yhtään sitä käytöstä kun mies torjuu naisen. On niitä juttuja jo täällä luettu. Tuo on erittäin arka paikka naiselle. Vähän samantyyppinen asia on jos parisuhteessa nainen joutuu vonkaamaan ja mies on pihtari niin naiset kokevat sen pahempana loukkauksena kun miehen vongatessaan. Naisille siis oma viehättävyyden kyseenalaistuminen ja torjunta on ERITTÄIN VAIKEA asia sulattaa.

Lupausten pettäminen on aina epäkohteliasta ja ilkeetä ja me voidaan sitä jankata täällä vaikka vuos :) Kaikki sen asian tietävät mutta haluat vaan jotenkin kääntää senkin asian miesten syyksi. Kyse on selkärangattomuudesta jos ei voi sanoa mitä oikeasti on mieltä.

Toki ei välttämättä aina olekaan niin vakavaa jos sanotaan ohimennen jotakin että nähdään taas tai joitain muita morjestukseen verrattavissa olevaa jolla ei tarkoiteta mitään. Mutta ei tietenkään ollu kyse siitä varsinaisesti vaan kyllä mä erotan jos joku sanoo selvemmin tai uskottavammin että joo vois mennä jonnekin.

Lisäksi ei kai kukaan jaksais moista valehtelua montaa kertaa kuten jo mainitsinkin kun muutama toimii tollai. Taisin vähän liioitella itseni suhteen. Ehkäpä on jostai 5-6 kyse ollu mun kohdalla mut niitä on vaan sattunu viime aikoina ja se on kiukuttanu.

Onneksi mulla on, taidatte yllättyä :)...muutama naispuoleinen kaveri/ystävä jotka ovat ihania ihmisiä ja tosiaan ihan vaan ystäviä. En ole heille koskaan räjähtäny tai mitään vastaavaa koska he ymmärtävät kohdella ihmisiä normaalisti eikä haukkua kuten eka täällä oli tapana.

Kyllästyny ukko kirjoitti:

Toi on tollaista raukkamaista miehen syyllistämistä: miehessä loppujen lopuksi olikin vika. Tää on niin tyypillistä että nainen alkaa puolustamaan naista. Eikö ego kestä että naisten toiminta on ilkeetä vai onko taustalla joku rationaalinenkin pointti? Jos nainen on jo päätöksensä vaihtanu sille kannalle että ei haluaakaan lähtee jonnekin niin ei siinä enää mikään auta. Ei auta vaikka kiltisti olisin ylipositiivinen kuukausia ;) EI tuossa ole juuri logiikkaa.

Minä ylireagoiva ja ylivakava..hehheh. Olisi kiva nähdä miten naiset reagois vastaavassa tilanteessa, mutta kyllähän sen jo tiedänkin. Naiset ei kestä moista käytöstä alkuunkaan vaan yleensä on se jopa aloitteen tekeminen se ylivaikea asia naisille ja sit jos vielä joku mies peruu 2 kertaa, hehheh. Voin melkein ydinräjähdyksen kuulla jossain päin :D

On ihan täysin selvää, että naiset ei kestä varmaan yhtään sitä käytöstä kun mies torjuu naisen. On niitä juttuja jo täällä luettu. Tuo on erittäin arka paikka naiselle. Vähän samantyyppinen asia on jos parisuhteessa nainen joutuu vonkaamaan ja mies on pihtari niin naiset kokevat sen pahempana loukkauksena kun miehen vongatessaan. Naisille siis oma viehättävyyden kyseenalaistuminen ja torjunta on ERITTÄIN VAIKEA asia sulattaa.

Lupausten pettäminen on aina epäkohteliasta ja ilkeetä ja me voidaan sitä jankata täällä vaikka vuos :) Kaikki sen asian tietävät mutta haluat vaan jotenkin kääntää senkin asian miesten syyksi. Kyse on selkärangattomuudesta jos ei voi sanoa mitä oikeasti on mieltä.

Toki ei välttämättä aina olekaan niin vakavaa jos sanotaan ohimennen jotakin että nähdään taas tai joitain muita morjestukseen verrattavissa olevaa jolla ei tarkoiteta mitään. Mutta ei tietenkään ollu kyse siitä varsinaisesti vaan kyllä mä erotan jos joku sanoo selvemmin tai uskottavammin että joo vois mennä jonnekin.

Lisäksi ei kai kukaan jaksais moista valehtelua montaa kertaa kuten jo mainitsinkin kun muutama toimii tollai. Taisin vähän liioitella itseni suhteen. Ehkäpä on jostai 5-6 kyse ollu mun kohdalla mut niitä on vaan sattunu viime aikoina ja se on kiukuttanu.

Onneksi mulla on, taidatte yllättyä :)...muutama naispuoleinen kaveri/ystävä jotka ovat ihania ihmisiä ja tosiaan ihan vaan ystäviä. En ole heille koskaan räjähtäny tai mitään vastaavaa koska he ymmärtävät kohdella ihmisiä normaalisti eikä haukkua kuten eka täällä oli tapana.

Lue lisää

"Jos nainen on jo päätöksensä vaihtanu sille kannalle että ei haluaakaan lähtee jonnekin niin ei siinä enää mikään auta. Ei auta vaikka kiltisti olisin ylipositiivinen kuukausia ;)"

Mitä kirjoittamaani siis tässä kommentoit?

"Minä ylireagoiva ja ylivakava..hehheh. Olisi kiva nähdä miten naiset reagois vastaavassa tilanteessa, mutta kyllähän sen jo tiedänkin. Naiset ei kestä moista käytöstä alkuunkaan vaan yleensä on se jopa aloitteen tekeminen se ylivaikea asia naisille ja sit jos vielä joku mies peruu 2 kertaa, hehheh. Voin melkein ydinräjähdyksen kuulla jossain päin :D"
"On ihan täysin selvää, että naiset ei kestä varmaan yhtään sitä käytöstä kun mies torjuu naisen."

Tässä on esimerkiksi niitä oletuksia, joita en itse naisena voi allekirjoittaa. Ei siis ainakaan minua koske. Jos nyt kuvitellaan, että olisin sinkku ja sitten tapaisin jonkun tyypin, jonka kanssa vaihdettaisiin numeroita ja puhuttaisiin, että käydään vaikka leffassa joskus. Jos mä sitten laittaisin viestin tälle miehelle ja kysyisin että mentäiskö sinne leffaan ja mies sitten vastaisi vaikka että "mulla on nyt tässä aika paljon kiireitä mutta katotaan vaikka joskus myöhemmin", niin en mä siitä suivaantuisi. Vastaisin varmaankin, että ok, ilmoittele vaikka jos ehdit. Näin mies saisi sitten olla ottamatta yhteyttä jos siltä tuntuisi, ja asia olisi sillä selvä.

Se on ihan luonnollista, että vaikka jossain tilanteessa olisikin tuntunut siltä, että haluaa tavata niin sitä voi tulla katumapäälle. Ja minun mielestäni on ihan riittävää ilmaista asia pehmeämmin, tyyliin "nyt on kyllä kiireitä". Sen verran täytyy olla kykyä lukea sosiaalisia signaaleja, että osaa tuossa kohtaa antaa tilaa toiselle. Jos tuntuu ihan sietämättömältä se ajatus ettei nyt tiedäkään että onko se henkilö halukas tapaamaan vai ei, niin silloinkin voi kyllä syyttää vain itseään siitä, että on ottanut asian liian tosissaan heti alkuunsa. Jos esim. mä olisin jo ehtinyt mielessäni hullaantua tästä miehestä ja pettyisin hirveästi kun hän ei sitten olisikaan innostunut, niin en mä voisi pettymyksestäni syyttää ketään muuta kuin itseäni.

Se on ihan oma moka, jos antaa itsensä innostua vaikka mitään juttua, tapailua saatika suhdetta ei vielä edes ole. Ja tämä pätee ihan samalla lailla naisiin ja miehiin. Tuota minä siis tarkoitan sillä "ylivakavalla suhtautumisella". Eli jos ei mitään tapailua tai muuta vielä edes ole siinä vaiheessa kun toinen perääntyy, mutta sinä suivaannut tästä perääntymisestä, niin kyllä se näin ulkopuolisen silmin ainakin luo vaikutelman että suhtaudut asiaan kaikkea muuta kuin rennon kaverillisesti.

"Lupausten pettäminen on aina epäkohteliasta ja ilkeetä ja me voidaan sitä jankata täällä vaikka vuos :)"

Minuakin ärsyttää lupausten pettäminen, mutta kyse on myös siitä miten tuo lupaus määritellään. Jos nyt esim. joku ilmoittaa vaikka tuntia ennen sovittua tapaamista, että juu en mä tuukaan, niin se on törkeää. Jos taas tilanne on enemmänkin tyyliä "joo, voishan sitä joskus kahvilla käydä", niin minun mielestäni tuossa ei ole kyse lupauksesta.

Kyllästyny ukko kirjoitti:

Toi on tollaista raukkamaista miehen syyllistämistä: miehessä loppujen lopuksi olikin vika. Tää on niin tyypillistä että nainen alkaa puolustamaan naista. Eikö ego kestä että naisten toiminta on ilkeetä vai onko taustalla joku rationaalinenkin pointti? Jos nainen on jo päätöksensä vaihtanu sille kannalle että ei haluaakaan lähtee jonnekin niin ei siinä enää mikään auta. Ei auta vaikka kiltisti olisin ylipositiivinen kuukausia ;) EI tuossa ole juuri logiikkaa.

Minä ylireagoiva ja ylivakava..hehheh. Olisi kiva nähdä miten naiset reagois vastaavassa tilanteessa, mutta kyllähän sen jo tiedänkin. Naiset ei kestä moista käytöstä alkuunkaan vaan yleensä on se jopa aloitteen tekeminen se ylivaikea asia naisille ja sit jos vielä joku mies peruu 2 kertaa, hehheh. Voin melkein ydinräjähdyksen kuulla jossain päin :D

On ihan täysin selvää, että naiset ei kestä varmaan yhtään sitä käytöstä kun mies torjuu naisen. On niitä juttuja jo täällä luettu. Tuo on erittäin arka paikka naiselle. Vähän samantyyppinen asia on jos parisuhteessa nainen joutuu vonkaamaan ja mies on pihtari niin naiset kokevat sen pahempana loukkauksena kun miehen vongatessaan. Naisille siis oma viehättävyyden kyseenalaistuminen ja torjunta on ERITTÄIN VAIKEA asia sulattaa.

Lupausten pettäminen on aina epäkohteliasta ja ilkeetä ja me voidaan sitä jankata täällä vaikka vuos :) Kaikki sen asian tietävät mutta haluat vaan jotenkin kääntää senkin asian miesten syyksi. Kyse on selkärangattomuudesta jos ei voi sanoa mitä oikeasti on mieltä.

Toki ei välttämättä aina olekaan niin vakavaa jos sanotaan ohimennen jotakin että nähdään taas tai joitain muita morjestukseen verrattavissa olevaa jolla ei tarkoiteta mitään. Mutta ei tietenkään ollu kyse siitä varsinaisesti vaan kyllä mä erotan jos joku sanoo selvemmin tai uskottavammin että joo vois mennä jonnekin.

Lisäksi ei kai kukaan jaksais moista valehtelua montaa kertaa kuten jo mainitsinkin kun muutama toimii tollai. Taisin vähän liioitella itseni suhteen. Ehkäpä on jostai 5-6 kyse ollu mun kohdalla mut niitä on vaan sattunu viime aikoina ja se on kiukuttanu.

Onneksi mulla on, taidatte yllättyä :)...muutama naispuoleinen kaveri/ystävä jotka ovat ihania ihmisiä ja tosiaan ihan vaan ystäviä. En ole heille koskaan räjähtäny tai mitään vastaavaa koska he ymmärtävät kohdella ihmisiä normaalisti eikä haukkua kuten eka täällä oli tapana.

Lue lisää

Niin ja mitä tulee tuohon miehen syyllistämiseen, niin taidat vain olla niin kiivastuksissa, että et ole noteerannut niitä tilanteita, joissa olen sanonut, että naisenkin toiminnassa voi olla vikaa. Pointtinihan oli, että kahden ihmisen välisessä tilanteessa MOLEMMAT vaikuttavat siihen mitä tapahtuu. Mutta vaikuttaa näin ulkopuolisen silmään siltä, ettet suostu hyväksymään tuotakaan ajatusta vaan kiivastut heti, jos joku mainitsee että sinunkin asennoitumisesi tai toimintasi saattaa vaikuttaa tuohon naisten käytökseen. Yksi tapaus ei vielä paljoa kerro, mutta jos osuu useampi ongelmallinen tapaus kohdalle, niin kyllä se vähän huolestuttava piirre on jos ei suostu omaa osuuttaan asiaan edes harkitsemaan vaan suuttuu, jos siitä puhutaan...

tällaista tuli miele kirjoitti:

Niin ja mitä tulee tuohon miehen syyllistämiseen, niin taidat vain olla niin kiivastuksissa, että et ole noteerannut niitä tilanteita, joissa olen sanonut, että naisenkin toiminnassa voi olla vikaa. Pointtinihan oli, että kahden ihmisen välisessä tilanteessa MOLEMMAT vaikuttavat siihen mitä tapahtuu. Mutta vaikuttaa näin ulkopuolisen silmään siltä, ettet suostu hyväksymään tuotakaan ajatusta vaan kiivastut heti, jos joku mainitsee että sinunkin asennoitumisesi tai toimintasi saattaa vaikuttaa tuohon naisten käytökseen. Yksi tapaus ei vielä paljoa kerro, mutta jos osuu useampi ongelmallinen tapaus kohdalle, niin kyllä se vähän huolestuttava piirre on jos ei suostu omaa osuuttaan asiaan edes harkitsemaan vaan suuttuu, jos siitä puhutaan...

Lue lisää

On epäloogista väittää seurausta syyksi. Syy: nainen muuttaakin mieltänsä. Seuraus: mies vittuuntuu. En kai mä nyt ala niille naisilel räyhäämään jos oon niitä kysyny jonnekin. Tottakai jos haukkuisin niin se olis sit se syy. Jokatapauksessa on ihan sama jos jo vaikka nainen on jo 3 kertaa perunu että mitä se mies siinä tekee, vaikka päällään seisois tai räyhäis. Siinä vaiheessa se nainen on jo aikoja sitten sen kantansa muodostanu vaikka toki ensin on sohlannut miestä kiusaten (luultavasti kai tahattomasti mutta kuitenkin).

Jos en siis kysyessäni toista pari kertaa jonnekin sano mitään sopimatonta niin ei sitä asetelmaa voi nurinkurin kääntää että typerällä käytökselläni aiheutin naisen mielen muuttamisen.

Siinä vaiheessa kun on sohlattu jo jonkin aikaa niin saatan sanoa jo jotain että oliko tuo nyt kohteliasta kun homma on jo muutenkin menetetty. Pitää sitä naisenkin nyt ymmärtää huonosti käyttäytyvänsä eikä olla jossain lapsen uskossa että itse ei ole tehnyt mitään.

Tottakai hyväksyn sen että teen virheitä, parantamisen varaa on jne enkä ole täydellinen mutta en voi syyttää itseäni silloin kun ei ole ees mahdollista että oisin mokanu jos en esim. ole sanonu mitään.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

On epäloogista väittää seurausta syyksi. Syy: nainen muuttaakin mieltänsä. Seuraus: mies vittuuntuu. En kai mä nyt ala niille naisilel räyhäämään jos oon niitä kysyny jonnekin. Tottakai jos haukkuisin niin se olis sit se syy. Jokatapauksessa on ihan sama jos jo vaikka nainen on jo 3 kertaa perunu että mitä se mies siinä tekee, vaikka päällään seisois tai räyhäis. Siinä vaiheessa se nainen on jo aikoja sitten sen kantansa muodostanu vaikka toki ensin on sohlannut miestä kiusaten (luultavasti kai tahattomasti mutta kuitenkin).

Jos en siis kysyessäni toista pari kertaa jonnekin sano mitään sopimatonta niin ei sitä asetelmaa voi nurinkurin kääntää että typerällä käytökselläni aiheutin naisen mielen muuttamisen.

Siinä vaiheessa kun on sohlattu jo jonkin aikaa niin saatan sanoa jo jotain että oliko tuo nyt kohteliasta kun homma on jo muutenkin menetetty. Pitää sitä naisenkin nyt ymmärtää huonosti käyttäytyvänsä eikä olla jossain lapsen uskossa että itse ei ole tehnyt mitään.

Tottakai hyväksyn sen että teen virheitä, parantamisen varaa on jne enkä ole täydellinen mutta en voi syyttää itseäni silloin kun ei ole ees mahdollista että oisin mokanu jos en esim. ole sanonu mitään.

Lue lisää

"Jos en siis kysyessäni toista pari kertaa jonnekin sano mitään sopimatonta niin ei sitä asetelmaa voi nurinkurin kääntää että typerällä käytökselläni aiheutin naisen mielen muuttamisen."

Siis nyt me ei taas kyllä ymmärretä yhtään toisiamme. Mä en hyvällä tahdollakaan nyt pysty ymmärtämään mihin mun kommentteihin sä viittaat tuolla.

Mä oon siis puhunut siitä, että onko se oikeasti niin vakava asia jos sen naisen mieli muuttuu ja ei haluakaan lähteä. En mä nyt missään oo sellaista ajatusta esittänyt, että sä jotenkin räyhäisit ja sitten siksi se nainen muuttaisi mieltään...

Mä pyydän, että vastaa noihin mun kysymyksiin mitä esitin itse aiheesta. Koska niin kauan kun mä en edes tiedä mistä me puhutaan niin tämä on aika turhaa. Eli niin kauan kun mä en tiedä, mitä ihan konkreettisesti on tapahtunut (mitä ootte sopineet, miten nainen on sitten toiminut jne), mä en oikein voi kommentoida mitään. Se myös on aika oleellinen kysymys, että mitä oikeastaan sä tarkoitat kaverina näkemisellä ja mitä treffeillä.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

On epäloogista väittää seurausta syyksi. Syy: nainen muuttaakin mieltänsä. Seuraus: mies vittuuntuu. En kai mä nyt ala niille naisilel räyhäämään jos oon niitä kysyny jonnekin. Tottakai jos haukkuisin niin se olis sit se syy. Jokatapauksessa on ihan sama jos jo vaikka nainen on jo 3 kertaa perunu että mitä se mies siinä tekee, vaikka päällään seisois tai räyhäis. Siinä vaiheessa se nainen on jo aikoja sitten sen kantansa muodostanu vaikka toki ensin on sohlannut miestä kiusaten (luultavasti kai tahattomasti mutta kuitenkin).

Jos en siis kysyessäni toista pari kertaa jonnekin sano mitään sopimatonta niin ei sitä asetelmaa voi nurinkurin kääntää että typerällä käytökselläni aiheutin naisen mielen muuttamisen.

Siinä vaiheessa kun on sohlattu jo jonkin aikaa niin saatan sanoa jo jotain että oliko tuo nyt kohteliasta kun homma on jo muutenkin menetetty. Pitää sitä naisenkin nyt ymmärtää huonosti käyttäytyvänsä eikä olla jossain lapsen uskossa että itse ei ole tehnyt mitään.

Tottakai hyväksyn sen että teen virheitä, parantamisen varaa on jne enkä ole täydellinen mutta en voi syyttää itseäni silloin kun ei ole ees mahdollista että oisin mokanu jos en esim. ole sanonu mitään.

Lue lisää

2On epäloogista väittää seurausta syyksi. Syy: nainen muuttaakin mieltänsä. Seuraus: mies vittuuntuu."

What?

Tai; syy: nainen huomaa jotain, mikä ei herätä hänessä luottamusta. Seuraus: nainen muuttaa mielensä.

Olet erittäin agressiivisen oloinen, reagoit jopa lukemaasi tunnepitoisesti ja provosoidut asiallisista kommenteista. Jos käyttäydyt irl yhtä epäkunnioittavasti ja agressiivisesti - ihan sama ketä kohtaan - en haluaisi olla kanssasi tekemisissä.

Okei, eli sä tulit tänne vaan tappelemaan ja vänkäämään etkä keskustelemaan asiasta. Taidat olla vähän provosoituvaa tyyppiä, jos tartut vain noihin juttuihin joissa saa tappelun aikaiseksi mutta et vastaa minun asiallisiin kysymyksiini itse asiasta... Noh, se kertookin jo aika paljon.

tällaista tuli miele kirjoitti:

Okei, eli sä tulit tänne vaan tappelemaan ja vänkäämään etkä keskustelemaan asiasta. Taidat olla vähän provosoituvaa tyyppiä, jos tartut vain noihin juttuihin joissa saa tappelun aikaiseksi mutta et vastaa minun asiallisiin kysymyksiini itse asiasta... Noh, se kertookin jo aika paljon.

Lue lisää

Painu kuusee senkin muija. Itse vänkäät ja jankutat koko aika jotain samaa juttua. Kirjoitan sulle vastauksen ja sit ihmettelet heti seuraavassa mailissa että mihkä se mun juttuni oli vastauksena.

Kertoo susta aika paljon. Opettele olemaan haukkumatta niin saat toivomaasi käyttäytymistä.

Hirveen ihme jos en joka tunti ole täällä vastaamassa. Provosoidut siitäkin. Ja lisäksi puhut muiden kilahtelemisesta vaikka itse kilahtelet vähän väliä. Luulis olevan jotain taipumusta välillä seurata omaa käyttäytymistään.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

Painu kuusee senkin muija. Itse vänkäät ja jankutat koko aika jotain samaa juttua. Kirjoitan sulle vastauksen ja sit ihmettelet heti seuraavassa mailissa että mihkä se mun juttuni oli vastauksena.

Kertoo susta aika paljon. Opettele olemaan haukkumatta niin saat toivomaasi käyttäytymistä.

Hirveen ihme jos en joka tunti ole täällä vastaamassa. Provosoidut siitäkin. Ja lisäksi puhut muiden kilahtelemisesta vaikka itse kilahtelet vähän väliä. Luulis olevan jotain taipumusta välillä seurata omaa käyttäytymistään.

Lue lisää

"Ja lisäksi puhut muiden kilahtelemisesta vaikka itse kilahtelet vähän väliä. Luulis olevan jotain taipumusta välillä seurata omaa käyttäytymistään."

Sä nyt vaan peilaat omaa kiivauttasi muhun. Mä olen, usko tai älä, ollut koko ajan ihan rauhallinen ja yrittänyt puhua alkuperäisestä aiheesta.

Siellä mensan testeissä ei taideta mitata sosiaalista älykkyyttä ollenkaan. Et varmaan itse kiihtymykseltäsi sitä pysty noteeraamaan, mutta tämä koko ketju antaa aika vankan viitteen siitä, miksi ne naiset perääntyvät. Provosoidut, ylireagoit, pimahtelet, haukut, et kestä omaan toimintaasi kohdistuvaa kritiikkiä vaan koet sen syyllistämisenä, et pysty olla aiheessa kun tunnekuohusi ajavat sinut tappelemaan epäoleellisuuksista,... Että ei tarvitse olla kummoista päättelykykyä että osaa arvioida, miten suhtaudut siihen jos joku torjuu sinut.

Vaikka niiden naisten seurassa käyttäytyisitkin pintapuolisesti fiksusti (en siis ole missään vaiheessa olettanut että pimahtelisit heidän seurassaan), niin monet ihmiset kyllä aistivat hirveän herkästi sen jos toinen on jotenkin vaativa persoona tai tunne-elämältään provosoituva ja sellainen, että pistää omat tunne-elämän pettymyksensä muiden syyksi.

En ajattelekaan, että sinä tuossa taantuneessa "tapellaan, tapellaan, senkin muija" -tilassasi kykenisit tätä asiaa reflektoimaan. Kirjoitin nyt kuitenkin jos vaikka jollakulla vähän suuremman reflektiokyvyn omaavalla olisi ollut samankaltaisia ongelmia kuin mistä itse kirjoitit.

Tässä kohtaa mun on pakko katsoa peiliin: miksi mä niin usein sorrun vastailemaan provoille, joita kiinnostaa vain tappeleminen?

Mä olen kyllä esittänyt ihan asiallisia kysymyksiä ja halunnut keskustella oikeasta aiheesta. Mutta se on jo tullut selväksi minkälainen "keskustelu" sua kiinnostaa.

"Kirjoitan sulle vastauksen ja sit ihmettelet heti seuraavassa mailissa että mihkä se mun juttuni oli vastauksena."

Tuota kutsutaan keskusteluksi. Jos mä en tiedä mihin viitaat, niin haluan tarkennuksen että keskustelu voisi jatkua järkevänä.

En myöskään määräile siitä kuka vastaa ja kenelle, tein vain huomion siitä mitkä asiat sinua tässä "keskustelussa" kiinnostaa ja mitkä ei.

"Itse vänkäät ja jankutat koko aika jotain samaa juttua."

Niin aika jännä, mä taidankin olla ainut tässä ketjussa joka yrittää pysyä siinä "jossain samassa jutussa" eli itse aiheessa :D On varmaan jo itselläskin päässyt kiivastuksen keskellä unohtumaan että mikä tämän ketjun alkuperäinen pointti oli. Tai ehkä mä olin väärässä, kai se oli tappelun aikaansaaminen sitten alunperinkin.

Huomaan myös, että taidat olla aika nuori. Reaktioistasi päätellen. Ehkä sä siitä vielä aikuistut. "Painu kuuseen senkin muija" :D Jep...

Joo olenhan minäkin tässä provosoitunut. Ehkä jo ensireaktiosi ekaan vastaukseeni antoi vähän provosoivan kuvan: "Eihän tossa jutussas ole mitään järkee." Ei se silti tarkoita, että olisin "kilahdellut". Edelleenkin tässä pätee se tosiasia, että vuorovaikutuksessa on aina kaksi ihmistä, ja MOLEMMAT vaikuttavat siihen miten se etenee. Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä.

Varmaan minäkin heti alussa vastasin turhan suorasukaisesti (esim. "tuo osuus vaikuttaa epätoivoiselta" -> tulkitset sen vissiin haukuksi "sinä olet epätoivoinen"). Netissä on usein hankala tietää, miten suoraan voi puhua että vastaanottava osapuoli loukkaannu, provosoidu jne. Ehkä sinä sitten provosoiduit jo tuosta ekasta vastauksestani, vaikka se ei ollut tarkoitukseni.

Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti. Eli myönnät sitä tai et, niin omalta osaltasi olet MYÖS vaikuttanut keskustelun viemiseen tappelevaan suuntaan, sen sijaan että olisit tarttunut tarjoamiini mahdollisuuksiin keskustella itse asiasta. Vaikka nyt miten suututtaisi, niin ei se asia nyt vain OLE niin että tämän ketjun sisältö ja eteneminen olisi vain kaikkien muiden vaikutusta muttei sinun ollenkaan.

Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan, jolloin kommunikaatiosta tulee sellaista "mukakommunikaatiota", jossa itse asia jää sivuun tai peräti unohtuu. Tuota ilmiötä avaa loistavasti Daniel Golemanin kirja Tunneäly -lahjakkuuden koko kuva.

tällaista tuli miele kirjoitti:

Joo olenhan minäkin tässä provosoitunut. Ehkä jo ensireaktiosi ekaan vastaukseeni antoi vähän provosoivan kuvan: "Eihän tossa jutussas ole mitään järkee." Ei se silti tarkoita, että olisin "kilahdellut". Edelleenkin tässä pätee se tosiasia, että vuorovaikutuksessa on aina kaksi ihmistä, ja MOLEMMAT vaikuttavat siihen miten se etenee. Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä.

Varmaan minäkin heti alussa vastasin turhan suorasukaisesti (esim. "tuo osuus vaikuttaa epätoivoiselta" -> tulkitset sen vissiin haukuksi "sinä olet epätoivoinen"). Netissä on usein hankala tietää, miten suoraan voi puhua että vastaanottava osapuoli loukkaannu, provosoidu jne. Ehkä sinä sitten provosoiduit jo tuosta ekasta vastauksestani, vaikka se ei ollut tarkoitukseni.

Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti. Eli myönnät sitä tai et, niin omalta osaltasi olet MYÖS vaikuttanut keskustelun viemiseen tappelevaan suuntaan, sen sijaan että olisit tarttunut tarjoamiini mahdollisuuksiin keskustella itse asiasta. Vaikka nyt miten suututtaisi, niin ei se asia nyt vain OLE niin että tämän ketjun sisältö ja eteneminen olisi vain kaikkien muiden vaikutusta muttei sinun ollenkaan.

Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan, jolloin kommunikaatiosta tulee sellaista "mukakommunikaatiota", jossa itse asia jää sivuun tai peräti unohtuu. Tuota ilmiötä avaa loistavasti Daniel Golemanin kirja Tunneäly -lahjakkuuden koko kuva.

Lue lisää

Jos sanot jotakin toimintaa epätoivoiseksi niin se on haukkumista jos se toiminta ei kovin epätoivoiselta vaikuta. Ei tässä ole mistään tulkinnasta kyse, esim. että tulkitsisin väärin mitä sanot, koska jokainen pitää tapaasi ilmaista asiat provokaationa. Enkä nyt tarkoita jokaista tällä foorumilla koska helposti porukka vaan trollaa kun joku aloittaa keskustelun.

Toki minäkin oon provosoinut mutta mäpä en puolustelekaan itseäni ja koittaa väittää vastaan tässä asiassa.

Et kyllä silti ole mitenkään ulkopuolinen. Turha sinänsä koittaa vakuuttaa että olisit itse täysin objektiivinen tai neutraali. Nythän on kyse tästä keskustelusta eikä enää niistä naisista joista puhuin ja sen takia oot kaukana "ulkopuolisesta" :)

Oletat koko aika että olen täällä kaameen tunnekuohun vallassa vaikke en sitä ole ollenkaan ollut. Yhtälailla itsekin olet tarttunut vähänkin provosoiviin asioihin koska joka mailissa oot haukkunu mua. Siitä ei voi olla eri mieltä, turha väittää.

Et valitettavasti selviä tästä nujakasta yhtään "puhtaampana" :)

tällaista tuli miele kirjoitti:

Joo olenhan minäkin tässä provosoitunut. Ehkä jo ensireaktiosi ekaan vastaukseeni antoi vähän provosoivan kuvan: "Eihän tossa jutussas ole mitään järkee." Ei se silti tarkoita, että olisin "kilahdellut". Edelleenkin tässä pätee se tosiasia, että vuorovaikutuksessa on aina kaksi ihmistä, ja MOLEMMAT vaikuttavat siihen miten se etenee. Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä.

Varmaan minäkin heti alussa vastasin turhan suorasukaisesti (esim. "tuo osuus vaikuttaa epätoivoiselta" -> tulkitset sen vissiin haukuksi "sinä olet epätoivoinen"). Netissä on usein hankala tietää, miten suoraan voi puhua että vastaanottava osapuoli loukkaannu, provosoidu jne. Ehkä sinä sitten provosoiduit jo tuosta ekasta vastauksestani, vaikka se ei ollut tarkoitukseni.

Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti. Eli myönnät sitä tai et, niin omalta osaltasi olet MYÖS vaikuttanut keskustelun viemiseen tappelevaan suuntaan, sen sijaan että olisit tarttunut tarjoamiini mahdollisuuksiin keskustella itse asiasta. Vaikka nyt miten suututtaisi, niin ei se asia nyt vain OLE niin että tämän ketjun sisältö ja eteneminen olisi vain kaikkien muiden vaikutusta muttei sinun ollenkaan.

Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan, jolloin kommunikaatiosta tulee sellaista "mukakommunikaatiota", jossa itse asia jää sivuun tai peräti unohtuu. Tuota ilmiötä avaa loistavasti Daniel Golemanin kirja Tunneäly -lahjakkuuden koko kuva.

Lue lisää

"Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä. "

Mutta pidän hauskana asiana nimenomaan tuoda toisen syyllisyys esille kun aiheena on pääosin oma syyllisyyteni, varsinkin kun tiedän että toinen ei ole yhtään paremmin toiminut. Voinkin sanoa että ihmissuhteet menevät yleensä paremmin ja elämä helpottuu niillä jotka osaavat myöntää oman huonon käyttäytymisensä eikä koita päästä karkuun esim. vetoamalla "se riippuu tulkinnasta" tai "tulkitsit väärin minut"

"Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti"

Asia ei ole tulkintakysymys. Et ole yleensä montaa riviä viestistäs asialliseen tyyliin kirjoittanut vaan teksti on vilissyt haukkuja. Etkä ole enempää aiheessa pysynyt kuin minäkään. Itse asiassa joihin jo ekassa viestiin oleviin asioihin et ole ottanu laisinkaan kantaa joka sinänsä on huvittavaa :)

"Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan..."

Noh minä en ole tunnekuohun alaisena ollut.

Joten onneksi olkoon, oot tässä just hiljattain ollut melkein jokaisessa muhun liittyvässä asiassa väärässä :) Aiemmat esittämäs yleiset asiat ovat toki ollet yleensä järkeviä.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

Jos sanot jotakin toimintaa epätoivoiseksi niin se on haukkumista jos se toiminta ei kovin epätoivoiselta vaikuta. Ei tässä ole mistään tulkinnasta kyse, esim. että tulkitsisin väärin mitä sanot, koska jokainen pitää tapaasi ilmaista asiat provokaationa. Enkä nyt tarkoita jokaista tällä foorumilla koska helposti porukka vaan trollaa kun joku aloittaa keskustelun.

Toki minäkin oon provosoinut mutta mäpä en puolustelekaan itseäni ja koittaa väittää vastaan tässä asiassa.

Et kyllä silti ole mitenkään ulkopuolinen. Turha sinänsä koittaa vakuuttaa että olisit itse täysin objektiivinen tai neutraali. Nythän on kyse tästä keskustelusta eikä enää niistä naisista joista puhuin ja sen takia oot kaukana "ulkopuolisesta" :)

Oletat koko aika että olen täällä kaameen tunnekuohun vallassa vaikke en sitä ole ollenkaan ollut. Yhtälailla itsekin olet tarttunut vähänkin provosoiviin asioihin koska joka mailissa oot haukkunu mua. Siitä ei voi olla eri mieltä, turha väittää.

Et valitettavasti selviä tästä nujakasta yhtään "puhtaampana" :)

Lue lisää

"Et valitettavasti selviä tästä nujakasta yhtään "puhtaampana" :) "

Nujakassa sinun keskittymiskykysi näkyy olevankin tosiaan. Ei minulla olekaan tarvetta selviytyä tästä jotenkin "puhtaampana". Sivuutit jälleen kerran sen oleellisen asian eli sen, että itse, ihan aktiivisesti, tartut tappelua ruokkiviin asioihin ja jätät tarttumatta asiallista keskustelua ruokkiviin asioihin.

"Jos sanot jotakin toimintaa epätoivoiseksi niin se on haukkumista jos se toiminta ei kovin epätoivoiselta vaikuta."

Muitakin näkökulmia on kuin sinun omasi, sinun omasi ei ole ainut oikea vaihtoehto. Kun se nyt vaan aivan oikeasti antaa monelle epätoivoisen vaikutelman, jos joku on kiinnostunut mutta alkaa vain kaveriksi tarkastellakseen että olisiko tässä enemmän. Moni haluaa olla kaveri eikä miettiä että tutkaileekohan tuo nyt tässä että olisiko meillä jotakin. Ja huom, on eri asia sanoa että jokin VAIKUTTAA epätoivoiselta. Yritin vain selittää miltä se toiminta voi naisen silmissä tuntua, se ei ole haukku.

No joo mutta jos sinun intressisi on edelleen siinä, että kuka tästä nujakasta selviää kuinkakin puhtaana, niin ehkä olen fiksu ja lopetan vastailemisen. Olen jo sanonut, että minäkin olen provosoitunut, käyttänyt turhan suorasukaista kieltä jne (niin kuin sinäkin olet tehnyt). Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin itse aiheesta olisin keskustellut ihan mielelläni. Tosin ymmärrän nyt, että keskustelu voi olla aika mahdotonta jos ärsyynnut siitäkin että pyydän tarkentamaan jotakin asiaa, jos en ole tiennyt mitä tarkoitat.

Yksi asia on edelleenkin fakta vaikka kuinka vänkäisit: minä tarjosin sinulle mahdollisuuden keskustella asiallisesti itse asiasta, mutta sinä et tarttunut siihen, vaan keskitit kaiken energiasi tappelemiseen.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

"Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä. "

Mutta pidän hauskana asiana nimenomaan tuoda toisen syyllisyys esille kun aiheena on pääosin oma syyllisyyteni, varsinkin kun tiedän että toinen ei ole yhtään paremmin toiminut. Voinkin sanoa että ihmissuhteet menevät yleensä paremmin ja elämä helpottuu niillä jotka osaavat myöntää oman huonon käyttäytymisensä eikä koita päästä karkuun esim. vetoamalla "se riippuu tulkinnasta" tai "tulkitsit väärin minut"

"Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti"

Asia ei ole tulkintakysymys. Et ole yleensä montaa riviä viestistäs asialliseen tyyliin kirjoittanut vaan teksti on vilissyt haukkuja. Etkä ole enempää aiheessa pysynyt kuin minäkään. Itse asiassa joihin jo ekassa viestiin oleviin asioihin et ole ottanu laisinkaan kantaa joka sinänsä on huvittavaa :)

"Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan..."

Noh minä en ole tunnekuohun alaisena ollut.

Joten onneksi olkoon, oot tässä just hiljattain ollut melkein jokaisessa muhun liittyvässä asiassa väärässä :) Aiemmat esittämäs yleiset asiat ovat toki ollet yleensä järkeviä.

Lue lisää

"Voinkin sanoa että ihmissuhteet menevät yleensä paremmin ja elämä helpottuu niillä jotka osaavat myöntää oman huonon käyttäytymisensä eikä koita päästä karkuun esim. vetoamalla "se riippuu tulkinnasta" tai "tulkitsit väärin minut""

Sähän et toki ole tässä kiukutellut siitä miten sinusta tehdään vääriä oletuksia ;)

tällaista tuli miele kirjoitti:

"Et valitettavasti selviä tästä nujakasta yhtään "puhtaampana" :) "

Nujakassa sinun keskittymiskykysi näkyy olevankin tosiaan. Ei minulla olekaan tarvetta selviytyä tästä jotenkin "puhtaampana". Sivuutit jälleen kerran sen oleellisen asian eli sen, että itse, ihan aktiivisesti, tartut tappelua ruokkiviin asioihin ja jätät tarttumatta asiallista keskustelua ruokkiviin asioihin.

"Jos sanot jotakin toimintaa epätoivoiseksi niin se on haukkumista jos se toiminta ei kovin epätoivoiselta vaikuta."

Muitakin näkökulmia on kuin sinun omasi, sinun omasi ei ole ainut oikea vaihtoehto. Kun se nyt vaan aivan oikeasti antaa monelle epätoivoisen vaikutelman, jos joku on kiinnostunut mutta alkaa vain kaveriksi tarkastellakseen että olisiko tässä enemmän. Moni haluaa olla kaveri eikä miettiä että tutkaileekohan tuo nyt tässä että olisiko meillä jotakin. Ja huom, on eri asia sanoa että jokin VAIKUTTAA epätoivoiselta. Yritin vain selittää miltä se toiminta voi naisen silmissä tuntua, se ei ole haukku.

No joo mutta jos sinun intressisi on edelleen siinä, että kuka tästä nujakasta selviää kuinkakin puhtaana, niin ehkä olen fiksu ja lopetan vastailemisen. Olen jo sanonut, että minäkin olen provosoitunut, käyttänyt turhan suorasukaista kieltä jne (niin kuin sinäkin olet tehnyt). Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin itse aiheesta olisin keskustellut ihan mielelläni. Tosin ymmärrän nyt, että keskustelu voi olla aika mahdotonta jos ärsyynnut siitäkin että pyydän tarkentamaan jotakin asiaa, jos en ole tiennyt mitä tarkoitat.

Yksi asia on edelleenkin fakta vaikka kuinka vänkäisit: minä tarjosin sinulle mahdollisuuden keskustella asiallisesti itse asiasta, mutta sinä et tarttunut siihen, vaan keskitit kaiken energiasi tappelemiseen.

Lue lisää

"Yksi asia on edelleenkin fakta vaikka kuinka vänkäisit: minä tarjosin sinulle mahdollisuuden keskustella asiallisesti itse asiasta, mutta sinä et tarttunut siihen, vaan keskitit kaiken energiasi tappelemiseen. "

Ei ole fakta koska koko aika haukut joka viestissäs niin ei sellaista mahdollisuutta ole ees ollu keskustella asiallisesti.

"jos ärsyynnut siitäkin että pyydän tarkentamaan jotakin asiaa, jos en ole tiennyt mitä tarkoitat."
En moisesta pyynnöstä koskaan ole ärsyyntynyt ja tuskin ärsyynnynkään. Eri asia jos pyyntö sisältää haukkuja.

"Sivuutit jälleen kerran sen oleellisen asian eli sen, että itse, ihan aktiivisesti, tartut tappelua ruokkiviin asioihin ja jätät tarttumatta asiallista keskustelua ruokkiviin asioihin." Kuten myös itse sivuutit asian, että tarjoot koko ajan niitä tappelua ruokkivia asioita. Kysyin myös että voitko olla haukkumatta mutta et siihen kuitenkaan vastannu mitään ja helposti siitä ajattelen.

Elikä älä hauku äläkä ruoki tappelua niin en tappele.

"Muitakin näkökulmia on kuin sinun omasi, sinun omasi ei ole ainut oikea vaihtoehto. Kun se nyt vaan aivan oikeasti antaa monelle epätoivoisen vaikutelman, jos joku on kiinnostunut mutta alkaa vain kaveriksi tarkastellakseen että olisiko tässä enemmän. Moni haluaa olla kaveri eikä miettiä että tutkaileekohan tuo nyt tässä että olisiko meillä jotakin. Ja huom, on eri asia sanoa että jokin VAIKUTTAA epätoivoiselta. Yritin vain selittää miltä se toiminta voi naisen silmissä tuntua, se ei ole haukku."

Hmm...jos jostakusta on vähän kiinnostunut niin kai se sama ihminen kaveriksikn sopii? Ei kai tuo ole mikään joko tai? Onhan monet exätkin keskenään kavereita eronsa jälkeen. Siinä mielessä en ymmärrä logiikkaas. Eron jälkeen luultavasti tunteet ovat vahvat ja erittäin negatiiviset, mutta silti monet kykenee olemaan kavereita tai jopa ystäviä. Sen sijaan mulla jos on vaan vähän kiinnostusta yllä niin mikä vaikeus se on sit olla pelkkä kaveri eka.

Tulkitsit mielestäni asian jotenkin väärin. Ei kai ainoa tarkoitukseni kenenkään naisen kanssa ole olla kaveri jotta sitten pääsisin suhteeseen hänen kanssaan? En kai nyt sentään sillälailla teeskentele kaveria. Kyllä monen naisen kanssa tykkään olla ihan kaverikin ilman mitään taka-ajatuksia.

Otitko edes huomioon asiaa että ehkä en halua toimia naisten kanssa kovin nopeasti, esim. nyt vaikka toisen kerran nähdessä treffeille syömään ja heti sänkyyn.

Lisäksi en ymmärrä lähtökohtaisesti miten voi olla epätoivoisesti kaveri ihmisen kanssa jonka kanssa viihtyy? Kaveruuden ollessa kyseessä se epätoivoisuus ennemminkin tarkottaisi että koittaisi olla kaveri jonkun kanssa joka kohtelisi kaltoin. Onhan ihmiset toistensa kavereita monesta eri syystä. Eikä siinä ole mitään epätoivoista.

Ei ole mitenkään epätoivoista olla toisen seurassa kaveri ja selvittää eka omat tunteensa jos ne ailahtelevat monesti alkuvaiheessa. Toinen vaihtoehto olisi kovin äkkiä yrittää naista hurmata suhteeseen sekä yrittää vähän joka naista. Se vasta epätoivoista oliskin.

kyllästynyt ukko kirjoitti:

"Yksi asia on edelleenkin fakta vaikka kuinka vänkäisit: minä tarjosin sinulle mahdollisuuden keskustella asiallisesti itse asiasta, mutta sinä et tarttunut siihen, vaan keskitit kaiken energiasi tappelemiseen. "

Ei ole fakta koska koko aika haukut joka viestissäs niin ei sellaista mahdollisuutta ole ees ollu keskustella asiallisesti.

"jos ärsyynnut siitäkin että pyydän tarkentamaan jotakin asiaa, jos en ole tiennyt mitä tarkoitat."
En moisesta pyynnöstä koskaan ole ärsyyntynyt ja tuskin ärsyynnynkään. Eri asia jos pyyntö sisältää haukkuja.

"Sivuutit jälleen kerran sen oleellisen asian eli sen, että itse, ihan aktiivisesti, tartut tappelua ruokkiviin asioihin ja jätät tarttumatta asiallista keskustelua ruokkiviin asioihin." Kuten myös itse sivuutit asian, että tarjoot koko ajan niitä tappelua ruokkivia asioita. Kysyin myös että voitko olla haukkumatta mutta et siihen kuitenkaan vastannu mitään ja helposti siitä ajattelen.

Elikä älä hauku äläkä ruoki tappelua niin en tappele.

"Muitakin näkökulmia on kuin sinun omasi, sinun omasi ei ole ainut oikea vaihtoehto. Kun se nyt vaan aivan oikeasti antaa monelle epätoivoisen vaikutelman, jos joku on kiinnostunut mutta alkaa vain kaveriksi tarkastellakseen että olisiko tässä enemmän. Moni haluaa olla kaveri eikä miettiä että tutkaileekohan tuo nyt tässä että olisiko meillä jotakin. Ja huom, on eri asia sanoa että jokin VAIKUTTAA epätoivoiselta. Yritin vain selittää miltä se toiminta voi naisen silmissä tuntua, se ei ole haukku."

Hmm...jos jostakusta on vähän kiinnostunut niin kai se sama ihminen kaveriksikn sopii? Ei kai tuo ole mikään joko tai? Onhan monet exätkin keskenään kavereita eronsa jälkeen. Siinä mielessä en ymmärrä logiikkaas. Eron jälkeen luultavasti tunteet ovat vahvat ja erittäin negatiiviset, mutta silti monet kykenee olemaan kavereita tai jopa ystäviä. Sen sijaan mulla jos on vaan vähän kiinnostusta yllä niin mikä vaikeus se on sit olla pelkkä kaveri eka.

Tulkitsit mielestäni asian jotenkin väärin. Ei kai ainoa tarkoitukseni kenenkään naisen kanssa ole olla kaveri jotta sitten pääsisin suhteeseen hänen kanssaan? En kai nyt sentään sillälailla teeskentele kaveria. Kyllä monen naisen kanssa tykkään olla ihan kaverikin ilman mitään taka-ajatuksia.

Otitko edes huomioon asiaa että ehkä en halua toimia naisten kanssa kovin nopeasti, esim. nyt vaikka toisen kerran nähdessä treffeille syömään ja heti sänkyyn.

Lisäksi en ymmärrä lähtökohtaisesti miten voi olla epätoivoisesti kaveri ihmisen kanssa jonka kanssa viihtyy? Kaveruuden ollessa kyseessä se epätoivoisuus ennemminkin tarkottaisi että koittaisi olla kaveri jonkun kanssa joka kohtelisi kaltoin. Onhan ihmiset toistensa kavereita monesta eri syystä. Eikä siinä ole mitään epätoivoista.

Ei ole mitenkään epätoivoista olla toisen seurassa kaveri ja selvittää eka omat tunteensa jos ne ailahtelevat monesti alkuvaiheessa. Toinen vaihtoehto olisi kovin äkkiä yrittää naista hurmata suhteeseen sekä yrittää vähän joka naista. Se vasta epätoivoista oliskin.

Lue lisää

"Ei ole fakta koska koko aika haukut joka viestissäs niin ei sellaista mahdollisuutta ole ees ollu keskustella asiallisesti."

Mä olen useampaankin otteeseen pyytänyt sua vastaamaan mun tarkentaviin kysymyksiin, jotta voitais keskustella itse asiasta eikä epäoleellisuuksista. Sitten kun systemaattisesti jätit vastaamatta niihin ja sen sijaan vaan keskityit siihen kuka on haukkunut ketäkin niin menetin vähän toivoani ja en jaksanut olla vastuussa ketjun kohteliaisuudesta tai lempeästä hengestä, jos näytti siltä ettei se suakaan kiinnostanut. On ihan totta, että mäkin olen vaikuttanut ketjun "ilmapiiriin", ihan niin kuin jokainen joka tähän on kirjoittanut. Mutta jos mun yritykset viedä keskustelua asiapitoisemmaksi ei herätä mitään reaktiota, niin mitä mun olisi pitänyt tehdä...? Kun mä kuitenkin ihan selvällä suomenkielellä pyysin, että vastaisit niihin tarkentaviin kysymyksiin itse aiheesta. En mä tiedä mitä mä sitten olisin voinut tehdä. Ja miksi mun olisi täytynyt pitää jokin täydellinen nollatoleranssi provosoivan kielenkäytön kanssa, jos säkään et pitänyt?

"En moisesta pyynnöstä koskaan ole ärsyyntynyt ja tuskin ärsyynnynkään. Eri asia jos pyyntö sisältää haukkuja."

Tämä haukku-sana nyt esiintyy tässä niin paljon, että mulle tulee sellainen kuva etten mä sun mielestä olisi muuta tehnytkään kuin haukkunut sua. Ja se mikä mua hämmentää on, että missä kohtaa ja miten paljon mä olen oikein haukkunut. Esim. se epätoivoisuusjuttu heti ekassa vastauksessani. Sä otit sen haukkuna, vaikka mä kerroin mikä VAIKUTELMA kyseisestä toiminnasta voi tulla.

Tai onko esim. "on vaikea kommentoida kun et ole kertonut tarkemmin tuosta asiasta..." haukku? Mun on ihan rehellisestikin vaikea hahmottaa, mitkä asiat koet haukuiksi. Koska en mä nyt ihan sitä voi allekirjoittaa, että mun vastaukseni vilisisivät haukkuja. Siinä vaiheessa tietysti, jos mulle on pauhattu että suksi kuuseen muija, niin ei mullakaan nyt ole enää motivaatio kauhean korkealla minkään diplomaattisen ilmapiirin ylläpitämisessä, mutta en mä kyllä tähän ketjuun vastaamista millään provomielellä aloittanut todellakaan. Ilmeisesti mä tein heti ekassa vastauksessani virheen ja olin liian suorapuheinen enkä muistanut pehmitellä tarpeeksi. Ja vaikka se ei tosiaan ollut tarkoitus, niin sä koit sen haukkumisena. Joku toinen olisikin voinut kokea sen vastauksen näin "Niin tosiaan, toi avasikin vähän sitä mitä naisen päässä ehkä liikkuu noissa tilanteissa".

Se avasi asiaa ihan hyvin kun tarkensit, että haluat tutustua ensin kaverina siksi ettet voi tietää tarkoittaako se ensi-ihastus mitään kummempaa. Se on ihan hienoa ja vastuullista, että otat tuon huomioon. Tuossa vaan piilee juuri se väärinkäsitysten mahdollisuus ja riski, että naisen ei ole rento olla seurassasi. Sinulla on siinä ihan hyvä ajatus takana, mutta naiselle se voikin ilmetä niin, että "tuo mies haluaa muka olla vaan kaveri vaikka huomaan että se miettii muutakin". Ja tuo ristiriita voi sitten tehdä epämukavan tunteen naiselle. Siis VOI tehdä, en väitä, oleta, hauku enkä muutakaan vaan yritän selittää miksi tuo sinänsä ihan ok lähestymistapa ei monista naisista ehkä tunnukaan niin rennolta ja kivalta. Ehkä ne naiset mieluummin perääntyy kuin lähtee "lupaamaan" yhtään enempää.

"Elikä älä hauku äläkä ruoki tappelua niin en tappele."

Ja tämä sama pätee tietysti sinuunkin tasapuolisesti.

kyllästynyt ukko kirjoitti:

"Yksi asia on edelleenkin fakta vaikka kuinka vänkäisit: minä tarjosin sinulle mahdollisuuden keskustella asiallisesti itse asiasta, mutta sinä et tarttunut siihen, vaan keskitit kaiken energiasi tappelemiseen. "

Ei ole fakta koska koko aika haukut joka viestissäs niin ei sellaista mahdollisuutta ole ees ollu keskustella asiallisesti.

"jos ärsyynnut siitäkin että pyydän tarkentamaan jotakin asiaa, jos en ole tiennyt mitä tarkoitat."
En moisesta pyynnöstä koskaan ole ärsyyntynyt ja tuskin ärsyynnynkään. Eri asia jos pyyntö sisältää haukkuja.

"Sivuutit jälleen kerran sen oleellisen asian eli sen, että itse, ihan aktiivisesti, tartut tappelua ruokkiviin asioihin ja jätät tarttumatta asiallista keskustelua ruokkiviin asioihin." Kuten myös itse sivuutit asian, että tarjoot koko ajan niitä tappelua ruokkivia asioita. Kysyin myös että voitko olla haukkumatta mutta et siihen kuitenkaan vastannu mitään ja helposti siitä ajattelen.

Elikä älä hauku äläkä ruoki tappelua niin en tappele.

"Muitakin näkökulmia on kuin sinun omasi, sinun omasi ei ole ainut oikea vaihtoehto. Kun se nyt vaan aivan oikeasti antaa monelle epätoivoisen vaikutelman, jos joku on kiinnostunut mutta alkaa vain kaveriksi tarkastellakseen että olisiko tässä enemmän. Moni haluaa olla kaveri eikä miettiä että tutkaileekohan tuo nyt tässä että olisiko meillä jotakin. Ja huom, on eri asia sanoa että jokin VAIKUTTAA epätoivoiselta. Yritin vain selittää miltä se toiminta voi naisen silmissä tuntua, se ei ole haukku."

Hmm...jos jostakusta on vähän kiinnostunut niin kai se sama ihminen kaveriksikn sopii? Ei kai tuo ole mikään joko tai? Onhan monet exätkin keskenään kavereita eronsa jälkeen. Siinä mielessä en ymmärrä logiikkaas. Eron jälkeen luultavasti tunteet ovat vahvat ja erittäin negatiiviset, mutta silti monet kykenee olemaan kavereita tai jopa ystäviä. Sen sijaan mulla jos on vaan vähän kiinnostusta yllä niin mikä vaikeus se on sit olla pelkkä kaveri eka.

Tulkitsit mielestäni asian jotenkin väärin. Ei kai ainoa tarkoitukseni kenenkään naisen kanssa ole olla kaveri jotta sitten pääsisin suhteeseen hänen kanssaan? En kai nyt sentään sillälailla teeskentele kaveria. Kyllä monen naisen kanssa tykkään olla ihan kaverikin ilman mitään taka-ajatuksia.

Otitko edes huomioon asiaa että ehkä en halua toimia naisten kanssa kovin nopeasti, esim. nyt vaikka toisen kerran nähdessä treffeille syömään ja heti sänkyyn.

Lisäksi en ymmärrä lähtökohtaisesti miten voi olla epätoivoisesti kaveri ihmisen kanssa jonka kanssa viihtyy? Kaveruuden ollessa kyseessä se epätoivoisuus ennemminkin tarkottaisi että koittaisi olla kaveri jonkun kanssa joka kohtelisi kaltoin. Onhan ihmiset toistensa kavereita monesta eri syystä. Eikä siinä ole mitään epätoivoista.

Ei ole mitenkään epätoivoista olla toisen seurassa kaveri ja selvittää eka omat tunteensa jos ne ailahtelevat monesti alkuvaiheessa. Toinen vaihtoehto olisi kovin äkkiä yrittää naista hurmata suhteeseen sekä yrittää vähän joka naista. Se vasta epätoivoista oliskin.

Lue lisää

Lyhyesti kirjoittaminen ei kuulu vahvuuksiini...

"Tulkitsit mielestäni asian jotenkin väärin. Ei kai ainoa tarkoitukseni kenenkään naisen kanssa ole olla kaveri jotta sitten pääsisin suhteeseen hänen kanssaan?"

Joo, siis juuri tämän takia pyysin niitä tarkennuksia sen suhteen, että mikä mielestäsi on kaverina tapaamisen ja treffien ero. Se kuulosti tosi oudolta, kun se nainen oli suuttunut sinulle kun veit treffeille. Ei kuulosta kovin tavanomaiselta tilanteelta. Sekin herätti siis saman kysymyksen, että mikä on treffit ja mikä on kaverina tapaaminen. Kun siis mun mielestä treffeillä käyminen voi olla kaikenlaista, vaikka leffaa, kahvittelua, lenkillä käymistä,... Ja sitä voi jatkaa ihan niin pitkään kuin tykkää eli en ajattele että olisi jokin kaava tyyliin "kolmansilla treffeillä kuuluu mennä sänkyyn". Jos se kaverina näkeminen on kahdenkeskistä, niin miten se siis eroaa treffeillä käymisestä? Tätä kysyin jo aikaisemmin mutta jos nyt kysyn vielä uudelleen.

Ja tosiaan, mulle tuli tekstistäsi juuri sellainen kuva, että hankkiutuisit naisen kaveriksi nähdäksesi, että voisko teillä olla enemmän. (Ja jos ei ole, niin on ok jäädä kaveriksi mutta että se tietty "tutkailu" mahdollisesta suhteesta kuitenkin kuuluisi asiaan.) Vaikka tuossa on pointtinsakin, niin ongelmana voi olla juuri se ettei tuollainen monistakaan naisista tunnu kovin rennolta ja mukavalta. On vaikeaa ja kiusallista olla vain kaveri, jos huomaa toisen tarkkailevan että olisko tässä kumminkin jotain muutakin. Jos nainen aistii sen sinun pienen romantisoinnin mikä ehkä siinä alussa on ollut, niin hänelle voi tulla ahdistunut ja epäluuloinen olo jos sitten haluatkin "ihan vaan kaverina" alkaa tutustua. Nainen voi miettiä, että mitä toi oikein yrittää, jos sanattomat signaalisi ja se mitä sanot on ristiriidassa.

Ja vielä tuosta epätoivoisuudesta. En edelleenkään ole väittänyt, että sinä olisit epätoivoinen (sinullahan on sinänsä ihan hyvä perustelu tuolle kaveri-ideologialle). Vaan tuohon edelliseen kappaleeseen liittyen, naisesta se voi vaikuttaa epätoivoiselle, jos mies jonka hän on huomannut olevan vähän kiinnostunut haluaakin alkaa "roikkua" kaverina sen sijaan että ihan suoraan pyytäisi treffeille. Ja en tarkoita (kun olet esittänyt ne syysi tuohon kaverijuttuun) että sinä tosiasiassa "roikkuisit", mutta sellainen kuva voi tulla. Jotkut miehet kun voi olla niin ihastuneita että niille kaverina olokin on parempi kuin ei mitään, vaikka todellisuudessa he haluaisivat ihan muuta kuin olla vain kavereita. En tiedä avasiko tuo asiaa yhtään.

Kyllästynyt ukko kirjoitti:

"Elämä helpottuu kummasti kun ymmärtää, että kiivas syyllisten ja syyttömien etsiminen ei ole kovin hedelmällistä. "

Mutta pidän hauskana asiana nimenomaan tuoda toisen syyllisyys esille kun aiheena on pääosin oma syyllisyyteni, varsinkin kun tiedän että toinen ei ole yhtään paremmin toiminut. Voinkin sanoa että ihmissuhteet menevät yleensä paremmin ja elämä helpottuu niillä jotka osaavat myöntää oman huonon käyttäytymisensä eikä koita päästä karkuun esim. vetoamalla "se riippuu tulkinnasta" tai "tulkitsit väärin minut"

"Olen varmasti minäkin käyttänyt suorasukaista kieltä ("haukkumisesta" nyt voi olla montaa mieltä, näin ulkopuolisen silmään kun sinä näytät ehkä ottavan turhan herkästi kaiken kritiikin ja eriävät mielipiteet haukkuina). Olen kuitenkin myös yrittänyt keskustella asiallisesti, kysyä tarkennuksia, pysyä itse aiheessa ja viedä keskustelua tosiaan sen asian käsittelyn suuntaan. Tässä kohtaa tuleekin se sinun osuutesi vuorovaikutuksesta: olet sivuuttanut ne yritykset pitää itse aihetta ja normaalia keskustelua yllä ja sen sijaan olet tarttunut kaikkeen, minkä voi kokea vähänkin provosoivasti"

Asia ei ole tulkintakysymys. Et ole yleensä montaa riviä viestistäs asialliseen tyyliin kirjoittanut vaan teksti on vilissyt haukkuja. Etkä ole enempää aiheessa pysynyt kuin minäkään. Itse asiassa joihin jo ekassa viestiin oleviin asioihin et ole ottanu laisinkaan kantaa joka sinänsä on huvittavaa :)

"Tuo on ihan ymmärrettäväkin ilmiö. Monilla ihmisillä tunnekuohut syttyvät nopeasti ja ns. vievät mukanaan..."

Noh minä en ole tunnekuohun alaisena ollut.

Joten onneksi olkoon, oot tässä just hiljattain ollut melkein jokaisessa muhun liittyvässä asiassa väärässä :) Aiemmat esittämäs yleiset asiat ovat toki ollet yleensä järkeviä.

Lue lisää

Oletko DF?

Itse oletat vaikka mitä älytöntä. Et taida osata lukea joten menisin sinne alakouluun opettelemaan lukemista.

En ole mikään roikkuja vaan kyse oli siitä että joku ensin sanoo että tulee jonnekin ja vaikka en siinä väliääs edes hauku tai sano yhtään mitään niin siltikin toisen mieli muuttuu.

Tollaista idioottia nyt ei kukaan kattele edes kaverina. Oot ilmiselvästi apinan tasolla älyltäsi ja tulet tänne solvaamaan muita paskantärkeenä hulluna. Oot säälittävä otus jota tuskin tunnistaa ihmiseksi, hädin tuskin edes apinaksi.

Kyllästynyt Ukko kirjoitti:

Itse oletat vaikka mitä älytöntä. Et taida osata lukea joten menisin sinne alakouluun opettelemaan lukemista.

En ole mikään roikkuja vaan kyse oli siitä että joku ensin sanoo että tulee jonnekin ja vaikka en siinä väliääs edes hauku tai sano yhtään mitään niin siltikin toisen mieli muuttuu.

Tollaista idioottia nyt ei kukaan kattele edes kaverina. Oot ilmiselvästi apinan tasolla älyltäsi ja tulet tänne solvaamaan muita paskantärkeenä hulluna. Oot säälittävä otus jota tuskin tunnistaa ihmiseksi, hädin tuskin edes apinaksi.

Lue lisää

Juu juu, samanlaista sontaa näytät suoltavan, vastasi sinulle sitten asiallisesti tai ei. Jos kanssasi ei olla samaa mieltä niin alkaa uhoaminen ja nimittely. Pelkästään verbaalinen antisi on kömpelön oloista ja antaa sinusta vinksahtaneen kuvan.

Ja tässä sinulle vähän lisää pohdittavaa herra täydellisyys:
Jos reagoit noin epäasiallisesti ja agressiivisesti jo pelkkiin nettikommentteihin joissa vastapuoli ei ole kanssasi samaa mieltä, niin miten mahdat käyttäytyä livenä kun näitä naisia tapaat? Sellaisella tunnelatauksella olet täälläkin mukana ettei oikein mene läpi tuo "kyllä mä suhtaudun pakkeihin asiallisesti"-juttusi.

Tee myös palvelus itsellesi ja rauhoitu, lue ajatuksella läpi koko ketju ja pyri tarkastelemaan omia vastauksiasi jonkun toisen näkökulmasta. Etkö muka saisi vastaavanlaisista kommenteista psykopaatti-viboja? Sitä niittää mitä kylvää, ikävä kyllä...

Kyllästynyt Ukko kirjoitti:

Itse oletat vaikka mitä älytöntä. Et taida osata lukea joten menisin sinne alakouluun opettelemaan lukemista.

En ole mikään roikkuja vaan kyse oli siitä että joku ensin sanoo että tulee jonnekin ja vaikka en siinä väliääs edes hauku tai sano yhtään mitään niin siltikin toisen mieli muuttuu.

Tollaista idioottia nyt ei kukaan kattele edes kaverina. Oot ilmiselvästi apinan tasolla älyltäsi ja tulet tänne solvaamaan muita paskantärkeenä hulluna. Oot säälittävä otus jota tuskin tunnistaa ihmiseksi, hädin tuskin edes apinaksi.

Lue lisää

Mutta kun se mielen muuttuminen on ihan sallittua ja normaalia. Et ole vieläkään kertonut millä tavalla se mielen muuttuminen konkreettisesti ilmenee. Siis jos se on sitä tyyliä, että istut odottelemassa naista leffateatterissa mutta naista ei näy, niin se on naiselta törkeää käytöstä. Tai jos nainen peruu tapaamisia vain vähän ennen odotettua tapaamista huonoihin tekosyihin vedoten, niin sekin on vähintään itsekästä. Jos tilanteet ovat tällaisia, niin sitten sinulla on ihan aihettakin olla loukkaantunut. (Toki silti et voi yleistää koko naissukupuoleen.) Jotenkin minusta kuitenkin nyt tuntuu, että ne tilanteet eivät ole olleet tuollaisia, kun et suostu kertomaan millaisia ne ovat olleet ja lisäksi suhtaudut niin ilmeisen kiivaasti koko aiheeseen ja muiden yrityksiin keskustella siitä mistä voisi olla kyse.

Todennäköisemmin (sori, joudun arvailla ja olettaa kun et suostu kertomaan miten asia on) tilanteet ovat olleet sen kaltaisia, että olet kysynyt naiselta mentäiskö joskus vaikka leffaan, mihin nainen on sanonut että "voishan sitä joskus". Sitten, kun nainen ei haluakaan lähteä (ja yrittää ilmaista sen sinulle hienovaraisesti), niin sinä koet että nainen on vastuuton, typerä, ilkeä ja valehtelija, koska hän on LUVANNUT tavata sinut ja nyt pettää lupauksensa. Jos ja kun tämä on toistunut useamman naisen kohdalla, niin syy saattaa olla juuri se, että nainen on huomannut vaativan suhtautumisesi eikä uskalla "luvata" mitään lähtemällä tapaamaan sinua. Jos pelkkä "voishan sitä" on sinulle niin suuri ja pitävä lupaus, että nainen on perääntyessään valehtelija, ilkeä, typerä ja vastuuton, niin nainen varmasti pysyy mieluummin kokonaan kaukana.

Nyt ehkä ihmettelet, miten nainen voisi sen huomata etukäteen kun et ole räyhännyt ja olet ollut ihan mukava. Sinun voi olla vaikea uskoa tätä, mutta kyllä tosi monet ihmiset aistivat toisesta paljonkin sellaista, mitä tämä ei suoraan sano tai näytä. Minä esim. olen noista keskustelun alussa kuvailemistani tyypeistä sen huomannut, että he ovat liian painostavia ja vaativia, eikä heidän kanssaan ollut mahdollista ns hengailla rennosti juuri sen vuoksi.

Painostavuus ja vaativuus siis kumpusi näissä tapauksissa kahdestakin asiasta: ensimmäinen oli se, että he olivat ihastuneita ja kuvittelivat jo minusta paljon, minä taas en ollut kiinnostunut heistä. Sellainen epäsuhta tuntuu epämukavalta ja ahdistavalta. Mieluiten sitä nimittäin pyörii sellaisen ihmisen seurassa, jonka kanssa kiinnostus on molemmilla riittävän samantasoista. Itsekin kirjoitit "Luultavasti itse tykästyn häneen enemmän kuin hän minuun". Vaikka sinulla onkin taustalla ihan fiksu ja tiedostava ajatus siitä että ihastuksesi saattaa laantua helposti, niin nainen näkee sen mikä on sillä hetkellä. Ja se on se epäsuhta tykästymisessä.

Sitten on vielä se toinen asia, joka aiheutti sitä painostavuutta ja vaativuutta. Se oli näiden miesten oletus -jota olen näkevinäni sinunkin suhtautumisessasi- LUPAUKSESTA. Se näkyy juuri siinä suuttumuksessa mikä tulee, jos en tahdokaan jatkaa tuttavuutta. Oikeastihan en ollut LUVANNUT yhtään mitään, sillä tuttavuudesta on jokaisella oikeus perääntyä jos siltä tuntuu. Yksi mies kuitenkin piti jonkinlaisena lupauksena tulevasta sitä, että suostuin käymään yksillä treffeillä. Toinen suuttui, kun sallin hänen istahtaa pöytääni mutta en ollutkaan koko iltaa hänen seurassaan. Ehkä minun olisi pitänyt heti sanoa, että "ei, et saa istua siihen". Sitten mies ei olisi kokenut tulleensa petetyksi.

En tiedä avaako tämä asiaa yhtään, mutta yritykseni on siis peilata noita kokemuksiani siihen, miten sinäkin ehkä otat liian vakavasti naisten "lupaukset". Tai tulkitset kirkossa kuulutetuksi lupaukseksi pienetkin myöntyväiset eleet. Esim. juuri sellaisen "joo, voishan sitä". Tai jos nainen antaa numeronsa, niin se on sinulle LUPAUS siitä, että aletaan pitää yhteyttä.

Entä seurustelu? Jos alkaisit seurustella, niin se varmasti olisi jonkinlainen lupaus olla yhdessä. Mitä jos nainen haluaisikin erota? Olisiko hän lupauksia pettävä ilkeä, vastuuton ja typerä ihminen, joka ei ymmärrä että toisillakin on tunteet? Ihmisillä loppuu tapailut, seurustelut, avoliitot ja avioliitotkin. Siihen on aina oikeus.

Hyvä saada mieskin selventämään asiaa. Noinhan se menee.

Vastuuttoman kirjoitusta tää. Niin tyypillistä, joillekin naisille.