Tuli huudettua löytötavaran huutokaupassa polkupyörä. Onko nyt niin, että myyjällä ei ole huutokaupassa mitään vastuuta tavaran kunnosta, kun nähdäkseni pyörä on selvästi kaatopaikkatavaraa ja joudun nyt omalla kustannuksellani toimittamaan sen jätteenkäsittelyyn.
huutokaupattavan tavaran kunto
harmistunut
1591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Juuri niin kuin sanoit.
Eli huutokaupassa pätee se, että tavara myydään/ostetaan siinä kunnossa kuin se sillä hetkellä on, ja "valitusoikeutta ei ole".
Eli kannattaa vähän katsoa, mitä huutaa.
Siltikin, kun minusta nyt näyttää siltä, että myynti tapahtui siinä tarkoituksessa, että siirrettiin vastuu tavaran hävittämisestä ostajalle. Mielestäni silloin on toimittu kunnianvastaisesti ja arvottomasti.
Älä valita. Ennen huutokaupan alkua meklari kyllä kertoo, että tavara myydään siinä kunnossa, kun se sillä hetkellä on, kun sinulle jo kerrottiin.
"Ennen huutokaupan alkua meklari kyllä kertoo, että tavara myydään siinä kunnossa, kun se sillä hetkellä on, kun sinulle jo kerrottiin"
Laki ei voi olla hampaaton tässä, selvä huijaus.
MInulle ei kerrottu, että myydään tavaran hävittäminen, vaan kuvittelin ostavani hyödykkeen, jolla on jotain käyttöarvoa.
Heh...
Huutokaupassa itsekin noviisina innostuneena tiedän lievästi ilmaisemasi nimimerkin vihjaaman tunteen, mutta kyllä sinun täytyy niitä huutamiasi kuvitelmia nyt hoidella ja ottaa opiksi seuraavaa huutokauppaa varten. Pitää huutaa sitten hyvää halvalla!
No kai sää ny ennen huutamista NÄIT ja KATSOIT että missä kunnossa ko. fillari oli? Ja kunnon nähtyäsi päätit huutaa? Sitäpaitsi, jokainen aikuinen tietää, että löytötavaran huutokaupassa kamat eivät todellakaan mitään priimaa aina ole.
Jos myyjä tietoisesti myy täysin arvottoman tavaran pelkästään sen vuoksi, että välttää tavaran hävittämiskustannukset, niin se ei voi olla lain silmissä hyväksyttävää.
Mistä näitä oikein tulee ??
Poliisilaitoksella ei mukamas ole varaa viedä niitä raatoja kaatopaikalle, ja sen vuoksi ne menee myyntiin huutokauppaan. Jotenkin sen ymmärtäisi jos ne myytäisiin yhtenä könttänä, ja siinä sanottaisiin, että on romua, mutta kun niitä myydään yksitellen ikäänkuin käyttökelpoisena tavarana. Voin minä sen kuskata kierrätykseen, ei se siitä kiinni ole, mutta minua harmittaa, että poliisi toimii tässä huonona esimerkkinä. Se ei ole sen lain säännöksen tarkoitus, että siinä voisi toimia miten härskisti huvittaa, vaan se säädetty silmällä pitäen normaalia käytetyn tavaran kauppaa.
Miksi ostit, jos se niin paska oli?
Jos tutustut tavaraan ennen huutosi esittämistä, voit myös valita, että jätät sillä kerralla huutamatta. Ostaminen ei ole pakollista, vaan aivan vapaaehtoista. Jos tällä kerralla toimit hätiköidysti, ei ole perusteltua yrittää vierittää syytä jonkun muun niskaan. Jos taas et tutustunut tavaraan etukäteen, olet jättänyt yhden oleellisen vaiheen tekemättä, josta siitäkään et voi vierittää syytä muille.
Ei ole mikään mutkun, vaan se on niin, että osa niistä pyöristä on myynnissä nimenomaan sen vuoksi, että ne ovat 'ongelmajätettä' poliisille ja hävittämisvastuuta yritetään sillä kiertää, että ne laitetaan huutokauppaan, jonne ne eivät muussa tapauksessa edes joutuisi. Romu pitäisi myydä romuna tai järjestää talkoot poiskuljetettavan tavaran hävittämiseksi.
Kyllä se nyt vaan on mutkun sinulla. Jokaisella on oikeus myydä omistamansa tavara. Jopa poliisilla. Myynnin syitä ("ne ovat 'ongelmajätettä' poliisille ja hävittämisvastuuta yritetään sillä kiertää") ei kysellä, tai siis toki kiinnostuneella ostajalla on oikeus kysellä sitä. Kysyitkö sinä?
Mutta ostajalla on oikeus ja velvollisuus tutustua kaupan kohteeseen etukäteen (peruuttamisoikeus on vapaa vain etämyynnissä). Teitkö sen, tutustuitko tavaraan? Jos nämä ehdot kohdallasi täyttyvät, minkä muun kuin mutkuttelun vuoksi täällä vielä jatkat?