"Re: Käsittääkö skepo hörhöilevänsä?
jukkis kirjoitti 08.01.2010 (292466)...
>007 kirjoitti 08.01.2010 (292442)...
>>MPH kirjoitti 07.01.2010 (292422)...
>>Jotta olisi hyvyyttä täytyy olla
>>pahuutta. Hörhöys on skepsismin
>>eräänlainen vastakohta.
>Oon ollut tällä palstalla sen verran
>kauan että kritiikkiä uskaltaa aivan
>huoletta esittää myös tämän palstan
>perushörhöistä. Täällä on vallitseva
>hegemonia että jos jonkun jutun
>edessä esiintyy sana
>"tiede" niin sitä
>puolustetaan raivokkaasti edes
>pohtimatta missä yhteydessä sana
>esiintyy, kuka nimitystä käyttää tai
>mistä on edes kysymys. Se on kyllä
>käsittämätöntä puusilmäisyyttä, jossa
>maailma on niin mustavalkoinen kuin
>olla ja voi.
>Karrikoiden voi kai sanoa että tämän
>palstan skeptikkoina esiintyvät
>puolustavat vaikka Japanin
>valaanpyyntirikkomuksia koska Japani
>sanoo pyytävänsä valaita
>tieteellisiin tarkoituksiin. Sana
>tiede käynnistää jotain skepon
>aivoissa ja hän kuin luonnostaan
>alkaa puolustaa japania raivokkaan
>verisesti. Jos hänelle vielä kehtaa
>esittää että valaanliha päätyy
>japanissa paikallisten
>hampurilaisketjujen raaka-aineeksi,
>niin sen sanojaa aletaan solvata
>hörhöksi ja salaliittoteoreetikoksi
>ja käsketään painumaan tiehensä.
>Vaikka esimerkki oli kuvitteellinen,
>ei ole vaikea nähdä että näin tämä
>homma täällä menee.
Sana "tiede" on varmaan skepoille jokin hurmosmantra, jota hoetaan jatkuvasti. Kaikki on sallittua tieteen nimissä. Mitäs jos vaikkapa homeopatia muutettaisiin homeotieteeksi, niin johan alkais tapahtumaan skepojen piirissä."
Siis: Tiede = Skepologiaa = Valhetta
jukkis kirjoitti 08.01.2010 (292466)...
>007 kirjoitti 08.01.2010 (292442)...
>>MPH kirjoitti 07.01.2010 (292422)...
>>Jotta olisi hyvyyttä täytyy olla
>>pahuutta. Hörhöys on skepsismin
>>eräänlainen vastakohta.
>Oon ollut tällä palstalla sen verran
>kauan että kritiikkiä uskaltaa aivan
>huoletta esittää myös tämän palstan
>perushörhöistä. Täällä on vallitseva
>hegemonia että jos jonkun jutun
>edessä esiintyy sana
>"tiede" niin sitä
>puolustetaan raivokkaasti edes
>pohtimatta missä yhteydessä sana
>esiintyy, kuka nimitystä käyttää tai
>mistä on edes kysymys. Se on kyllä
>käsittämätöntä puusilmäisyyttä, jossa
>maailma on niin mustavalkoinen kuin
>olla ja voi.
>Karrikoiden voi kai sanoa että tämän
>palstan skeptikkoina esiintyvät
>puolustavat vaikka Japanin
>valaanpyyntirikkomuksia koska Japani
>sanoo pyytävänsä valaita
>tieteellisiin tarkoituksiin. Sana
>tiede käynnistää jotain skepon
>aivoissa ja hän kuin luonnostaan
>alkaa puolustaa japania raivokkaan
>verisesti. Jos hänelle vielä kehtaa
>esittää että valaanliha päätyy
>japanissa paikallisten
>hampurilaisketjujen raaka-aineeksi,
>niin sen sanojaa aletaan solvata
>hörhöksi ja salaliittoteoreetikoksi
>ja käsketään painumaan tiehensä.
>Vaikka esimerkki oli kuvitteellinen,
>ei ole vaikea nähdä että näin tämä
>homma täällä menee.
Sana "tiede" on varmaan skepoille jokin hurmosmantra, jota hoetaan jatkuvasti. Kaikki on sallittua tieteen nimissä. Mitäs jos vaikkapa homeopatia muutettaisiin homeotieteeksi, niin johan alkais tapahtumaan skepojen piirissä."
Siis: Tiede = Skepologiaa = Valhetta
Vastaukset 10
Vanhimmat
Terve kopiokone!
Sulla se on tuo kopiointi hallussa.
Terve vastausautomaatti!
Olet käsittänyt aivan väärin.
Yrittäähän homeopaatit koko ajan saada tieteestä tukea hömpälleen. Vaan se kun ei onnistu, koska kunnollista näyttöä ei ole. Samaa harrastavaa suurin osa vaihtoehtoilijoista. Milloin puhutaan kvanteista, milloin energioista tai muista fysiikan termeistä, mutta aivan eri merkityksessä kuin fysiikka niille antaa. Profiilin nostoa ja herkkäuskoisten hämäämistä terminologialla. Siihen te hömelöt kykenette ja siihen se sitten jääkin.
>Milloin puhutaan kvanteista, milloin energioista tai muista fysiikan termeistä, mutta aivan eri merkityksessä kuin fysiikka niille antaa....
Paljon helpompaa on skepolla. Ei tarvitse kuin toistella niiden piikkien ja pillereiden ylivoimaista, parantavaa tehoa ja voimaa. Ja jos ei toivottua tulosta synny, skepo tietää että vika onkin siellä "mentaalisella puolella" ja "korvien välissä"! Mutta onko siitä näyttöä kuitenkaan?
Esim. mun tietsikan näyttö on oikein hyvä, voit vaikka tulla kattomaan, on niin maan perusteellisen hyvä ja hieno näyttö.
Vastauksesi kuvaa hyvin vaihtoehtoilijoiden kykyä keskusteluun. Täyttä asiattomuutta.
Mistä tulee esityksesi, "kuvaa hyvin vaihtoehtoilijoiden kykyä kekusteluun"?
Skepot taas kirjoittaa aina täyttä paaskaa, koska aivot on täynnä ureaa.
Olipa taas Ville viisivuotiaan vitsi. Antaahan se vaihtoehtoilijoiden ajattelun tasosta oikean kuvan. Ei muuta kuin kehon eritteet mielessä. Yleensä pissa-kakka iästä päästään yli jo ennen peruskoulun aloittamista, mutta joku reppana aina jää alemmallekin tasolle.
Ja skepologian viisas proffa vastaa aina palstalla 24/7.