Virkkusen kuntauudistus

Kohti isompia kokonaisuuksia. Muu ei auta, väki vähenee, verotulot vähenee.

Lahden alueen taannoista karille ajautunutta kuntaliitosselvitystä tehnyt Osmo Soininvaara on pidempään kelaillut tarvetta yhdistää suurempien kaupunkien reunamilla loisivat ympäryskaupungit yhdeksi suuremmaksi kunnaksi. Siellä kuntaliitoksista saavutetaan suurimmat hyödyt. (=Helsinki, Turku, Tampere ym)

Harvaanasutuilla alueilla liitoksista ei juuri synny taloudellista etua. Talkoohengen kärsiessä päinvastoin.

Kuntauudistuksesta uhkaa tulla paha floppi. Niitä kuntia ei saada pakottamatta yhteen, joiden liitokset parantaisivat valtion taloutta ja ne kunnat joiden liitoksista valtiokaan ei hyödy tekevät liitoksia vähäisellä säikyttelyllä.

Kuntauudistuksen toteuttaminen perse edellä puuhun -metodilla varmistaa katastrofin. Hallituksen sisältä häly alkaa nousta, kun tekeillä olevat virheet ovat ilmiselviä.

http://www.soininvaara.fi/2012/02/21/lahidemokratia-ennen-kuntajakoa/#more-6198

Hallitus tunnustaa, ettei kuntauudistuksella tavoitella säästöjä. Paheksutuista hallintohimmeleistä siirrytään aivan uusiin hallintohimmelijärjestelmiin. Kukaan ei vaan tiedä millaisiin, mutta karttaharjoituksiin pitää kuntien antaa palautetta ja sassiin.

Jämsällä ja Mäntällä on kokemusta kuntaliitoksista, nyt se on tarpeen.

Se suuri kysymys: Onko hallitus tietoinen, ja jos on niin mistä?

Varmasti on

Markku Rossi /kesk:
En voi kuin ihmetellä sitä ristisriitaa, joka hallituspuolueiden edustajilla on
valtakunnallisten ja paikallisten lausuntojen välillä. Periaatteessa kyllä halutaan suurkuntia ja hyväksytään pakkokuntaliitokset, ainakin liitos ajatukset, mutta ei enää silloin, kun puhe on omasta kunnasta. Muualla Suomessa voi kyllä
puuhailla suurkuntia, mutta ei omilla kotinurkilla. Vai haluavatko edustajat Lauslahti, Tolvanen, Kauma tai Matikainen-Kallström yhdistää Espoon Helsinkiin? Haluaako edustaja Virolainen lakkauttaa Liedon kunnan? Kannattaako edustaja Vahasalo kuntaliitoksia Kirkkonummen
seudulla? Haluaako edustaja Holmlund yhdistää Ulvilan Poriin?

Demokratiassa toteutuvat enemmistön ajamat asiat. Kokoomus ja Demarit ovat hallituksessa. Eli riittää kun enemmistö Kokoomuksen ja Demarien ministereistä ovat samaa mieltä. Cityvihreät peesaa tätä porukkaa kuntauudistuksessa ansiokkaasti.

Se raadollisempi puoli:

”Kun poliitikko tekee ehdotuksen, siitä eivät hyödy edes ne, joiden puolesta hän sen tekee. Ehdotuksen motiivit ovat poliitikkojen mielessä seuraavassa järjestyksessä: oma etu, oma uudelleenvalinta, puolueen etu. Jos ehdotus on elinkeino- tai aluepoliittinen, silloin motiivina on varmistaa pääsy seuraavanakin talvena ehdotuksesta hyötyvän yrityksen Lapin-majalle.”

Tuo kertoo kaiken olennaisen suomalaisten poliitikkojen toimintatavoista, kokonaisuudesta ei kukaan ole kiinnostunut.

Vesa-Matti Saarakkala /ps:
"Miksi hallitus on sitten tälläiselle linjalle lähtenyt?
En tiedä, onko sillä vaikutusta, mutta itse laskin, että hallituksen 124 kansanedustajasta 108 on keskuskunnasta kotoisin, jos Vantaa ja
Espoo otetaan pois luvuista. Se kertoo kyllä karua kieltään. Lähes 90 prosenttia on todella tällaisesta keskuskunnasta, joka jäisi tässä esitetyssä uudistuksessa ikään kuin elinvoimaisimmaksi alueeksi. Tämä on tietysti inhimillistä, että omaa aluetta halutaan tuolla tavalla nostaa, mutta rajansa
siinäkin pitää olla, paljonko sitä oman alueensa etua tuolla tavoin ajaa"

Tapani Tölli /kesk:
No, sitten tämä työryhmä, jolle annettiin selkeä toimeksianto ja sitten sanottiin, että sehän on vaan virkamiesesitys. Kyllä se oli, mutta jos annetaan selvä toimeksianto, mikä on lopputulos?
Lojaalit virkamiehet tekevät niin. Ei kannata piiloutua virkamiesten esityksen taakse, vaan sen toimeksiannon taakse, joka sille työryhmälle on annettu.
Mutta sitten mielenkiintoinen termi: tarkoituksenmukainen kuntarakenne. Kenen tarkoituksen ja minkä tarkoituksen?
Olen sitä mietiskellyt, ja se on kyllä näkynyt aika monessa näkökulmassa.

Eero Lehti /kok:
Arvoisa herra puhemies! Täällä on käyty keskustelua, onko tämä sellainen asia, joka tulisi valmistella parlamentaarisesti. Minun mielestäni olisi syytä ja olisi viisastakin sen takia, että nämä päätökset, jotka tästä asiasta seuraavat, ovat pitkävaikutteisia ja laajalti koko suomalaista yhteiskuntaa koskettavia. Kun tässä salissa on aikanaan päätetty, että yli 200 palvelua on kunnan vastuulla, on sen koko tilanteen hallinta vähintäänkin haasteellista, joskus tuntuu olevan mahdotonta. Kunnallishallinnossa ei myöskään ole kovin paljoa kiinnitetty huomiota prosesseihin eikä johtajuuteen, enemmänkin ollaan hallinnon ihmisiä ajatellen, että kunhan budjetti täyttyy, niin kaikki on hyvin. Tuottavuutta seurataan huonosti jos ollenkaan, ja jos tulokset ovat heikkoja, niin ne salataan.

Miten sitten suhtaudutaan himmeleihin? himmeli on köyhän ihmisen kristallikruunu, mutta aika moni menestys pohjautuu himmeliin. Esimerkiksi Yhdysvaltain hallintojärjestelmä on himmeli. Himmeli on oikea ratkaisu silloin, kun palveluiden tuottaminen pienessä mittakaavassa on mahdotonta tai epätarkoituksenmukaista. Suomessa on järkevää —koska kunnat ovat kovin erikokoisia ja niiden mahdollisuudetkin liittyä toisiinsa ovat perin rajallisia — tuottaa suuri osa niistä 200 palvelusta, jotka kunnan järjestämisvastuulla ovat, yhteistoimin, missä sitten on tietysti se oma lukunsa, että kunkin kunnan edusmies niissä tehtävissä, joita näihin himmeleihin kuuluu, ymmärtää kokonaisuuden mutta myös omistajakunnan edun.

Sanna Lauslahti /kok:

Kuntia kuullaan nyt. Seuraavaksi tulee antaa kunnille konkreettiset tulevaisuuden tavoitteet, elinvoimaa lisää ja haasteista selviytyminen. Sen jälkeen kunnissa ja alueilla tehdään selvitykset ja suunnitelmat, miten tavoitteisiin päästään kartoittaen eri vaihtoehdot. Näin ollaan ratkaisemassa ongelman ydintä eikä puhumassa pelkästään rakenteiden muutoksesta ja kuntamääristä. Kuntarakenne on vain yksi keinovalikoiman keinoista.

Paras jälki uudistuksista syntyy, kun kuntapäättäjät itse voivat löytää ratkaisut. Ratkaisuvaihtoehtoja on useita, ja osin ne voidaan toteuttaa samanaikaisesti. Ratkaisu riippuu kunnasta ja sitä ympäröivästä tilanteesta. Yhtä ja samaa reseptiä ei kaikille Suomen kunnille voi antaa. Kuntaliitos on vain yksi vaihtoehdoista, ja liitoksiakin pitää tarkastella eri liitosvaihtoehtojen kautta. tarvitaan, jos ongelmaa ei ole nyt eikä tulevaisuudessa? Kaavamaisessa liitosajattelussa voidaan menettää paljon hyvää ja toimivaa, vähentää elinvoimaa ja lisätä jopa kustannuksia.

Meillä on paljon opittavaa toisiltamme. Kopioimalla parhaat ja kustannustehokkaimmat mallit voimme saavuttaa todellisia kustannussäästöjä ja palveluiden laadun paranemisia. Kuntauudistuksen yhteydessä on kaikin keinoin varmistettava, että tehokkaat organisaatiot ja toimivat mallit eivät joudu heitetyiksi pesuveden mukana.

Eihän tällä kuntaliitos vöyhötyksellä ole mitään tekemistä säästöjen kanssa. Palvelut on tuotettava yhtä monille ihmisille kuin ennenkin. Potilaat esimerkiksi vaatii saman verran hoitajia kuin nytkin, samoin hoitopaikkoja on saman verran. Teknisellä ja rakennuspuolella on saman verran henkilöitä töissä. Hallintokuluissa ei säästetä mitään kun on viiden vuoden irtisanomissuoja. Viidessä vuodessa keksitään kaupunilta joku uusi virka. Luulen että kokoomuksen ja rkp.n, vihreiden ja osan sdp.n ajama kuntauudistuksen takana on pelko kepusta ja persuista. Näiden kahden puolueen kannattajia on maakunnissa ja kokoomuksen, rkp.n ja vihreiden kannattajia löytyy enempi suurista keskuksista. Esim kaavailtu suur Jyväskylässä valtuustöpaikat putoaisi n 75%, niin voi arvata mistä ne eninosa uuden Jyväskylän valtuutetuista olisi. Ne olisi juuri siitä vanhasta Jyväskylästä. Ja heitä ei paljonkaan kiinnostaisi muu kuin ydinkeskustan kehittäminen. Neuvostoliittokin oli iso kokonaisuus. Moskova päätti mitä Karjalassa tehtiin, eikä useimmat politbyroon ukoista edes tiennyt missä on koko Karjala. Samoin kävisi näiden suurkuntien kanssa.

Suomen hallitus hallinnoi maata uskonnollisin menetelmin. Profeetat Katainen ja Urpilainen ovat kirjoittaneet uskontonsa opinkappaleet hallitusohjelman kivitauluihin. Opinkappaleita ei saa arvioida avoimen kriittisesti, ei vaatia perusteluja. Hallitusohjelmaan on uskottava sokeasti ja kyseenalaistamatta omaksuttava.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Välimäen malli paljasti valmistelun sotkut/a1346041047307

Yhteiskunnan menojen hillitsemisessä ter­veys­pal­ve­lu­jen jär­jes­tä­misen uudistaminen kokonaisuudessaan on merkityksellisempää kuin kuntarajojen piirtäminen. Vaaleilla valituille poliitikoille vaalipiirien rajat ovat tärkeämpiä kuin terveydenhoitoalueiden rajat, joten hallitus pakottaa terveydenhuoltouudistuksen noudattamaan hallituksen kuntauudistusta. Tämä uskonkappale on hallitusohjelmassa, joten ei pidä kysyä miksi näin.

Ei pidä kysyä mihin perustuen suurkunnat tuovat etuja kuntalaisille. Miksi tehdyt kuntaliitokset Salo, Äänekoski, Kouvola, Jämsä ym alueilla eivät ole tuottaneet mitattavia hyötyjä ja miksi näissä kunnissa ollaan ajautumassa kuntahenkilöstön lomautuksiin. Tämä on uskon asia. Hallitusohjelman mukaan: SuurKunta - hyvä kunta.

Terveydenhuoltouudistuksen toteuttamiseksi on laadittu vaihtoehtoja. On vertailtukin vaihtoehtoja. Jos annetut asiantuntijalausunnot eivät vastaa opinkappaletta asiantuntija erotkoon. Jos väärät vaihtoehdot näyttävät toteuttamiskelpoisimmilta, ohittaa profeettojen tulkinnat opinkappaleen pyhistä teksteistä arkiset havainnot ja mittaukset. Emme ole demokratia, emme tieteeseen perustuva yhteiskunta. Meillä on opinkappale, hallitusohjelma, ja sen ylimmät tulkitsijat profeetat Katainen ja Urpilainen, eikä kenenkään kuolevaisen pidä väittää opinkappaleen tiedoissa olevan mitään väärää.

Kuntavaalien alusajan vietämme mainostoimiston ideanikkareiden luomissa maailmoissa, joissa punaposkiset tytöt ja pojat vievät kauniita ruusuja puhtaissa vaipoissa odottavalle syötetylle ja ulkoilutetulle paapalle. Paappa asuu tietenkin valtion riittävällä henkilökunnalla normittamassa vanhainkodissa, koska on kotoaan joutunut sinne muuttamaan kotiavussa työskennelleiden sairaanhoitajien siirryttyä työskentelemään laitoksiin.

Vaalien jälkeen Kuntaministeri Virkkunen ottaa esille konsultti Dante Alighierin toimeenpanosuunnitelman nimeltä Jumalainen näytelmä. Yksityiskohtaisin raippaohjauskeinoin yksinkertaiset pikkukuntalaiset saadaan johdatettua perille suurkunnan paratiisiin.

Kovia sanoja kokoomuksen sisältä:
"Kuinka voidaan maan asioita näin hoitaa? Hyvää jälkeä ei saada väittämällä monimutkaista yksinkertaiseksi, julistamalla ratkaisevansa suuret ongelmat ennen kuin on mitään ratkaisua keksinyt, antamalla vastustajille parhaan mahdollisen aseen eli oman epäpätevyyden ja keräämällä etukäteen kunnian kaikista tulevista voitoista."

Tuula Peltosen mukaan kuntauudistus on parasta sitten luottokortin ja Sockmannin hullujen päivien keksimisen. Putkoska on opetellut vuorosanansa kokoomuksen "leivotaan pullaa" -koulutuksessa.

http://kalleisotalo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120628-kuntauudistuksen-historiallisen-surkea-johtaminen

Ei helvetti tämmöisiä tekstimassoja kannata keskustelupalstoille postailla. Ihan järjetöntä touhua, ei näitä kukaan halua lukea.