Vuotos-päätös

Kaikki kunnia Vaasan hovi-oikeudelle joka päätti
kuluneen viikon aikana ,että Vuotoksen
tekoallasta ei saa rakentaa.Vihdoinkin on löytynyt
ryhmä omaa päätään käyttäviä laki-ihmisiä jotka
eivät kulje Kemijoki Oy.n talutushihnassa. Näitä
tuomareita kun ei voinut lahjoa kesämökeillä tai
muulla vastaavalla niinkuin niitä edellisiä
päätöksentekijöitä.
Mitä liene saavat korkeimman oikeuden jäsenet
pöydän alla muuttaakseen tuota päätöstä ?
9260
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Aavistelen KHO:nsallivan altaan
rakentamisen.Sieltä on ennenkin löytynyt
alioikeuksia järkevämpiä päätöksiä.Itsekin
osallisena monesti olleena olen todennut tämän.

Äänestä
  • Vaasan hallinto-oikeuden päätös on suorastaan
    aukottomasti perusteltu, ei KHO:lla ole
    perusteita muuttaa päätöstä.

    Hieno homma!

    Äänestä

Rakennettakoon Vuotos ja sillä siisti! Kyllä
sille Suomessa tilaa riittää, ei se sentään ole
Kehä-3:n sisäpuolella. Vouhotus asian ympärillä
riittää. Käytetään yhteiset varat jonkin
hyödyllisemmän pohtimiseen kuin tämän asian
oikeuskuluihin.

Äänestä
  • Vai vielä tykkäät että pitäisi rakentaa ! Ei
    taida olla siellä pään sisällä ne purut kuivina!
    Jos jollakin vähänkin tietoa sen tuomista
    haittavaikutuksista rakentamisen jälkeen niin ei
    päästä kyllä varmasti suustaan tuollaista
    mielipidettä !Vai onkohan sinuakin siellä kaapin
    alla kasvatettu. Ei sinne ole se valistus yltänyt.
    Ei tässä ole siitä tilasta kysymys . Luepas vähän
    viimeisestä Suomen Luonto lehdestä artikkelia ,
    niin saat vähän taustatietoa. Vaan minusta tuntuu
    ettet haluakaan tietää mitään. Jo tuo vastauksesi
    sitä oikein hyvin kuvastaa.

    Äänestä

  • Melkein hukkunut kirjoitti:

    Vai vielä tykkäät että pitäisi rakentaa ! Ei
    taida olla siellä pään sisällä ne purut kuivina!
    Jos jollakin vähänkin tietoa sen tuomista
    haittavaikutuksista rakentamisen jälkeen niin ei
    päästä kyllä varmasti suustaan tuollaista
    mielipidettä !Vai onkohan sinuakin siellä kaapin
    alla kasvatettu. Ei sinne ole se valistus yltänyt.
    Ei tässä ole siitä tilasta kysymys . Luepas vähän
    viimeisestä Suomen Luonto lehdestä artikkelia ,
    niin saat vähän taustatietoa. Vaan minusta tuntuu
    ettet haluakaan tietää mitään. Jo tuo vastauksesi
    sitä oikein hyvin kuvastaa.

    Kannattaa lukea "melkein hukkuneen" mielipide.
    Siitä taitaa olla todellisuudessa liikkeellä
    valepukuinen hankkeen kannattaja, joka asiattoman
    sisältöisellä esityksellään pyrkii luomaan
    päinvastaisen mielikuvan, ts. saamaan hankkeen
    vastustuksen naurettavaksi, ja onnistuukin
    siinä! - Jokainen voi tehdä siitä omat
    mielipiteensä, esitys puhuu puolestaan; tässä ei
    ole aihetta enempään.

    Äänestä

  • Ben kirjoitti:

    Kannattaa lukea "melkein hukkuneen" mielipide.
    Siitä taitaa olla todellisuudessa liikkeellä
    valepukuinen hankkeen kannattaja, joka asiattoman
    sisältöisellä esityksellään pyrkii luomaan
    päinvastaisen mielikuvan, ts. saamaan hankkeen
    vastustuksen naurettavaksi, ja onnistuukin
    siinä! - Jokainen voi tehdä siitä omat
    mielipiteensä, esitys puhuu puolestaan; tässä ei
    ole aihetta enempään.

    Voi Ben kun olisit ollut mukana kaikki
    kolmekymmentä vuotta niin olisit varmasti sinäkin
    oppinut asioista selvää pitämään.Miten sinä luit
    tuon viestini kun noin väärin sitä tulkitsit?
    Vai eikö enää voi ketään arvostella ettei asiaa
    heti pistettäisi kokonaan päälaelleen?Toivon
    todella ETTEI Vuotosta koskaan tulisi rakennettua
    vaan se jätettäisiin vain eläinten ja ihmisten
    luonnon-aarreaitaksi. Onko nyt asia selvä ?Vapaan
    Vuotoksen puolella.

    Äänestä

  • Melkein hukkunut kirjoitti:

    Voi Ben kun olisit ollut mukana kaikki
    kolmekymmentä vuotta niin olisit varmasti sinäkin
    oppinut asioista selvää pitämään.Miten sinä luit
    tuon viestini kun noin väärin sitä tulkitsit?
    Vai eikö enää voi ketään arvostella ettei asiaa
    heti pistettäisi kokonaan päälaelleen?Toivon
    todella ETTEI Vuotosta koskaan tulisi rakennettua
    vaan se jätettäisiin vain eläinten ja ihmisten
    luonnon-aarreaitaksi. Onko nyt asia selvä ?Vapaan
    Vuotoksen puolella.

    Keskustelun alkeisiin kuuluu pysyä asiassa, oli
    sitten kyse Vuotoksen puoltamisesta tai
    vastustamisesta. Muusta puhuminen, vaikkapa
    keskustelukumppanin arvostelu osoittaa, ettei
    pysty puoltamaan itse asiaa, kuten Melkein
    hukkuneelle on käynyt, jonka näkemys tulee esiin
    jo otsakkeesta ("Sen mäntti!"). Tuolla
    esiintymistaidolla ei kannata vastalauseita
    kirjoitella; tulos on helposti päinvastainen.

    Äänestä

  • Mårtens kirjoitti:

    Keskustelun alkeisiin kuuluu pysyä asiassa, oli
    sitten kyse Vuotoksen puoltamisesta tai
    vastustamisesta. Muusta puhuminen, vaikkapa
    keskustelukumppanin arvostelu osoittaa, ettei
    pysty puoltamaan itse asiaa, kuten Melkein
    hukkuneelle on käynyt, jonka näkemys tulee esiin
    jo otsakkeesta ("Sen mäntti!"). Tuolla
    esiintymistaidolla ei kannata vastalauseita
    kirjoitella; tulos on helposti päinvastainen.

    Hyvin helposti käy niin että unohtaa hyvät
    niinsanotut säännöt kun saa vastaukseksi
    näkökohdan jossa ei ole minkäänlaista
    todellisuudentajua takana. Kuitenkin minun vielä
    täytyy muistutta ihmisille että tässä ei ole
    kysymys vain jostakin mitättömästä lapin suosta ,
    vaan monen ihmisen kotipaikoista.Miltä teistä
    tuntuisi jos kotipaikkanne hukutettaisiin ja
    tietäisitte että ette voi koskaan palata kotiinne
    vaikkapa halaamaan pihapihlajaanne jonka alla
    lapsena leikitte ?

    Äänestä

  • Mårtens kirjoitti:

    Keskustelun alkeisiin kuuluu pysyä asiassa, oli
    sitten kyse Vuotoksen puoltamisesta tai
    vastustamisesta. Muusta puhuminen, vaikkapa
    keskustelukumppanin arvostelu osoittaa, ettei
    pysty puoltamaan itse asiaa, kuten Melkein
    hukkuneelle on käynyt, jonka näkemys tulee esiin
    jo otsakkeesta ("Sen mäntti!"). Tuolla
    esiintymistaidolla ei kannata vastalauseita
    kirjoitella; tulos on helposti päinvastainen.

    Minun täytyy muistuttaa monelle että Vuotos ei
    vain ole joku pahainen suoalue jossakin lapin
    perukoilla , vaan myös monen ihmisen kotipaikka.
    Siellä ovat jo monet sukupolvet asuneet ja
    juurtuneet . Siellä ovat karjat tehneet omat
    kulkuväylänsä , emännät iltalypsynsä, isännät
    hankkineet puut talven varalle , käyneet
    kokemassa kalapyydyksensä.Katsoneet ikkunasta
    kuuraista pihapuutansa.Ja kakaraparvet
    temmeltäneet kotitanhuvilla.Monet sinne haluavat
    muuttaa takaisin kun saamme lopullisen päätöksen
    ettei meitä lopullisesti ajeta mieron
    tielle.Kuinka monen ihmisen elämän tämä sekasotku
    jo on pilannut kun on täytynyt jopa muuttaa .

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Melkein hukkunut kirjoitti:

Kaikki kunnia Vaasan hovi-oikeudelle joka päätti
kuluneen viikon aikana ,että Vuotoksen
tekoallasta ei saa rakentaa.Vihdoinkin on löytynyt
ryhmä omaa päätään käyttäviä laki-ihmisiä jotka
eivät kulje Kemijoki Oy.n talutushihnassa. Näitä
tuomareita kun ei voinut lahjoa kesämökeillä tai
muulla vastaavalla niinkuin niitä edellisiä
päätöksentekijöitä.
Mitä liene saavat korkeimman oikeuden jäsenet
pöydän alla muuttaakseen tuota päätöstä ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu