Suuret säästöt tarjolla kunnille.

Massiivisista ja vaurioalttiista rakennuksista on luovuttava. Ne eivät pysy kunnossa vaan kehittävät myrkkyjä.
Hankkiutumalla eroon nykyisestä rakennustekniikasta säästetään todella paljon.
Tietysti vastuu kestävyydestä on oltava valmistajalla, olipa tekniikka mikä tahansa.

Siinä on tuottoisa kuntauudistus ja se koskee talouden lisäksi terveyttä - mutta ei näytä kelpaavan!

Kansainvälistyminen ja kaikkinainen globalisaatio köyhdyttää muut paitsi yläluokan. Globalisaatio on köyhyyden tasaamista.
11283
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Miten pxxxxxa em. kirjoitus tuli tänne? Ei asialla ole mitään tekemistä yhteiskunnan tukien ja avustusten kanssa. Tyhmästi tämä automaatti on tehty.

Äänestä

Kokoomuksessa on näppäriä nuoria miehiä (tai naisa), osaavat käyttää laskukonetta (= iPad). Tekevät kuntauudistusta apinoimalla läntistä naapuria.

Jakamalla Ruotsin kuntien määrän 290 läänien määrällä 21 saadaan luku n. 13,8.
Kertomalla tämä luku Suomen nykyisten läänien määrä, sadaan luku 69 ja kun siihen lisätään Ahvenaan maankunta (lue Kunta) saadaan luku 70. Siinä oiva malli kuntauudistukseksi.

Kaupan päälliseksi tulee:
Kun Helsinkiin liitetään ympäristökunnat Kirkkonummi mukaan lukien, Suomeen saadaan pinta-alaltaan Euroopan toiseksi suurin pääkaupunki Belgradin jälkeen ja samalla syntyy pohjoismaiden suurin kaupunki.

Eikä tässä vielä kaikki:
Pääkaupungin suuren pinta-alan "ansiosta" Suomi saa taas yhden uuden Itä-Eurooppalaisen leiman (keskusjohtoisen kaupunkimallin). Länsi-Euroopan pääkaupunki-metropolit muodostuvat yleensä useasta kunnasta ja usein myös itse pääkaupunki muodostuu useasta pienestä kunnasta.

Äänestä

että saadan lapioida rahaa muiden maiden velkoihin.

Äänestä

www.vittukunvituttaa.org

Äänestä

Paras kirjoitus kuntauudistuksesta .
Siinä on yhtä paljon asiaa kuin muissakin.

Äänestä

Taitaa orpo petterin syntymäkunta jäädä aika pieneksi kun vertaa muihin.(mukana kuntatyöryhmässä)

Äänestä

Onko kukaan laskennu, paljonko potkituille kunnanjohtajille pitää maksaa kertakosvauksena ja jättisuurina eläkkeinä, kun uudistus on tehty ?

Äänestä

johtajien erorahat : Melkein saman kun Kreikalle . Porvarin ahneudella ei ole rajoja.Kokoomus politiikkaa.

Äänestä

Suurentamalla kuntia tietenkin palkkakuluissa säästetään. Tosin sitten hetkellisesti tulee lisää vaan työttömiä. Suomi on Kreikan tavoin kohta konkurssissa. Suomesta pitää tehdä palveluyhteiskunta. Lisää ulkomaista turismia. Eduskunnan pitää asettaa hätätila työryhmä jolla on oikeus pakkolunastaa maa-alueita turismiteollisuuteen. Ensimmäiseksi pitää Porin kaupungilta pakkolunastaa Yyterin alue, jossa on 10 kilometriä hiekkarantaa. Alueelle rakennetaan sitten hehtaarin kokoinen trooppinen kylpylä ja hyperostoskeskus. Viereen kymmenen pilvenpiirtäjähotellia (40 kerrosta). Porin kaupunki ei osaa, eikä ymmärrä kehittää aluetta ikinä matkailukäyttöön. nykymenolla koko alue on kohta täynnä omakotitaloja.Mäntyluotoon matkustajasatama johon sirteilyalukset tuo turisteja pohjoismaista ja lentokentän kautta turistit ympäri maailmaa.

Äänestä

Kunnallistalouden suurimmat ongelmat ovat noin 20 suurimmassa kaupunkikunnassa. Niissä verovarojen käyttö ja palvelujen tuotto/kustannus on tehotonta. Kunnallishallinon ongelma ei ole kuntarajoissa. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kunnille on säädetty liikaa lakisääteisiä ja liian normisidonnaisia tehtäviä suhteessa rahoitusresursseihin ( =kuntavero valtionosuus). T.s. byrokraattista sääntelyä on purettava ja lisätehtäville aina lisärahoitus valtion eli yhteisistä verovaroista !
On huomattava , että perustuslaki vaatii tasa-arvoista palvelutasoa koko maahan. Ja sen rahoituksen turvaaminen on viime kadessä valtion verovaroin tehtävä, koska valtio määrää kuntien tehtävät jopa lainsäädännöllä.

Äänestä

nyt kun eläkeikää halutaan nostaa, ihmettelen kovasti työvoimatoimistojen halua siirtää esim. vajaakuntoiset eläkkeelle, samoin ihmettelen miksi tukityöllistettyjen asiaan ei puututa, kovin mielellään työvoimatoimistot tuntuvat näitä tukityöpaikkoja tarjoavan, niin nuoremmille kuin vanhemmillekin, vajaakuntoisille kuin terveillekin, nimikkeenä usein tuntuu olevan syrjäytymisen ehkäisy tai milloin mikäkin. Kovin montaa päättäjää ei asia kuitenkaan tunnu kiinnostavan. Kuka näistä toimista sitten hyötyy, työnantajako, vai työvoimatoimisto, käsittääkseni työttömyystilastoista ihminen ei tukitilastoissa näy, eikä myöskään eläke kasva, jos teet 9€ päivärahalla johon voi kuulua matkat ja ruoka. Usein paikat jotka tukityöllistettyjä käyttävät eivät sinua vakinaista vaan hakutilanteessakin jo saatetaan sanoa: näet millaista tämä työ on. Palkkatuki on asia erikseen, yleensä lyhyt aikainen n. 8 kk. Jos kyseisellä tavalla jo jopa n. 10nes on työssä, eikö näillekin voitaisi jo alkaa katsomaan jonkinlaisia eläke etuuksia, useinhan samat työnantajat näitä tuettuja käyttävät. Samoin jos tukityöllä työllistetään pitkäaikaistyötön työhön joka ei edes kiinnosta, vaikuttaa se työmotivaatioon, veromarkkoja näihin kuitenkin uppoaa, ja rahallista hyötyä jollekin, iloakin varmasti ainakin toisille, Duurin asema taas kummastuttaa näissä tukityö asioissa sen byrokraattisempaa, suljetumpaa paikkaa ei ole. Herttoniemessä sijaitseva toimisto kummastuttaa eniten, on ilmeisesti tärkeää toimia lukkejen takana, odottaa olla kiltisti ym. Kovin alentavaa. Onkohan työvoimatoimistoista ym. tullut jo paikka missä työntekijät ovat turvassa, työnhakija rupusakkia ja työryhmät pähkäilevät mitä tehtäisiin ja tiimi päivän sanana pistämme viisaat päämme yhteen ja keksimme jotain, työn hakijaa voi aina uhata karenssilla ja aikansa oltuaan työntekijäkin jo eläkkeelle suostuu, siihen kun vielä mielenterveysongelma lisätään (usein kelalle ei kelpaa pelkkä yksi sairaus) niin eiköhän ajan mittaan jo asiat luista. Ihminen poistuu lopullisesti kortistosta kaikki hyvin. Itse kyllä ajattelen jo monien niin omienikin, jaksamisen loppuvankin kaikenmoiseen pyöritykseen ja eiköhän se ala jo näkyä. Tosin duuri lienee jo jollainlailla lakiin liitetty, en tiedä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sammalet kattoon. kirjoitti:

Massiivisista ja vaurioalttiista rakennuksista on luovuttava. Ne eivät pysy kunnossa vaan kehittävät myrkkyjä.
Hankkiutumalla eroon nykyisestä rakennustekniikasta säästetään todella paljon.
Tietysti vastuu kestävyydestä on oltava valmistajalla, olipa tekniikka mikä tahansa.

Siinä on tuottoisa kuntauudistus ja se koskee talouden lisäksi terveyttä - mutta ei näytä kelpaavan!

Kansainvälistyminen ja kaikkinainen globalisaatio köyhdyttää muut paitsi yläluokan. Globalisaatio on köyhyyden tasaamista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu