Kaupanpurun maksaminen.

Miten käytännössä asia etenee, sen jälkeen kun lopullinen päätös on tullut ja myyjän pitäisi palauttaa kauppasumma kokonaan. Kiinteistö siirtyy tuomion perusteella takaisin myyjälle ? Vai siirtyykö vasta, jos ja kun kauppasumma on palautettu ?

Kukaanhan ei valvo esim perikunnan osalta, ketkä ovat saanet mahdollisia osuuksia kauppasummasta, summaa ulosmitataan vain kohteen myyjältä.
Mitä sitten jos myyjänä on esimerkiksi iäkäs saattohoitopotilas, jolla ei ole omaisuutta, eikä tuloinakaan kuin pieni eläke.

Jos kauppasumma on jaettu esim lesken ja lasten kesken ja leski on ollut kaupassa yksin myyjjänä, on ulosoton kautta mahdollinen periä vain lesken eläkkeestä, koska kauppakirjaahan ei merkitä mahdollista kauppasumman jakoa.
Lapset voivat olla maksamatta omaa osuuttaan ja tukevat sitten myyjää taloudellisesti sen mitä tämän mahdollisesta eläkkeestä ulosmitataan.

Pahimmassa tapauksessa siis kiinteistö siirtyy takaisin myyjälle.

> Myyjä ei maksa (ei voi maksaa) tuomittua kaupanpurku-summaa ja ulosotto alkaa perimään summaa myyjän tuloista

> Ulosotto myy kohteen huutokaupalla ja tilittää summan lyhennyksenä myyjältä perittävästä kauppasumman palautuksesta ?

Ostaja lyhentää kyseisellä summalla lainaa, jonka otti kiinteistön ostaessaan ja lainaa jää edelleen olemaan reilusti yli puolet - 4/5 asianajokulut, joita myös peritään myyjältä kauppasumman palauttamisen lisäksi.

Miten näissä tapauksissa toimitaan ? Onko kiinteistö myyjän omaisuutta heti tuomion jälkeen vai vasta kun kauppahinta on kokonaan palautettu ?
4329
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Mielestäni se on heti tuomion jälkeen.
Jollei myyjällä ole varallisuutta palauttaa kauppahintaa, niin siinä voi tosiaan käydä ohraisesti ostajalle: meni sekä talo että rahat.
Siksi ei aina kannatakaan vaatia kaupanpurkua, vaan hinnanalennusta.
Myyjällähän voi olla muitakin velkoja ulosotossa ja muut velkojat tietysti ottavat omansa myös.

Äänestä

Niin, pelastuksena hinnanalennuksen vaatimisessa on se, että vaikka tuomittua hinnanalennusta ei saisikaan, jää kuitenkin kiinteistö itselle.

Kukaan ei valvo siinäkään, maksaako maksamaan tuomittu hinnanalennuksen ja kerääkö hän varat muilta vastuullisilta vai ei. Miksi keräisi ja maksaisi jos ei muutoinkaa ole ilman oikeudenkäyntejä ollut halukas maksamaan.

Tuskin monikaan, esim lapsista, oma-aloitteisesti ilmoittaa että on saanut esim osuuden kauppasummasta perintönä ja haluaa palauttaa oman osansa. Ulosotto toteaa vain, myyjäksi merkityn henkilön/-den taloudellisen tilanteen, ei sitä mihin ja miten aikanaan saatu kauppasumma on käytetty.

Äänestä

Tuomitut suoritukset on usein haettava kanteen kautta ja silloin selvitetään kuinka kauppasumma on jakaantunut ja onko mahdollisesti muuta omaisuutta, joka voidaan ulosmitata kaupanpurkamisen maksamiseen...

Ulosoton kautta perittävät suoritukset muuttunevat kertasuorituksiksi, niiden osalta joilla on mahdollisuus ottaa lainaa ja maksaa pois, sillä ulosoton kautta maksavat tullaan kirjaamaan luottohäiriöihin 18kk perinnän jälkeen. Sillä on jo sitten vaikutusta lähes kaikkeen.

Äänestä

Heh heh, vai lainaa ottamaan siinä vaiheessa. Sitä maksellaa vaam 100€ kuussa jos pystytään.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jääkö saamatta kirjoitti:

Miten käytännössä asia etenee, sen jälkeen kun lopullinen päätös on tullut ja myyjän pitäisi palauttaa kauppasumma kokonaan. Kiinteistö siirtyy tuomion perusteella takaisin myyjälle ? Vai siirtyykö vasta, jos ja kun kauppasumma on palautettu ?

Kukaanhan ei valvo esim perikunnan osalta, ketkä ovat saanet mahdollisia osuuksia kauppasummasta, summaa ulosmitataan vain kohteen myyjältä.
Mitä sitten jos myyjänä on esimerkiksi iäkäs saattohoitopotilas, jolla ei ole omaisuutta, eikä tuloinakaan kuin pieni eläke.

Jos kauppasumma on jaettu esim lesken ja lasten kesken ja leski on ollut kaupassa yksin myyjjänä, on ulosoton kautta mahdollinen periä vain lesken eläkkeestä, koska kauppakirjaahan ei merkitä mahdollista kauppasumman jakoa.
Lapset voivat olla maksamatta omaa osuuttaan ja tukevat sitten myyjää taloudellisesti sen mitä tämän mahdollisesta eläkkeestä ulosmitataan.

Pahimmassa tapauksessa siis kiinteistö siirtyy takaisin myyjälle.

> Myyjä ei maksa (ei voi maksaa) tuomittua kaupanpurku-summaa ja ulosotto alkaa perimään summaa myyjän tuloista

> Ulosotto myy kohteen huutokaupalla ja tilittää summan lyhennyksenä myyjältä perittävästä kauppasumman palautuksesta ?

Ostaja lyhentää kyseisellä summalla lainaa, jonka otti kiinteistön ostaessaan ja lainaa jää edelleen olemaan reilusti yli puolet - 4/5 asianajokulut, joita myös peritään myyjältä kauppasumman palauttamisen lisäksi.

Miten näissä tapauksissa toimitaan ? Onko kiinteistö myyjän omaisuutta heti tuomion jälkeen vai vasta kun kauppahinta on kokonaan palautettu ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu