Cleever on haastanut kilpailijansa

Oikeuteen

Ecolaattorin oikeuteen, koska Ecolator ei ole mitoitettu 5 henkilölle.

Millaisen laitteen Cleever myy 100 neliön omakotitalolle, jossa asuu yksi ihminen? Entäpä 85 neliön talolle, jossa asuu kaksi ihmistä? Entäpä 115 neliön talolle, jossa asuu yksi ihminen? No aina sen laitteen joka sopii viidelle henkilölle.

Entäpä Cleever 300 neliön talolle, jossa asuu yksi ihminen? No sinne myydään kymmenen ihmisen mukainen laite. Sinnehän voi kymmenen vuoden päästä muuttaa kymmenen ihmistä.

Cleeverin mukaan ei voi valmistaa laitteita 1-4 henkilölle, koska minimivaatimus heidän mukaansa on 5 henkilöä ja mm. 250 g/vrk orgaanista ainetta. Sen takia Cleeverillä ei ole pieni laitteita.

Osa laitteista toimii huonosti, jos sinne ei tule likaa kuin 10-20 % mitoituksesta.

Jos joku tässä on mokaillut niin Suomen ympäristökeskus ja Cleever.

Pistäkää hyvät ihmiset maasuodatin ja kuivakäymälä tai umpisäiliö tai molemmat niin ei tarvitse tapella tuon lain kanssa.

22

140

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Tampereelta.

        Vastaas clewre mies että millaisen laitteen asennat 85 neliön omakotitaloon jossa asuu yksi alle 68-vuotias mummeli. Äläkä höpise mistään käyttöolettamista tai muuta mambo jamboa.

        Laite 800 jossa 5 m3 sakokaivo ja rahaa palaa 12 - 15000 euroa.

      • AVL2

        Valituksen käyttöolettama:

        1 asukas= 1 AVL = 1 typpi AVL 14 g, 1 BHK AVL 50 g, 1 fosfori AVL 2.2 g

        Clewerin kotisivujen AVL määritelmä:
        AVL= Asukasvastineluku. Jäteveden orgaanista pilaantumista kuvaava mittayksikkö, joka vastaa yhden ihmisen aiheuttamaa jätevesikuormitusta päivässä.

        Ota tästä nyt selvää...

      • Laitteen hinta
        Tampereelta. kirjoitti:

        Vastaas clewre mies että millaisen laitteen asennat 85 neliön omakotitaloon jossa asuu yksi alle 68-vuotias mummeli. Äläkä höpise mistään käyttöolettamista tai muuta mambo jamboa.

        Laite 800 jossa 5 m3 sakokaivo ja rahaa palaa 12 - 15000 euroa.

        Viranomainen sanoo, että "sääntely on teknologianeutraalia, monenlaiset vaihtoehdot ovat mahdollisia. Jätevesijärjestelmien tehostamistoimien rakennuskustannusten arvioidaan olevan keskimäärin noin 3 000-4 000 euroa. "

        Ympäristövaliokunnan mukaan enempää järjestelmän ei tule maksaa.

    • Laki velvoittaa 9999

      Taloon on myytävä sellainen laite, mitä laki edellyttää.

      Myynti ei voi perustua omiin mieltymyksiin tai uskomuksiin.

    • Hiustyyyli

      Tähän mennessä kaksi vastausta. Kumpikaan ei vastaa kysymyksiin. Kumma että pitää käydä oikeutta kun laki on niin pihalla. Syken pitäisi maksaa oikeuskulut.

      • MO on sekasin

        Markkinaoikeus tuntuu olevan täysin sekasin. Yksin asuvan mummon tulisi asentaa pienpuhdistamon lisäksi jokin muu menetelmä?

      • Clewre myyjä
        MO on sekasin kirjoitti:

        Markkinaoikeus tuntuu olevan täysin sekasin. Yksin asuvan mummon tulisi asentaa pienpuhdistamon lisäksi jokin muu menetelmä?

        Ja mitä clewre vaatii hakemuksessaan? Ecolator käyttää Syken antamia tietoja, mutta Syke ei ole tuntenut lakia eikä ole tiennyt mitä on tekemässä.

        Mikä siinä on ettei sakokaivot ja tavallinen maasuodatus riitä? Tai riittäähän ne. Hintaa muutama tonni.

      • Clewre myyjä
        MO on sekasin kirjoitti:

        Markkinaoikeus tuntuu olevan täysin sekasin. Yksin asuvan mummon tulisi asentaa pienpuhdistamon lisäksi jokin muu menetelmä?

        Tämä unohtui.

        Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.

        http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886

        __.__

        Maan tapa. Se mikä ei ole kohtuullista, ei voi olla lakikaan.

        __.__

        Miksi Cleever ei haasta oikeuteen PipeLife:ä? Orgaaninen kuorma on mitattu vain 190 g/vrk ja 600 l/vrk (CE). Lisäksi sivuilla ilmoitus 900 l/vrk, joka on 50 % ylikuorma. Ja sivuilla maininta CE-hyväksytty.

        Nyt Cleever-kyttä heti ilmoittamaan lakimiehelle.

        http://www.puhdastulevaisuus.fi/jatevesitietoa/mita-tarvitsen-jarjestelmaani-varten/pipelife-ymparisto-jatevesijarjestelmat/ce-merkinta-v6-panospuhdostamolle.html

        http://www.puhdastulevaisuus.fi/media/pdf/puhdistustulokset-ja-sertifikaatit/v6_viralliset-_tulokset_2008.pdf

      • AVL2
        Clewre myyjä kirjoitti:

        Tämä unohtui.

        Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.

        http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886

        __.__

        Maan tapa. Se mikä ei ole kohtuullista, ei voi olla lakikaan.

        __.__

        Miksi Cleever ei haasta oikeuteen PipeLife:ä? Orgaaninen kuorma on mitattu vain 190 g/vrk ja 600 l/vrk (CE). Lisäksi sivuilla ilmoitus 900 l/vrk, joka on 50 % ylikuorma. Ja sivuilla maininta CE-hyväksytty.

        Nyt Cleever-kyttä heti ilmoittamaan lakimiehelle.

        http://www.puhdastulevaisuus.fi/jatevesitietoa/mita-tarvitsen-jarjestelmaani-varten/pipelife-ymparisto-jatevesijarjestelmat/ce-merkinta-v6-panospuhdostamolle.html

        http://www.puhdastulevaisuus.fi/media/pdf/puhdistustulokset-ja-sertifikaatit/v6_viralliset-_tulokset_2008.pdf

        On käyttöolettama valituksen tekijältä mennyt puurot ja vellit sekaisin valitusta tehdessä. Perustellaan hakemusta ympäristönsuojelulain 196/2011 3a mukaan. Ympäristönsuojelulaissa ei puhuta 5 henkilön mitoituksessa. ainostaan asetuksessa.
        Ympäristösuojelulaissa puhutaan asukkaiden "keskimääräisestä lukumäärästä" ei 5 asukkaan vähimmäisikuormasta. Valituksen tekijä on yllätäen lisännnyt oman kommentin vähintään 5 AVL, vaikka laki kyseistä termiä tunne. Kumpi on vahvempi laki vai asetus?

    • Puhdas tulevaisuus 9

      Kyllähän tämä levähtää käsille myös muiden osalta, jos Markkinaoikeuden vahvistus siitä pitää kutinsa, että laite tulee mitoittaa minimissään AVL 5 kuormalla.

      • AVL AVL AVL

      • AVL2
        AVL AVL AVL kirjoitti:

        Nyt sitten voit kertoa, miten AVL määritetään. Tämän jälkeen voidaan keskutella.miten lakia tai asetusta tulkitaan.

        Miten tulkitset, jos BHK AVL on 10, typpi AVL 3 ja ja fosfori AVL 5. Clewerin tulkinnan mukaan AVL on 3, onko?

      • =======?????????????
        AVL2 kirjoitti:

        Nyt sitten voit kertoa, miten AVL määritetään. Tämän jälkeen voidaan keskutella.miten lakia tai asetusta tulkitaan.

        Miten tulkitset, jos BHK AVL on 10, typpi AVL 3 ja ja fosfori AVL 5. Clewerin tulkinnan mukaan AVL on 3, onko?

        En ymmärtänyt kysymystä, kysytkö toisin?

    • Hampuriukko

      Mikä on se ongelma, koska Ecolator ilmoittaa CE-vakuutuksessaan, että laitetta voidaan kuormittaa 250 g/d?

      Siihen ei voi Clewerillä olla mitään sanomista, koska tuo vakuutus on valmistajan oma vakuutus asiasta.
      Siitä ei edes voi vastata kukaan muu kuin valmistaja.
      CE-merkintä ja laki ovat aivan eri asioita.
      Ecolator itse vastaa siitä, että laite täyttää lain vaatimukset.
      Ja niinhän se vastaakin!

      Riittää, että mikä tahansa laitesarjan malli on testattu CE-merkinnän saamiseksi.
      Skaalaus voidaan tehdä koko laitesarjalle yhdellä testauksella.
      Testeihin voidaan viedä vaikka laite, jonka virtaama on 100 l/d ja kuormitus 50 g/d!
      Tästä sitten skaalataan malleille 1000 l/d ja vaikka 10000 l/d.
      Laki ei puutu eikä voi puuttua tuohon testausasiaan millään tavalla.

      Sanokaa joku vielä selvällä Suomen kielellä, mitä Clewer ajaa takaa tässä uusimmassa asiassa?
      Johan se kerran hävisi Markkinaoikeudessa.
      Kyllä kai Markkinaoikeus oli ymmärtänyt Clewerin kysymyksen ensimmäisellä kerralla.

      Tässä ei voita kuin lakimiehet, jos ymmärrän oikein.
      Mutta onhan hampurilaisella rahaa hävitä myös korkeimmassa oikeudessa.

    • Laki on 250 g
    • Valmistajavakuutus

      Sykkeen poliisille antama lausunto käyttöolettamasta, minkä olemassaolon Markkinatuomioistuin vahvistaa, tarkoittaa sitä, että Ecolatorin antama valmistajan vakuutus 160 g ei yksistään riitä saavuttamaan asetuksen vaatimaa minimi 250 g päivä mitoitusvaatimusta.

      Tämä Ecolatorin asetuksen vaatimuksesta uupumaan jäänyt 90 g käyttöolettamaa tarkoittaa esim huussikkaa tai kakkiämpäriä tuvan nurkassa ja se olisi pitänyt huomioida jätevesisuunnitelmassa.

      Sekameteli soppahan tästä syntyy ja sille ei voi kukaan enää mitään.

    • Kaikki on ok!
      • Näin se menee

        Clewer on asiassaan väärässä, sillä 250 g/d ei ole Clewerin hakema tosiasiaväittämä. CE-merkintä ei ole tosiasiaväittämä.

        CE on pelkkä valmistajan vakuutus asiassa. Laki ei edellytä, että puhdistamo toimii 100 % ajasta täydellä teholla. CE-merkintään riittää, että jokin sarjan laite on ollut testauksessa. Olkoon vaikka vanha Ecolator-3, joka voidaan skaalata uudeksi Ecolator-10:ksi.

        Lain mukaan tosiasiallinen puhdistustulos voi vaihdella ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset. Uudet säännökset ovat jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Viranomaisella ei ole mahdollisuuksia ja oikeuksia valvoa laitteiden toimintaa. Näytteenottokin voidaan tehdä vain poikkeustapauksissa.

    • The totuus

      Clewer väittää seuraavaa:

      - Ecolator on antanut valmistajan vakuutuksen 160 g päivä
      - Asetuksen minimi mitoitusvaatimus on 250 g päivä
      - Ecolator pitää sisällään käyttöolettaman

      Miten asia on oikeasti?

      - Syke on testannut Ecolatorin laitteen 160 g/d orgaanista kuormaa. Tämä on testiarvo. Lain mukaan tosiasiallinen puhdistustulos voi vaihdella ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.

      - Ecolator on antanut valmistajan vakuutuksen (= suunnitteluperuste) 250 g/d orgaanista kuormaa. Tämä on sama kuin asetuksen minimi mitoitusvaatimus.

      Uudet säännökset ovat jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Viranomaisella ei ole mahdollisuuksia ja oikeuksia valvoa laitteiden toimintaa. Näytteenottokin voidaan tehdä vain poikkeustapauksissa.

      Koska lain mukaan säännökset ovat suunnittelun lähtökohta, ja puhdistustulos saa vaihdella, Ecolator on asiassaan oikeassa. Vaikka laite on testattu arvolle 160 g/d, valmistaja vakuuttaa sen suunnitteluperusteen olevan asetuksen vaatima 250 g/d. Laite myös toimii sen mukaisesti. TM-testissä laitetta käytettiin 2,8–6,6 henkilön kuormituksella menestyksellä. Lain mukaan tosiasiallinen puhdistustulos voi vaihdella ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.

      Mitä tulee Clewerin itsensä keksimään termiin "käyttöolettama", voidaan esittää kysymys: toimiiko Clewer aina? Toimiiko Clewer asetuksen mukaisesti, vaikka laitetta käytettäisiin väärin ja käyttöohjeen vastaisesti ja se jätettäisiin huoltamtta olosuhteissa, jotka ovat sille sopimattomat? Vastaus: Ei toimi. Eikä toimi mikään muukaan laite.

    • Sykellä hampaankolos

      Sivusta seuranneena ihmettelen miksi SYKE on käynyt Ecolaattorin kimppuun?

      - miksi SYKE on sanonut että Ecolatorin täyttää asetuksen vaatimukset on virheellinen ?

      - miksi SYKE on mennyt sanomaan poliisille, että Ecolator pitää sisällään oletuksia käyttötilanteesta ?

      - miksi SYKE on testannut Ecolatorin vain 160 g päivä kuormalla eikä asetuksen edellyttämällä 250 g päivä ?

      Miksi vain Ecolator. miksei muut ?

      • Clewre myyjä

        > Sivusta seuranneena ihmettelen miksi SYKE on käynyt Ecolaattorin kimppuun?

        Et sinä ole seurannut asiaa sivusta, sinä olet Clewerin kätyri.

        > miksi SYKE on sanonut että Ecolatorin täyttää asetuksen vaatimukset on virheellinen ?

        Ei ole sanonut.

        > miksi SYKE on mennyt sanomaan poliisille, että Ecolator pitää sisällään oletuksia käyttötilanteesta ?

        Pakkohan niiden jotakin on sanoa, jos poliisi Clewerin ajaman oikeudenkäynnin vaatimana suorittaa virkatehtäväänsä. Laite ei toimi, ellei sitä käytetä ohjeiden mukaisesti oikeassa kohteessa. Se on fakta kaikkien laitteiden kohdalla.

        > miksi SYKE on testannut Ecolatorin vain 160 g päivä kuormalla eikä asetuksen edellyttämällä 250 g päivä ?

        Mitä väliä sillä on? Sen voi testata vaikka 100 g päiväkuormalla. Eri asia on suunnitteluarvo. Ecolatorin lain edellyttämä suunnitteluarvo on 250 g/d. Siinä ei ole mitään epäselvää muille kuin Clewerille.

        > Miksi vain Ecolator. miksei muut ?

        Koska Clewer on haastanut Ecolatorin oikeuteen. Clewer jo hävisi oikeudenkäynnin ja on velvoitettu maksamaan oikeudenkäyntikulut. Nyt Clewer on pyytänyt valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta ja keksii kaikenlaista omituista henkensä pitimiksi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      91
      1487

    2. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      54
      1033

    3. Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että
      Maailman menoa
      384
      877

    4. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      156
      859

    5. Rakastan häntä

      Jumala, rakastan häntä. Haluan olla hänen omansa. Hänen vierellä. Halata häntä.
      Ikävä
      56
      733

    6. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      124
      727

    7. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      668

    8. Onko mun toinen

      Puoliskoni täällä, huhuuu 😍❤️ Ihanista ihanin 😚😚
      Ikävä
      57
      641

    9. Naiselle Kuuleppa Tämä

      Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä
      Ikävä
      38
      635

    10. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      76
      632
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt