Isän oikeudet?

juuri noin. Ongelmana on se, että äiti käyttää lastaan pelinappulana. Eli ei anna lasta isälle, mikäli ei halua tai isä on toiminut hänen mielestään väärin. Sen vuoksi vaan niitä isän oikeuksia kyselen. Se nainen todella hajoittaa ja hallitsee. Lapsen turvallisuus on aina hallussa ja selvä meille kummallekin. Eikä häntä todellakaan viedä minnekään epämääräisiin paikkoihin. Miten pitkälle isä voi viedä asian?

"äitipuoli" kirjoitti:

juuri noin. Ongelmana on se, että äiti käyttää lastaan pelinappulana. Eli ei anna lasta isälle, mikäli ei halua tai isä on toiminut hänen mielestään väärin. Sen vuoksi vaan niitä isän oikeuksia kyselen. Se nainen todella hajoittaa ja hallitsee. Lapsen turvallisuus on aina hallussa ja selvä meille kummallekin. Eikä häntä todellakaan viedä minnekään epämääräisiin paikkoihin. Miten pitkälle isä voi viedä asian?

Lue lisää

Äidillä ei ole oikeutta määräillä tapaamisoikeuksia omavaltaisesti. Näistä tehdään sopimukset eron yhteydessä (yleensä joka toinen viikonloppu ja yksi arkipäivä joka viikko, eli käytännössä 4päivää kahdesti kuussa). Kyse ei ole vanhempien oikeuksista vaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan.

Henkisesti aikuiset vanhemmat ajattelevat moiset arkiasiat lapsen parhaan mukaan, eivätkä aiheuta mielipahaa lapselle moisilla kahinoilla. Toivottavasti myös sinä osaat olla todella asiallinen lapsen äitiin liittyvissä asioissa lapsen kuullen.

Eronnut isä kirjoitti:

Äidillä ei ole oikeutta määräillä tapaamisoikeuksia omavaltaisesti. Näistä tehdään sopimukset eron yhteydessä (yleensä joka toinen viikonloppu ja yksi arkipäivä joka viikko, eli käytännössä 4päivää kahdesti kuussa). Kyse ei ole vanhempien oikeuksista vaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan.

Henkisesti aikuiset vanhemmat ajattelevat moiset arkiasiat lapsen parhaan mukaan, eivätkä aiheuta mielipahaa lapselle moisilla kahinoilla. Toivottavasti myös sinä osaat olla todella asiallinen lapsen äitiin liittyvissä asioissa lapsen kuullen.

Lue lisää

ei ole minkäänlaista oikeutta, eikä perustetta kieltä lasta tulemasta mummosi juhliin.

sanokaa naiselle vain, että selvä juttu, joo-joo, ja menette juhlimaan.

Kyseessä näyttäisi olvan klassinen vallankäyttö- ja -näyttö uudelle puolisolle.
Eksälle ei pidä antaa pikkusormea, sillä tuon kaltainen eksä ei taatusti tyydy pelkkään käteen..

Eronnut isä kirjoitti:

Äidillä ei ole oikeutta määräillä tapaamisoikeuksia omavaltaisesti. Näistä tehdään sopimukset eron yhteydessä (yleensä joka toinen viikonloppu ja yksi arkipäivä joka viikko, eli käytännössä 4päivää kahdesti kuussa). Kyse ei ole vanhempien oikeuksista vaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan.

Henkisesti aikuiset vanhemmat ajattelevat moiset arkiasiat lapsen parhaan mukaan, eivätkä aiheuta mielipahaa lapselle moisilla kahinoilla. Toivottavasti myös sinä osaat olla todella asiallinen lapsen äitiin liittyvissä asioissa lapsen kuullen.

Lue lisää

Löytyykö netistä lakitekstiä asiasta? Etsiskelin tässä työn ohessa. Täytyy keskustella mieheni kanssa illalla asiasta. Kiitos kaikille vastauksista.

"äitipuoli" kirjoitti:

Löytyykö netistä lakitekstiä asiasta? Etsiskelin tässä työn ohessa. Täytyy keskustella mieheni kanssa illalla asiasta. Kiitos kaikille vastauksista.

Lapsen äiti on siis yksinhuoltaja. Eivät olleet aviossa.

sama kirjoitti:

Lapsen äiti on siis yksinhuoltaja. Eivät olleet aviossa.

Kun kuitenkin tapaamissopimus ja elatussopimus on tehty.

Avoliitto ei selitä yksinhuoltajuutta.

Alannah kirjoitti:

Kun kuitenkin tapaamissopimus ja elatussopimus on tehty.

Avoliitto ei selitä yksinhuoltajuutta.

..hakea yhteishuoltajauutta. marssii vaan sos virastoon ja selittää mitä haluaa. asiasta voi vihjaista exälle etukäteen jos vaikka mieli muuttuis.
ottaa tosissaan päähän noin hallitsevat äidit jotka haluaa päättää ja tietää kaikesta. olen itse sekä bio- että puoliäiti, ja vaikea on ymmärtää äitejä jotka haluaa sotkea oman lapsensa pään vaan jotta pääsisi näpäyttämään jne.
hemmetti, se on ihan selvä että normaalit isät voivat paremmin parisuhteessa, jos isä voi hyvin hän voi hyvin myös silloin kun lapsi on hänen luonaan ja näin ollen lapsi voi hyvin. OMA LAPSI ! kuka haluaa omalleen pahaa??? ei voi ymmärtää..
"meidän symbioosissa" minä ja mieheni ja molempien exät - ollaan aina mainittu jos on pidempää reissua tulossa- tarviihan sitä niitä vaatteitakin eritavalla ja erilaisia jos ollaan kylään menossa. vain yhden kerran muistan että joku (minä) on kieltänyt viemästä lasta jonnekin suunnitellulle reissulle. isän arviontikyky petti- olisi lähtenyt laivalle- muuten ok, mutta lapsen sairauden takia en päästänyt. isä kyllä ymmärsi sitten myöhemmin. luuli kyllä (en teidä miksi) aluksi että meinasin vain kiusata häntä. erosta ei silloin kyllä ollut vielä kulunut paljoa aikaa että ehkä tunteet olivat liian pinnalla.
tapaajavanhemmalla on oikeus viedä lapset kyllä minne haluaa jos mitää erityistä syytä ei ole miksi ei veisi. lapsi kuuluu kahteen perheeseen-tai useampaankin..:)

järeet aseet jos ei muu auta kirjoitti:

..hakea yhteishuoltajauutta. marssii vaan sos virastoon ja selittää mitä haluaa. asiasta voi vihjaista exälle etukäteen jos vaikka mieli muuttuis.
ottaa tosissaan päähän noin hallitsevat äidit jotka haluaa päättää ja tietää kaikesta. olen itse sekä bio- että puoliäiti, ja vaikea on ymmärtää äitejä jotka haluaa sotkea oman lapsensa pään vaan jotta pääsisi näpäyttämään jne.
hemmetti, se on ihan selvä että normaalit isät voivat paremmin parisuhteessa, jos isä voi hyvin hän voi hyvin myös silloin kun lapsi on hänen luonaan ja näin ollen lapsi voi hyvin. OMA LAPSI ! kuka haluaa omalleen pahaa??? ei voi ymmärtää..
"meidän symbioosissa" minä ja mieheni ja molempien exät - ollaan aina mainittu jos on pidempää reissua tulossa- tarviihan sitä niitä vaatteitakin eritavalla ja erilaisia jos ollaan kylään menossa. vain yhden kerran muistan että joku (minä) on kieltänyt viemästä lasta jonnekin suunnitellulle reissulle. isän arviontikyky petti- olisi lähtenyt laivalle- muuten ok, mutta lapsen sairauden takia en päästänyt. isä kyllä ymmärsi sitten myöhemmin. luuli kyllä (en teidä miksi) aluksi että meinasin vain kiusata häntä. erosta ei silloin kyllä ollut vielä kulunut paljoa aikaa että ehkä tunteet olivat liian pinnalla.
tapaajavanhemmalla on oikeus viedä lapset kyllä minne haluaa jos mitää erityistä syytä ei ole miksi ei veisi. lapsi kuuluu kahteen perheeseen-tai useampaankin..:)

Lue lisää

teille kaikille informaatiosta ja kannustuksesta. Kesustelu jäi isännän kanssa kovin lyhyeksi illalla. Pitää kai jatkaa tänään, kun lapsi on nukkumassa. Saanpahan minäkin mielenrauhan asiasta.

"Äitipuoli" kirjoitti:

teille kaikille informaatiosta ja kannustuksesta. Kesustelu jäi isännän kanssa kovin lyhyeksi illalla. Pitää kai jatkaa tänään, kun lapsi on nukkumassa. Saanpahan minäkin mielenrauhan asiasta.

Lue lisää

sisareni sanoi viisaasti, äitipuolena myös, että: "Kyllä se päivä vielä tulee, kun lapsen äiti tajuaa, ettei voi omistaa edes lastaan"! Sitä päivää odotellessa...

sama kirjoitti:

sisareni sanoi viisaasti, äitipuolena myös, että: "Kyllä se päivä vielä tulee, kun lapsen äiti tajuaa, ettei voi omistaa edes lastaan"! Sitä päivää odotellessa...

Itse erosin viime syksynä ja yhteishuoltajuudesta sovittiin lastenvalvojan kanssa sovussa. Sen jälkeen ei mikään ole toiminut suunnitelmien mukaan. Jossakin vaiheessa pohdin, että olisi pitänyt tehdä kaikesta kirjallinen sopimus, e. miten lapsi viettää kesälomansa. Joustot lomien suhteen ovat tapahtuneet poikkeuksetta niin, että minä isänä olen joustanut ja suoraan sanoen luopunut omista oikeuksistani ja samalla lapsen oikeudesta tavata isäänsä. Erilaisia rajoituksia on myös ollut miten, missä, miksi, ketä jne. lapseni saa tavata, tehdä jne.

Summasummarum.
Olen pohtinut asiaa niin, että joskus venkslauksien jälkeen ajattelee olkoon: en tapaa lastani sitten ollenkaan -> Se olisi lapseni hylkäämistä. Hän kokisi, että tehnyt jotakin väärin ja siksi ei tapaa minua. Aikuiset tässä riitelevät, ikävä kyllä.
Toinen minkä olen huomannut, että isän uusi nainen herättää lapsen äidissä paineita omasta äitiydestään. Välillä sitten tulee kaikenlaisia ylilyöntejä, joita tulisi yrittää ymmärtää vaikeuksista huolimatta.

Parempi olla ISÄNÄ läsnä ja saatavilla eron jälkeenkin. Isän on hyvä pitää kiinni lapsensa oikeuksista ja olla läsnä tämän arjessa.

JK. Joskus surffailin www.elatusvelvolliset.net :ssä hyviä neuvoja ja tietoa löytyy, mutta esimerkiksi yhdistyksen isänpäivän juhlat olivat suoraan kuin DDRstä.

Isä kirjoitti:

Itse erosin viime syksynä ja yhteishuoltajuudesta sovittiin lastenvalvojan kanssa sovussa. Sen jälkeen ei mikään ole toiminut suunnitelmien mukaan. Jossakin vaiheessa pohdin, että olisi pitänyt tehdä kaikesta kirjallinen sopimus, e. miten lapsi viettää kesälomansa. Joustot lomien suhteen ovat tapahtuneet poikkeuksetta niin, että minä isänä olen joustanut ja suoraan sanoen luopunut omista oikeuksistani ja samalla lapsen oikeudesta tavata isäänsä. Erilaisia rajoituksia on myös ollut miten, missä, miksi, ketä jne. lapseni saa tavata, tehdä jne.

Summasummarum.
Olen pohtinut asiaa niin, että joskus venkslauksien jälkeen ajattelee olkoon: en tapaa lastani sitten ollenkaan -> Se olisi lapseni hylkäämistä. Hän kokisi, että tehnyt jotakin väärin ja siksi ei tapaa minua. Aikuiset tässä riitelevät, ikävä kyllä.
Toinen minkä olen huomannut, että isän uusi nainen herättää lapsen äidissä paineita omasta äitiydestään. Välillä sitten tulee kaikenlaisia ylilyöntejä, joita tulisi yrittää ymmärtää vaikeuksista huolimatta.

Parempi olla ISÄNÄ läsnä ja saatavilla eron jälkeenkin. Isän on hyvä pitää kiinni lapsensa oikeuksista ja olla läsnä tämän arjessa.

JK. Joskus surffailin www.elatusvelvolliset.net :ssä hyviä neuvoja ja tietoa löytyy, mutta esimerkiksi yhdistyksen isänpäivän juhlat olivat suoraan kuin DDRstä.

Lue lisää

Eikös tapaamisoikeussopimukset voi kirjata myöhemminkin paperille. Oletko ollut yhteydessä kaupungin virkamiehen kanssa, joka hoitaa eropaperit?

Millaisia sanktioita voi äidille määrätä, jos hän ei annakaan lasta isälle sovittuina päivinä?

myös eronnut kirjoitti:

Eikös tapaamisoikeussopimukset voi kirjata myöhemminkin paperille. Oletko ollut yhteydessä kaupungin virkamiehen kanssa, joka hoitaa eropaperit?

Millaisia sanktioita voi äidille määrätä, jos hän ei annakaan lasta isälle sovittuina päivinä?

Lue lisää

ainakin sellaista informaatiota, että mikäli lähivanhempi (tässä tapauksessa äiti) estää tapaamisia, voi etävanhempi jopa vaatia lapsen pysyvää asumista luokseen, koska lain mukaan lähivanhemman kuuluu edistää kaikin tavoin etävanhemman ja lapsen välisiä tapaamisia.

siinähän olisikin sanktiota kyllikseen.

annika kirjoitti:

ainakin sellaista informaatiota, että mikäli lähivanhempi (tässä tapauksessa äiti) estää tapaamisia, voi etävanhempi jopa vaatia lapsen pysyvää asumista luokseen, koska lain mukaan lähivanhemman kuuluu edistää kaikin tavoin etävanhemman ja lapsen välisiä tapaamisia.

siinähän olisikin sanktiota kyllikseen.

Lue lisää

Ja sakkoakin ne voi äidille mätkäistä mutta mutta mutta jos ei äiti sittenkään anna nii sossu luovuttaa. Että semmosta.
Sitäpaitsi lastenvalvojat ja muut aina puhuu nii hienosti lasten oikeuksista mut samaan lauseeseen tulee se "jos äidille käy". Että semmosta.
Että semmosta.
Että semmosta.
Ku ei voi muuta sanoa. Miehenä on v...mäistä olla jos lasten äiti alkaa kiukutteleen ja keksiin mitä vaan. Apua ei saa. Paitsi jos äidille sopii.

sama kirjoitti:

sisareni sanoi viisaasti, äitipuolena myös, että: "Kyllä se päivä vielä tulee, kun lapsen äiti tajuaa, ettei voi omistaa edes lastaan"! Sitä päivää odotellessa...

viisas sisko on.Katos kun äidillä ja lapsella on tosiaanki luja side läpi elämänsä.Eikä sun siskos eikä kukaan muukaan enempää voi sitä lasta "omistaa" ku lapsen oma äiti.Sehän siinä lapsen elämäs se tukipilari on,kun te äitipuolet ensiks laitatte suhteen koville ja sit kyllästytte.Mua sit ottaa päähän tollaset itsekkäät ihmiset.Mä en edes ikinä kutsuis ketään äitipuoleks,enkä tosiaan itseänikään, vaikka kuinka uusioperheen laittasin pystyyn.Sairasta..tehkää toisille sama mitä haluatte itsellenne tekevän.Se pätee kyllä tähänkin.;)

Sinulla on sitten todella ihana mies. Oma mieheni antoi ex-vaimonsa tehdä elämästämmä helvettiä ja tuloksena on rikkinäisiä perheitä ja viiden kuukauden ikäinen lapsi. Ex-mieheni ja hänen entisen puolisonsa lapsi oli 12- vuotias teinin alku kun tavaramme siirrettiin samaan osoitteeseen. Ex-vaimo ei tietenkään asiasta riemastunut. Vuoden päästä, alkuhuuman jälkeen, oltiin tilanteessa, että meille oli syntymässä toinen lapsi. Yhteisessä taloudessa olisi pitänyt toimia kuten normaalissa perheessäkin (siivota omat jälkensä yms. pientä)12- vuotiaan neidin ei isänsä mukaan kuitenkaan tarvinnut siivota yhteisessä kodissamme, koska ei sitä ollut tottunut kotonaankaan tekemään! Paskainen ex- vaimo siis;) Hygieniastaankaan lasta ei ollut opetettu huolehtimaan, vaan viikon suihkutta olemisen jälkeen tulleet (hiki)näppylät olivat vastasyntyneen vauvanrokon tai vaihdetun pyykinpesuaineen syytä ( ex-vaimon mielestä)Ex-vaimon yhteydenotot ja haukkumiset olisi pitänyt unohtaa ja antaa olla: "koska se nyt vaan on sellainen ihminen"... Säälittävää käytöstä aikuiselta mieheltä!

Äitipuoli on koko perheen ja suvun määräävä ihminen. Hän kasvattaa miehen lapsista normaaleita ja päättää suvunja perheen raha asiista. Ilman häntä ei perhe osaisi tehdä yhtään mitään. Exät pois koko suvusta ja perhestä ja valtaistuin äitipuolelle joka määrää kasvatustavat ja kaiken. Hän on koko suvun kuningatar jota vstaan ei sanota mitään. On hyvä että perheessä ja suvussa on äitipuoli jolla onkaikki langat käsissä ja lasten on ymmärrettävä että äitipuoli määrää ja mies ymmärtää että raha asiat on parempi antaa äitipuolen hoidettavaksi.
Äitipuoli on ihminen joka arvosgtaa ihmisiä ja toivoo sitä samaa miehen laosilta ja mieheltä, ilman häntä perhe ei toimisi.

Eronnut isä kirjoitti:

Äidillä ei ole oikeutta määräillä tapaamisoikeuksia omavaltaisesti. Näistä tehdään sopimukset eron yhteydessä (yleensä joka toinen viikonloppu ja yksi arkipäivä joka viikko, eli käytännössä 4päivää kahdesti kuussa). Kyse ei ole vanhempien oikeuksista vaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan.

Henkisesti aikuiset vanhemmat ajattelevat moiset arkiasiat lapsen parhaan mukaan, eivätkä aiheuta mielipahaa lapselle moisilla kahinoilla. Toivottavasti myös sinä osaat olla todella asiallinen lapsen äitiin liittyvissä asioissa lapsen kuullen.

Lue lisää

ÄITI MÄÄRÄÄ AINA LASTEN ASIAT! ON HULLUA ETTÄ ENSIN SUTTURAT RIKKOO PERHEEN JA SITTEN UIKUTTAVAT. On turha alkaa huutamaan että äidit ei ole enää lasten elämässä mukana!!!!! Miksi ihmeessä? Katkeraa ja sairasta.

LASTEN ÄITI ON SE MÄÄRÄÄ SIIHEN ON SUTTUROIDEN TURHA OLLA KATKERIA JA EPÄTOIVOISIA. HÄIRIKÖITKÖÖT OMIA LAPSIA EI TOISTEN.

Miehetkin on tosi sukkia kun eivät aina puutu sutturoiden sairaaseen mieleen, vaan haluaa että tartuttaa sairaan mielen muihin.
Kukaan ei ole äitiä ylempänä,

On omituista että nämä sutturat täällä yirttää viedä miehen lasten äidiltä oikeuden olla äiti ja päättää alsten aiosita, katkeraa ja sairasta. Onhan se exä ja lapset saatava pois miehen elämästä vaikka haukkumalla lapset ja exä ja kiilttava siihen väliin, niin on katkeraa ja sairasta.

onneksi meillä ei koskaan mies ole tuonut epätoivoisai ja likaisia suturoita kotiimme, sanoikin että hän suojelee meitä likaisilta sutturoilta, jotka rikkoivat meidän perheen.

Kiitos avusta. Nyt ainakin tiedän, mistä lähteä hakemaan lisää tietoa ja apua tarvittaessa :-)

alkuperäinen kirjoitti:

Kiitos avusta. Nyt ainakin tiedän, mistä lähteä hakemaan lisää tietoa ja apua tarvittaessa :-)

Älä sitten pety ja toivon ettei tarvi.
Laki tuntuu monesti olevan sitä teoriaa käytäntö vaan on sitten jotain muuta.

Ukkeli kirjoitti:

Älä sitten pety ja toivon ettei tarvi.
Laki tuntuu monesti olevan sitä teoriaa käytäntö vaan on sitten jotain muuta.

mutta mikäli näiden asioiden ei koeta olevan haitallisia lapsen kannalta (siis hei, ei sukujuhlat tai uo:n suvun tapaaminen ole haitaksi, vaan se päin vastoin edistää uusperheen toimivuutta), niin ei ole mitän syytä äidin estää. kannattaa lukea mammalle lakitekstiä, niin eiköhän tämäkin opi hillisemään omn vaikutusvaltansa levittämistä ja lapsen käyttämistä pelinappulana. nuo äidin tunnot ovat samalla tavalla luonnollisia, kuin isän- ja "äitipuolen" tuntemukset. vaikka puhutaan lapsen edusta, ei käytännössä toimita kaikessa siten, muta pitää muistaa, etteivät vanhemmat ole yli-ihmisiä ja että nuo "sosiaalitantat" ovat useimmiten itsekin äitejä/naisia ja samaistuvat täten äitiin/naiseen ja siksi "ovat näiden puolella". kannattaa tuoda kuitenkin asioiden realieetit julki ja ennen kaikkea se, ettei isä, uo tai uo:n suku ole vaaraksi lapselle. on näillä ammati-ihmisillä järki päässä, kunhan itse muistaa tuoda myös inhimillisyytensä esiin ja sanoa asiat rehelisesti, liioittelematta ja mustamaalaamatta ketään. asioissa on aina KOLME puolta (ei vain kaksi): on sinun totuutesi, minun totuteni ja se oikea totuus joka on yleensä näiden kahden välimuoto. on törkeö saada "ulkopuolinen" eli sossun täti löytämään kahdesta eri tarinasta juuri tuo välimuoto, eli se todellinen tilanne. näiden ei saisi sortua tuohon samaistumiseen, vaan nähdä asian todelline laita ja lapsen oikea etu.

muistaakseni on kuitenkin olemassa jokin pykälä/sääntö tms ettei tapaajavanhempi saa luovuttaa lasta tapaamisen aikana kenenkään toisen huostaan/huoltoon ilman lähin lupaa.
Virallisen tekstin sanamuoto voi olla hiukan erilainen, mutta yllä kuvatulla tavalla on asiaa tulkittu.

elatusvelvolliset on myös hyvä palsta. itse kysyin aikanani neuvoa samaan asiaan aina kolmelta taholta:
-elatusvelvollisten liitto
-yksin- ja yhteishuoltajien liitto
-suomen uusperheellisten liitto

elatusvelvolliset on ns. etäisien palsta (vaikka on etä-äitejäkin mukana)
yksin- ja yhteishuoltajat taas äitien palsta (vaikka on siellä isiäkin)
ja uusperheelliset pääasiassa äitipuolten paikka (vaikka on siellä isäpuolia, isiä ja äitejä myös)

ehkä solidaarisimpana pitäisin viimeistä, mutta keskimmäisestä sa nopeimmin vastauksen ja pj vastaa puolueettomasti. kaikissaenemmistö on asiallisia, järkeviä AIKUISIA ihmisiä, eli noista mistä tahansa saa takuulla hyviä neuvoja. on eri asia hakeeko sympatiaa vai käytännön vinkkejä.

Siis... lapsen vanhemmathan ovat äiti ja isä. Siihen on turha sotkea uusia seurustelukumppaneita yms. Tapaamiset sopii isä ja äiti, jos sopii. Kun äiti on isällään niin pääsääntö on että isä pitää silloin laatuaikaa lapsensa kanssa, koska sitä vähemmän näkee.

Itselläni tilanna se, että olen alle 1 vuotiaan lapsen yksinhuoltaja. Isää ei ole selvitetty mutta kaikille hyvin tiedossa kuka se on. Hän on uudessa suhteessa, tai vanhassa, miten en ottaa. He olivat erossa kun lapseni sai alkunsa ja palasivat yhteen kun olin jo raskaana. Mulla ja lapsellani on varmasti vahva side ja kyllä mä lapseni omistan ja sen asioista määrään. Etävanhemmalla tuskin on oikeutta muuttaa päivärutiineja yms, koska ne taas vaikeuttavat asioiden kulkua kotona. Pientä joustoa toki sallitaan mutta rajansa kaikella. Ja koskaan en ole estänyt lasta tapaamasta isäänsä, isä ei vaan ole saanut nykyiseltänsä lupaa tulla katsomaan lastansa ja hän selittääkin nyt lv:lle että minä se kaiken pahan alku ja juuri olen.

Asia olisi eri jos kaikki käyttäytyisivät sivistyneesti ja puhuisivat asioista. Mutta mies unohti neuvolat, kastepapin tapaamiset, ristiäispäivän... ei oel tullut paikalle niinkuin on sovittu ja valehtelee ja jättää kertomatta asioista. JA hänen nykyinen dominoi minkä kerkee. Pienen lapsen äitinä en vaan voi sellaisille ihmisille lastani antaa, oli isä tai ei. Isä saisi edelleen lasta käydä luonani katsomassa mutta ei ole tullut.

Nyt teenkin sitten isyystutkimuskiellon. Mutta edelleen pidän voimassa mahdollisuutta että isä saa lastaan nähdä ja oppia siihen tutustuun. Mutta tässä tilanteessa noin pientä lasta ei tuntemattomaan tuntemattomien ihmisten luokse vaan viedä ilman äitiä.

ihmisiä on moneen kastiin, meillä näin. Tapauksia ei pitäisi yleistää. Kaikki tulisi tulkita tapauskohtaisesti. Mutta totuus varmaan kaikkien mielestä on että lapsi ei sovi yhteen väkivallan, päihteiden, valehtelun ja vaarallisten paikkojen kanssa.

yh-äiti81 kirjoitti:

Siis... lapsen vanhemmathan ovat äiti ja isä. Siihen on turha sotkea uusia seurustelukumppaneita yms. Tapaamiset sopii isä ja äiti, jos sopii. Kun äiti on isällään niin pääsääntö on että isä pitää silloin laatuaikaa lapsensa kanssa, koska sitä vähemmän näkee.

Itselläni tilanna se, että olen alle 1 vuotiaan lapsen yksinhuoltaja. Isää ei ole selvitetty mutta kaikille hyvin tiedossa kuka se on. Hän on uudessa suhteessa, tai vanhassa, miten en ottaa. He olivat erossa kun lapseni sai alkunsa ja palasivat yhteen kun olin jo raskaana. Mulla ja lapsellani on varmasti vahva side ja kyllä mä lapseni omistan ja sen asioista määrään. Etävanhemmalla tuskin on oikeutta muuttaa päivärutiineja yms, koska ne taas vaikeuttavat asioiden kulkua kotona. Pientä joustoa toki sallitaan mutta rajansa kaikella. Ja koskaan en ole estänyt lasta tapaamasta isäänsä, isä ei vaan ole saanut nykyiseltänsä lupaa tulla katsomaan lastansa ja hän selittääkin nyt lv:lle että minä se kaiken pahan alku ja juuri olen.

Asia olisi eri jos kaikki käyttäytyisivät sivistyneesti ja puhuisivat asioista. Mutta mies unohti neuvolat, kastepapin tapaamiset, ristiäispäivän... ei oel tullut paikalle niinkuin on sovittu ja valehtelee ja jättää kertomatta asioista. JA hänen nykyinen dominoi minkä kerkee. Pienen lapsen äitinä en vaan voi sellaisille ihmisille lastani antaa, oli isä tai ei. Isä saisi edelleen lasta käydä luonani katsomassa mutta ei ole tullut.

Nyt teenkin sitten isyystutkimuskiellon. Mutta edelleen pidän voimassa mahdollisuutta että isä saa lastaan nähdä ja oppia siihen tutustuun. Mutta tässä tilanteessa noin pientä lasta ei tuntemattomaan tuntemattomien ihmisten luokse vaan viedä ilman äitiä.

ihmisiä on moneen kastiin, meillä näin. Tapauksia ei pitäisi yleistää. Kaikki tulisi tulkita tapauskohtaisesti. Mutta totuus varmaan kaikkien mielestä on että lapsi ei sovi yhteen väkivallan, päihteiden, valehtelun ja vaarallisten paikkojen kanssa.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä ja tilanne on omalla kohdallani aika samanlainen. Jotkut miehet ovat näköjään sulaa vahaa, ex-puolisoidensa kourissa... Omassa tilanteessani mieheni ja hänen ex-vaimonsa eivät kovien yritysten jälkeen saaneet toista lasta. Itse tulin raskaaksi suhteellisen äkkiä ja rakastuneena kuvittelin eläväni onnellista elämää. Sitten tulikin ex-muija, ja hupsis, äijä lähti. Nyt se uhkailee vievänsä 8kk ikäisen lapsen itselleen. Väkisinkin mielessä käy, että haluttiinko vaan, se lapsi...?

yh-äiti81 kirjoitti:

Siis... lapsen vanhemmathan ovat äiti ja isä. Siihen on turha sotkea uusia seurustelukumppaneita yms. Tapaamiset sopii isä ja äiti, jos sopii. Kun äiti on isällään niin pääsääntö on että isä pitää silloin laatuaikaa lapsensa kanssa, koska sitä vähemmän näkee.

Itselläni tilanna se, että olen alle 1 vuotiaan lapsen yksinhuoltaja. Isää ei ole selvitetty mutta kaikille hyvin tiedossa kuka se on. Hän on uudessa suhteessa, tai vanhassa, miten en ottaa. He olivat erossa kun lapseni sai alkunsa ja palasivat yhteen kun olin jo raskaana. Mulla ja lapsellani on varmasti vahva side ja kyllä mä lapseni omistan ja sen asioista määrään. Etävanhemmalla tuskin on oikeutta muuttaa päivärutiineja yms, koska ne taas vaikeuttavat asioiden kulkua kotona. Pientä joustoa toki sallitaan mutta rajansa kaikella. Ja koskaan en ole estänyt lasta tapaamasta isäänsä, isä ei vaan ole saanut nykyiseltänsä lupaa tulla katsomaan lastansa ja hän selittääkin nyt lv:lle että minä se kaiken pahan alku ja juuri olen.

Asia olisi eri jos kaikki käyttäytyisivät sivistyneesti ja puhuisivat asioista. Mutta mies unohti neuvolat, kastepapin tapaamiset, ristiäispäivän... ei oel tullut paikalle niinkuin on sovittu ja valehtelee ja jättää kertomatta asioista. JA hänen nykyinen dominoi minkä kerkee. Pienen lapsen äitinä en vaan voi sellaisille ihmisille lastani antaa, oli isä tai ei. Isä saisi edelleen lasta käydä luonani katsomassa mutta ei ole tullut.

Nyt teenkin sitten isyystutkimuskiellon. Mutta edelleen pidän voimassa mahdollisuutta että isä saa lastaan nähdä ja oppia siihen tutustuun. Mutta tässä tilanteessa noin pientä lasta ei tuntemattomaan tuntemattomien ihmisten luokse vaan viedä ilman äitiä.

ihmisiä on moneen kastiin, meillä näin. Tapauksia ei pitäisi yleistää. Kaikki tulisi tulkita tapauskohtaisesti. Mutta totuus varmaan kaikkien mielestä on että lapsi ei sovi yhteen väkivallan, päihteiden, valehtelun ja vaarallisten paikkojen kanssa.

Lue lisää

on melkoinen vahinko tuolle lapselle että hänellä on tuollainen äiti.

Kohtuuton sopimusehto voi tulla kysymukseen myös huoltajuusriidoissa. Voittomahdollisuutesi ovat ehkä 80%, ja jopa 90% jos äiti on ehtinyt asua toisessa maassa alle kuusi vuotta. Tällaisia tapauksia on vasta pari, ja aina on kohtuu voittanut, onhan lapsella aina ensisijassa oikeus molempiin vanhempiinsa, etenkin jos molemmat vanhemmat ovat kykeneviä huoltajiksi.

lakimiesnainen kirjoitti:

Kohtuuton sopimusehto voi tulla kysymukseen myös huoltajuusriidoissa. Voittomahdollisuutesi ovat ehkä 80%, ja jopa 90% jos äiti on ehtinyt asua toisessa maassa alle kuusi vuotta. Tällaisia tapauksia on vasta pari, ja aina on kohtuu voittanut, onhan lapsella aina ensisijassa oikeus molempiin vanhempiinsa, etenkin jos molemmat vanhemmat ovat kykeneviä huoltajiksi.

Lue lisää

Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan näkemys asiasta on kyllä samansuuntainen kuin nuo oikeuden päätökset. On kohtuutonta yhteishuoltotilanteessa, jos äiti saa yksi määrätä asuinmaan lapselle. Siinä vaarantuu lapsen etu.

asiantuntija kirjoitti:

Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan näkemys asiasta on kyllä samansuuntainen kuin nuo oikeuden päätökset. On kohtuutonta yhteishuoltotilanteessa, jos äiti saa yksi määrätä asuinmaan lapselle. Siinä vaarantuu lapsen etu.

Lue lisää

NAISELLISESTA HALUAN TODETA TÄSSÄ ASIASSA ISUKIN OLEVAT KYLLÄ OIKEASSA. TÖRKEITÄ ÄITEJÄKIN ON, IKÄVÄ KYLLÄ. TSEMPPIÄ MIEHET SUKUPUOLIRASISMIA KOHTAAN. JA NAISTEN PALKAT YLÖS!

Aikuinen ihminen saa muuttaa minne haluaa. Tuossa tapauksessa ainoa vaihtoehto on vaatia oikeudessa asumisen muuttamista isän luo. Isä voi kieltää lapsen muuton, mutta jos hän ei suostu ottamaan lastaan asumaan luokseen, oikeus taatusti antaa luvan lapsenkin muutolle. Muutenhän hänet pitäsi huostaanottaa ja sijoittaa.

sossupaholainen kirjoitti:

Aikuinen ihminen saa muuttaa minne haluaa. Tuossa tapauksessa ainoa vaihtoehto on vaatia oikeudessa asumisen muuttamista isän luo. Isä voi kieltää lapsen muuton, mutta jos hän ei suostu ottamaan lastaan asumaan luokseen, oikeus taatusti antaa luvan lapsenkin muutolle. Muutenhän hänet pitäsi huostaanottaa ja sijoittaa.

Lue lisää

ei päätä yhtään mitään Raision vieraannuttaja "viranomaisten" kanssa perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista-Aikuinen, vanhempi ihminen EI saa muuttaa minne haluaa ilman
lapsen toisen vanhemman, huoltajan suostumusta. Tuossa tapauksessa ainoa vaihtoehto on vaatia oikeudessa asumisen muuttamista vieraannuttaja "äidin-" luo. Äiti- ja vieraannuttaja "viranomaiset" EI voi kieltää lapsen asumista isän luona perättömin selvityksin, lausumin lapsen olosuhteista, mutta jos
vieraannuttaja "äiti-" ei suostu lastaan asumaan isän luokseen, oikeus taatusti antaa luvan lapsenkin muutolle. Muutenhän hänet pitäsi tarkoitushakuisesti vieraannuttaa luonnehäiriöisessä, sairaassa lapsen edun, oikeuksien vastaisessa "viranomais-" menettelyssä-.

Miksi aina sitä oikeaa äitiä syytetään. Näissäkin teksteissä äitipuolet ovat uhkailemassa lapsen omaa äitiä oikeudella ja lastenvalvojalle ja ties millä. Ette te ole lapselle yhtä tärkeitä kuin heidän omat vanhempansa.
Näkee kuinka äiti on äitipuolien mielestään huono ja he itse tekevät asiat oikein.
Ei kaikki äidit ole mustasukkaisia uudesta kumppanista. Myös entisen parin historia vaikuttaa siihen miten asioihin suhtaudutaan.
Täällä annetaan ohjeita että marssi lastenvalvojalle mutta totuus on että mikään ei muutu siellä pakosta vaan vain sopimuksesta.
Avoliitossa vain äiti on huoltaja jos muuta ei ole sovittu. Yhteishuoltajuuden voi saada sitten oikeuden kautta jos äiti ei sitä halua isälle antaa. Lastenvalvoja ei sopimusta voi muuttaa.
Sanotaan että yleensä tapaamisia sovitaan kaksi viikonloppua kuussa ja arkipäiviä mutta yleisin on joka toinen viikonloppu ja pienten lasten kohdalla luonapito-oikeutta ei etävanhemmalla ole välttämättä lainkaan.
Tapoja on monia.

Pienetonympyrät kirjoitti:

Miksi aina sitä oikeaa äitiä syytetään. Näissäkin teksteissä äitipuolet ovat uhkailemassa lapsen omaa äitiä oikeudella ja lastenvalvojalle ja ties millä. Ette te ole lapselle yhtä tärkeitä kuin heidän omat vanhempansa.
Näkee kuinka äiti on äitipuolien mielestään huono ja he itse tekevät asiat oikein.
Ei kaikki äidit ole mustasukkaisia uudesta kumppanista. Myös entisen parin historia vaikuttaa siihen miten asioihin suhtaudutaan.
Täällä annetaan ohjeita että marssi lastenvalvojalle mutta totuus on että mikään ei muutu siellä pakosta vaan vain sopimuksesta.
Avoliitossa vain äiti on huoltaja jos muuta ei ole sovittu. Yhteishuoltajuuden voi saada sitten oikeuden kautta jos äiti ei sitä halua isälle antaa. Lastenvalvoja ei sopimusta voi muuttaa.
Sanotaan että yleensä tapaamisia sovitaan kaksi viikonloppua kuussa ja arkipäiviä mutta yleisin on joka toinen viikonloppu ja pienten lasten kohdalla luonapito-oikeutta ei etävanhemmalla ole välttämättä lainkaan.
Tapoja on monia.

Lue lisää

tapola on tosiaan monia; äidin- ja Raiison kaupungin vieraannuttaja "viranomaisten-" vieraannuttaessa, vainotessa puolustuskyvyttömiä lapsia, vieraannuttaessaan lapset perus teettomasti, tarkoitushakuisesti luonnehäisiöisenä narsistina pois omasta isästään- ja suvustaan perättömin "viranomais-" lausumin, selvityksin tuomioistuimessa lapsen olosuhteista; vastoin mitä oikeasti on tapahtunut, lastenvalvojalla vanhem-pien kesken yhdessä sovittu eli yhteishuolto- ja laajat tapaa-misoikeudet, vastoin mitä "viranomaiset mm. sosiaalityöntekijä Tiina Tuokko on omassa selvitystyössään äidille llapsen edun mukaisena lausunut, suosittanut eli yhteishuolto- ja lapsen laajat tapaamisoikeudet, vastoin mitä lapset ovat itse selvitystyössä viranomaisille oikeasti lausuneet eli haluavansa asua isällään, myös oman isänsä huollossa, hoidossa ja kasvatuksessa ja käs-kiessään viranomaisten mennä omaan kotiinsa; "me pärjääme isin kanssa ja isi vie meidät myöhemmin äidin luokse".

Lapsilla ja isällä ei suomessa- ja Raision kaupungissa ole
mitään oikeusturvaa eikä lapsen oikeuksia; pelleily edelleen jatkuu vielä 10 vuoden jäklkeenkin ja "valvovat" viranomaiset,
poliisi ja tuomioistuin "munattomana-" seuraavat sivusta äidin
ja viranomaisten lapsen tarkoitushakuista vieraannuttamista isästään- ja suvustaan. Kyllä olis kirveellä töitä:)!!!

lastenvalvoja Veikko Anttila lausuman mukaisesti suomessa ei käytetä vuoroasumista lapsen
tapaamisoikeudesta sovittaessa/ päätettäessä
eikä ole lapsen edun mukaista tavata isäänsä
yhtenäkään arkipäivänä, arki- ja juhlapäivänä,
pyhänä vuodessa. Minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani: mikäli et suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi. Keskustelut päättyvä
tähän ja niitä ei enää koskaan jatketa Raision kaupungin sosiaalitoimessa, lastensuojelussa, lastenvalvojalla. MOLEMMAT ULOS!

Myöhemmin valehteli kanteluvastineessaan isän lähteneen kesken kaiken suuttuessaan pois, kun ei saanut tahtoaan läpi; unohtaen mistä jo sovittiin
eli yhteishuolto, viikonloppu- ja kesätapaamiset ja
ettei lastenvalvojalla ole oikeutta ottaa viranhoidos
saan kantaa vanhempien välisiin keskinäisiin ja vapaaehtoisiin sopimuksiin, sopimuksen sisältöön. vanhemmat tekevät lapsiansa koskevat keskinäiset
ja vapaaehtoiset sopimukset; lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa. Lastenvalvoja ei ole sopimusosapuoli lapsia koskevissa asioissa.

Lapsen tarkoitushakuinen "viranomais" vieraannuttaminen perättömin lausumin, selvityksin
mm. tuomioistuimessa edelleen jatkuu vielä 10
vuoden jälkeenkin..

Veikko Anttila
Lastenvalvoja, osastopäällikkö
käräjäoikeuden sovittelija, lautamies
Raision kaupunki

Raisionkaupungin kirjoitti:

lastenvalvoja Veikko Anttila lausuman mukaisesti suomessa ei käytetä vuoroasumista lapsen
tapaamisoikeudesta sovittaessa/ päätettäessä
eikä ole lapsen edun mukaista tavata isäänsä
yhtenäkään arkipäivänä, arki- ja juhlapäivänä,
pyhänä vuodessa. Minun ei tarvitse lastenvalvojana perustella kantaani: mikäli et suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi. Keskustelut päättyvä
tähän ja niitä ei enää koskaan jatketa Raision kaupungin sosiaalitoimessa, lastensuojelussa, lastenvalvojalla. MOLEMMAT ULOS!

Myöhemmin valehteli kanteluvastineessaan isän lähteneen kesken kaiken suuttuessaan pois, kun ei saanut tahtoaan läpi; unohtaen mistä jo sovittiin
eli yhteishuolto, viikonloppu- ja kesätapaamiset ja
ettei lastenvalvojalla ole oikeutta ottaa viranhoidos
saan kantaa vanhempien välisiin keskinäisiin ja vapaaehtoisiin sopimuksiin, sopimuksen sisältöön. vanhemmat tekevät lapsiansa koskevat keskinäiset
ja vapaaehtoiset sopimukset; lastenvalvoja tai tuomioistuin ainoastaan vahvistuttaa. Lastenvalvoja ei ole sopimusosapuoli lapsia koskevissa asioissa.

Lapsen tarkoitushakuinen "viranomais" vieraannuttaminen perättömin lausumin, selvityksin
mm. tuomioistuimessa edelleen jatkuu vielä 10
vuoden jälkeenkin..

Veikko Anttila
Lastenvalvoja, osastopäällikkö
käräjäoikeuden sovittelija, lautamies
Raision kaupunki

Lue lisää

Oletko sinä tuo Tapio Hurme, joka adressin on tehnyt?

FaktatEsiin kirjoitti:

Oletko sinä tuo Tapio Hurme, joka adressin on tehnyt?

Raision kaupungissa näitä lapsistaan vieraannutettuja miehiä, isiä riittää perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa