Onko poliisilla velvollisuus ottaa sormenjäljet rikotusta autosta?
Kaverin auto kohtasi ilkivaltaa. Se kaadettiin katolleen, auton maalipinta kärsi joka puolelta, tuulilasi hajosi yms.
Poliisi kävi paikalla, mutta silmämääräisesti arvioivat että ei tuosta sormenjälkiä saa, joten ei oteta.
Tekikö poliisi virheen? Minun mielestäni teki.
Nyt nimittäin ei voi mitenkään kalliille vahingolle maksajaa, kun ilkivaltavakuutusta ei ollut. Poliisille kyllä samantien sanottiin kuka on melko varmasti teon takana. Tämä olisi varmistunut sormenjäljistä, joita täynnä auton kylki aivan varmasti oli. Tekijä, tai ainakin hänen apulaisporukkansa on poliisin vanhoja tuttuja, joten sormenjäljet olisi kyllä kyetty tunnistamaan.
Kaverin auto kohtasi ilkivaltaa. Se kaadettiin katolleen, auton maalipinta kärsi joka puolelta, tuulilasi hajosi yms.
Poliisi kävi paikalla, mutta silmämääräisesti arvioivat että ei tuosta sormenjälkiä saa, joten ei oteta.
Tekikö poliisi virheen? Minun mielestäni teki.
Nyt nimittäin ei voi mitenkään kalliille vahingolle maksajaa, kun ilkivaltavakuutusta ei ollut. Poliisille kyllä samantien sanottiin kuka on melko varmasti teon takana. Tämä olisi varmistunut sormenjäljistä, joita täynnä auton kylki aivan varmasti oli. Tekijä, tai ainakin hänen apulaisporukkansa on poliisin vanhoja tuttuja, joten sormenjäljet olisi kyllä kyetty tunnistamaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ole velvollisuutta.
Eli poliisi voi jättää tutkimatta rikoksia ihan oman mielensä mukaan. Onko tähän mitään määrityksiä, minkä tason rikoksia voi jättää täysin tutkimatta.
Onko asuntomurto sellainen, että jos poliisista tuntuu, ettei jaksa rueta asiaa selvittelemään, niin mitään ei tarvitse tutkia, vai pitääkö kyseessä olla henkirikos?
Ei kysymys ole poliisin halusta tutkia pieniä rikosjuttuja. Ei vaan yksinkertaisesti ole resursseja (lue: aikaa).
Kun valtion antamat resurssit eivät riitä kaikkien juttujen hyvään laadukkaaseen tutkimiseen, täytyy tutkia vain niitä törkeimpiä rikoksia. Muista (eli "pikkurikoksista") selvitetään ainoastaan ne, jotka ovat helppo selvittää eli käytännössä ne jutut jotka tulee jo selvänä "sisään".
Valitukset nykytilasta kannattaa osoittaa eduskuntaan, ei paikallispoliisille.
Kyllä me nyt taas eletään suomessa eikä missään jenkkilässä. Ei täällä joka ladasta aleta sormenjälkiä ottamaan. Haloo?
Eiköhän se poliisi tiedä kokemuksen kautta mistä niitä sormenjälkiä saa ja mistä ei.
Joka alalla on omat ammattimiehet, enkä usko sinun tietävän niistä asioista mitään.
Laita vaakuutukset kuntoon ja valvo itse omaisuuttasi, ettei tarvii tulla tänne ruikuttamaan.
Itse olet selvästi poliisivastainen ja nyt kun sulle kävi näin, niin jo olet vaatimassa sitä sun tätä. Häpeä, ruikku.
Kuules"Papilaari"
Turha nimitellä ketään !
Jos auto kaadetaan katolleen se on rikosasia,eikä vähäinen,poliisinon velvolli-
suus ryhty asian vaatimiin toimenpiteisiin rikoksen selvittämiseksi.
Ja milläs sitä omaisuutta valvotaan? Ei pelkästään vakuutuksilla
Itse ruikutat,kyseinen henkilö halusi vain asianmukaisesti kuulla muiden mielipiteitä asiasta.,ei seole poliisivastaista toimintaa.Eikä hän vaatinut kuin
yhtä asiaa,toisen tekemää rikosta.
Häpeisit itse ja pyydä joltain älykkäämmältä neuvoja valistaa sinua.
Autossa ei yleensä ole ovia lukkuunottamasta juurikaan muiden kun auton viimeksi pesseen ja vahanneen sormenjälkiä ja metallista saisi hyvin jäljet.
Poliisi saattaa jopa tietää kuka sen auton kaatoi, mutta jos se sattuu olemaan joku, jolla on oikeuksia enemmän kuin muilla tutkintaa ei kustannussystä jatketa.
Hoh, hoijaa. Jos tutkija kertoo, ettei tuosta saa sormenjälkiä, niin Alepan, vai Lindl´in myyjäkö se sitten tulisi paikalle ja ne sormenjäljet ottaisi ?
Eihän kukaan sitäpaitsi kiellä auton omistajaa itse, tai hänen kavereitaan niitä ottamasta.
Aloittaja ei sitäpaitsi tiedä hönkäsen pöläystä sormenjäljistä. Ei niissä nimeä ole.
Noo äkkiäkös joku europolin kyttä-wannabe sormenjälkirekisteristä tulostelee toisen ihmisen sormenjälkihansikkaat ja tekee rikoksia toisen piikkiin. KETÄ KIINNOSTAA. Kun rikollisuus on edellä 20 vuotta poliisia.