Ufotutkija Björn Borgin näkemykset Lappeenrannan valoilmiöistä ovat sangen omituisia.
Borgin vähättelevistä arvioista saa sellaisen mielikuvan, että tutkija on kateellinen siitä, että jotkin muutkinkin henkilöt (kun hän itse) näkevät taivaalla jotain omituista.
Borg pitää itsestään selvänä, että Lappeenrannan ilmiöt ovat pelkkiä kynttilän voimalla lentäviä lyhtyjä, siitäkin huolimatta, että Hanhijärven kaltaisessa ilmiössä valot liikkkuivat eri suuntiin.
Borg haluaa muistettavan, että tuuli voi liikkua eri korkeuksilla eri suuntiin. Tämä onkin totta, mutta miksi Borg ei halunnut ottaa tätä huomioon arvioidessaan omaa tekemäänsä havaintoa ? (Eipä tietenkään...
-------------------------------------------------------------
LAINAUS BORGIN OMASTA HAVAINNOSTA (Yle Pohjois-Karjala)
Ufotutkijallakin on omia kokemuksia
Suomen Ufotukijoiden tutkimuspäällikkö Björn Borg kertoo itse nähneensä ainakin yhden ilmiön, jolle ei ole löytynyt selitystä.
- Pari vuotta sitten istuin Helsingin Hakaniemessä odottamassa vesibussia. Silloin kovassa pohjoistuulessa sivutuuleen tuli musta pallo, joka kovasta tuulesta huolimatta eteni tasaista vauhtia.
- Kohdallani pallo kääntyi 90 astetta ja lensi suoraan vastatuuleen ylitseni. Siinä ei ollut siipiä tai roottoreita.
- En tiedä, mikä se oli, muistelee Borg.
-------------------------------------------------------------
Miksi Borg ei ottanut nyt huomioon, että hänen ylitseen lentävä pallo voi liikkua eri korkeudella toiseen suuntaan, koska ilmavirtaukset vaihtelevat eri korkeuksilla ?
Epäilenpä, että jos vastaavan havainnon olisi tehnyt joku muu, olisi Borgin arvio ollut se, että kyseessä on ollut musta jätesäkki, jonka pohjassa palaa liekki. Ikäänkuin lentävä minikuumailmapallo.
Varautuneisuutta ja epäluottamusta tällaisiin "Ufotutkintametoideihin" lisää se, että havaintopaikkaa tarkemmin tietämättä ja paikalla käymättä, leimataan kaikki heti humpuukiksi.
Mikäli ilmiöt leimataan lentäviksi pienoiskuumailmapalloiksi, pitäisi tällaisia lausuntoja päästettäessä tietää tarkka havainnon sijainti, paikalliset maaston korkeuserot ja paljon muuta. Vasta tämän jälkeen voidaan esittää tuulen suunnan olleen jokin määrätty.
Mielestäni Björn Borgin lausunnot joutavat täysin omaan arvoonsa. Lopuksi haluankin muistuttaa, että jokainen pitäköön visusti kiinni omista näkemyksistään ja kertokoon havaintonsa ainoastaan viranomaisille eikä harrastusyhdistyksien tutkijoille, jotka sohvatuolista käsin leimaavat kaiken humpuukiksi.
Hanhijärven havainnon toinen paikallaolija.
Borgin vähättelevistä arvioista saa sellaisen mielikuvan, että tutkija on kateellinen siitä, että jotkin muutkinkin henkilöt (kun hän itse) näkevät taivaalla jotain omituista.
Borg pitää itsestään selvänä, että Lappeenrannan ilmiöt ovat pelkkiä kynttilän voimalla lentäviä lyhtyjä, siitäkin huolimatta, että Hanhijärven kaltaisessa ilmiössä valot liikkkuivat eri suuntiin.
Borg haluaa muistettavan, että tuuli voi liikkua eri korkeuksilla eri suuntiin. Tämä onkin totta, mutta miksi Borg ei halunnut ottaa tätä huomioon arvioidessaan omaa tekemäänsä havaintoa ? (Eipä tietenkään...
-------------------------------------------------------------
LAINAUS BORGIN OMASTA HAVAINNOSTA (Yle Pohjois-Karjala)
Ufotutkijallakin on omia kokemuksia
Suomen Ufotukijoiden tutkimuspäällikkö Björn Borg kertoo itse nähneensä ainakin yhden ilmiön, jolle ei ole löytynyt selitystä.
- Pari vuotta sitten istuin Helsingin Hakaniemessä odottamassa vesibussia. Silloin kovassa pohjoistuulessa sivutuuleen tuli musta pallo, joka kovasta tuulesta huolimatta eteni tasaista vauhtia.
- Kohdallani pallo kääntyi 90 astetta ja lensi suoraan vastatuuleen ylitseni. Siinä ei ollut siipiä tai roottoreita.
- En tiedä, mikä se oli, muistelee Borg.
-------------------------------------------------------------
Miksi Borg ei ottanut nyt huomioon, että hänen ylitseen lentävä pallo voi liikkua eri korkeudella toiseen suuntaan, koska ilmavirtaukset vaihtelevat eri korkeuksilla ?
Epäilenpä, että jos vastaavan havainnon olisi tehnyt joku muu, olisi Borgin arvio ollut se, että kyseessä on ollut musta jätesäkki, jonka pohjassa palaa liekki. Ikäänkuin lentävä minikuumailmapallo.
Varautuneisuutta ja epäluottamusta tällaisiin "Ufotutkintametoideihin" lisää se, että havaintopaikkaa tarkemmin tietämättä ja paikalla käymättä, leimataan kaikki heti humpuukiksi.
Mikäli ilmiöt leimataan lentäviksi pienoiskuumailmapalloiksi, pitäisi tällaisia lausuntoja päästettäessä tietää tarkka havainnon sijainti, paikalliset maaston korkeuserot ja paljon muuta. Vasta tämän jälkeen voidaan esittää tuulen suunnan olleen jokin määrätty.
Mielestäni Björn Borgin lausunnot joutavat täysin omaan arvoonsa. Lopuksi haluankin muistuttaa, että jokainen pitäköön visusti kiinni omista näkemyksistään ja kertokoon havaintonsa ainoastaan viranomaisille eikä harrastusyhdistyksien tutkijoille, jotka sohvatuolista käsin leimaavat kaiken humpuukiksi.
Hanhijärven havainnon toinen paikallaolija.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Yhtä uskottava nimi tutkijalla kuin UFO havainnoilakin Samaa hölynpölyä
Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä että pitää mokomasta nostaa hirveä häly? Tosiasiahan on että olette nähneet jotakin jota ette tunnistaneet ja se on siinä kaikessa ytimekkyydessään, ei sen enempää. Se että te ette ole tunnistaneet jotakin ei tee asiasta kovinkaan ihmeellistä. Monet ihmiset eivät tunnista kaikkea mitä näkevät ja vähintäänkin arviot kohteen koosta, etäisyydestä, nopeudesta, kulkusuunnasta, aivan kaikesta ovat yleensä asiaan vihkiytymättömillä aivan päin hevonkuusta, joten havaitsijan kertomukset ovat myös vähän niin ja näin otettavia.
Itsekin näin kuvatunlaisia valaisevia kohteita parin päivän ajan tuohon aikaan noilla alueilla ja tunnistin ne kyllä. Todennäköisesti näitte samat asiat, mutta teiltä ne jäi tunnistamatta. Eli te näitte ufoja ja minä ifoja ja se siitä.
Ufotutkijaa koskeviin kommentteihin voin todeta että hänen tehtävänsä ei ole julistaa jokaista ilmoitettua ja havaitsijalta tunnistamattomaksi jäänyttä paperilyhtyä, Jupiteria, Venusta, meteoria, satelliittia ja haloilmiötä avaruusaluksiksi vaan pyrkiä esittämään niille järkevä ja oikea selitys ja mikäli sellaista ei löydy, jää asia sitten tunnistamattomaksi, mutta ei silloinkaan vielä humanoidien ajopeliksi.
Näit jotakin ja se siitä. Eteenpäin olkaa hyvä, vai julkisuutta ja kouhkantaako kaipaat?