Tuolla keskusteluissa moititaan olympus kameroita aika usein mutta koskaan ei mainita syytä.
Joten nyt kysyisin merkistä tietäviltä ,ei musta tuntuu eikä niiltä joilla on joku muu "paras" merkki että minkälainen kamera on Olympus , plussat ja miinukset.
Itse olen kiinnostunut SZ-30 mr kamerasta joten jos jollain on siitä jotain kokemukseen perustuvaa sanottavaa niin olisin kiitollinen.
Joten nyt kysyisin merkistä tietäviltä ,ei musta tuntuu eikä niiltä joilla on joku muu "paras" merkki että minkälainen kamera on Olympus , plussat ja miinukset.
Itse olen kiinnostunut SZ-30 mr kamerasta joten jos jollain on siitä jotain kokemukseen perustuvaa sanottavaa niin olisin kiitollinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
talven lumia. Yrityksenä kaiketi jo lähes konkurssikypsä, laajoja talousrikoksia tuli ilmi yrityksen toiminnasta ja johtoporras on syytteessä. Käytähän vähän Googlea, löytyy kaikkea mielenkiintoista.
Ei kannata riskeerata, rehellisäkin valmistajia kun löytyy. On ikävää jos firma menee nurin kameran takuuaikana, siinä menee takuut ja varaosien saantikin voi loppua saman tien.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=40557521
Olympus myy kuin häkä Japanissa ja kohta Euroopassa. Canon ja Nikon ovat jo siellä hätää kärsimässä kun niiden myynti laskee koko ajan.
”olympus kameroita aika usein mutta koskaan ei mainita syytä”
Pari arvausta syistä
– olympuksen imago syö marketticanonistien itsetuntoa
– canonistien kosto niille joiden luulevat haukkuvan canonia
– on hienoa haukkua muiden kameroita
Olympus on usein teknisesti muita edellä, juuri nyt ehkä kuvanvakaaja uusimmassa.
Canonin kurssi on jyrkässä laskussa, siksi on ”hienoa” hokea olyn konkurssi, konkurssi
Eli Olympus SZ30 MR on hyvä ostos ?
Jos suuri zoomkerroin (24x) on sulle tärkeä, mutta suuret ISO-arvo (yli 200) ei niin niin SZ30 on n. kelvollinen ostos. ISO 800 alkaen kuva on varsin huonolaatuinen.
Jos arvostat laajakulmaa ja hämäräkuvausominaisuuksia nii valitse joku muu. Laajakulmapäässä kulmat on suttua, mutta 200 mm alkaen objektiivi piirtää melko hyvin. Videon laatu on kelvollinen.
Kameran hyvyys ei tule sen merkistä vaan sopivuudesta käyttäjän tarpeisiin.
Mites se ominaisuus että ottaa ensin videon ja siitä yksittäisen kuvan ? Toimiiko myös laadullisesti? Olisi vaan helppo ottaa tilannekuvia silleen.
edellistä vastaustani soveltaen
Kuvan hyvyys ei tule sen merkistä vaan sopivuudesta käyttäjän tarpeisiin.
Toimiiko 1920 x 1080 pix tai 1280 x 720 laadullisesti? Siihen voi vastata vain kuvan katsoja, mutta miksi harrastuksen pitäisi olla helppoa?
Tarkemmat tiedot löydät esim tuolta:
http://www.dpreview.com/news/2011/3/2/olysz30mr
”allows simultaneous capture of 1080p HD videos and full resolution stills”
Eka digikamerani oli kammottava Olympus FE-20 halpiskamera.
Kuvanlaatu alle kaiken arvostelun, ja liuta muita huonoja ominaisuuksia.
Eräässä arvostelussa sanottiin yhdestä Olympuksen halpispokkarista, että kamera on kertakaikkiaan niin LIUKAS, että valokuvaaminen ei sillä onnistu.
Ainakin halvimmat Olympuksen pokkarit kannattaa siis jättää ostamatta.
Mulla on ollut Olympus kameroita kolme kpl näiden vuosikymmenten aikana, ei mulla niistä mitään pahaa sanottavaa ole.. ne kamerat ovat olleet sellaisia keskihintaisia..
Tavallisia valokuvamuistoja lomamatkoilta, perhejuhlista jne, siihen ne kamerat ovat olleet ihan riittäviä.. mulla onkin monta valokuvakansioita täynnä kuvia.. En tarvitse hienouksia, rittää kun saa riittävän kirkkaita kuvia ja hyviä kuvia vastavaloon. Kamerat ovat muutenkin kestäneet hyvin.
Kaikissa samanhintaisissa ja samntyyppisissä kameroissa kuvan tekninen laatu on suunnilleen sama hyvissä olosuhteissa.
Olympus eroaa muista vain siinä suhteessa, että se on teknisessä kehityksessä hieman muita edellä (esim kuvanvatkaimen kehitys).
Mitä Olympus tänään sitä muut huomenna, mutta tuolla lienee oleellista merkitystä vain tekniikkafriikeille.
tuo kuvanvatkain on yksi Olympuksen suurimmista pullonkauloista.
Teoriassa toimii, mutta käytännössä siitä ei ole iloa (eikä koko kamerasta) kun kamera on lähestulkoon jatkuvasti huollossa rikkoutuneen kuvanvakaajan takia.
vanha viisaus:
Jos tarvitset pokkarin, osta Canon. Jos tarvitset järkkärin, osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä, joihin ei kannanta rahojaan tuhlata.
jokainen tuhlaa rahansa siihen mihin itse tahtoo.. eikä se kuulu muille..
jos joka hintaluokassa olisi tähti yli muiden, niin ei olisi kuin yksi hyvin myyjä merkki joka hintaluokassa..
ja jos tykkää, niin se on jokaisen oma asia.. siitä tuskin kukaan kameransa kehuja sen valmistajalta mitään bonusta saa..
Minunkin ensimmäinen digi oli Olympus sz-20 joka toimi ensin hyvin, mutta ohjelmistopäivityksen jälkeen ei enää tarkentanut sisällä ja hämärässä ollenkaan. Kuvat oli kauheita kohinamössöjä, tosin joskus ihan kelvollisiakin kirkkaassa auringonpaisteessa. Video oli hyvä ja siitä tykkäsin, sekä mukana tullut kuvanjärjestelyohjelma tietokoneelle ja kuvankäsittely. Siitä saisi ottaa oppia Nikon ja Cannonikin. Ihanata oli myös ohjelmiston suomenkielisyys. Lopulta sitten kyllästyin siihen, ja ostin Nikonin järkkärin.