Autobild

Mutta miksi takuuaika on surkean lyhyt. Mitä vastuuta valmistaja oikein pelkää ?

megane rs kirjoitti:

Mutta miksi takuuaika on surkean lyhyt. Mitä vastuuta valmistaja oikein pelkää ?

Perussivistystä kaipaat.

Takuu on valmistajan, maahantuojan ja myyjän antama lisäetu.

Sinällään tuo takuu on aivan turha koska tuotevastuuta ei yksikään valmistaja pääse pakoon, oli kyse autosta tai kännykästä. Paremminki takuu on harhautus antaa ymmärtää että tuon jälkeen sun pitää maksaa viulut. Muttei se mene niin.

Esimekiksi Hyundai mainostaa pitkällä takuulla mutta laskeppa auton hinta huoltojen hinnat niin ymmärrät miksi. Se on pelinpitoa millä saadaan halvasta ostohinnasta huoltojen avulla sama hinta kuin monella muulla merkillä on ostohinta.

kkmmmmnn kirjoitti:

Perussivistystä kaipaat.

Takuu on valmistajan, maahantuojan ja myyjän antama lisäetu.

Sinällään tuo takuu on aivan turha koska tuotevastuuta ei yksikään valmistaja pääse pakoon, oli kyse autosta tai kännykästä. Paremminki takuu on harhautus antaa ymmärtää että tuon jälkeen sun pitää maksaa viulut. Muttei se mene niin.

Esimekiksi Hyundai mainostaa pitkällä takuulla mutta laskeppa auton hinta huoltojen hinnat niin ymmärrät miksi. Se on pelinpitoa millä saadaan halvasta ostohinnasta huoltojen avulla sama hinta kuin monella muulla merkillä on ostohinta.

Jos todella haluat tutkia takuuehdot niin siinäpä usein on sitten purtavaa.

Esimerkkinä korin ruostumattomuustakuu joka monella merkillä on useita vuosia. Se vaan että takuuehdoissa lukee(tai luki aiemmin mitä katsoin jokunen vuosi sitten) ettei takuu päde jos on aiheutettu mekaanista rasitusta mistä ruostuminen johtuu. Aja uudella autolla muutama kilometri niin johan on mekaaninen rasitus iskenyt ja takuu huis hel.....ssä ja automerkki pessyt kätensä kuin herra Pontius Pilatus.

Kyllä siellä lakimiehet on näitä sorvaamassa. Kyse on usein siitä miten merki haluaa asiansa hoitaa ja paljonko kuluttajaoikeus pistää kampoihin.

kkmmmmnn kirjoitti:

Jos todella haluat tutkia takuuehdot niin siinäpä usein on sitten purtavaa.

Esimerkkinä korin ruostumattomuustakuu joka monella merkillä on useita vuosia. Se vaan että takuuehdoissa lukee(tai luki aiemmin mitä katsoin jokunen vuosi sitten) ettei takuu päde jos on aiheutettu mekaanista rasitusta mistä ruostuminen johtuu. Aja uudella autolla muutama kilometri niin johan on mekaaninen rasitus iskenyt ja takuu huis hel.....ssä ja automerkki pessyt kätensä kuin herra Pontius Pilatus.

Kyllä siellä lakimiehet on näitä sorvaamassa. Kyse on usein siitä miten merki haluaa asiansa hoitaa ja paljonko kuluttajaoikeus pistää kampoihin.

Miksihän maksetaan huolenpitosopimuksista kun kasko vastaa samat asiat?Hinaus,korjaus,osat ym?

osssss kirjoitti:

Miksihän maksetaan huolenpitosopimuksista kun kasko vastaa samat asiat?Hinaus,korjaus,osat ym?

Niinpä, tuollaista vastaavaa huolenpitosopimusta minullekkin kaupattiin johon tokaisin autossani olevan takuun ja valmistajan tuotevastuun joten miksi maksaisin tyhjästä. Eipä siinä sitten kuin mumistiin niitänäitä;)

kkmmmmnn kirjoitti:

Perussivistystä kaipaat.

Takuu on valmistajan, maahantuojan ja myyjän antama lisäetu.

Sinällään tuo takuu on aivan turha koska tuotevastuuta ei yksikään valmistaja pääse pakoon, oli kyse autosta tai kännykästä. Paremminki takuu on harhautus antaa ymmärtää että tuon jälkeen sun pitää maksaa viulut. Muttei se mene niin.

Esimekiksi Hyundai mainostaa pitkällä takuulla mutta laskeppa auton hinta huoltojen hinnat niin ymmärrät miksi. Se on pelinpitoa millä saadaan halvasta ostohinnasta huoltojen avulla sama hinta kuin monella muulla merkillä on ostohinta.

Huomaa kyllä, ettet ole joutunut tappelemaan Keskon / VW:n kanssa "takuu-asioista".

Kyllä se niin on, että kun takuu on loppu. Niin maksat aina jollakin osuudella itse tulevat viat, koska "AUTOSI TULEE PAREMPAAN KUNTOON" mitä se oli ennen korjausta. Myyjän virhevastuu / Suomen laki vetää aika usein korjausvastuut fifty-sixty. Asiakas makaa kolmasosan tai enemmän.

Kyllä niin on, että VAG-merkit pikku hiljaa liukuvat hinta/takuu -poliitikoillaan tavallisen veronmaksajan käsistä. Ei ketään kiinnosta ostaa autoa (saatikka käytettyä) johon joutuu varaamaan touhukymppitonnin euroja kun takuun jälkeen alkaa porsimaan.

11 kirjoitti:

Huomaa kyllä, ettet ole joutunut tappelemaan Keskon / VW:n kanssa "takuu-asioista".

Kyllä se niin on, että kun takuu on loppu. Niin maksat aina jollakin osuudella itse tulevat viat, koska "AUTOSI TULEE PAREMPAAN KUNTOON" mitä se oli ennen korjausta. Myyjän virhevastuu / Suomen laki vetää aika usein korjausvastuut fifty-sixty. Asiakas makaa kolmasosan tai enemmän.

Kyllä niin on, että VAG-merkit pikku hiljaa liukuvat hinta/takuu -poliitikoillaan tavallisen veronmaksajan käsistä. Ei ketään kiinnosta ostaa autoa (saatikka käytettyä) johon joutuu varaamaan touhukymppitonnin euroja kun takuun jälkeen alkaa porsimaan.

Joo, jos joku haluaa pitkän valmistajan takuun sijaan valita kuluttaja-asiamiehen välityksellä kuukausien tappelemisen, se hälle suotakoon.

Hyundain huoltohinnoista en ole varma, mutta esim. 7 vuoden tehdastakuun tarjoavan Kian huoltohinnat ovat aivan normaali keskiarvotasoa nykyään. Perus-vuosihuoltohinnat pyörivät 215 - 350 euron välillä riippuen, onko bensa vai diesel, mikä kilometrimäärä ja mitä autoon vaihdetaan.
Ei se tänäpäivänä enää mene niin, että pitkä takuu tarkoittaisi automaattisesti 3x kalliimpia huoltoja. Aika moni muukin valmistaja - jopa Fransmannit -ovat viime aikoina pidentäneet takuita ja ei kait huoltohinnat ole mitenkään dramaattisesti yleisellä tasolla kohonneet. Päinvastoin, hyviä huoltosopimustarjouksia tai huoltopaketteja uusien autojen esitteiden ohella satelee postiluukusta.
Sitäpaitsi se huolloissa "muka" säästetty satanen -tai pari, on kuin pölyä tuulessa, kun ruvetaan korjaamaan kaksoismassa-vauhtipyöriä, dsg-lootia tai venähtäneen jakoketjun aiheuttamia vahinkoja. Tappele siinä sitten tuotevastuun kanssa, kun takuu on mennyt vuosi pari sitten umpeen. Kakkostila taitaa tulla siinä väsytystaistelussa. Eikä tonnien laskua odotellessa varmaan paljoa lohduta long life huoltovälitkään:)

Kia´sti kirjoitti:

Joo, jos joku haluaa pitkän valmistajan takuun sijaan valita kuluttaja-asiamiehen välityksellä kuukausien tappelemisen, se hälle suotakoon.

Hyundain huoltohinnoista en ole varma, mutta esim. 7 vuoden tehdastakuun tarjoavan Kian huoltohinnat ovat aivan normaali keskiarvotasoa nykyään. Perus-vuosihuoltohinnat pyörivät 215 - 350 euron välillä riippuen, onko bensa vai diesel, mikä kilometrimäärä ja mitä autoon vaihdetaan.
Ei se tänäpäivänä enää mene niin, että pitkä takuu tarkoittaisi automaattisesti 3x kalliimpia huoltoja. Aika moni muukin valmistaja - jopa Fransmannit -ovat viime aikoina pidentäneet takuita ja ei kait huoltohinnat ole mitenkään dramaattisesti yleisellä tasolla kohonneet. Päinvastoin, hyviä huoltosopimustarjouksia tai huoltopaketteja uusien autojen esitteiden ohella satelee postiluukusta.
Sitäpaitsi se huolloissa "muka" säästetty satanen -tai pari, on kuin pölyä tuulessa, kun ruvetaan korjaamaan kaksoismassa-vauhtipyöriä, dsg-lootia tai venähtäneen jakoketjun aiheuttamia vahinkoja. Tappele siinä sitten tuotevastuun kanssa, kun takuu on mennyt vuosi pari sitten umpeen. Kakkostila taitaa tulla siinä väsytystaistelussa. Eikä tonnien laskua odotellessa varmaan paljoa lohduta long life huoltovälitkään:)

Noita provoja kun ei kannata kovin uskoa. Näitä provopettereitä kyllä riittää, osa mielenvikaisia, osa kateellisia jotka eivät siedä toisenmerkkisiä parempia autoja. Itse ajanut yli 100tkm eikä osalleni ole sattunut mitää noista ongelmista. Toisekseen, ymmärrän senkin että niitä vikoja saattaa tulla varsinkin alkusarjan autoihin joihin on tullut uutta tekniikkaa, ja tuosta uudesta tekniikasta saa myös nauttia kuten pieni ahdettu moottori ja dsg.

Itse pohdin kumman valitsen, perinteisen varman tekniikan sekä nojaa-ajettavuuden vai vaihtoehtoisesti uudempaa kivaa tekniikkaa ja hyvän ajettavuuden. Päädyin jälkimmäiseen eikä ole tarvinnut katua.

Kia´sti kirjoitti:

Joo, jos joku haluaa pitkän valmistajan takuun sijaan valita kuluttaja-asiamiehen välityksellä kuukausien tappelemisen, se hälle suotakoon.

Hyundain huoltohinnoista en ole varma, mutta esim. 7 vuoden tehdastakuun tarjoavan Kian huoltohinnat ovat aivan normaali keskiarvotasoa nykyään. Perus-vuosihuoltohinnat pyörivät 215 - 350 euron välillä riippuen, onko bensa vai diesel, mikä kilometrimäärä ja mitä autoon vaihdetaan.
Ei se tänäpäivänä enää mene niin, että pitkä takuu tarkoittaisi automaattisesti 3x kalliimpia huoltoja. Aika moni muukin valmistaja - jopa Fransmannit -ovat viime aikoina pidentäneet takuita ja ei kait huoltohinnat ole mitenkään dramaattisesti yleisellä tasolla kohonneet. Päinvastoin, hyviä huoltosopimustarjouksia tai huoltopaketteja uusien autojen esitteiden ohella satelee postiluukusta.
Sitäpaitsi se huolloissa "muka" säästetty satanen -tai pari, on kuin pölyä tuulessa, kun ruvetaan korjaamaan kaksoismassa-vauhtipyöriä, dsg-lootia tai venähtäneen jakoketjun aiheuttamia vahinkoja. Tappele siinä sitten tuotevastuun kanssa, kun takuu on mennyt vuosi pari sitten umpeen. Kakkostila taitaa tulla siinä väsytystaistelussa. Eikä tonnien laskua odotellessa varmaan paljoa lohduta long life huoltovälitkään:)

Aiemmin kia ja huyndai huollot olivat 2 x vuosi jolloin hinnanero oili selkeä, viimeisimpiä huoltoja en ole seurannut, ja autoissakin on eroja.

Kyllä noista takuistakin joutuu tappelemaan kun sopivasti sattuu, myös kia ja ainakin hyundai. Ellei sitten ollet provopetterien kertomaa myös.

kkmmmmnn kirjoitti:

Jos todella haluat tutkia takuuehdot niin siinäpä usein on sitten purtavaa.

Esimerkkinä korin ruostumattomuustakuu joka monella merkillä on useita vuosia. Se vaan että takuuehdoissa lukee(tai luki aiemmin mitä katsoin jokunen vuosi sitten) ettei takuu päde jos on aiheutettu mekaanista rasitusta mistä ruostuminen johtuu. Aja uudella autolla muutama kilometri niin johan on mekaaninen rasitus iskenyt ja takuu huis hel.....ssä ja automerkki pessyt kätensä kuin herra Pontius Pilatus.

Kyllä siellä lakimiehet on näitä sorvaamassa. Kyse on usein siitä miten merki haluaa asiansa hoitaa ja paljonko kuluttajaoikeus pistää kampoihin.

Puhkiruostumattomuus takuu ei käytännössä koskaan korvaa ruostevaurioita (satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta).
Tämä johtuu kaikissa merkeissä siitä, että takuusäännöissä lukee että vaurioi ei saa olla syntynyt ulkoisista tekijöistä (kuten suola, hiekka tai kiveniskemät) ja että KYSEESSÄ TÄYTYY OLLA MYÖS MATERIAALI- TAI VALMISTUSVIRHE!

Ja mitä sitten vaikka korvaisikin? Vaihdettaisiinko koko alusta ja lokarit ym? Ei. Peiteltäisiin vain kitillä ja odoteltaisiin että ikää tulee tarpeeksi ettei tarvi enään korjata.
ALUSTA ON AUTON KALLEIN OSA!! Think about it! :)

Kunnollinen ruosteenestokäsittely FI-sertifioidussa liikkeessä ESTÄÄ RUOSTUMISEN ja pitää auton kunnossa. Lisäksi saa jopa 12 vuoden oikean käsittelytakuun, joka korjaa mahdollisen ongelman jo ennenkuin vauriota peltiin todellisesti edes syntyy.

Kia´sti kirjoitti:

Joo, jos joku haluaa pitkän valmistajan takuun sijaan valita kuluttaja-asiamiehen välityksellä kuukausien tappelemisen, se hälle suotakoon.

Hyundain huoltohinnoista en ole varma, mutta esim. 7 vuoden tehdastakuun tarjoavan Kian huoltohinnat ovat aivan normaali keskiarvotasoa nykyään. Perus-vuosihuoltohinnat pyörivät 215 - 350 euron välillä riippuen, onko bensa vai diesel, mikä kilometrimäärä ja mitä autoon vaihdetaan.
Ei se tänäpäivänä enää mene niin, että pitkä takuu tarkoittaisi automaattisesti 3x kalliimpia huoltoja. Aika moni muukin valmistaja - jopa Fransmannit -ovat viime aikoina pidentäneet takuita ja ei kait huoltohinnat ole mitenkään dramaattisesti yleisellä tasolla kohonneet. Päinvastoin, hyviä huoltosopimustarjouksia tai huoltopaketteja uusien autojen esitteiden ohella satelee postiluukusta.
Sitäpaitsi se huolloissa "muka" säästetty satanen -tai pari, on kuin pölyä tuulessa, kun ruvetaan korjaamaan kaksoismassa-vauhtipyöriä, dsg-lootia tai venähtäneen jakoketjun aiheuttamia vahinkoja. Tappele siinä sitten tuotevastuun kanssa, kun takuu on mennyt vuosi pari sitten umpeen. Kakkostila taitaa tulla siinä väsytystaistelussa. Eikä tonnien laskua odotellessa varmaan paljoa lohduta long life huoltovälitkään:)

Koettua on.Asialinja.

kkmmmmnn kirjoitti:

Perussivistystä kaipaat.

Takuu on valmistajan, maahantuojan ja myyjän antama lisäetu.

Sinällään tuo takuu on aivan turha koska tuotevastuuta ei yksikään valmistaja pääse pakoon, oli kyse autosta tai kännykästä. Paremminki takuu on harhautus antaa ymmärtää että tuon jälkeen sun pitää maksaa viulut. Muttei se mene niin.

Esimekiksi Hyundai mainostaa pitkällä takuulla mutta laskeppa auton hinta huoltojen hinnat niin ymmärrät miksi. Se on pelinpitoa millä saadaan halvasta ostohinnasta huoltojen avulla sama hinta kuin monella muulla merkillä on ostohinta.

Huoltohinnat on laskeneet VW tasolle.JA HUOLLOT VOI SUORITTAA MUUALLAKIN NIIN VIELÄ HALVEMPAA.
kULTTAJAVIRASTOSSA SELVÄT OHJEET.
Saisiko joku siirrettyä ohjeet VW sivuille?

Suojaakone kirjoitti:

Puhkiruostumattomuus takuu ei käytännössä koskaan korvaa ruostevaurioita (satunnaisia poikkeuksia lukuunottamatta).
Tämä johtuu kaikissa merkeissä siitä, että takuusäännöissä lukee että vaurioi ei saa olla syntynyt ulkoisista tekijöistä (kuten suola, hiekka tai kiveniskemät) ja että KYSEESSÄ TÄYTYY OLLA MYÖS MATERIAALI- TAI VALMISTUSVIRHE!

Ja mitä sitten vaikka korvaisikin? Vaihdettaisiinko koko alusta ja lokarit ym? Ei. Peiteltäisiin vain kitillä ja odoteltaisiin että ikää tulee tarpeeksi ettei tarvi enään korjata.
ALUSTA ON AUTON KALLEIN OSA!! Think about it! :)

Kunnollinen ruosteenestokäsittely FI-sertifioidussa liikkeessä ESTÄÄ RUOSTUMISEN ja pitää auton kunnossa. Lisäksi saa jopa 12 vuoden oikean käsittelytakuun, joka korjaa mahdollisen ongelman jo ennenkuin vauriota peltiin todellisesti edes syntyy.

Touranissa rekkarin yläpuolelta ruostunut.Näyttää siltä että sisältäpäin kosteus tullut.Korvaako takuu sitten tälläisen?

11 kirjoitti:

Huomaa kyllä, ettet ole joutunut tappelemaan Keskon / VW:n kanssa "takuu-asioista".

Kyllä se niin on, että kun takuu on loppu. Niin maksat aina jollakin osuudella itse tulevat viat, koska "AUTOSI TULEE PAREMPAAN KUNTOON" mitä se oli ennen korjausta. Myyjän virhevastuu / Suomen laki vetää aika usein korjausvastuut fifty-sixty. Asiakas makaa kolmasosan tai enemmän.

Kyllä niin on, että VAG-merkit pikku hiljaa liukuvat hinta/takuu -poliitikoillaan tavallisen veronmaksajan käsistä. Ei ketään kiinnosta ostaa autoa (saatikka käytettyä) johon joutuu varaamaan touhukymppitonnin euroja kun takuun jälkeen alkaa porsimaan.

Nyt se nähdään TSI ja DSG autoissako?

megane rs kirjoitti:

Mutta miksi takuuaika on surkean lyhyt. Mitä vastuuta valmistaja oikein pelkää ?

Vastuuta se pelkää.
Onneksi on kuluttajavirasto.Ei ihan kaikkea voi konserni sanella kun maksuista tulee kiistaa.

osssss kirjoitti:

Vastuuta se pelkää.
Onneksi on kuluttajavirasto.Ei ihan kaikkea voi konserni sanella kun maksuista tulee kiistaa.

Takuu vaan on törkeän lyhyt. Eikö valmistaja luota tuotteisiinsa ?

talvi tulossa kirjoitti:

Takuu vaan on törkeän lyhyt. Eikö valmistaja luota tuotteisiinsa ?

Sitä sopii kysyä merkkiliikkeestä.

osssss kirjoitti:

Sitä sopii kysyä merkkiliikkeestä.

Myyjät pakkolomalla kun kalliit volkkarit ei mee kaupaksi?
Keltä kysyä?

deede kirjoitti:

Niinpä, tuollaista vastaavaa huolenpitosopimusta minullekkin kaupattiin johon tokaisin autossani olevan takuun ja valmistajan tuotevastuun joten miksi maksaisin tyhjästä. Eipä siinä sitten kuin mumistiin niitänäitä;)

Asialinja.

11 kirjoitti:

Huomaa kyllä, ettet ole joutunut tappelemaan Keskon / VW:n kanssa "takuu-asioista".

Kyllä se niin on, että kun takuu on loppu. Niin maksat aina jollakin osuudella itse tulevat viat, koska "AUTOSI TULEE PAREMPAAN KUNTOON" mitä se oli ennen korjausta. Myyjän virhevastuu / Suomen laki vetää aika usein korjausvastuut fifty-sixty. Asiakas makaa kolmasosan tai enemmän.

Kyllä niin on, että VAG-merkit pikku hiljaa liukuvat hinta/takuu -poliitikoillaan tavallisen veronmaksajan käsistä. Ei ketään kiinnosta ostaa autoa (saatikka käytettyä) johon joutuu varaamaan touhukymppitonnin euroja kun takuun jälkeen alkaa porsimaan.

Suomessa ainakin lama puree myyntiin.
Katellaan välillä kia,hyntai,dacia