Minua jossainmäärin askarruttaa nämä paasaajat jotka sanovat, että kerrsotaloja vain elmenteistä rakennetaan.
Minulla on yksi kaksio sellaisessa 90-luvun matalassa kerrostalossa jonka rakennusmateriaali on tiili, ja myös kattokin on tiilikatto. Siinä on komea peräti jotain 9 neliön lasitettu parvekekkin ja parvekkeen etusivu on kaarevanpyöreäkin, niin että ei ole kuutiomalliin rakennettu. Autokatospaikatkin on ja uudella siistillä rivarialueella näitä taloja siinä on montakin rivissä sopivasti tiestä puistokaistaleella erotettuna. Bussiliikenteen päätepysäkkikin on ihan lähellä ja myös siitä liikenneyhteydet ovat hyvät. Ison kaupungin keskustaan on vähän alle 4km tietä pitkin.
Olen nyt aikeissa myydä tuon asunnon jos pyytämäni hinnan saan siksi kun vuokralainen nyt lähti, mutta en kyllä ihan halvalla tuosta asunnosta luovu., käypä hinta pitää saada, ennemmin jatkan vuokraamista.
Vuokralla minu
Minulla on yksi kaksio sellaisessa 90-luvun matalassa kerrostalossa jonka rakennusmateriaali on tiili, ja myös kattokin on tiilikatto. Siinä on komea peräti jotain 9 neliön lasitettu parvekekkin ja parvekkeen etusivu on kaarevanpyöreäkin, niin että ei ole kuutiomalliin rakennettu. Autokatospaikatkin on ja uudella siistillä rivarialueella näitä taloja siinä on montakin rivissä sopivasti tiestä puistokaistaleella erotettuna. Bussiliikenteen päätepysäkkikin on ihan lähellä ja myös siitä liikenneyhteydet ovat hyvät. Ison kaupungin keskustaan on vähän alle 4km tietä pitkin.
Olen nyt aikeissa myydä tuon asunnon jos pyytämäni hinnan saan siksi kun vuokralainen nyt lähti, mutta en kyllä ihan halvalla tuosta asunnosta luovu., käypä hinta pitää saada, ennemmin jatkan vuokraamista.
Vuokralla minu
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://www.peab.fi/Tiedot/Referenssit-Uudisrakentaminen/Referenssit-Uudisrakentaminen/Eiranranta-Helsinki/
Eiranrannassa paikalla valettu runko ja välipohjat, uusissa kerrostaloissa, samoin kampissa westerlundin talot rv-2005.
Teille kahdelle:
Tiili on paljon heikompi rakennusmatreiaali kuin betonielementti, joten alotus ampuu omaan jalkaan.
Ja kommunistit työllistävät omaa väkeään paikallaan valamalla. Varsinkin välipohjien paikallaan valu on hidasta ja ontelolaatat olisi järkevämpi ratkaisu. Sää ei vaikuta onteloiden ja elementtien valmistukseen, paikallaanvaluissa vaikuttaa.
Uskon että olet paljon oikeassakin. Betonielementti on vhvempi kuin tiili, ja kun se tehdasolosuhteissa tehdään niin saadaan varmemmin laatu kohdalleen kuin rakennustyömaalla.
Tuo minun mainitsemani matala ketrrostalo on siis ainakin ihan erillisistä tiileistä muuratulla julkisivulla, mutta nähtävästi siinäkin on elementtejä välipohjina. tosin esitteessä sanoo rakennusmateriaali tiili. Itse asiassa k.o. asunto ja rakennus on minulle sikäli outo, kun en ole muuta kuin päältä käynyt sitä katsomassa ja minulla on pohjapiirustus ja kuvia sisältä. Parvekkeiden sivuilla on ilman muuta jotin betonia ja ne on sellaisella isolla kolollakin Asunto tuli omistukseeni vuokralaisineen, enkä ole siellä käynyt sen enempää katsomassa, vuokralla vaan on ollut. Ihmettelisin sitä jos ne seinät olisivat pelkästään tiilen varassa. Ehkä se on tässä sama, kuin jossain rivareissa jotka ovat tiilestä ulkovuorattuja mutta puu on runkona ja jotkut levyt sisällä, tässä kuitenkin siis betonielementti sisällä.
http://www.rakennus-hanka.fi/etumasto_kivitalo_palkinto.htm
Paikalla valu on laadukkaampi ja massiivisempi. itse asiassa paikalla valetulla työmaalla on kuivaa, kun valu on tehty ei alempiin kerroksiin pääse vettä läpi, kuten onteloista pääsee, myöskin äänieristävyydeltään paikalla valettu on parempi, eri asia vanhoissa taloissa, joissa paikalla valukin oli seitinohut.
Minä olen seurannut nyt uusimman kerrostaloasuntoni rakentamista ihan alusta asti. Kellari/autotalliosan valoivat paikalla betonista, ihan siis betoniautoista ja ukot tekivät raudoitukset siis paikalla. Sitten kuitenkin ylempänä käytettiin betonielementtejä ja tietenkin välipohjissa myös kun vesikierto-lattialämmityskin tuli. Pinta on sitten vedetty n.s. kovaksi poltetulla klinkertiilijutulla ja base on graniittilaatoilla päälystetty. Se on ainakin hyvän näköinen rakennus päältäkin.
Meillä on autohalli, kellarikerros ja alin kerros tehty kokonaan paikalla valaen, betoniautosta pumpattiin betoni ja paikalla valettiin seiniä myöten, ylemmissä kerroksissa on sitten elementtiseinät, mutta välipohjat paikalla valetut ja seurasin myös rakentamista, betoni pumpattiin autosta ylös asti ja välipohjat valettiin paikan päällä, tämä Rak. Mest. nimeä käyttävä on tämä kallion vanhan talon häirikkö, joka palstalla keksii ja trollaa eri kummallisilla nimimerkeillä asioita ja hokee aina samaa, Rane-hildaksi kutsuvat tätä outoa tyyppiä, joka ei ymmärrä luettua totuutta.
Mä tosiaan seurasin tuota viimeistä ostostani ihan alusta asti, ja se on ainakin pirun hyvän näköinen talo yltä päältä. Rappussakin on selalista lasinkovapintaisat marmorilaattaa jota en ole ennen nähnytkään käytetyn, sanoi rakentaja, että se oli kallis juttu. Ikkunan pokat ja mekanismit on komeita ja jollain värnissalla sisältä vedetty. Sitten on läpi seinän meneviä avattavia räppänöitä kaksikin olohuoneessa ja isommassa makuhuoneessa, rapussa on myös näitä räppäniä. Asunto on ylimmässä kerroksessa, se sijaitsee tuossa Tallinnassa uuden keskustan alueella josta on purettu vanhoja rakennuksia. Skansaka siinä on rakentajana.
Onteloista mitään vesi pääse läpi koska ne saumataa heti paikallleen laiton jälkeen.
Selvää on, että sään takia voi paikallavaluissa fuskata, esim jätetään pakkasten takia uusi betoni kastelematta.
Paikallavalettujen holvien takia työmaa on kuiva, koska paikalla valettu välipohja ei vuoda kuten ontelolaatat, näin on, itse olen noita rakentanut ja maalattiin ja laatoitettiin kylppäreitä, vaikka talossa ei ollut vielä edes vesikattoa, ontelolaattatalossa näin ei toimita, koska välipohjat vuotavat, että sillai.
Kyllähän paikalla valetun laatu on kestävä ja parempi, tuossa Olulun kohteessa siis runko paikalla valettu betoni eli betoniseinät ja päällä se tiilikuori.
Onhan paikalla valttu tiiviimpi ei liitoksissa rakoja, tosin myönnän, että uudet elementtitalotkin ovat hyviä, kun ontelolaatta on nykyään yli 10 cm paksumpi kuin vielä 90 luvulla, mutta massiivinen paikalla valettu välipohja on tiivimpi ja äänieristävyydeltään vieläkin parempi kuin uusi raskasontelolaatta P-370.
Vai rakennusmateriaali tiili? Ei tiiliverhoilu vielä mitään vaikuta talon laatuun, elementtiseinät ne sisällä on sullakin, ei muunlaisia ole tehty vuosikymmeniin.
On sama valetaanko betoni paikalla vai kuljetetaanko harkko tehtaalta, minkäs teet, ääni kuuluu raudoituksia pitkin. Vain vanhassa jykevässä kivitalossa on kunnollinen äänieristys.
Vielä kun itse pääsisit sellaiseen asumaan :( Todellisuudessa mielummin taitaisit haluta asua josssain uudessa kerrostalossa jollain Helsingin hienoista uusista asuinalueista. Siellä 'kantakaupungissa' mäenkukkulalla/tai sen juuressa ei taida olla kovin hyvä olla...
Heh oikeen asiantuntija taas paikalla, vai on se elementtiseinä kun rakennetaan paikallaan, kuten Oulussa ja Eiranrannassa, ei taida tämän Rak mest. asiantuntemus riittää nettitrollausta pitemälle.Tuhansia kertoja oletkin jo maininnut ne jykevät kivitalot ja aina ne on ammuttu alas, kun 20-50 luvun taloissa huoneistojen väliset seinät luginomassaa eli kanankakkaa ja äänieristys erittäin heikko, samoin välipohjat näissä ohut ontto alalaattapalkisto, mutta sinähän et eroita elemnetin ja paikalla valetun eroa.
Pienen'ä nyrkkisääntönä sinulle, elementti valmsitetaan tehtaalla ja paikalla valettu valetaan paikallaan työmaalla, mutta kiviseen puuhun on vaikea mitään takoa ja sinun juttusi on palstalla valheiksi ja köykäisiksi havaittu, mikäli osaat lukea, niin luepas tuo kestävä kivitalo linkki, kyse on uudesta talosta.