Aamulehdessä oli juttu yrityksestä A. joka myi puuta henkilölle B. joka jätti ne luonnollisesti maksamati. Oikeus tuomitsi petoksen tekijän B: maksamaan korvauksia noin 60 000 eiuroa, ja lisäksi henkilö B. sai yli vuoden vankeusrangaistuksen. Yritys A. ei rahoja saanut ja haastoi lähiomaiset maksamaan korvaulset ja voitti tämänkin taistelun. Rahoja ei edelleen kuulu. Yritys A. lopettaa toimintansa ja jää pankille velkaa yritystoiminnasta.
Seuraavana lähiomaiset jotka tuomittiin maksamaan korvauksia, heidän omistama yritys ja jossa myös tuomittu B. työskentelee, ostaa A. yrityksen velat PANKILTA 300 000 eurolla ja perii nyt saatavia henkilöltä joka omisti yrityksen A, ja summa on 1.3 miljoonaa euroa korkoineen. A. yirtyksen omistaneen henkilön tilat ja muu omaisuus pakkohuutokaupataan ja velkaa on vielä jäljellä 1 000 000 euroa, alkujaan petoksen tehneen henkilön "perheyritykseen".
Kannattaa siis aina maksaa velat tai huolehtia siitä ettei joku ulkopuolinen taho pääse tekemään kiusaa ja saamaan itsesi perikatoon.
Seuraavana lähiomaiset jotka tuomittiin maksamaan korvauksia, heidän omistama yritys ja jossa myös tuomittu B. työskentelee, ostaa A. yrityksen velat PANKILTA 300 000 eurolla ja perii nyt saatavia henkilöltä joka omisti yrityksen A, ja summa on 1.3 miljoonaa euroa korkoineen. A. yirtyksen omistaneen henkilön tilat ja muu omaisuus pakkohuutokaupataan ja velkaa on vielä jäljellä 1 000 000 euroa, alkujaan petoksen tehneen henkilön "perheyritykseen".
Kannattaa siis aina maksaa velat tai huolehtia siitä ettei joku ulkopuolinen taho pääse tekemään kiusaa ja saamaan itsesi perikatoon.
Vastaukset 3
Vanhimmat
SORRY ! Ostohinta olikin 20 000 euroa, ei 300 000 euroa.
Se on mysteeri että miksi pankki ei voinut periä saataviaan velalliselta, mutta ulkopuolinen taho voi ostaa velat ja rupea perimään sitä yksityiseltä henkilöltä.
Onko rikottu pankkisalaisuutta antaessaan tietoja velallisesta ja hänen veloistaan ulkopuolisille ? Ehkä velat ovat olleet julkisia.
Velka oli Virtasen ei yrityksen. Yrityksellä ei ollut kyseisessä pankissa mitään velkaa koskaan. Lehdessä virhe joissakin kohdissa toisaalla oikein. Yrityksen omaisuus ulosmitattiin ja myytiin virtasen velasta. Pankki ei olisi voinut periä yrtyksen omaisuutta kun se ei ollut velkaakaan. Velka oli 17v vanha ja poistettu luottotappioina pankille. Kuitenkin joku käveli ovesta sisään ja osti sen. Kuullostaa aika absurdilta mutta tapahtunut. Kun lukee jutun se on aika simppeli vääryys.