Löytyykö sanomalehtien nettisivuilta erityisen hyviä(tai huonoja) keskustelupalstoja?Olisi mielenkiintoista vertailla että millaista keskustelun taso on eri puolilla Suomea.Iltapäivälehtien keskustelun taso ainakin näyttää olevan aika surkeaa.
Sanomalehtien keskustelupalstat
utelias.
10123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hesarilla taas on omia toimittajia muka tavallisina haukkumassa jos et kirjoita niin kuin Hesari haluaa. Sensuuri ei päästä läpi jos kirjoitat älykkäitä.
"Sensuuri ei päästä läpi jos kirjoitat älykkäitä."
Joo. Tosin riippuu asiasta ja sensuuritoimittajasta.
PS Persuja saa haukkua myös älykkäästi...
Yhdellä Hesarin palstojen moderaattori toimittajalla ei ole muuta sanottavaa kuin "ripulit pussihousuissa" tason juttua. Nolo hemmo.
Iltasanomat
Keskustelu on varsin asiallista. Toimittajat tarkastavat kyllä kommentit mutta valtaosa kommenteista julkaistaan ja keskustelu on suhtkoht asiallista.
Keskustelut on helppoa seurata ja löytää myös omat kommentit (ja niihin vastaukset)
- Osa kommenteista jää sensuurin piikkiin vaikka niissä ei olisi mitään asiatonta
-/ Vakionikit keskustelevat "toistensa kanssa" (en tiedä onko tämä huono vai hyvä puoli)
Yleisarvosana: 8 (keskustelua pystyy käymään suhtkoht asiallisesti vaikka sensuurin piikkiin osa kommenteista meneekin - edustaa ilman muuta keskustelupalstojen "parhaimmistoa")
Helsingin Sanomat
- Sensuuri iskee mihin tahansa kommentteihin (käytännössä jos et ole samaa mieltä kuin toimittajat niin asia ei mene läpi)
- Sensuurin hauska puoli on siinä että tiettyjä ns. valheita saa laitella ihan miten paljon tahansa koska asiallisia vastauksia niihin ei laiteta läpi (tässä näkyy juuri se toimittajan mielipide)
- Kommentteja katoaa jälkikäteen (vaikka ensin ne olisi aluksi julkaistukin, tuo seikka näkyi parhaiten entisellä keskustelupalstalla. Nykyinen keskustelupalsta on niin vaikeasti seurattava ettei tuota edes helposti huomaa)
- Keskustelut muutettiin entistä heikommin seurattavaksi uuden palstan tulon jälkeen ja nyt ei voi kunnolla edes löytää keskusteluketjuja ("parannuksen" tarkoitus oli siis tehdä keskustelemisesta entistä vaikeampaa ja sisällyttää se vain HS:n omiin uutisiin).
Yleisarvosana: 4 / 4 (keskustelu on sallittua mutta omien mielipiteiden esittäminen on tehty entistä vaikeammaksi uuden keskustelupalstan tulon jälkeen ja sensuuri iskee kaikkiin ns. vääriin mielipiteisiin).
Iltalehti
Keskustelu on vapaata (ei etukäteismoderointia)
Suosittu keskustelupalsta
- Täydellinen moderoimattomuus tuo epäasiallisia mielipiteitä
- Keskustelujen seuraaminen on vaikeaa
- Keskustelu on suomi24-tyylinen mutta vaikeammin seurattava
Yleisarvosana: 5 (keskustelujen vaikea seurattavuus tekee niistä heikkoja, vaikka palsta itsessään on erittäin suosittu. Paljon myös epäasiallisia viestejä vaikka ei olekkaan ns. "sensuuria").
Aamulehti
Keskusteleminen onnistuu jollakin lailla mutta ei kovin hyvin
- Keskustelujen seurattavuus vaikeaa
- Kommentointi uutisia kohtaan
- Kommentit pääsääntöisesti anonyymeja
Yleisarvosana: 4 (sopii anonyymiin keskusteluun Aamulehden uutisista)
MTV3
Keskusteleminen yleisesti sujuvaa ja näkee omat viestinsä
- Keskustelupalstoja useita ja pystyy jotenkin niitä seuraamaan mutta keskusteleminen ei silti kovin sujuvaa (ketju pomppaa ylimmäksi johon on laitettu viesti)
- Keskustelupalstat eivät kovin näkyvällä paikalla
- Tekstiviestillä tulee salasana nikille jolla voi osallistua keskusteluihin
Yleisarvosana: 5 / 6 (sopii yleiseen keskusteluun mistä tahansa asioista mutta ei kovin erikoisesti uutisia kohtaan).
:) millä kritereillä herrasväki nyt arvostelee ja mitä tulee paremuuteen millä kritereillä ja onko herrasväki hakemassa itselleen arvostusta ja kunniaa kritereillä voitin väittelyn joka ei kuitenkaan ole fakta siitä että väittelyiden voittaja on rehelinen ja oikeassa.
p.s kaikki oli vain retoorisia kysymyksiä .
Sanoma-mafia on ollut poliittisen valtasuuntauksen koiramainen myötäilijä kautta aikojen. Jopa törkeimmän propagandan ja asiavirheiden maltilliset oikaisut yleisöltä sensuroidaan. Ja faktat plagioidaan tulevaan aineistoon. Erkkoa ei turhaan sanota Murdochin oppipojaksi. Tämä on ajan suunta tänään ja pahempaa on tulossa.
On muillakin palstoilla omansa. Täällä on Maailmanmenoapalstalla SUPOlaisiakin päivystämässä uusnasujen juttuja, Iltalehden sivuilta esimerkkinä toimittajasta tulee mieleen Montsari-nimimerkki.
Helsingin Sanomilla on ainakin politiikassa, puolustusasioissa, Nato-asioissa omat kirjoittamassa ja sensuroimassa. Heidän tehtävä on yrittää nolata ja mustamaalata sellaiset kirjoittajat ja keskustelijat, jotka eivät kannata Natoa tai Niinistöä tai USAn armeijaa tai USAn aseita.
Tänne onkin tullut mukavasti arvioita keskustelupalstoista,laitan tähän linkin oman alueeni lehden keskustelupalstasta,
http://www.kaleva.fi/juttutupa/avaa/0
täällä(Oulun alueella) saa vapaasti tehdä aloituksia ja kommentteja,
osa keskusteluista herättää tunteita jolloin hylättyjen viestien määrä kasvaa.
Olisi mielenkiintoista se jos joku arvioisi tuota linkissä olevaa keskustelupalstaa että eroaako se muun suomen keskustelupalstoista ja millä tavalla?
Onko Kalevalla samanlaista bulvaania kuin Helsingin Sanomilla on Tavallinen maisteri Iso Mursu jne., jonka tehvä on mollata kaikki, jotka kritisoivat Natoa, USAn armeijaa, Niinistöä, Stubbia. Onhan Kaleva kait Nato-lehti sekin.
Katso Suomi24, Sananvapaus, siellä on Helsingin Sanomien Nato- journalismia netissä sensuroitupalstalla ja vihaviestipalstalla.