"Deutsche Bank Securitiesin kansainvälisen talouden ekonomisti Torsten Slok on vertaillut asuntojen hintoja OECD-maissa. Hänen mukaansa esimerkiksi Suomessa omistusasuntojen hinnoissa on ilmaa keskimäärin 0 prosenttia. Sen sijaa vuokra-asumisessa on ilmaa 44%"
Finland's home prices
Home price to rent:
44 percent
Home price to income:
0 percent
Source: OECD / Deutsche Bank
Read more: http://www.businessinsider.com/the-most-overpriced-housing-markets-in-the-developed-world-2012-2?op=1#ixzz1mNHUpokd
http://www.businessinsider.com/the-most-overpriced-housing-markets-in-the-developed-world-2012-2?op=1
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202118213
Varsin mielenkiintoista tietoa. Tukee luonnollisesti jo aiemmin julkaistua Moody's:n tutkimusta jossa todettiin että suomessa tulot ovat nousseet huomattavasti asuntojen hintoja nopeammin.
Finland's home prices
Home price to rent:
44 percent
Home price to income:
0 percent
Source: OECD / Deutsche Bank
Read more: http://www.businessinsider.com/the-most-overpriced-housing-markets-in-the-developed-world-2012-2?op=1#ixzz1mNHUpokd
http://www.businessinsider.com/the-most-overpriced-housing-markets-in-the-developed-world-2012-2?op=1
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202118213
Varsin mielenkiintoista tietoa. Tukee luonnollisesti jo aiemmin julkaistua Moody's:n tutkimusta jossa todettiin että suomessa tulot ovat nousseet huomattavasti asuntojen hintoja nopeammin.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Täytyy kyllä sanoa että Taloussanomien toimittajakunnan ammattitaso on lähinnä säälittävällä tasolla (taitaa Seiskakin) tarjota journalistisesti rikkaampaa sisältöä. No, otsikko oli toki raflaava mutta jos osaa englantia edes peruskoulun oppimäärän verran ymmärtää ettei teksisisällöllä ja alkuperäisen lähteen (Businessinsider) viestillä ole juuri tekemistä toistensa kanssa.
"että Taloussanomien toimittajakunnan"
Kauppalehden siis... sorry (eli pahoittelen, suomeksi)
hölmö
Sullahan oli paljon sanottavaa
Taisi Kauppalehden toimittajaharjoittelijalta lipsahtaa eetteriin pikku uutisankka :) Noh, sattuuhan sitä...
Melko nolo ankka sinänsä, heh
Näyttä K(a)uppalehden toimittajaharjoittelija kovasti haaveilevan omasta
Kesähessuja
Jos tarkkoja ollaan ja oikein ymmärrän niin kysehän on itseasiassa siitä että asuntojen hinnat tulotasoon nähden ovat kehittynee samaa tahtia.
"Home price to income: 0 percent"
Sen sijaan vuokrakehitys on ollut hintakehitystä hitaampaa ja näin ollen olisi 44% nousupaineet vuokrissa.
"Home price to rent: 44 percent"
Noh, kupla tavallaan sekin...
Vuokramarkkinoilla on siis järkyttävät peijaiset tulossa kun vuokria aletaan hinaamaan hintojen ja palkkojen kanssa kohtuuliselle tasolle.
Ja tuhnu vaikenee kuin muuri, hehhehe
Väärin tulkittu, tässähän puhutaan asuntojen hinnoista, ei vuokrista.
Asuntojen hinnat suhteessa tuloihin on 0%, eli hinta kohdillaan.
Mutta asunnon hinta vuokratasoon nähden on +44%, eli vuokrissa on roisia korotuspainetta. Ja kyllähän sen tietää että vuokrat ovat jääneet selvästi jälkeen asuntojen hintojen noususta ja nyt sitä eroa kurotaan kiinni.
Melkoiset pers'peijaiset tulossa, kun vuokria aletaan tarkistella oikeaksi
...
Laitoin lurkille 40% korotuslapun menemään ja Torstenin laskelmat liitteeksi
.
.
Asuntojenhintojen reaalilasku on todellisuutta juuri tällä hetkellä, ja hyvä niin koska asuntomarkkinat tervehtyvät.
Kyseisen uutisen mukaan asuntojen arvonnnousu on tasan 0 %, vuokrat ovat toki nousseet,mutta koska sekin rauhoittuu koska vuokralaisten maksukyky on tällä hetkellä aika lailla äärirajoillaan.
Kyseinen tutkimus ei huomioi pankkien samana aikana käytännössä kaksinkertaistamia marginaaleja (=asuntovelallinen maksaa pankille kaksi kertaa enemmän kuin ennen), ja jokainenmarginaalina maksettu euro on poissa velallisen omasta käytettävissä olevasta rahamäärästä. Korot noudattavat kohtuullisen hyvin inflatiota, mutta inflaation ollessa huomattavasti asuntojen arvonnousua suurempaaollaan tilanteessa jossa asuntovelallinen menettää rahaa joka ikinen kuukausi.
Vuokralainen ei tosin rakenna pääomaa itselleen, mutta ei sitä tänäpäivänä muutenkaan rakenneta omistusasumisella, sen sijaan hänellä on enemmän rahaa käytettävissään harrastuksiin ja ostopalveluihin joka edesauttaa työllisyyttä.
P.S. Sossun tukien varassa elävät luuserit ovat asia erikseen, heidät voitaisiin puolestani raahata vaikka Siperiiaan (jolloin Perseiden, anteeksi, siis Persujen kannatus romahtaisi).
Realihintojen lasku oli todellisuutta viime vuoden loppupuolella, mutta tuskin enää tällä hetkellä. No joka tapauksessa nimellishinnat ainakin nousee ja tekee odottelusta tuskallista.
"ja jokainenmarginaalina maksettu euro on poissa velallisen omasta käytettävissä olevasta rahamäärästä."
Olen sitä mieltä että jokainen vuokraan laitettu euro on menetetty euro.
"Olen sitä mieltä että jokainen vuokraan laitettu euro on menetetty euro"
Ei riitä vaan menee käytännössä tuplana
"Vuokralainen ei tosin rakenna pääomaa itselleen, mutta ei sitä tänäpäivänä muutenkaan rakenneta omistusasumisella, sen sijaan hänellä on enemmän rahaa käytettävissään harrastuksiin ja ostopalveluihin joka edesauttaa työllisyyttä."
Milläs sitä pääomaa kerrytetään ellei omistusasumisella? Kyllä normaali palkansaajalle omistusasuminen on yksi tehokkaimmista keinoista pääoman kerryttämiseen ja pitkällä yli 5 vuoden tähtäimellä rahaa jää pakostikin enemmän käytettävästi kuin vuokralaisella
"""(=asuntovelallinen maksaa pankille kaksi kertaa enemmän kuin ennen), ""
Nooh nooh. koskee ehä marginaalia mutta se onkin vain pieni kustannuserä asuntovelalliselle. Ohjauskorko,vastike ja kiinteistökorolla enempi merkitys..
Tuhnujen juhlat loppuivat taas ennen kuin pääsivät edes alkamaan
Kovakalloinen tuhnu on melko hidas oppimaan. Luulisi että kun on 12 vuotta hakannut päätä seinään jotain oppisi mutta ei...
Eiköhän se kallo ole kuumien kuubalaisten vaikutuksesta jo sen verran laho että aivan sama mihin ja kuinka kauan sitä hakkaa. Ei mitään vaikutusta
Helmikuu näyttää taas kovasti noususuuntaiselta. Nimellishinnat tukevassa nousussa, mahdollisesti myös reaalihinnat. Kevättä kohti mennään
.
Vuokrat 44% alihinnoiteltuja. Valtava vuokrafallos penetroitumassa vuokra-aasin ahteriin hetkenä minä hyvänsä
Moody's näytti tosiaan olevan aikalailla samoilla linjoilla aiemmassa raportissaan. Hinnoissa kovasti nouspainetta
Täällä se idiootti vain vastailee itselleen. Taitaa ottaa taas koville kun kuplan humussa maksettu läävästä liikaa ja ymmärtää että täällä voi tehoilla vain itsensä kanssa. Jälkiabortti sinulle..ok-höpöhöpö
Kylläpä tuhnulla harmittaa, kun puolueeton taho jälleen kerran totesi että kupla on pyöreä 0. hehhehheee
Katsokaa ensin nämä:
http://www.stat.fi/til/ashi/2011/12/ashi_2011_12_2012-01-27_kuv_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/asvu/2011/04/asvu_2011_04_2012-02-03_tie_001_fi.html
Katsellaan vaikka keltaista käkkyrää. Asuntojen hinnat nousseet n.2300-3420=49%.
Vuokrat ovat nousseet n. 26%.
Onko lasi puoliksi täynnä vai puoliksi tyhjä?
Se riippuu siitä ostitko asuntosi vuonna 2005 tai 2012. Eli vuonna 2005 kannatti
ostaa asunto mutta nyt kannattaa asua vuokralla ja odottaa. Asuntojen
hintakupla puhkeaa parhaillaan:
http://www.stat.fi/til/ashi/2011/12/ashi_2011_12_2012-01-27_tie_001_fi.html
Höpö höpö, muutamien prosenttien reaalihintojen laskulla ei ole mitään merkitystä jos vuokraa joutuu maksamaan. Luonnollisesti jos on mahdollisuus asua ilmaiseksi ja "odottaa" on tietysti eri asia mutta jokainen maksettu vuokraerä vie omaa asuntoa saman verran kauemmaksi tällä hintakehityksellä
Pitkällä aikavälillä, 10vuotta oman ostaminen on aina kannattavaa. Sijoitustarkoituksessa ostettavan asunnon ajoittaminen on jo kokonaan toinen tarina
Veti tuhnukaartin melko hiljaiseksi kun paljastui että kuplaotsikointi olikin vain toimittajaharjoittelijan kielitaidottomuutta. Muutama epätoivoinen yrittää vielä keksiä uusia aloituksia samasta aiheesta omiaan säveltäen
No tässä ei kyllä oteta huomioon muuta kuin asuntojen hinnat keskimäärin. Hajontaa asuntojen hinnoissa on paljon. Tavallinen uusi kerrostalokaksio maksaa meillä jotain 180000€ melkein sijainnista riippumatta, jossain Hesan keskustassa varmasti vielä paljon enemmänkin. Jotain jo 15-20v vanhoja kaksioita taas saa puolta halvemmalla, ja hyvinkin jos eivät ole sisältä laitettu uusiksi. Jos tällaisen sisäremontin tekee niin siihen kyllä helposti tärvääntyy 20000€. Eli kyllä tämä ja myös sekin että asuntojen hinnat eivät ole korkeita palkkoihin nähden kertoo siitä, että rakantamiskustannukset kaikkine veroineen ja välistä vetäjineen nostavat meillä asuntojen hintoja.
Se että vuokratasoon nähden asuntomme ovat jotain 40% liiaan hintavia on oma lukunsa. Tässä on kuitenkin kyse siitä että vuokrat ovat jääneet jälkeen hintojen ja verojen ja kaikenlaisen vuokra-asunnoista kuppauksen ja välistä vetämisen ja remontointikustannusten ja hoitovastikkeiden nousun johdosta. Ei näitä vuokra-asuntoja ja aina vielä uusine sisäkaluineen(mitä vuokralaiset nykyään vaativat, ja joita he aina hartaasti tuhoavat) kukaan pysty tarjomaan nykyoloissa ja nykyisillä vuokratasoilla, paitsi kunnat sysäämällä laskun veronmaksajille.
On tuossa varmaan sekin jäänyt huomiotta, että meillä jo näiden pohjoisen ankarien sääolojen vuoksi asumis/rakentamis-kustannukset ovat tuloihin nähden muita maita korkeammat. Lisäksi meillä on rakentamisessa erityisvaatimuksia kuten väestösujat kerrostaloihin ja saunoja y.m. ylimääräistä assuntoihin laitetaan.
Tällaisissa eri maiden vertailuissa on aina paljon sellaista joka pitäisi huomioida maakohtaisesti sen olosuhteet lainsäädäntöä myöden huomioiden. Toisaalta lähinnä propakantatarkoituksiin tällaisia vertailuja käytetäänkin. Niistä haetaan tukea omille argumenteille tai propakannalle.
Mitä tulee tähän nimenomaiseen tutkimukseen niin on se sentään sikäli hyvä, kun siinä suhteutetaan asuntojen hinnat tuloihin ja asunnoista saataviin vuokriin. Paljon hullumpiakin tutkimuksia tehdään esim. perustaen vain johinkin numeraalisiin lukuihin valuuttakursseilla muunneltuina.
Hinnat nousussa ja vuokrat vielä hirmuisemmassa nousussa. Ajoissa ostaneen on helppo hymyillä
Joo kyllä on ihan fiksusti arvioitu. On muuten helppo uskoa että asia on jotakuinkin noin meillä. Tästä kertoo sekin kun meillä on vuokrissa niin paljon nousupaineita. Ainakin osasyynä meillä tähän tilanteeseemme on viimeaikoina harjoitettu verotuksen painopisteen siirtäminen n.s. välillisiin veroihin ja erityisesti asuntoihin liittyviin juttuihin.
Palkat kyllä meillä ovat nousseet, ja palkkaverotuskin on keventynyt, niin että ihmisillä on kyllä varaa ostaa asuntoja. Mutta ne vähän huonommat asunnot eivät tahdo enää kelvat, vaan kaiken pitäisi olla ihan viimeisen päälle uutta ja trendikästä.
No, niitä "vähän huonompia" nyt tyrkätään vuokralle ja ostetaan itselle uudempi.
Lurkki on tyytyväinen.
No ei tämä kehitys missä verotustakin vielä vaan lisätään näihin huonommassa kunnossa oleviinkin asuntoihin paljon vuokralla asuvien asumistasoa paranna. Ei paranna siksi jos ja kun näiden jo nytkin huonommassa kunnossa olevien asuntojen kunto menee aina vaan huonommaksi jos omistajan ei kannata niiden jo hyvinkin tarpeellisiin kunnostamisiin satsata. Ei tule niitä uusia hienoja keittiö-ja kylppärikalustoja eikä muutakaan sisustusta.
Ompa kyllä