Onko kokemuksia? Ajattelin laittaa pihasaunaan semmosen...
Narvi sauna
zOzzi
11296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kauko Timonen testasi AITO NARVI-kiuas saunan
http://www.narvi.fi/fi/uutiset/16
Tunnen niin sanotut perinteiset puulämmitteiset saunat entuudestaan ja olen havainnut ne lähes yhdenvertaisiksi.
Jo ennen saunomisen MM-tapahtumaa Heinolassa olin NARVILTA tiedustellut, voisinko testata AITO-kiuas saunaa perheeni kanssa? Vastaus oli myönteinen, kunhan sopiva aika löytyy.
Toivuttuani soitin NARVILLE ja sopiva tilaisuus perhetestille löytyi. Olimme kutsuneet paikalle Ilta-Sanomat eräänlaiseksi todistajaksi tapahtumalle. Lehdistöllä lienee omat tapansa, koska varsinainen aihe, Saunan testaus jäi sivuseikaksi.
Lehden jutussa mainitaan, että ” AITO-kiuas kehittämän saunan löyly oli tavallista tasaisempaa ja lempeämpää, joten se sopii palaneelle iholle.”
Tässä oma ja perheeni näkemys NARVI-kiuas saunasta:
Lähes kaiken kokeneen saunakonkarin yllätti AITO-kiuas saunan tasalämpöisyys ja hapen runsaus. Aloitimme saunomisen minulle lähes ihanteellisessa eli n. 80 asteen lämmössä. Tasalämpöisen NARVI-kiuas saunan ilma oli erikoisen raikasta. Lempeässä lämmössä korostui happirikkaan löylyn pehmeys. Useiden löylyjen ja vilvoittelujen jälkeenkin perhe olisi halunnut jatkaa rauhallista saunomista lähes vaikka kuinka kauan. AITO-kiuas sauna vei miestä ja perhettä mennen tullen.
No, entisen kilpasaunojan mielenkiintohan heräsi tietysti. Ja pienellä riskilläkin halusin testata NARVI-kiuas saunaa vähän korkeammassa lämpötilassa. Niinpä minä, pojat ja muutkin saunavieraat vaikuttivat innokkailta kurittamaan kiuasta tiukempien löylyjen toivossa.
Vilvoittelutuokion n. 10 min. aikana, ARVI nosti AITO-kiuas saunan lämpötilan kohtuulliseen, runsaaseen 95-asteeseen. Saunan runsashappinen ilma oli edelleen tasaisen lämpöista. NARVI-kiuas sauna ei polttanut happea tulikuumalla säteilylämmöllä, koska kiukaan metallipinnat eivät kuumentuneet polttaviksi. Ilta-Sanomien toimittajan kanssa vertailimme AITO-kiuas saunan antia myönteisesti jopa savusaunan löylyihin. Heittelin varovasti kiville vettä, jonka kiuas palautti miellyttävän pehmeillä ja sopivan kosteilla löylyillä. Tällä kertaa loin löylyä, en lyönyt! Toimittaja sai kyllikseen nautinnosta, mutta ARVI kanssa viihdyimme keskivertolöylyissä hieman kauemmin, mutta kohtuudella ja terveyttä vaalien.
Edellä esitettyjen kokemusten pohjalta AITO-kiuas sauna on koko perheen kiuasvalinta pihasaunaamme, koska se soveltuu rauhalliseen, mutta myös tarpeen tullen tiukkaan löylyttelyyn. Testilöylyjen pehmeys tasalämpöisessä NARVI-kiuas saunassa vei koko perhettä mennen tullen.
Emme myöskään halua rasittaa lähiympäristöä ja naapureita turhilla päästöillä, sillä pihasaunamme sijaitsee taajamassa ja klapit on ostossa. Sitä kautta meille, AITO-kiuas saunan pieni puun kulutus ja pienemmät ympäristöpäästöt nousevat omaan arvoonsa.
Kauko Timonen
Narvi-kiuas® sauna Tampion mökillä Muniosiossa
Suljetunlaitoksen lähetti lähetti sähköpostiviestillä käyttökokemuksia Narvi-kiuas saunasta:
Vamostunturin "rinteessä on henkilön talkoilla rakennettu mökki, joka valmistui 1992 ja on toiminut siitä lähtien suljetunlaitoksen potilaiden ja muun henkilökunnan virkistäytymispaikkana tapissa.
Vuoden 2010 alussa tuli ajankohtaiseksi saunanvaihto. Asiaa selvitettyämme päädyimme Narvi-saunaan, joka oli pärjännyt hyvin testeissä ja oletimme lääkkeiden kulutuksen sekä osastolta karkaavien lukumäärän laskevan.
Saunojien mietteitä ja kommentteja kiukaasta
- Iso sauna vaatii voimaa.
- Löylyt niin kuin puusaunassa pitää ollakin.
- Toimiva.
- Ei aiheuta harmaita hiuksia ja antaa miellyttävät löylyt.
- Uusi sauna lämpenee hieman hitaammin kuin vanha.
- Löylyt eivät ole niin tuliset kuin vanhassa.
- Pehmeät, hyvät ja miellyttävät löylyt.
- Pirun hyvät löylyt, paremmat ja pehmeämmät vanhaan verrattuna.
- Lämpenee pienellä puumäärällä.
- Hyvät löylyt, moitteeton toiminta, ei tätä voi moittia.
- Lämmityksen opettelussa meni oma aikansa, mutta kun homma oli hanskassa niin löylyissä ei ole mitään valittamista.
- Yllättävän tehokas, luukun lasi pysyy hyvin kirkkaana.
- Yllättävän pienellä puumäärällä lämmöt pysyy hyvin yllä isossa saunassa.
- Palvelee hyvin, löylyt OK.
- Löyly on tosi hyvää ja pehmeää, löylyt on kohdallaan.
- Lasiluukku miellyttävä lisä.
- Jatkuvalämmitteiseksi löyly pehmeää.
- Hyvä hyötysuhde.
- Hyvät löylyt.
- Lämpiää pienellä puumäärällä.
- Hyvät löylyt.
- Lämpiää nopeasti.
- Todella hyvä sauna, kivet lämpiävät tasaisesti.
Terveisin
Kökkö Mökki-isäntä
Tampion Suljettulaitos
Hinta tietenkin 10 000?
Kun sisältä kutittaa ja vitxttaa ei voi raaputta, vaan - - - - - - - - - ?
vxttuilun jalo taito onnistuu vain valioyksilöiltä ilman kutinoita muualla kuin nauruhermoissa
Kaikki Aito- ja Narvi-kiukaat on TUNNETTU siitä, että ne ovat innovatiivisia ja tieteellisesti tutkittuja alan huipputuotteita, joiden valmistuksessa on hyödynnetty vain alan TUNNETTUA SF- patenttia.
Kyllä tuon SF-patentin täytyy olla skitsofrenia-patentti (harhaluulo tms) koska ainakaan itse en ole törmännyt rautakauppakierroksilla kyseisiin tuotteisiin missä patenttia olisi hyödynnetty tai edes sovellettu? Voin toki olla väärässäkin mutta puhun vain omista kokemuksista.
Olisi ihan mielenkiintoista jos vaikka lopultakin esim. linkittäisit kuvan tms. mistä voisi kantaa ottaa näihin lukemattomiin patentti loukkaus väittämiin? Tällä tarkoitan siis sitä, etten kiellä etteikö kopiointiin ole syyllistytty kunhan vain esittäisit jotain faktaa väittämiesi pohjaksi.
Tänään oli ilmestynyt paikalliseen rautakauppaan uusin Narvi. Siinä on samanlainen ilmanotto kuin uusimmassa Aito-kiukaassakin mitä tutkailin aikaisemmin sen nähdessäni. Tuhkaluukkua aukaisemalla ilma menee tuhkaluukun etuosan yläpuolelta arinan alle ja sieltä tulipesään. Toisio vastaavasti tuhkalaatikon pohjaa pitkin takaseinälle mistä muka nousee takaseinällä olevaan kanavaan josta toisioilma menee yläpalotilaan. Molemmissa tuhkaluukut lepäsi kiinteän pohjan päällä ilman että kiukaanpohjan ja tuhkaluukunpohjan välillä olisi ilmanottokanava kuten Sydän-kiukaassa.
Edellisen perusteella kysynkin, koska syyttelyt jatkuu, missä kiukaissa ne Sydän-kiukaan patentit on oikein hyödynnetty koska itse en ole sellaisia nähnyt? En tosin ole tutustunut kuin näihin kahteen mainitsemaani uutuusmalliin. Lisään edelleen etten ole asiantuntija joten en väitä olevani oikeassa vaan toistan vain näkemääni näiden kahden kiukaan osilta.
Toisena kysymyksenä esittäisin sellaisen kysymyksen kuten miksi et ole vienyt asiaa oikeuteen jos patenttisuojaa on rikottu? Tämä asia hämmästyttää suuresti koska näitä viestejä on huomattavan paljon pitkältä aikaväliltä tällä palstalla. Tarkoitan sitä, että voisit saada korvauksia jos veisit asian oikeuteen? Toki ihan suora yhteydenotto asianomaisiin varmaan kannattaa tehdä ensin ennen asian riitauttamista?
Eikö joka tapauksessa kannattaisi ryhtyä toimenpiteisiin merkityksettömälle nettipalstalle kirjoittelun sijaan?
Erikoista ettei noita kopiokiukaita ole muut nähneet?
Kyllä tuon SF-patentin täytyy olla skitsofrenia-patentti (harhaluulo tms) koska ainakaan itse en ole törmännyt rautakauppakierroksilla kyseisiin tuotteisiin missä patenttia olisi hyödynnetty tai edes sovellettu?
= Hyvin olet perillä Narvin ja Aito-kiukaiden innovaatioista ja tuotannosta, mutta tuhkapellisä et näytä ymmärtävän mitään!
_______________________________________________________________
On totta että ISON törkeys pientä vastaan perustuu rahan voimaan, joka ei saisi oikeus valtiossa olla mahdollista.
Jo ISON oikeuteen vieminen kysyy pieneltä kohtuuttoman suuria resursseja ja toden näköisesti tässä tapauksessa patentin loukkaajan röyhkeys on perustunut juuri tähän.
On ymmärrettävä, että pienille sisseille patentin puolustaminen tiedotus välineissä ja nettipalstalla saa huomiota ja sen merkitystä ei kannata vähätellä.
Onneksi ihan kaikki palstan lukijat eivät ole isojen narutettavissa.
Ei ole ensimmäistäkään kiuasta missä olisi kopioitu sydärin patenttia. AINAhan sinä syytät jotain kiuasvalmistajaa jostain ja lista on pitkä. Ensimmäistäkään todistetta sinulta ei koskaan löydy, kuten ei löydy nytkään sitä ensimmäistäkään kiuasta missä olisi sydärin tuhkis kopioitu.
Missä tiedotusvälineissä sinä olet "puolustanut patenttia"? Nettisaaste laatutabuilla nyt on jokaiselle tuttua.
(= Hyvin olet perillä Narvin ja Aito-kiukaiden innovaatioista ja tuotannosta, mutta tuhkapellisä et näytä ymmärtävän mitään!)
Tasan kahteen kiukaaseen kerroin tutustuneeni ja näkemäni tulkitsin kertomallani tavalla. Kerrot hyvin useassa viestiketjussa Sydän-kiukaan ilmanoton patenttivaatimukset jne. ja sen pohjalta kerroin ettei ainakaan noissa kahdessa esimerkkitapauksessa patenttia ole hyödynnetty.
Minä esitin mielipiteeni perusteluiden kanssa mutta sinä vain syyttelet ja haukut muita ilman että kykenisit esittämään väittämiesi todenmukaisuuden.
Esitä edes yksi esimerkki missä patenttia olisi sovellettu, muuten koko keskustelussa eikä varsinkaan sinun syyttelyssä ei ole päätä eikä häntää.
(Jo ISON oikeuteen vieminen kysyy pieneltä kohtuuttoman suuria resursseja ja toden näköisesti tässä tapauksessa patentin loukkaajan röyhkeys on perustunut juuri tähän.)
Jos sinulla on patentti joka on kopioitu, asian käsitteleminen oikeudessa hakijan eduksi on vain muodollisuus. Juuri sen takia ettet perää oikeuksiasi vaan itket netissä tekemättä asian eteen mitään, koko homma haiskahtaa hatusta vedetyltä?