Mitkä kriteerit naisen tulee täyttää, että kategorioitte hänet femmeksi? Tiedän, kategoriointi on turhaa ja niin edelleen, mutta olen usein miettinyt tätä kysymystä.
Vaikuttaako esimerkiksi hiusten pituus, hameet/housut, meikkaaminen, puhetapa, eleet, tyyli? Kiva olisi myös jos voisitte linkittää femmenaisia, ei niitä ilmiselviä supertyttömäisiä kuitenkaan.
Minulla on identiteettikriisi, olisi mukavaa jos kertoisitte mielipiteitänne!
Ja juu, tiedän, muiden mielipiteitä ei saa liiaksi kuunnella, mutta nyt kiinnostaisi tietää.
Vaikuttaako esimerkiksi hiusten pituus, hameet/housut, meikkaaminen, puhetapa, eleet, tyyli? Kiva olisi myös jos voisitte linkittää femmenaisia, ei niitä ilmiselviä supertyttömäisiä kuitenkaan.
Minulla on identiteettikriisi, olisi mukavaa jos kertoisitte mielipiteitänne!
Ja juu, tiedän, muiden mielipiteitä ei saa liiaksi kuunnella, mutta nyt kiinnostaisi tietää.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Se on typykkä, joka haluaa täyttää kaikki alistetulle naiselle kuuluvat vaateet, pynttäytyä hameeseen, maata passiivisena sohvalla ja olla bimbo ja jossain vaiheessa se hommaa itelleen äijän. Siihen vielä vähän mielenterveysongelmia niin tyyli on S.Oksanen
Pssst....alistuvaisuus kuuluu BDSM:ään! ;)
Tässä on taas joku stereotypio kyseessä. Femmenainen voi olla ihan ilman mitään alistumista. Itselleni ei ainakaan meikaaminen, hameiden ja mekkojen sekä korkkareiden pitäminen merkitse todellekaan mitään alistumista eikä passiivista.
Tää on taas tätä, kun jotkut vielä kuvittelevat, että eivät ole ns. alistettuja, jos pukeutuvat rekkisvaatteisiin ja käyttäytyvät tosi machomaisesti. Itseasiassa enemmän itsetuntoa ja luonteen lujuutta vaatii olla lepakkomassasta poikkeava, eli korostetun naisellinen.
Itseasiasissa on niitä tukimuksia ja tv-dokumenttejakin siitä kuinka naisen korkeat korot viestittävät valtaa, mitä korkeampi korko sitä enemmän sillä on vaikutusta ja valtaa miehiin (miksei siis naisiinkin).
Mielestäni ei ole laisinkaan alistettua pynttäytyä sellaiseksi kuin itse haluaa. Se, että haluaa olla huoliteltu ja naisellinen ei kerro laisinkaan passiivisuudesta sohvalla, eikös sen pitäisi olla juuri toisinpäin ? Kun on ahkera ja reipas, niin jaksaa itsestään huolehtia, mutta jos on passiivinen ja laiska, niin laittaa just ne lenkkarit jalkaan ja ei jaksa meikata, kun siihen menee aikaa eikä viitsi.
Jos joku femmelepakko haluaa olla naisellinen, niin tuskinpa hän meikkaa tai pukeutuu hameisiin ja korkkareihin sen takia, että haluaa miellyttää miehiä, eli olla ns. alistettu.
Naisellisuus tai miehekkyys ei kerro mitään mielenterveysongelmista.
S.Oksasen tyyli on lähinnä gootti, eikä suinkaan mikään femme lipstick.
Femmenainen= putkiaivottomuus
Luuleeko joku tosissaan, että leikkaamalla pään puliksi ja vetämällä rekkisrönttövaatteet on jotenkin tasa-arvoisempi ???
Käsittääkseni naiset ovat saaneet pitää housuja jo pitkän aikaa, joten ei se nykyaikana ole enää mikään tasa-arvon symboli jos on housut jalassa naisilla =)
Niin, ja teitin mielestä varmaan Saudi-Arabia on ihan tasa-arvon mallimaa. Miettikää vähän. Mutta milläs miettisitte...
Toi ei nyt ihan liittyny ton aikaisempaan kommenttiin. Huono verrata johonkin S-A:n
Aiemmat viestit lähti taas vähän metsään päin. Eihän tasa-arvo ole tasapäistämistä eli naiset saavat edelleen pukeutua naisellisesti, mutta heitä tulee silti kohdella yhtä hyvinä kuin miehiä... Ei naisten tarvitse miehiksi ruveta tullaakseen tasa-arvoisiksi.
Oma mielipiteeni AP:n kysymykseen: Hiusten pituus ei kerro femmeydestä, vaan enemmän siitä kertoo pukeutumistyyli ja käytös. Femme on sellainen, joka korostaa naisellisuuttaan eli laittautuu niin kuin kulttuurissamme ajatellaan olevan naisellista (esim. tyköistuvat vaatteet, ripsiväri, huulipuna, kynnet laitettu, ehkä ne korkokengätkin). Pitkät hiukset tekevät naisesta entistä naisellisemman, mutta ne eivät ole ehdotonta femmeille.
Hyvin sanottu tuo korostaa naisellisuuttaan. Ehkä vielä piedmmälle: iloistsee ja nauttii näkyvistä "naisen merkeistään" (vaikka mitään naiseutta ei ulos näkyisikään, nainen on nainen kun sitä on). Mutta siis femme: rinnat saa näkyä, ihanat, pyllyäkin voi korostaa, sääret, kellä nätit ne on, korkokengät joskus ja suloiset hajuvedet, ihana elämä, ihana minä. Näin esimerkiksi.
Ja se mistä femmelesbo muissa naisissa tykkää, voi olla mitä tahansa.
Tyttömäisyys. kyllä tyttömäisen ja poikamaisen tytön toisistaan erottaa :D ulkonäössä sellanen tietty huolellisuus, laittautuminen (vaikka kyllähän epäfemmetkin voi laittautua paljonkin) ehkä meikit, vaatteet, kaikki sellanen. lyhyt tukka ei automaattisesti tarkoita epänaisellisuutta, mutta pitkä antaa ehkä helpommin femme-kuvan :D
ja en ymmärrä noita edellisiä kommentteja. ihan tulee sellanen fiilis, että femmelesbo on jotenki vähemmän lesbo, tai ainakin vähemmän vakavastiotettava.. luoja. ehkä jotkut vaan tykkää nätistä.
vain pitkähiuksinen siis voi olla nätti?
Ei vaan myös lyhythiuksinen, riippuen tietysti leikkauksesta.
jos tuo kommentti oli mulle, niin en tajua miten mun tekstistä saa sellasen kuvan :D aika hienosti tehty johtopäätös. tyhjästä.
mutta pitkä antaa ehkä helpommin femme-kuvan
luoja. ehkä jotkut vaan tykkää nätistä.
Nianen joka ei haise kuselle ja paskalle, jonka kynnenaluset ovat puhtaat ja tissit (tai läskit) eivät roiku.
Se ei ainakaan ole hiustyylissä tai pukeutumisessa, vaan ennemminkin olemuksessa, puhetyylissä, käytöksessä...
Tässäpä hauska esimerkki: http://www.youtube.com/watch?v=HV66XU6TPOc
Ei naisellinen nainen ole lesbo.
Naisellisesti pukeutuva ja korostaa naisellisia ominaisuuksia. Ja femme on lesbo siinä kuka tahansa muukin. Eihän seksuualinen suuntaus ole vaatteissa, eikä tyyllissä. Vaan et tykkää pää asiassa vaan naisista.
Naisellisesti pukeutuva ja korostaa naisellisia ominaisuuksia. Ja femme on lesbo siinä kuka tahansa muukin. Eihän seksuualinen suuntaus ole vaatteissa, eikä tyyllissä. Vaan et tykkää pää asiassa vaan naisista.
millä perusteella? voi luoja
Kielenkäytöstä (sanavalinnoista ja niiden ymmärtämisestä laajemmassa kontekstissa!) ja sen muuttumisesta aikojen myötä; Simone de Beauvoirin teoksesta -toinen sukupuoli-on tullut uusi käännös, jossa kääntäjät ovat nykyaikaistaneet joitakin aikaisempia käännöksiä, kuten esim. solidaarisuus (naisten ja miesten välillä) on nyt toveruutta ja sen tavoittelua, veljeyttä.
Kirjan ensimmäisessä osassa kuvataan niitä fyysisiä ehtoja, joihin ihmisen ja erityisesti "lajille alistetumman" ihmisnaaraan on suostuttava, mutta jotka eivät sinällään ratkaise kenenkään kohtaloa, sekä setvitään tarinoita, joita tosiasiassa on luotut, myyttejä.
Toisessa osassa kerrotaan, miten avuttomasta organismista tulee "nykyisten kasvatusperiaatteiden ja tapojen vallitessa" nainen. Lesboudenkin Beavuoir näkee toiminnan tuloksena, "ratkaisuna". Mieheksi tuleminen taas on siistiä ja suoraviivaista. Ei tarvitse vuotaa verta eikä hävetä.
Kirjan mukaan, ihmiskunta on jaettu ensimmäiseen ja toiseen luokkaan, kasvatettu kieroon. Maailmaan heitetyn subjektin elämä on raahustamista julmien tabujen ja typerien tapojen puristuksessa. Saduilla peitetään puolet ihmiskunnan mahdollisuuksista.
Valtavasti vapautta heitetään hukkaan. Koko olemassaolo on katkera pettymys-ei ehkä yksille, mutta toiseille varsin usein.
Teos ei silti ole poliittinen manifesti, vaan filosofinen tilannekatsaus.
"He, naiset eivät suinkaan odota, että heidän naisellisuuttaan ylistettäisiin. Sen sijaan he toivovat, että transsendenssi voittaisi (toiminta ja vastuun ottaminen) immanenssin (oletus, toisto ja rutiini) niin heissä itsessään kuin ihmisissä ylipäätään.
Käsitepari kulkee läpi tekstin. Beuavoirin eksistentialistisen näkemyksen mukaan ihminen on "vapautta". Hänen on saatava tavoitella taivaita. Hänellä täytyy olla "projekteja" (huom!).
Hänen kuuluu myös ottaa niistä vastuu. Sitä merkitsee transsendensi.
Alistetuilta viedään vapaus samalla, kun heidät vapautetaan vastuusta ja "teljetään immanenssiin" toistoon ja rutiiniin. Naiset on määrätty ylläpitämään elämänprosessia (kotityöt) ei rakentamaan uutta (työ).
Ja aina kun nainen yrittää toimia "hänen päänsä kumahtaa kattoon"!
Vapaus ei voi toteutua henkisesti tai yksityisesti. Mystiikka ei pelasta. Vapautta ei pääse pakoon. Se "on suunnattava konkreettisessa toiminnassa ihmisyhteisöön"- muu on ajan tappamista.
Analyysin kirjoittaja toteaa: "en jaksaisi pohtia, missä määrin Beauvoirin kritiikki yhä pätee". Patriarkaatin murentuminen on aivan äskettäinen ilmiö. Ja nyt on käsillä siihen pureutuva (sitä vauhdittava) filosofinen teos. Beauvoirilta oppii perusasioita. Hyvin erilaisia mieskirjailijoita yhdistää naisen määrittely joksikin muuksi. Nainen saa olla mitä tahansa, paitsi oma itsensä.
"Pelkäämme totuutta toisenlaisesta: hänen samankaltaisuuttaan. Ja pelko on väärin".
HS 19.2.2012
Miks te teette kaikista asoista niiiiin vaikeita. huoh.
kärsii.
Mistä sekin tulee, että naisellisuus = pitkät hiukset, pukeutumistyylillä korostettavat tissit ja korkeat korot? Näinkö se Eevalle opetettiin, vaiko ehkä kivikauden daamille vai onko ihan geeneissä? Omasta mielestäni naisellisuus on ihan jotain muuta. Ja joka on niin pöljä ettei noine latteuksineen - isot bosat, kireet topit, pitkät hiukset, korkeat korot ym. skeidaa ymmärrä olevansa mainosteollisuuden, aivopesun ja länsimaisten roolimallien uhri, pitäköön edes suunsa kiinni.
Kuule, entäpä jos sattuu ihan itse tykkäämään isoista rinnoista, pitkistä hiuksista, korkeista koroista ja törröhuulista ? Jokaisella on omat mieltymykset, joku tykkää poikamaisista, joku femmeistä, joku siltä väliltä. Itse tykkään korkeista koroista niin naisella kuin omissakin jaloissa, enkä ole mikään "uhri", vaan omaan vain sellaisen mieltymyksen. En ole mainosteollisuuden uhri, enkä mitenkään aivopesty vaan ihan lesbona kiihotun rinnoista, huulista ja hiuksista =)Ihan kuin lesbo ei saisi tykätä isoista rinnoista ;) =)
En tunne yhtäkään lesboa, joka olisi kiinnostunut isoista tisseistä. Sinä olet mies ja miehen fantasiat sulla kans on. Kirjoittele jossain muualla.
mä tunnen montaki ja räntää varmaa sataa sun maailmassa 24/7
Ootko ihan oikeasti tosissas vai onko toi provo ??
Olen lesbo ja kiihotun myös isoista rinnoista ja tunnen aika paljon monta muutakin lesboa, jotka tykkää myös isoista rinnoista.
Aika outoa olis, jos lesbot ei rinnoista tykkäis;)
Sinä nim. räntää, taidat itse olla mies ?
Yäk mitä pervoja. Hommatkaa pumpattava barbara.