Väitän että käynnissä on kaikkien aikojen huonoimmat em-kisat. Syitä on monia:
Pelillisesti kisat ovat olleet tylsät. Finaalissakin olevat joukkueet ovat pelanneet passiivista, vähämaalista jalkapalloa, joista varsinkin Kreikka tekee koko lajille melkoisesti hallaa miesvartioinnillaan ja naurettavalla taktikoinnillaan.
Tuomarit ovat viheltäneet todella huonosti. Jopa Tshekki-Kreikka-ottelun tuominnut Collina sortui jopa varoituksiin ilmiselvissä filmaustilanteissa. Tuomarit ovat koko kisojen ajan olleet umpisokeita, ja Portugali saa kiittää osaksi juuri heitä finaalipaikastaan.
Kisat ovat olleet vähämaaliset, pitkien syöttöjen ja keskialueen puurtamisen riemujuhla, josta ei paljon voi jalkapallo huonontua. Toivottavasti Fifa ottaa opikseen näistä kisoista ja pyrkii tekemään vaadittavat korjaukset seuraaviin mm-kisoihin, ettei laji uppoa enää syvemmälle suohon.
Pelillisesti kisat ovat olleet tylsät. Finaalissakin olevat joukkueet ovat pelanneet passiivista, vähämaalista jalkapalloa, joista varsinkin Kreikka tekee koko lajille melkoisesti hallaa miesvartioinnillaan ja naurettavalla taktikoinnillaan.
Tuomarit ovat viheltäneet todella huonosti. Jopa Tshekki-Kreikka-ottelun tuominnut Collina sortui jopa varoituksiin ilmiselvissä filmaustilanteissa. Tuomarit ovat koko kisojen ajan olleet umpisokeita, ja Portugali saa kiittää osaksi juuri heitä finaalipaikastaan.
Kisat ovat olleet vähämaaliset, pitkien syöttöjen ja keskialueen puurtamisen riemujuhla, josta ei paljon voi jalkapallo huonontua. Toivottavasti Fifa ottaa opikseen näistä kisoista ja pyrkii tekemään vaadittavat korjaukset seuraaviin mm-kisoihin, ettei laji uppoa enää syvemmälle suohon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Oma joukkue taisi jäädä alkulohkoon? Paremmat kisat nämä ovat olleet kuin edelliset. Sitäpaitsi on virkistävää, että finaaleissa ja välierissä nähdään uusia joukkueita.
Jos Kreikan tilalla olisi Italia, kaikki kehuisivat miten loistavaa peliä italialaiset potkupalloilijat olisivat esittäneet. Silmätauki.
Minusta on hienoa etteivät EM-kisat mene "käsikirjoituksen" mukaan, vaan yllätyksiä tulee. Senhän takia loppujen lopuksi otteluita katsomme.
Ja sitä paitsi, hienoa että pienet maat ovat tällä kertaa pääroolissa. Suomenkin pitäisi kannustaa kaltaisiaan pieniä maita eikä isoja maita, niille olemme vain pisara meressä.
"neti Totti", et ilmeisesti ole seurannut paljoakaan futista?
Olen aivan samaan mieltä Amoksen kanssa....yhtä mielenkiintoista kuin reiän kuluttaminen ikkunalasiin katseen avulla.
Näköjään ongelma (varsinkin arvokisoissa) alkaa olla, että jalkapallosta on tullut kertakaikkisen tylsä laji. Sikailua, ajanpeluuta, filmaamista ja vähämaalista sumputus-nysväämistä.
Nyt olisi tosiaan Fifan korkea-aika pistää jalkapallon säännöt täysremonttiin.
Vaikka näin aluksi:
(Vaihtoehtoja)
- Isommat maalit
- pienempi kenttä / vähemmän pelaajia
- Tehokas peliaika lätkän tyyliin käyttöön
- Kaksi päätuomaria
Joo, ja sallitaan samantien taklaaminen ja tappeleminen ja pistetään suojukset päälle. Mene katsomaan jenkkifutista tai jääkiekkoa jos tuollaista haluat.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että filmaaminen olisi saatava pois. Paras ratkaisu voisi olla kuvanauhan käyminen läpi pelin jälkeen ja selvistä hyppimisistä automaattisesti yhden pelin pelikielto.
Ajanpeluu, tiukka puolustaminen, kuuluvat tiettyyn tapaan pelata jalkapalloa. Ne antavat altavastaajalle mahdollisuuksia eikä niitä pidä kieltää. Kyllähän parhaat kiksit katsojillekin tulevat paitsi oman joukkueen kannattamisesta, myös toisen, ärsyttävän joukkueen ja pelitavan vastustamisesta. Sitä paitsi tiukkaa puolustusta voi pelata Kreikan tapaan niin, että hyökkäyksetkin ovat vaarallisia. Kreikka luo uskomattoman hyviä paikkoja harvoista hytökkäyksistään.
Onko sisälukutaito kadoksissa?? Kuka tässä on mistään taklaamisesta ja tappelusta puhunut?
Ehdotin vain, että jalkapallon sääntöjä kandeis hiukka tsekata siiheen suuntaan, että peli muuttuisi viihdyttävämmäksi.
(Lue: Enemmän mielenkiintoisia pelitilanteita ja maaleja)
Kuitenkin se on valitettava fakta, että jokainen urheilulaji, jossa pyörii isot rahat, elää katsojien ehdoilla. Ja uskon, että useimmat katsojat eivät halua katsella sellaista tylsää
0-0/1-0 nysväämistä mitä näissä kisoissa on esitetty ihan riittämiin.
Jalkapallon pitäisi todella päivittää sääntönsä 2000-luvulle.
PS. Jaa, tehdäänkö vielä niin, että pelataan peli ja katotaan sitten kuvanauhalta myöhemmin, että mitkä maalit hyväksytään ja kuka voittaa pelin? =) Kuvanauhat ei IMO kuulu futikseen.
Epäilenpä, että olen seurannut fudista silloin kun dark ei ollut edes vanhempiensa suunnitelmissa.
Hyvinhän noita katsojia näkyy riittävän nykysäännöilläkin. Typerästä jääkiekosta ei ole mitään opittavaa vaikka Suomessa jotkut tuntuvat niin kuvittelevan.
Kas kun ei kolmea erää ja laitoja kentän ympärillä. Tehokas peliaika ei sovi fudikseen alkuunkaan. Sen jälkeen kentällä makailut, pallon peliin saattaminen venyttäisivät ottelut älyttömiin mittoihin. Nyt tiedetään n. 5 minuutin tarkkuudella koska peli päättyy. Tuomareitakin nyt on kentällä kolme, tosin vain yksi päätuomari.
Katsos kun sinä olet tekemässä lajista toista, amerikkalaistyyppistä rymistelylajia. On se nyt jumalauta jos ei yhtä lajia (joka on sitäpaitsi maailman suosituin laji ja lisää suosiotaan koko ajan) voi enää säästää ihmisille joiden ei tarvitse nähdä maalia joka kolmas minuutti ja jotka jaksavat ihastella taktista osaamista siinä missä juoksuvoimaa ja tekniikkaakin. Näissä kisoissa on pelattu 30 ottelua tähän asti ja 0-0 tai 1-0 tai 0-1 on päättynyt 7 peliä, neljä maalia tai enemmän on tehty samassa seitsemässä pelissä. 0-0 on päättynyt vasta neljä peliä, mutta ilmeisesti sekin on keskittymiskyvyttömälle nykynuorisolle liikaa, perkele.
Ja videolta annetaan rangaistuksia jo nyt (vrt Totti ja Frei näissä kisoissa). Filmaaminen pitäisi lisätä niihin temppuihin joista rangaistaan.
Ilmeisesti olet sitten ainakin viisikymppinen, mutta ei siinä mitään, en ole ikärasisti....
Riittää varmaan katsojia, mutta tuskin suurin osa on kuitenkaan täysin tyytyväisiä nykyfutiksen tasoon.
Eikä tosiaan jääkiekosta yms. lajeista tarvi mallia ottaa...mutta esim. tehokas peliaika toimisi, jos lähdettäisiin ihan systemaaattisesti
kitkemään jalkapalloon pesiytynyttä filmaamista, ajan peluuta ja itkupillimaista kentällä makailua.
PS. Tarkoitin tosiaan kahta päätuomaria, kun näyttää hiukka siltä, että nyt ei oikein tuomarit jaksa juosta pelitilanteiden perässä.
Jos hiukka maaleja ja pelitilanteita tulisi lisää, niin tuskin siitä nyt mitään rugbya tulisi vai häh?
Kato kun suurin osa tavis katsojista ei kertakaikkiaan jaksa/osaa ihastella mitään sinällään näkymättömiä ihme-taktiikoita, jotka saattavat vaikuttavaa vain tylsältä nysväämiseltä.
Niin, ilmeisesti kun tulee tarpeeksi vanhaksi, niin rupeaa arvostamaan eriasioita....ehkä sunkin kannattaisi harkita jonkun shakin tai curlingin seuraamista, niin on ainakin sopivan rauhallista ja verkkaista toimintaa.
Ja kuinka paljon jälkikäteinen rangaistus videon perusteella lämmittää hävinnyttä joukkuetta, jos joku itkupilli filmaamalla hankkii rankkarin, joka ratkaisee pelin? Sanoppa se...
Kerrohan, jos nykyjalkapallo on niin mahdottoman tylsää, miksi kisa kisalta jalkapallo lisää suosiotaan, miksi sen katsojaluvut kasvavat maailmalla "menevämnpien" lajien kustannuksella?
Vanhuudesta nyt tuskin kannattaa puhua kun en ole kolmeakymmentäkään, mutta taktinen osaaminen on kyllä niin keskeinen osa jalkapalloa, että millään en tahtoisi sen muuttamista pelkäksi fysiikkalajiksi. Onko oikeasti näiden kisojen keskiarvo, hiukan vajaa 2,5 maalia per peli liian vähän? Paljonko maaleja sitten pitäisi mielestäsi nähdä? Yleensä pelkät maalintekokisat ovat otteluina tylsiä.
Ei sen jälkikäteisen rangaistuksen tarkoitus ole lämmittää kärsivää joukkuetta vaan tieto sen olemassaolosta vähentäisi räikeimpiä loikkimisia. Nykypelaajat loikkivat sen verran taitavasti, että tuomareita pitäisi kentällä olla enemmänkin kuin kaksi jos kaikki pitäisi nähdä. Sen sijaan Michel Platinin ehdottama erillinen maalituomari molempiin päihin voisi olla kohdallaan. Keskittyisi rankkarialueen tapahtumiin ja siihen, meneekö pallo maaliin.
Kuten edellä todettiin, tehokas peliaika vain lisäisi taukojen pituutta, pallot toimitettaisiin hitaammin peliin, loukkaantumistilanteet venyisivät. Johdossa olevan joukkueen ajanpeluu lisääntyisi. Tehokkaassa peliajassa en näe mitään kannatatettavaa.
Olisko sulla tästä katsojalukujen kasvusta (sekä suhteessä muihin lajeihin, että ajallisesti) jotain tilastoa/viitettä esitellä, vai onko tuo vain mutu tuntumaa?
Kyllä tuo maalikeskiarvo voisi mielestäni olla vaikka 4-5....nyt nuo tulokset ovat silti aika usein tuolla 1-1, 0-0, 0-1 linjoilla ja sitten silloin tällöin tulevat rökäle tulokset nostavat tuota hiukan.
Jos peliaika on 90 minuuttia, kun ei 5 maalin pelikeskiarvo ole kyllä mielestäni mitään maalintekokisaa
(Ja sitähän jalkapallo nimeomaan on: maalintekokisa)
Pitäs sitten järkätä erikseen taktiikka & tekniikkakisat, niille jotka sellaista haluaa katsoa ja siitä maksaa.
Koska katsojat/fanit loppupelistä maksavat aika suuren osan futiksesta. Tuskin olisi monellakaan seuralla varaa maksaa miljoonapalkkoja pelaajille ilman tuotemyyntiä, lipputuloja ja televisiointisoppareita.
Mutta toi maalituomari molempiin päihin olis kans ihan hyvä idea.
Niin, tottakai peli hidastuisi, jos tuota hidastelua sallittaisiin.....ei muuta kuin rangaistuksia herkemmin vaan kehiin makailusta ja nysväämisestä.
(Tai jos joku loukkaantuu, niin paareilla vaan kentän sivuun ja peli käyntiin...)
Se on ihan varma, että tehokas peliaika toimisi futiksessa, se vaan vaatisi sitten tiukkaa valvontaa.
Kyllähän nykyisin yritetään nopeuttaa peliä, mutta ei siihen oikein eväitä löydy. Jos tuomari alkaisi vilauttamaan kortteja joka kerta kun aihetta on, niin pelaajat loppuisivat.
Edun antaminen toiselle joukkueelle tällaisistä tilanteista on varmasti korkean kynnyksen takana.
Vapareissa tuomari voi siirtää lähemmäksi maalia, jos katsoo toisen joukkueen tahallaan viivyttävän muurin siirtoa riittävän kauas.
Eräs apu maassamakailun kitkemiseksi voisi olla, että maahan makaava joutuu poistumaan kentän ulkopuolelle vaikka nousisi minuutin parin jälkeen ylös. Tuomarilla voisi olla oikeus pitää pelaajaa muutaman minuutin ulkona pelistä. Eivätköhän ihmeparantumiset nopeutuisi.
Katsopa vaikka Veikkausliigan katsojalukuja (viime kauteen +500/peli) tai tällä palstalla aiemmin esitettyjä tilastoja katsotuimmista urheilutapahtumista. OK, televisioiden määrä on lisääntynyt, mutta silti kasvu on aika vakuuttavaa.
Maalikeskiarvon ollessa 4-5 paikkeilla alettaisiin sitten nähdä murskavoittoja ja tappioita. Jos nyt 2,5 maalin keskiarvolla tulee 5-0 -voittoja (ja isompiakin, Saksa-S-Arabia viime kisoissa 8-1) niin tulossa olisi jotain 10-3 paukutteluja, joilla ei ole enää jalkapallon kanssa mitään tekemistä. Samalla tasoerot kärjistyisivät eikä pienemmillä mailla enää olisi samoja yllättämisen mahdollisuuksia. Voittaja löytyisi lähes aina isojen maiden joukosta.
Maalintekokisaa jalkapallo toki on, mutta hienous onkin nyt siinä, että päästäkseen yrittämään maaleja, on pelattava hyvin. Maalin suurentaminen ja kentän pienentäminen johtaisivat ennen muuta suurempaan määrään taklauksia ja kaukolaukauksia. Sitten vasta kaatuilua saataisiinkin katsella, ja unohtaa kauniilla syöttökuviolla ja sitä edeltävällä hyvällä pelillä tehdyt maalit. Nykyään kaukolaukauksen on onnistuakseen oltava todella hyvä, ja hyvä niin. Jos maaleja voisi tykitellä kaukaa yhtä helposti kuin rankkarialueelta nyt, ei muuta tehtäisikään.
Edelleen väitän, että 90% niistä, jotka käyvät jalkapalloa kentän laidalla katsomassa, ei kannata esittämiäsi "parannuksia".
Niin, siis kaksi tai alle on maaleja syntynyt 13 pelissä. Siis selvästi alle puolessa pelejä, ja kahden maalin matsit ovat monesti jo aika viihdyttävää katsottavaa. Yleisin tulos on kolme maalia, mikä on aika hyvän pelin merkki jos maalit vielä jakaantuvat 2-1. Maaleja siis tulee ja jännitys säilyy loppuun asti.
kivempaa, että finaaleissa nähdään uusiakin maita eikä aina Ranska, Italia ja Saksa. tuomareista olen kyllä samaa mieltä. kisojen ainoa hyvä tuomari on ollut mielestäni Urs Meier.
En uskaltaisi itse tyrmätä kisoja kaikkein aikojen huonoimmiksi koska olen ehtinyt seurata vasta kolme em-turnausta, mutta niiden joukossa tämän vuotiset kisat ovat kyllä olleet mielestäni tylsimmät.
Myönnetään, että Ranskan muukalaislegioonan putoaminen vaikuttaa kantaani.
Siltikin mieleeni tulee näistä kisoista jäämään ainoastaan Ranskan ja Englannin, Tsekin ja Hollannin ja ennen kaikkea Portugalin ja Englannin väliset ottelut. Arvostan kyllä varmaa puolustustamista jos sen vastapainona joukkue pystyy esittämään myös kunnollista hyökkäyspeliä. Toistaiseksi Kreikka on tosissaan hyökännyt ainoastaan jatkoajalla Tsekkiä vastaan. Onhan tietysti totta ettei Kreikan joukkueella ole riittävää materiaalia jatkuvaan painostukseen hyökkäyspäässä joten ainoa mahdollinen taktiikka heille on tiukkaakin tiukempi puolustupeli ja vastahyökkäykset. En kuitenkaan jaksa ihailla kyseisenlaista pelityyliä.
Ehkä syyllistyn myös henkilönpalvontaan sillä joukkue ilman tähtiä on mielestäni tylsä vaikka se iskisi 10 maalia ottelussa. Tässäkään suhteessa Kreikka ei kuulu suosikkeihini.
"Ranskan ja Englannin, Tsekin ja Hollannin ja ennen kaikkea Portugalin ja Englannin väliset ottelut"
Noh, noh! Entäs loistavat Ruotsi-Italia, Ruotsi-Tanska, Tsekki-Tanska (no okei, liian selvä ehkä), Kroatia-Ranska ja Portugali-Hollanti. Hienoja matseja.
Ei Kreikan hyökkäyspeliä voi mielestäni haukkuakaan. Hyvin puolustavalla taktiikalla joka peliin ainakin yksi maali ja oikeastaan kaikkien vastustajien puolustukset ovat olleet helisemässä silloin kun se vastahyökkäys on lähtenyt.
Tähdet ovat toki pelin suola, mutta onhan niitä jo näiden kisojen onnistujista noussut Kreikankin joukkueeseen, Nikopolidis, Dellas, Charisteas, Zagorakis ainakin ovat pelanneet loistavat kisat.
Itselleni ovat neljännet näkemäni EM:t, paha on verrata, mutta mielestäni ainakin edelliset 2000-kisat olivat tylsemmät.
Ei kun siis viidennet ovat nämä. Neljät aiemmat olen nähnyt. Perkele, pysy siinä nyt sitten laskuissa.
Mutta Ranska voitti viime kisat. Joten ne olivat hyvät kisat =)
Vuoden 2000 kisat olivat tylsemmät. Itse meinasin nukahtaa kesken finaalin. Tämän turnauksen hyvistä peleistä unohdit mainita Hollanti-Tsekki pelin. Loistavaa hyökkäysvoittoista jalkapalloa.
Sanot vaan ku suosikkijoukkuees ei oo vaan enää jatkossa...Joku täällä ei kestä häviötä;)