kumpi parempi

Jos maa kantaa hyvin niin betoniantura ja siihen harkkosokkeli, pääsee helpoiten.
Jos taas paalutetaan niin betonista sokkeli, valaen paalujen päälle. Ei tarvitse erillistä anturaa, mutta muotitus ja raudoitus hiukan työläämpää.
Kummassakin omat juttunsa, itse päädyin betonisokkeliin paalutuksen myötä.
Muottipuut voi käyttää uudelleen esim.tallin perustuksissa ja lopuksi polttaa.
Jos ei laske työtunteja ,niin hintaa 100m2 omakotitalon sokkelille 3000-5000 EUR.

Lähtökohtaisesti harkkosokkeli on halvempi ja betonisokkeli parempi. Betoni päihittää miltei kaikilla teknisillä ominaisuuksilla harkkosokkelin, muttei niin selvästi etteikö edullisempi harkkosokkeli pitäisi markkinaosuuksistaan kiinni.
Valmistalotuotannossa (Design, Kastelli etc) betonisokkeli on pääasiallinen tapa tehdä, kun ovat kehittäneet sellaisen muottitekniikan, että betonisokkeli pystyy kilpailemaan jopa kustannuksilla harkkojen kanssa - tuolla muottijärjestelmällä tosin syntyy kuustannustehokkaasti vain tasakorkeata "metristä" nauhaa.

Itse tehden 85m anturaa ja 1m korkeaa harkkosokkelia 5300€ eli 63€/m
Hinnassa mukana betonit,harkot,raudat,muurauslaasti,EPS eriste,patolevy,muottilaudat aikaa kului viisi työpäivää,vuonna 2011.
Harkkojen kapillaarisuus on vähäinen ja pienempi kuin betonilla joten kosteilla paikoila parempi materiaali,tosin salaojilla ja maan muotoilulla isoin osuus asiassa.

Jos puutalo ja kantava pohja harkkosokkeli, jos taas paalutus,massanvaihto,kivitalo niin tekisin betonisokkelin.

harkkojen kapillaarisuudella ei sinänsä väliä, koska nykypäivänä on myös vesitiiviitä betonilaatuja, niistä vaan ei sunnuntairakentajat ole vielä kuulleet, tieto kun kulkee hämeeseen aina vähän jäljessä.