Olikohan pakko

Niin se homma etenee ja bruttokansantuote kasvaa...

Ennen pesusoikon kaatumisen jälkeen "remontiksi" riitti veden pyyhkiminen pois, tai korkeintaan uunin lämmitys. Nyt tarvitaan 2-3 kk ja 100000 euroa rahaa.

välikaton läpi
avasivat lattian
40 asteen lämpö ja välikatto olisi kuiva

Mitä laipion kuivattaminen auttaa lattian ongelmille? Joka tapauksessa selvän vesivahingon korjaaminen poissulkee mahdolliset suuremmat vauriot rakenteille. Pieni työ ja summa jos sillä varmistetaan ettei koko mökki ole vuoden parin päästä sieniviljelmä tms?
Jos välikatto olisi kuiva 40c asteen lämmöllä viikossa, kyseisen mökin lämmityshäviöt normiasumisessakin olisi valtavat?
Voihan se olla että samalla kun lattia on pitänyt aukaista, talon energiakustannuksia parannetaan rakennusteknisesti samalla joten sitä kautta käytetty aika on ihan perusteltavissa? Jos siellä päiväkodissa on aikaisemmin penskain persiit jäätyneet lattiaan kiinni tms?

Suomen rakennuskulttuurissa puurakentaminen ja luonnonmateriaalien käyttö on ollut vuosikymmenet kirkon ja maallisenvallan kirouksessa, tästä mielettömyydestä olemme maksaneet sotakorvaushinnan kymmenkertaisena.
Kun maanpinnalla pysyneiden ihmisten vaatimuksesta puurakentaminen on nostamassa päätään näkee sellaisiakin väitteitä että puurakentamista muka suositaan.
Viisastelemalla yritetään vaientaa niiden ääni jotka ovat tästä nykyään trendikkäästä rakentamistavata ymmärtäneet pysyä erossa
Otan vain yhden esimerkin: 150 neliön laattaperusteisessa talossa nurkkahuoneen patterin liitos olkaa tippumaan. Kahden vuoden kuluttua isäntä ihmettelee miksi tapetit alaosastaan irtoilee ja tutkimuksissa havaitaan että koko talon perustukset ja alarakenteet ovat märkiä. Seuraa uuden talon hintainen remontti jonka me kaikin maksamme. Tapauksia on tuhansia
Kun minun rossipohja ja kutterieristeinen talo kokee saman, puhalluksella tai vaihtamalla muutaman neliön eristeet hoidan asian kuntoon enkä edes puhu vakuutusyhtiölle mitään.
Siihen joku jo vihjaisi kansantalouden kasvulla, mutta pitääkö se saada aikaan turhalla työllä jonka tulokset kerääntyy harvojen taskuun.
No vielä toinen; Viisaiden keksimä hirren k- kerroin. Sen laskukaava on samaa luokka sen laskutavan kanssa jolla aukottomasti todistetaan ettei kimalainen voi lentää.

Niinkö meinaat ettei talonväki kiinnitä vuotavaan patteriin mitään huomiota kahden vuoden aikana?
Mitä mahtaa tarkoittaa laattaperusteisen talon alarakenteet?
Miten laattaperusteinen talo menee kokonaan uusiksi ja sinun talossasi vain muutama neliö vaatii eristeiden vaihdon tms?

Kun sinun talollesi sattuu sama vahinko, kahden vuoden "kastelun" jälkeen sinun purutalo menee lattioita ja seiniä myöten uusiksi. Rungot hyvässä tapauksessa voi hyödyntää uudelleen. Jos/kun puupohjainen matsku syystä tai toisesta kastuu eikä ongelmiin puututa ajoissa, lattiasieni on kohta seinissä yhtenä esimerkkinä.

Paljon ihan oikeaakin asiaa tuossa lähinnä huvittavassa monologissa oli kirkon kirouksineen mutta onhan se nyt ihan täyttä puppua että purut tms. on oikotie onneen. Hyvin monella on omakohtaiset kokemukset rintsikoissa asumisesta.

Kerrotko taas seuraavaksi että tarkoituksesi oli vain provoilla?

Et ole viitsinyt seurata. Sahanpurukasa ulkona on rankkasateenkin jälkeen vain kostea.
Se vuosikymmentenkin jälkeen on tervettä sahanpurua, kestäen tuiskut ja helteet, ei tietoakaan lattiasienestä.
Taloni niskoituksen päälle oli tuotu kutteripurut ikkunoita ei ollut asennettu, tuisku toi paikoin kaksikymmentä senttiä lunta jonka naapurin kauhuksi annoin siihen sulaa.
Kutteri oli jonkun sentin paksuudelta kostea mutta kolmen päivän päästä ei kosteudesta tiennyt mitään
Taloni materiaalit kaikki siirtävät ja sietävät kosteutta ja rakenne on sellainen että se voi haihtua kaikkiin suuntiin
Jos laattaperustaisessa mineraalivilla eristeisessä lattiassa tapahtuisi sama ja aivan hyvin voisi tapahtua, valuisi kosteus villan alaosaan eikä kosteutta siirtävän materiaalin puuttuessa poistuisi sieltä kuunaan.
Joku voisi kaivaa esiin leikkuulautatutkimuksen, kaikkiin laitettiin salmonellabakteereita.
Seuraavana aamuna puinen lauta oli bakteeriton, muissa se oli lisääntynyt.
Kun puu materiaaleille annetaan mahdollisuus toimia ominaisuuksiensa mukaan- NE TOIMII.

Jos sinä annat veden tippua purujen sekaan parikin vuotta, kosteutta on enemmän mitä puru kykenee luovuttamaan ja kosteusvaurioita ei voi välttää olankohautuksella viittaamalla hengittävyyteen.
Vaikka teet miten oikeaoppisesti hengittävän talon, ei sekään kestä normaaliolosuhteista poikkeavia tilanteita pitkiä aikoja vaurioitta riippui ne mistä tahansa.

Pelkästään rakennevirhe esim. kylmäsillan muodossa riittää lahottamaan hirrenkin vaikka hygroskooppinen materiaali onkin. Vastaavasti sama hirsi kestää esim. ulkoseinissä sateet yms. vaikka ilman pintakäsittelyjä jos niikseen tulee.

Edellä kerrot asiat tavalla joiden perusteella saa mielikuvan että hengittävät materiaalit kestää mitä tahansa mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.

Vielä ei ole aika laajempaan keskusteluun, puurakentaminen ei ole vielä trendikästä.
Uskon että puurakentamisen nousu on sidoksissa metsänhoitoon ja molempien alojen änkyröiden pitää päästä eläkkeelle jotta parannusta tulisi.Metsiämme pitäisi arvostaa aivan eri tavalla kuin metsäyhtiöt tällä hetkellä tekevät, mielipidemuokkaukset televisiossa ovat silmäähivelevät mutta raiskiot täydellinen ympäristörikos.

Kyllä minä puunhalaajat tiedän mutta puruvastaavat oli vieraampi ilmiö.

Laajempaa diibadaabaa kehiin kun menee liian vaikeaksi. Don't worry, mitä nopeammin broileripuut kasvaa kiitos tehometsätalouden, sitä enemmän purua.

Jos tuolle linjalle lähdetään, purutalot ilmestyi vasta teollisuuden kehittyessä, sitä ennen mentiin sinne kaipaamaasi metsään kirves kourassa.

Ja ne raiskiot on juuri sen tehokkuuden tulos, kuten mm. purutalot omalla tavallaan omassa kehityslinjassaan. Purutalot oli siis kaiken pahan alku?