Kubuntuun tuli jo 10.0.2 versiot. Ei ole vielä Windowsiin. Sehän kulkee tunnetusti Linuxin jäljessä.
Firefox
Thunderbird.
46158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Firefox alkaa olla mennen talven lumia. Ei sillä ole loppupeleissä sijaa. IE, Chrome ja Safari jakavat markkinat. Google lopettaa Firefoxin rahoituksen seuraavassa sopimksen tarkistuspisteessä, joka on käytännössä kuolinisku Firefoxille. Lisäksi Firefoxissa on jo nyt enemmän bugeja kuin muissa selaimissa yhteensä. Ja muutaman viikon välein tulevat uudet versiot vain pahentavat tilannetta.
Jep, Foxilla panikoidaan. Versioita lykätään hätätahtia ja paniikki kasvaa.
Höpöhöpö. Firefoxihan on varmaan laadukkain yleisistä selaimista mitä tulee bugittomuuteen. Siitä julkaistaan niitä pitkään tuettuja, normiversioita joita korjataan pitkään bugeista ja jotka ovat luotettavia ja sitten niitä muutaman viikon välein tehtäviä pökäleitä joilla nopeutetaan kehitystä. Voit vapaasti valita Firefox 3.6:n tai Firefox 10:n välillä, molemmat ovat laadukkaita. Firefox 10 on ehkä vähän bugisempi kun on niin uusi mutta on sitten nopeampi ja enemmän ominaisuuksia. Firefox 3.6:n väistyessä Firefox 10:n laatu paranee kun bugeja korjataan pois.
Kukaan ei pakota päivittämään sitä Firefoxia muutaman viikon välein uuteen versioon jossa uudet bugit.
Silloin ennen kun Firefox kasvatti osuuttaan niin itkettiin kun Ubuntuun ei uusimmat versiot tulleet vaan versiot olivat vanhoja (vaikka foxi päivittyi tuolloin verkkaisesti) ja nyt kun Ubuntuihin vihdoin saadaan uusimat Firefoxin niin koko selain alkaa jo olla menneen talven lumia haha ironista!
Linuxit aina askeleen jäljessä.
Eikös linux-rypistykset ole ajelleet siellä Windowsin tomussa alusta asti, joten ei se ole mikään uutinen, jos linux nielee vieläkin sitä Windowsin tomua ?
Kyllä Firefox on aina ollut ajanmukainen käyttöjärjestelmissä. Esimerkiksi Ubuntu 6.06 LTS:ssä oli Firefox 1.5, Ubuntu 8.04 LTS:ssä Firefox 3 joka päivittyi parin vuoden jälkeen Firefox 3.6.7 tms, Ubuntu 10.04 LTS:ssä oli Firefox 3.6 joka päivittyi hiljattain Firefox 10:n, ja päivittyy nyt jatkossa varmaan 6-12kk välein.
Hahaha! Windowsin Firefoxissa on sitten avoimien ovien päivät! Hahaha!
"Ei ole vielä Windowsiin."
Voisiko olettaa että ensin yleensä hoidetaan kriittiset/pahat tai huonot tapaukset ensin ja sitten sen jälkeen muut vähemmän kriittiset tapaukset.
Ei! Hahaha! "firefox (10.0.2 build1-0ubuntu0.10.04.1) lucid-security; urgency=low"
low Hahhaha!! Windows: urgency=always critical Hahahaha!! haah... taju karkaa Hahahahaaahhaahhaaa!!!
Osaatko sanoa viestin myös suomeksi,sen kyllä tajusin että on taju karannut.
Hahaha!! http://translate.google.com/
Ei! Hahaha! "firefox (10.0.2 build1-0ubuntu0.10.04.1) lucid-turvallisuus, kiire = low"
alhainen Hahhaha! Windows: kiireellisyys = aina kriittinen hahahaha! haah ... taju karkaa Hahahahaaahhaahhaaa!
Eihän tuosta "HAHAHA!!":han
viestistä ota pitukaan selvää.
Pari päivää kesti jopa Firefox päivitys........ Nyt saatavilla. Uskaltaa taas trollata paskaa käyttistä.
Mihin hiton takia tarvitsisin jonkun rupisen Firefoxin trollaillekseni täällä kun koneellani on kertaluokkia parempi selain asennettuna.
Koska Firefox on suosituin ja paikatuin selain mitä saat! IE on paska suljetun lähdekoodin tuotantoa ja joutaa roskakoriin. Ai joo eihän sitä IEmalwarea voikkaan edes poistaa. Kyllä se IE joskus viikkojen päästä ehkä päivittyy... toivotaan.
"....Firefox on suosituin ja PAIKATUIN selain mitä saat! "
Juu, en väitä vastaan.
Ja Firefox myös varmuudella laadukkain selain kun sitä ylläpidetään niin hyvin.
"Mihin hiton takia tarvitsisin jonkun rupisen Firefoxin trollaillekseni täällä kun koneellani on kertaluokkia parempi selain asennettuna."
Sanoppa muuta. Firefoxin linux-versio kun on vieläpä paljon huonompi kuin Windows-vastineensa, ja se on ensimmäisiä ohjelmia mitä joku upuntun asentaja kokeilee asennuksen jälkeen.
Koomisen hauskaa taas linux-pellein kustannuksella.
Huoraaa...!
jep ja jos edes yritetään vakautta, kuten lätsin versioissa, foxin versio pitää pudottaa kolmoseen. Sitten örmitään sillä IE kutos-lookilla.
Vakaus on sitä, että ei muutella versioita.
"Vakaus on sitä, että ei muutella versioita. "
Mitä? Ai niin koska linuxit on pellekäyttiksiä ja niissä softan päivitykset voi rikkoa jostain syystä jopa käyttöjärjestelmän koska linuxit on vain niin pelle-vehkeitä ja Linusia ei kiinnosta moiset asiat kuten vakaus.
NO niin vastaa tähän taas että upuntu ei ole linux :D :D
Vastaa matti-kulta mä suorastaan vaadin sitä.
Miksi Linux jakelujen firefox vuosia on vanha vaikka uusiakin päivitettyjä firefox julkaisi, Ubuntunkin selaimella kun katsoi tietoja niin sanoi että uusi olisi saatavilla ja turvallisempana, asennus oli tosin käsin tehtävä, eli latasin uuden ja tein pikakuvakkeen kansiosta työpöydälle, tällä tavalla sain tuoreen version aikoinaan.
On erittäin outoa että sitä ei päivitetä kuukausiin tai vuosikausiin automaattisesti vaikka ihan firefoxin sivuilla olisi uusi ja turvallisempi versio tarjolla.
Windows osaa onneksi aina pitää tuon selaimen uusimpana.
Niin mistä käyttöjärjestelmistä puhut? Tarkenna, Linuxia kun käyttää niin monta eri merkkistä käyttöjärjestelmää ja se Linux ei vaikuta pätkän vertaa siihen mitä hajoaa päivityksissä. Se hajoaminen kun tulee juurikin niistä muutoksista ja sitä estetään vakauttamisella. Kerneli ei siihen vaikuta mitenkään.
Älä siis sotke mitään epävakaata Fuduntua vakaampiin distroihin kuten Windows 7, Ubuntu tai Red Hat Enterprise. Puhumattakaan täysin vakautettuun Debianiin.
Linux kyllä löytyy erittäin paljon ammattivehkeistä. Leluissahan sitten on paljon Windowsia.
"Niin mistä käyttöjärjestelmistä puhut? Tarkenna, Linuxia kun käyttää niin monta eri merkkistä käyttöjärjestelmää ja se Linux ei vaikuta pätkän vertaa siihen mitä hajoaa päivityksissä."
Eli taas sama: "upuntu ei ole linux." Eikö sulta oikeasti tule enää mitään uutta?
"Se hajoaminen kun tulee juurikin niistä muutoksista ja sitä estetään vakauttamisella"
Eli taas sama: "Rolling release is baad because I says so!!111"
"Kerneli ei siihen vaikuta mitenkään."
Kerneli ei ole Linux. Taas sama.
"epävakaata Fuduntua"
Rolling release is still bad because I sez so. Eikä minulla ole vieläkään oikeita perusteluita kuin 20v vanhat linux-mantrat.
"Puhumattakaan täysin vakautettuun Debianiin."
LOL!
"Linux kyllä löytyy erittäin paljon ammattivehkeistä. Leluissahan sitten on paljon Windowsia. "
Eli taas sama : "upuntu ei ole linux ja 100% käyttää loonixia sulautetuissa ja golf-mailoissakin".
Ei mitään uutta sulta tullut tai ees perusteluiden puolikastakaan, heti kun kyse upuntun paskuudesta niin välitön puheenaiheen vaihto johonkin mystisen olemuksen omaaviin ammattivehkeisiin. :D
"Miksi Linux jakelujen firefox vuosia on vanha"
Niin minkä Linux jakelujen? Tämähän on käyttöjärjestelmäkohtaista halutaanko olla vakaita ja välttää ongelmia vai päivitetäänkö jatkuvasti. Ja sitten kun päivitellään jatkuvasti niin joutuu ihmettelemään useammin kun päivitysten jälkeen nappulat on eri paikoissa, jotkut aiemmin toimineet jutut lakkaavat toimimasta kuten vaikka se lisäosa mitä tottunut käyttämään, ja päivittämiseen menee enemmän aikaa. Vakaana pitämisenä saadaan järjestelmästä luotettavampi.
"Ubuntunkin selaimella kun katsoi tietoja niin sanoi että uusi olisi saatavilla ja turvallisempana, asennus oli tosin käsin tehtävä"
Valehtelet Ubuntu LTS:ssä on Firefox 10 ja tullut ihan automaattisesti päivityksistä. Ubuntussa on myös aina ollut turvallinen versio Firefoxista sillä ovat aina toimittaneet tietoturvapäivitykset.
Windows on muuten niitä käyttiksiä missä selainta päivitetään harvoin ja pyritään pitämään vakaana. IE9 on jo jotain vuoden vanha! Ubuntun Firefox 10 on paljon uudempi.
"Niin minkä Linux jakelujen? "
Lähinnä useimmiten käytettyjen jakelujen kuten Xubuntu, Lubuntu, Mint ja Ubuntu.
"Valehtelet Ubuntu LTS:ssä on Firefox 10"
Sinä valehtelet, Ubuntussa se ei tullut pitkään pitkään aikaan, siis vakiona olevissa ohjelmapaketti varastoista ainakaan, jos olet säätänyt jotain niin asiat voi olla erillä tavalla, hyvä jos nyt on tullut ihan vakionakin tarjontaan uusin, kysymys olikin että miksi pysyttiin siinä 3 versiossa melkein vuoden ajan ja vasta nyt päivitettiin uudempaan.
En ole puhunut mitään milloinkaan että siinä ei nykyään sitä uutta versiota olisi, valehtelet.
"Niin minkä Linux jakelujen? #"
upuntu ei ole linux ja linux ei ole upuntu. ei taaskaan mitään uutta sanottavaa sulla.
"Tämähän on käyttöjärjestelmäkohtaista halutaanko olla vakaita ja välttää ongelmia vai päivitetäänkö jatkuvasti."
koska loonixit on niin sontaa että käyttis voi mennä rikki siitä että asentaa siihen jonkun ohjelman. nyt vastaat tähän taas "upuntu ei ole loonix"
"Vakaana pitämisenä saadaan järjestelmästä luotettavampi."
loonixien arkea, ja samalla fantasiaa että LTS olisi jotenkin vakaampi vaikka sekin todettiin jo yhdessä keskustelussa että ei ole, mutta silti lätkytys taas jatkuu kun sinulla lähimuisti meni siitäkin keskustelusta.
"Windows on muuten niitä käyttiksiä missä selainta päivitetään harvoin ja pyritään pitämään vakaana"
täysin irrelevanttia kaikin mahdollisin tavoin miten vain olla ja voi, mitään johtopäätöksiä ei tälläisistä voi vetää mihinkään suuntaan, pelkkää omakeksimää fantasiaa ja todellisuutta.
"Lähinnä useimmiten käytettyjen jakelujen kuten Xubuntu, Lubuntu, Mint ja Ubuntu."
Siis Ubuntu ja siitä harrastelijoiden säätämää Mint käyttistä. Ei rinnakkaisversiot ole mitään eri käyttiksiä.
Ubuntussa selain kyllä päivittyy säännöllisesti kuten kuuluukin.
"Sinä valehtelet, Ubuntussa se ei tullut pitkään pitkään aikaan, siis vakiona olevissa ohjelmapaketti varastoista ainakaan"
No eihän sitä Firefox 10:ä ollut olemassakaan kuin vasta äsken.
"jos olet säätänyt jotain niin asiat voi olla erillä tavalla"
Ubuntussa ei ole ikinä tarvinnut säätää että saisi selaimeen päivitykset ja että se uusittaisiin säännöllisesti.
"hyvä jos nyt on tullut ihan vakionakin tarjontaan uusin, kysymys olikin että miksi pysyttiin siinä 3 versiossa melkein vuoden ajan ja vasta nyt päivitettiin uudempaan."
Firefox 3 oli Ubuntu 8.04 LTS:ssä ja se oli siinä jotain 27kk kunnes päivitettiin Firefox 3.6:n. Ubuntu 10.04 LTS:ssä oli Firefox 3.6 jotain 21kk.
No miksi Windows 7:ssa on IE9 ollu melkein vuoden ja kestää varmaan vielä vajaa vuosi ennen kuin päivityksistä tulee uudempi? Kuinka helvetin pösilö täytyy olla, että ei tajua kaikkien tuotantojärjestelmien toimivan samalla tavalla?! Ei päivitetä turhan takia ettei tule ongelmia!
Microsoftilla on IE10:stä julkaistu versio ajat sitten esim. Windows 8 Developer Previewin yhteydessä mutta eipä vaan näy päivityksissä Windows 7:ssa.
Tässä ei pitäisi olla mitään vaikeata tajuta, että ei sitä selainta uusita ellei se läpäise laadunvalvontaa eikä sitä uusita tarpeettoman usein että ei tule ongelmia. Näin se on joka käyttiksessä.
Sitten sama suoli24:n pölvästit itkee kuinka lisäosa X ei toimi Windows ympäristössä kun päivittävät Firefoxia uusimpaan mitä Mozilla tyrkyttää sivuillaan. No mitäs päivitätte? Oma vika kun muuttelette tarpeettomasti. Kannattaisi vaan käyttää sitä selainta mikä käyttiksessä on ja jota pidetään vähän pidempään ilman tarpeettomia muutoksia.
"upuntu ei ole linux ja linux ei ole upuntu. ei taaskaan mitään uutta sanottavaa sulla."
Ubuntulla ei ole mitään tekemistä jonkun muun käyttiksen kanssa. Eri käyttiksissä on eri politiikat.
"koska loonixit on niin sontaa että käyttis voi mennä rikki siitä että asentaa siihen jonkun ohjelman."
No älä käytä loonixia. Käytä vaikka Ubuntua kun se ei mene rikki ohjelmien asentelusta.
"samalla fantasiaa että LTS olisi jotenkin vakaampi vaikka sekin todettiin jo yhdessä keskustelussa että ei ole"
loonixista en tiedä mutta Ubuntu LTS on selvästi vakaampi kuin Windows. Ubuntu LTS:n kun ei tule service packeja eikä mediasoitinta muutella. Lisäksi koko ympäristö on vakaampi kun ei tarvitse asentaa lisäohjelmistoja joilla omat muutossyklit.
"pelkkää omakeksimää fantasiaa ja todellisuutta."
Ai siis että Windowsissa muuten selainta muutaman viikon välein ja sitä ei pyritä pitämään vakaana?
Mainitsin myös Ubuntun ja kyse oli nimenomaan kaikissa mainitsemissani lts versioista, se kesti tosiaan kauan kauan pysyen tuossa 3,6 versiossa, eli 3 versiossa vaikka muissa mentiin jo 8, 9, ja 10 versioissa (10,02 taitaa nyt olla se uusin)
"Ubuntu 10.04 LTS:ssä oli Firefox 3.6 jotain 21kk."
No niin tulihan se sieltä, kauan sitä piti näköjään miettiä mutta hyvä, nimenomaan melkein vuoden kutensanoin, en siis taaskaan valehdellut.
Päivitän aina kun tietoturvapäivityksiä tarjotaan, on tyhmää olla päivittämättä, Ubuntua kokeiltuanikin tosiaan piti ihan käsin se uusin versio ruuvailla jotta sai edes vähän Windowsin firefox versiota kiinni, en siis halunnut 3.6 versiolla surffailla.
No mutta eihän me kaikki ymmärretä tietoturvan päälle.
Ja onhan sullakin Windows, ei siis leluversio jota tuetaan 2020 vuoteen vaan se versio jota tuetaan 2020 vuoteen ja ei ole siksi lelu) pidätkö siinäkin muuten firefox 3.6 versiota?
"Ubuntulla ei ole mitään tekemistä jonkun muun käyttiksen kanssa. Eri käyttiksissä on eri politiikat."
upuntu ei ole linux ja linux ei ole upuntu ja muut distrot ja käyttikset (tm)
"No älä käytä loonixia. Käytä vaikka Ubuntua kun se ei mene rikki ohjelmien asentelusta."
Upuntu ei ole loonix ja loonix ei ole upuntu ja valehtelen linuxin vuoksi että siinä päivitykset eivät aiheuta ongelmia - koska en niitä koskaan siihen ajakkaan
"Ubuntu LTS:n kun ei tule service packeja eikä mediasoitinta muutella. "
eli argumenttisi on että upuntu on vakaampi koska siihen ei tule korjauspäivityksiä eikä mediasoittimeen päivityksiä? :D Anteeks mitä? Asentaisit jonkun oikean käyttiksen niin ei tarvitsisi painia 1980-luvun ongelmien parissa ja edelleen samoissa lauseissa pitää sisältönä käyttöjärjestelmä ja jonkun ohjelman päivitys. Taas upuntu menee rikki, nyt näökjään jo mediasoittimenkin päivityksen yhteydessä. 12. tapa ilmoittaa että loonixit menee rikki päivityksillä.
"Ai siis että Windowsissa muuten selainta muutaman viikon välein ja sitä ei pyritä pitämään vakaana? "
bla bla selain on osa käyttistä ja firefox kuuluu upuntuun mutta ei windowsiin vaikka asennettaessa valitsisit firefoxin selaimeksi bla bla...vaihtaisit jo levyä.
"Mainitsin myös Ubuntun ja kyse oli nimenomaan kaikissa mainitsemissani lts versioista, se kesti tosiaan kauan kauan pysyen tuossa 3,6 versiossa, eli 3 versiossa vaikka muissa mentiin jo 8, 9, ja 10 versioissa (10,02 taitaa nyt olla se uusin)"
3.6 ei ole 3 versio. Ne olivat täysin eri julkaisuja. Ja Ubuntuhan toimii juurikin samalla tavalla kuin muutkin normaalikäyttöön tehdyt käyttöjärjestelmät. Eli ei muutella tarpeettoman usein ettei tule ongelmia.
Minulla ei ole Firefox 3.6:sta missään. Windowsissa käytän tietysti IE9:ä.
"No mutta eihän me kaikki ymmärretä tietoturvan päälle."
Et nähtävästi. Tunnut kuvittelevan, että joku Firefox 8 olisi muka turvallisempi kuin Firefox 3.6.
"valehtelen linuxin vuoksi että siinä päivitykset eivät aiheuta ongelmia - koska en niitä koskaan siihen ajakkaan"
Helvettiäkö sitten puhut asioista mistä et tiedä mitään?
"eli argumenttisi on että upuntu on vakaampi koska siihen ei tule korjauspäivityksiä eikä mediasoittimeen päivityksiä? :D"
Ei. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin olet tyhmä. Ubuntu on vakaampi kun siinä ei muutella toimintoja tarpeettomasti niin paljoa. Tämä on edelleenkin perusasioita mutta et tajua koska olet liian tyhmä.
"Taas upuntu menee rikki, nyt näökjään jo mediasoittimenkin päivityksen yhteydessä."
Ubuntussa ei uusita mitään mediasoittimia, tosin kuin Windowsissa. Älä sotke Windowsin hajoamista Ubuntuun.
"bla bla selain on osa käyttistä ja firefox kuuluu upuntuun mutta ei windowsiin vaikka asennettaessa valitsisit firefoxin selaimeksi bla bla...vaihtaisit jo levyä."
Firefox ladataan asennuksen yhteydessä Windowsiin Mozillan palvelimilta ja Mozillan ylläpitämänä. Ei se ole mikään Windowsin osa, se ei tule Windows Updatesta eikä Microsoft ylläpidä sitä.
No todellakin, vai turhaanko ne päivitetään, siis meinaat että firefox 10,02 esim on turvattomampi kuin 3.6, oikeasti?
"Windows osaa onneksi aina pitää tuon selaimen uusimpana."
Ei linuxit osaa päivittää itseään, kaikki menee heidän hehkuttamien pakettivarantojen kautta. Menee ainakin 20 vuotta ennen kuin linuxistit ottavat pään takapuolesta ja rupeavat siitä tekemään oikeaa desktop-systeemiä. Se edellyttää myös hartmanin ja torvaldsin kuolemaa ensin.
"Ei linuxit osaa päivittää itseään, kaikki menee heidän hehkuttamien pakettivarantojen kautta."
Eli siis osaavat päivittää itseään. Näinhän sen pitää mennäkin ettei itse tarvitse säätää.
"Eli siis osaavat päivittää itseään. Näinhän sen pitää mennäkin ettei itse tarvitse säätää. "
eli pitää säätää itse pakettivarantojen kautta, mitä ihmettä sä nyt oikein lätkytät? Ja meinaat että year of the linux desktop tulee kun täällä jankutat noita sun idiotismejas? :D
"eli pitää säätää itse pakettivarantojen kautta, mitä ihmettä sä nyt oikein lätkytät?"
Ei tarvitse säätää mitään, käyttöjärjestelmä osaa päivittää itseään kuten nykään kuuluukin. Jopa Windows osaa päivittää itseään vaikka olikin vielä Windows XP:ssä hyvin epäluotettava. Windowsissa tosin edelleen vikana se, että se ei osaa päivittää siihen asennettuja sovelluksia vaan joutuu säätämään, tosin kuin paremmissa käyttöjärjestelmissä.
"Ei tarvitse säätää mitään, käyttöjärjestelmä osaa päivittää itseään kuten nykään kuuluukin. Jopa Windows osaa päivittää itseään vaikka olikin vielä Windows XP:ssä hyvin epäluotettava. Windowsissa tosin edelleen vikana se, että se ei osaa päivittää siihen asennettuja sovelluksia vaan joutuu säätämään, tosin kuin paremmissa käyttöjärjestelmissä. "
Niin kuin olet pelle etkä ole koskaan windowsia käyttänytkään, koitat vain vähän googlettamalla kuvitella että miten windows toimii, etkä ole eläissäsi havainnut että softat päivittyy nykyään aika lailla itekseen, on päivittyny jo 10v. tänään viimeksi avatessani koneen flash kysyi että päivitetäänkö uusimpaan.
myönnä vain poika, et sinä windowsista mitään tiedäkkään etkä ole sitä koskaan käyttänytkään, olet vain tyypillinen linux-homo ja keksimällä keksit itsellesi kuviteltuja ongelmia, että miksi windows on huono ja sitä ei voi käyttää, mutta suuri metsä edessäsi estää näkemästä että tälläinen lätkytys no totaalisen turhaa ja linuxin perusviat on totaalisen muualla, mitkä estää sen läpimurtoa tulemasta ikinä. vaikka konvertoisit tämän foorumin sun valheellisilla lätkytyksilläsi linuxiin siinä vaiheessa kun kaikki normi-ihmiset ovat jo luovuttaneet eikä ole kiinnostunu sun jankutuksiasi lukemaan ja vastailemaan niihin.
silti se olisi pisara valtameressä, ihan siinä missä pressan vaaleisskain facebookilla oli mitätön osuus lopulta äänisaaliseen.
"etkä ole eläissäsi havainnut että softat päivittyy nykyään aika lailla itekseen"
Eli myönnät, että Windows ei osaa tälläistä perusasiaa joten Windowsasennukset on sellaisia risukasoja missä ties mikä kilke ilmoittaa jokainen eri tavalla päivityksistään ja kokonaisuus on epäluotettava ja hajoaa helposti.
Olen käyttänyt Windowsia ennen kuin olet edes syntynyt. Linuxista et ole kertonut yhtään perusvikaa. Et varmasti tunne Linuxin ohjelmointirajapintoja tai koodin laatua tarpeeksi että kykenisit edes tälläistä sanomaan, olet yksinkertaisesti liian tyhmä tämän tasoisiin asioihin.
"Eli myönnät, että Windows ei osaa tälläistä perusasiaa joten Windowsasennukset on sellaisia risukasoja missä ties mikä kilke ilmoittaa jokainen eri tavalla päivityksistään ja kokonaisuus on epäluotettava ja hajoaa helposti. "
KoskaTaivasOnSininen (tm)
En minä mitään tuollaista sanonut, kunhan keksimällä keksit taas itsellesi ongelmia kun sinut on argumentoitu pihalle, tokihan nyt päivityksistä ilmoittaminen ja niiden ajaminen onkin yhtäkkiä sinulle epäluotettavaa, ja niin windows ei ole vieläkään mikään linux mikä menee rikki päivityksistä.
Oletkos laskenut koskaan että monella eri tapaa pystyt meille kertomaan että linuxeja ei kannata päivittää rikkimenemisen pelossa? Tässä oli jälleen kerran taas 1 tapa. Yleensä kun tämä asia tulee puheeksi, niin kaikki linux-homot kaikkoaa foorumilta.
Meinaatko että tämä lätkytys jotenkin hyödyttää jotain ja se on ehdototmasti tästä asiasta kiinne kun windowsissa tulee päivitysilmoituksia, että sieltä se year of the linux desktop tulee?
"Olen käyttänyt Windowsia ennen kuin olet edes syntynyt. Linuxista et ole kertonut yhtään perusvikaa. Et varmasti tunne Linuxin ohjelmointirajapintoja tai koodin laatua tarpeeksi että kykenisit edes tälläistä sanomaan, olet yksinkertaisesti liian tyhmä tämän tasoisiin asioihin. "
"et ole kertonut juuri tässä topikissa linuxin perusvikoja"
Linuxin koodin laatu? elä kuule viitsi naurattaa kultapuppelini :D
"En minä mitään tuollaista sanonut"
Juuri sanoit, tälläistä:
"etkä ole eläissäsi havainnut että softat päivittyy nykyään aika lailla itekseen"
Se kun on käyttöjärjestelmän tehtävä tarjota palveluita sovelluksille perusasioihin. Jos käyttöjärjestelmä ei osaa päivittää ohjelmistoja vaan niissä on jotain omia päivityshässäköitä niin silloin lopputulos on risukasa. Tämänhän näkee hyvin Windowsilla. Ja myös Mac OS X:llä mikäli ei osta kaikkea sovelluskaupan kautta.
"tokihan nyt päivityksistä ilmoittaminen ja niiden ajaminen onkin yhtäkkiä sinulle epäluotettavaa, ja niin windows ei ole vieläkään mikään linux mikä menee rikki päivityksistä."
Linux ei ole käyttöjärjestelmä. Jos järjestelmä on 100x monimutkaisempi, se on 100x epäluotettavampi. Windowsympäristöissä on paljon päivitysongelmia ja hajoilua juuri tämän takia.
windows 8
22.2.2012 23:52
0
Sulje
"Eli myönnät, että Windows ei osaa tälläistä perusasiaa joten Windowsasennukset on sellaisia risukasoja missä ties mikä kilke ilmoittaa jokainen eri tavalla päivityksistään ja kokonaisuus on epäluotettava ja hajoaa helposti. "
KoskaTaivasOnSininen (tm)
En minä mitään tuollaista sanonut, kunhan keksimällä keksit taas itsellesi ongelmia kun sinut on argumentoitu pihalle, tokihan nyt päivityksistä ilmoittaminen ja niiden ajaminen onkin yhtäkkiä sinulle epäluotettavaa, ja niin windows ei ole vieläkään mikään linux mikä menee rikki päivityksistä.
"Oletkos laskenut koskaan että monella eri tapaa pystyt meille kertomaan että linuxeja ei kannata päivittää rikkimenemisen pelossa? "
Turvapäivitykset on pitää laittaa aina. Normaaleissa tuotantojärjestelmissä ei tarvitse pahemmin pelätä päivityksillä, ei edes Windowsilla.
Olet liian tyhmä ymmärtääksesi sitä, että Linux ei vaikuta millään tavalla käyttöjärjestelmän päivityksiin. Tämä kun riippuu käyttöjärjestelmän tukipolitiikasta, ei kernelistä. Fuduntujen ja muun paskan kanssa ollaan suossa mutta Ubuntu LTS:llä Windows 7:lla, Red Hat Enterprisella, Debianilla yms. homma on huoletonta. Windows 7:lla lähinnä pitää jättää lisäohjelmat asentamatta jos sen haluaa olevan huoletonta. Sittenhän sekin menee monimutkaiseksi ja epävarmaksi jos siihen latailee netistä jotain kilkkeitä.
"Meinaatko että tämä lätkytys jotenkin hyödyttää jotain ja se on ehdototmasti tästä asiasta kiinne kun windowsissa tulee päivitysilmoituksia, että sieltä se year of the linux desktop tulee? "
Year of the linux deskop meni 5v sitten. Ei mitkään historialliset tapahtumat kiinnosta ketään.