Kuulin juuri hyvän jutun skeptikkojen sisäpiiristä. Ennenkuin skeptikko hyväksytään liittoon hänet testataan, että punastuuko hän tai hävettääkö häntä, jos näin tapahtuu,niin ei hyväksytä jäseneksi, sillä silloin hän olisi tunteellinen ja tunteva ihminen, jollaisia ei liiton jäseneksi hyväksytä.
VAAN JÄSENEN ON OLTAVA PESUNKESTÄVÄ NARSISTI, JOLLA EI MOISIA TUNTEITA SAA OLLA.
VAAN JÄSENEN ON OLTAVA PESUNKESTÄVÄ NARSISTI, JOLLA EI MOISIA TUNTEITA SAA OLLA.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Varmaankin ihan tosiasiaa.
Päätit sitten aloittaa oikein suurhyökkäyksen "vääräuskoisia" skeptikkoja vastaan oikein täydeltä laidalta, tai pitäisikö sanoa täydeltä palstalta.
Olet sinä aika tapaus.
Sinun pitäisi jo ymmärtää, että et noilla jutuillasi kykene loukkaamaan yhtään ketään.
Monet kiitokset kehuista!
Tiedätkö, miksi olen niin hauska Veikko?
No olen skeptikko-kaverisi ja kuulunut liittoon jo vuosia!
Onko meidän liitossa myös "vääräuskoisia" skeptikkoja?
En kyllä ole kuullut ainakaan kokouksissa puhuttavan, lieneekö joku salaseura sitten meidänkin liitossa!
Mielenkiintoista! Kertoisitko lisää, jos tiedät.
Mihin ihmeen liittoon?
Olen kolmen lapsen (entinen yh)isä ja pienen tytön pappa. Lapsiani kohtaan minulla oli ja on tunteita ja lapsenlasta kohtaan erityisesti. Omat lapset kun ovat jo aikuisia.
Teen vapaaehtoistyötä sekä SPR:ssä että ongelmalasten tukihenkilönä MLL:ssa. Niitäkään hommia ei narsisti tekisi. Itseään joutuu laittamaan aika paljonkin likoon, eikä muuta palkkiota kuin hyvä mieli siitä, että on voinut auttaa edes jotenkin. Olen tunteellinen ja tunteva ihminen.
Tänään postiluukusta tuli kirje, joka alkoi: Arvoisa skeptikko. Kirjekuoressa oli infon lisäksi jäsenmaksu. En näe mitään ristiriitaa skeptisen maailmankuvani ja humanismin välillä. Näetkö sinä?
Entä miten sinä huomiot lähipiirissäsi niitä, joilla ei mene yhtä hyvin kuin sinulla? Paljonko aikaasi käytät sosiaaliseen vapaaehtoistyöhön?
Väitän sinun valehtelevan. Kaiken lisäksi valehtelet tökerösti.
Kukaan itseään kunnioittava skeptikko ei sortuisi tuollaiseen räikeään panetteluun. Siinä näkyy ero sekptikkojen ja (ainakin) äärilaidan vaihtoehtoilijoiden välillä. Skeptikot tukeutuvat tutkittuun tietoon ja ainakin pyrkivät objektiivisuuteen. Vaihtoehtoilijat näköjään valehtelevat enemmin kuin oma sieluni ikinä sietäisi.
Olen skepo ja ylpeä siitä.
Kovin hyveellinen kerrot olevasi ainakin siellä kotipiirissäsi! Riittääkö sitä samaa enää ulkopuolelle? Jos riittää, niin sehän olisi kovin positiivinen poikkeus porukasta, ja noista niin tavallisista skeon viesteistä, suorastaa panetteluviesteistä. Niissä varsinainen asia ei skepoa kiinnosta, vaan asiasta kirjoittava on skepon mielenkiinnon kohteena, joista tekee niitä niin tyypillisiä diagnoosejaan.
Vahvistaako yksi poikkeus säännön, tässäkin asiassa?
"Olen skepo ja ylpeä siitä."
Niin skeptikothan ovat hyvin kuuluisia ylpeydestään, mutta muista, että ylpeys käy lankeemuksen edellä!
Vai hyvin kuuluisia? Enpä ole kuullutkaan.
Eräät vaihtoehtoilijat ovat hyvin kuuluisia lapsellisista kommenteistaan ja siitä, että aivot on ripustettu kai pysyvästi naulakkoon.
Raamatusta löytyy myös se, että saatana on valheen isä. Kuinka käy vaihtoehtoilijan, jonka ainoa elämäntarkoitus näyttää olevan valehtelu? Kuinka näet rikan veljesi silmässä, jos omassa silmässäsi on malka ? .
Olisit vain sanonut suoraan, että SKEPTIKOT OVAT VALHEEN ISIÄ JA ÄITEJÄ.
> Kuinka käy vaihtoehtoilijan, jonka ainoa elämäntarkoitus näyttää olevan valehtelu?
Kuinkas skepo todistelee noita väitteitään?
Tuo aloitus oli valetta alusta loppuun. Vai väitätkö sen olevan totta. Sama mentaalisesti häiriintynyt ihminen on suoltanut noita valheellisia skepojuttujaan palstalle pilaten samalla koko palstan.
Säälittäväähän tuollainen sairaus on, mutta pitääkö sitä muiden vielä yllyttää?
"Vele mikä vele"
Siis mikä on vele?
En löytänyt nykysuomen sanakirjasta, enkä googlestakaan oikein sopivaa merkitystä asiayhteyteen!
Miksi hitossa olet palstalla? Eihän tää palsta ole skeptikkojen palsta, vaan vaihtoehtoilijoiden palsta. Pysy poissa, jos et kestä normaalia arvostelua.
Ei kai selvä valehtelu ja asioiden vääristely kuulu normaaliin arvosteluun?
Tämä on avoin keskustelupalsta, jonka aiheena on "vaihtoehtoiset hoidot - yleistä".
Ei missään sanota, että tänne saisivat kirjoittaa vain vaihtoehtohoitoja tukevat tai mainostavat henkilöt. Olet ymmärtänyt keskustelupalstan tarkoituksen aivan väärin.
Ensiksikin kerro minulle NORMAALIN MÄÄRITELMÄ !
Lienee hyvin vaikeaa sinulle, kuten muillekkin.
Kuka meistä on normaali?
Sinäkö??? En usko!
Lienet paranormaali skeptikko!
Jolla on aivan paranormaaleja näkemyksiä eri asioista, eikä suinkaan normaaleja!
On joitain asioita, joita voidaan keskustelupalstoilla pitää epänormaaleina tai hyvien tapojen vastaisina ihan ilman määrittelyjäkin. Yksi sellainen on valehtelu oman asiansa ajamiseksi. Sellaiseen turvautuvat vain raukat, jotka eivät muuten osaa keskustella.
"Yksi sellainen on valehtelu oman asiansa ajamiseksi. Sellaiseen turvautuvat vain raukat, jotka eivät muuten osaa keskustella. "
Olen täysin samaa mieltä, että skeptikot ovat raukkamaisia valehtelijoita, jotka yrittävät kaikin tavoin vahingoittaa kunniallisia vaihtoehtoilijoita.
"Ei kai selvä valehtelu ja asioiden vääristely kuulu normaaliin arvosteluun?"
Teille skeptikoillehan se on ihan sitä normaalia tiede- ja tutkimuselämää, joka perustuu tutkimusten manipulointiin ja myös aika usein valehteluun.
Sillä tavalla tietyt skeptikkopiirit rikastuvat aivan mahottomasti sairaiden ihmisten kustannuksella.
Tuo on satua, jota vaihtoehtoilijat levittävät. Kerrohan, miksi ihmisten odotettavissa oleva elinikä on Suomessakin noussut 50 luvulta 20 vuotta. Vaihtoehtohoitojenko takia? Miksi ne vanhat vaihtoehdot eivät purreet silloin, kun ne kehitettiin? Useathan niistä hoidoista ovat hyvinkin vanhoja (ja perustuvat jopa satoja vuosia vanhoihin uskomuksiin).
Nykyään on suhteellisen terveitä ja energisiä seitsemänkymppisiä enemmin kuin ennen viisikymppisiä.
1. Kevyemmät työt, koneet tekee raskaat.
2. Parempi hygienia. Saippuaa joka kodissa ja saunassakin useampia kertoja viikossa ja puhtaat vaattteet aina suihkun jälkeen.
3.Parempi ja terveellisempi ruoka.
Joten ei skeptikkojen pilsutehtailla ole osaa eikä arpaa eliniän pidentymiseen, vaan päinvastoin niiden pilsujen sivuvaikutuksiin voi helposti kuukahtaa.
Lääketieteen kehitys on selkeästi suurin syy esimerkiksi lapsikuolleisuuden alenemiseen. Juttusi on täyttä soopaa. Hygienian kehittymisellä on ollut pieni vaikutus, mutta ei ratkaisevaa. Työn raskaus ei tapa, eikä saippua estä tartuntatauteja.
Ravinnon osuudestakaan ei ole näyttöä, paitsi, että säilöntäaineet ovat estäneet ruokamyrkytyksiä.
Tosiasia on se, että nykyäänkin sairastutaan useisiin tauteihin, jotka ennen olisivat olleet kuolemaksi, mutta taudit voidaan hoitaa. Lisäksi mm. rokoteohjelmilla on monia vaarallisia tauteja lähes kokonaan hävitetty ja isorokko aivan kokonaan.
Luulen, että kun ensimäinen sydänkohtaus sinullekin iskee, alkavat lääkkeetkin kelvata.
Olet joko trolli tai sitten niin pahasti luontaispuolen aivopesemä, etten moiseen ole ennen törmännyt. Harvassa ovat jopa luontaispuolella ne, jotka noin fanaattisesti kieltävät lääketieteen. Suhtaudut kai muuhunkin tieteeseen yhtä torjuvasti?
"Lääketieteen kehitys on selkeästi suurin syy esimerkiksi lapsikuolleisuuden alenemiseen. Juttusi on täyttä soopaa. Hygienian kehittymisellä on ollut pieni vaikutus, mutta ei ratkaisevaa. Työn raskaus ei tapa, eikä saippua estä tartuntatauteja.
Ravinnon osuudestakaan ei ole näyttöä, paitsi, että säilöntäaineet ovat estäneet ruokamyrkytyksiä."
SIIS AIVAN TÄYTTÄ PUPPUA JA MELKEIN JO HAISEEKIN P........LLE.
Miksi kirjoitat aivan täyttä soopaa palstalle? Eiko sinulla yodella ole muuta tekemistä kuin täydellinen peen jauhanta ja valehtelu palstalla.
Alkaisit opiskella luonnontieteitä, että voisit joskus jotain järjellistäkin kommenttia ehkä antaa.