Tiedän että foorumi tämä on vähäinen, mutta pakko on sanoa huoleni kumminkin.
Iisalmessa kakarat ajoivat pariskunnan kuoliaaksi ja vammauttivat lapsen. vähän yli vuoden ehdollinen tuomio.
Mikä on viesti? Tappaa saa, jos tekee sen autolla, saatana.
Mistä on tehty ne muulit jotka tällaisia tuomioita antavat??????????
Suomi on kuin onkin orjamaa, hukassa kun saa päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin!
Hävettää.
Iisalmessa kakarat ajoivat pariskunnan kuoliaaksi ja vammauttivat lapsen. vähän yli vuoden ehdollinen tuomio.
Mikä on viesti? Tappaa saa, jos tekee sen autolla, saatana.
Mistä on tehty ne muulit jotka tällaisia tuomioita antavat??????????
Suomi on kuin onkin orjamaa, hukassa kun saa päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin!
Hävettää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Totta vieköön olet oikeassa. Nämä saatanan kaaharit ansaitsevat sellaisen tuomion että kärsivät siitä lopun ikänsä. Iisalmen tapaus ei ole ainut. Oikeuslaitos hymistelee saatana ja antaa mitättömiä tuomioita näille tappajille, kuten mm.Paltamon vastaavanlaisessa tapauksessa joku aika sitten. Sama linja pätee kyllä muissakin henkirikostuomioissa kuten esimerkiksi Elina Lappalaisen tappaja sai seisemän vuotta ja on kohta vapaalla jalalla. Tällaisten saatanoiden ei pitäisi koskaan vapautua. Tekoja ei voi yksinkertaisesti sovittaa millään lailla, edes hammas hampaasta ei riitä. Todella ihmetyttää millaisia idiootteja on maamme korkeimmissa oikeusasteissa tuomareina.
Suomessa on järjettömän pienet tuomiot.
Taitaa olla niin, ettei sosialistinen järjestelmä arvosta tippaakaan ihmishenkeä. Sossupuolueet haluavat pitää yllä työväenluokkaista väkivalta- ja juopottelukulttuuria.
Toista on Usassa, siellä tappaja/murhaaja saa oikeanlaiset tuomiot, eli murhaaja on vankilassa loppuikänsä. Ainoa oikea tuomio.
Suomisysteemi ei ole demokraattinen, vaadin muutosta.
"Toista on Usassa, siellä tappaja/murhaaja saa oikeanlaiset tuomiot, eli murhaaja on vankilassa loppuikänsä. Ainoa oikea tuomio."
En ota kantaa nyt Suomen tuomioiden tasoon tai mihinkään yksittäiseen henkirikostapaukseen. Haluan vain todeta, että USA on viimeinen länsimaa, mistä on mitään järkeä ottaa mallia mitä tulee kriminaalipolitiikkaan. Monet suomalaiset höyrypäät ovat aina vetoamassa, miten USA:ssa sitä ja USA:ssa tätä. Ettekö te nyt tajua, että USA:ssa on epäonnistuttu rikollisuuden torjunnassa joka suhteessa. Henkirikoksia tehtaillaan valtavia määriä, ja muunkinlainen rikollisuus on aivan eri mittakaavan ongelma kuin esim. Suomessa.
Loppujen lopuksi USA:n poikkeuksellisen ankara rangaistuskäytäntö on johtanut kahteen negatiiviseen seikkaan ilman, että mitään todellisia hyötyjä on nähtävissä: Ensinnäkin vankeinhoidon kustannukset ovat valtavat. En usko, että kovin moni suomalainen olisi valmis maksamaan korkeampia veroja sitä varten, että joku patologisessa humalassa mistään tajuamatta kerran elämässään kirveeseen tarttunut ja ryyppykaverin hengiltä kumauttanut kylän isäntä istuu linnassa 50 vuotta. Toisekseen vuosikymmeniksi linnaan tuomitut rikolliset ovat helkkarinmoinen vaara työtään tekeville poliiseille ja vanginvartijoille. Kun rikollisella ei ole mitään menetettävää, hän on valmis vaikka mihin äärimmäisyyksiin välttyäkseen joutumasta kiinni. Ja sitten linnassa on aivan sama, miten käyttäytyy henkilökuntaa tai toisia vankeja kohtaan.
Jos haluatte vaahdota rangaistusten ankaruudesta, ottakaa mallia jostain fiksummasta maasta. Kyllä rangaistusten tulee olla riittäviä, mutta joku tolkku pitää olla. Onneksi näitä juttuja ei päätetä kulmakapakan pöydässä, mistä tämänkin keskustelupalstan lukijoiden ja varsinkin kirjoittajien valtaosa on omaksunut oman maailmankuvansa.
Sitä paitsi ei se jenkkien systeemi ole niin yksinkertainen kuin Suomessa luullaan. Kyllä sielläkin henkirikoksista on jaossa muitakin tuomioita kuin elinkautisia. Ei se mikään harvinaisuus ole, että amerikkalainen henkirikollinen selviytyy murder kakkosesta esim. n. 10 vuoden lusimisella, jos osaa pelata korttinsa esitutkintavaiheessa oikein.
on väkilukuun nähden huomattavasti vähemmän väkivaltarikoksia, kuin suomessa, joten ei siellä nyt ihan epäonnistuttu ole.
" on väkilukuun nähden huomattavasti vähemmän väkivaltarikoksia, kuin suomessa, joten ei siellä nyt ihan epäonnistuttu ole."
Höpöhöpsis!!!
Siis jos nyt vaikka puhutaan USA:n henkirikosmääristä, kun jatkuvasti on kerran puhuttu miten ankarat rangaistukset vähentävät rikollisuutta. Niin huolimatta ankarista rangaistuksista USA:n suhteellinen henkirikosmäärä vaikkapa sataatuhatta kohdin laskettuna on osavaltiosta riippuen n.1,5-3 kertainen Suomeen verrattuna. Siis missä tämä onnistuminen on tapahtunut, kun surmia tapahtuu suhteellisestikin väkivaltaisena pidettyä Suomeakin enemmän?
Muutenkin kannattaa olla varovainen kun aletaan ihannoimaan toista oikeuskulttuuria, varsinkin jos ei tunne sitä. Ensinnäkin Amerikassa on tämä näyttökynnys tuomiolle keskimäärin paljon korkeampi kuin Suomessa, mikä tarkoittaa että monet henkirikoksen tekijät jotka on tuomittu Suomessa, olisi vapautettu Amerikassa puutteellisen näytön vuoksi.
Lisäksi tuo vankeusrangaistusten pituus vaihtelee osavaltioittain, eli kun puhutaan että amerikassa ovat ankarat rangaistukset, niin puhutaan vain muutamasta osavaltiosta, kyllä sieltäkin löytyy osavaltioita joissa vankeusrangaistukset ovat reaalisesti Suomen luokkaa, jos ajatellaan missä ajoissa esim. päästään ehdonalaiseen.
Lisäksi amerikassa on olemassa tämä nimellisrangaistus-systeemi johtuen lähinnä poliittisista syistä, mutta kyllä reaaliteetit sielläkin tunnetaan, joten jos vaikka saat sadan vuoden tuomion, niin suurimmassa osassa osavaltioita, mikäli sinulla ei ole mitään erityisen raskauttavaa taustalla, niin tällaisen tuomionkin saaneena voit vapautua jo viiden vuoden päästä, ja lähes kaikki muutkin vastaavan tuomion saaneet ovat vapaalla 10-20 vuoden kuluttua.
Vankilaolot voivat olla kylläkin kovemmat, mutta vankiloitakin on amerikassa moneen lähtöön, jopa paremminkin varusteltujakin kuin mitä Suomesta löytyy. Ero USA:n Suomen välillä on siinä että amerikassa tämä kynnys joutua vankilaan, eli ehdottoman saamiseen on alempi, ja lisäksi jos saman rikoksen uusii tai rikos liittyy huumekauppaan, ehdolliseen pääsy voi lykkääntyä pitkällekin, mutta oikeastaan siltikin varsin harva ja valittu istuu yli 20:ä vuotta vankilassa, vaikka takana olisi usea törkeäkin rikos.
ennaltaehkäiseekö kovat tuomiot tappoja, eikös tärkeintä ole että tappaja on suljettu pois yhteiskunnasta ja näin suojellaan muita ainakin siltä tappajalta.
Olen täysin samaa mieltä!
..että miksi sitten tuomioiden koventamista perustellaan sillä että ne vähentäisivät rikollisuutta, kun se ei kuitenkaan toimi niin, eikä sillä ole edes väliä?
Niin, ja jos vain keskimäärin 10-15 prosenttia henkirikoksen tekijöistä tulee joskus syyllistymään uuteen henkirikokseen tai muuhun vakavaan rikokseen, niin miksi yhteiskuntaa pitää sitten suojella myös näiltä 85-90 prosentilta "tappajia", kuten täälläkin on vaadittu, kun he eivät muutenkaan tulisi syyllistymään rikokseen, eivätkä ole uhka muiden turvallisuudelle.
Siis miltä pitää suojella yhteiskuntaa?
Otetaanpa huomioon asia toinenkin puoli:
Tiettävästi uhrien auto tuli liikennesääntöjä rikkoen väistämisvelvollisena kolmion takaa nuorten eteen.
Tämä seikka on syytä ottaa huomioon, kun puhutaan tapahtuman syyllisistä ja aiheuttajista.
...sujuvasti jos kolmion takaa tullessa pitää jäädä pohtimaan tuleeko joku idiootti risteykseen mielipuolista vauhtia? Kuten oikeudessa tuomarikin totesi,että uhrin ohjaama auto tuli toki kolmion takaa mutta tutkinnassa on todettu,että vika on vain ja ainoastaan näillä "räkänokilla" joille ei olisi korttia pitänyt antaa ennen kypsyyskoetta.
Oikeus katsoi myös sen näkökannan, että Iisalmi ja sen tiet ja risteykset olivat kaahareille tuttuja paikkoja, joten järjen vähäinenekin käyttö olisi ollut sallittua.
Tämä kamala tapaus kosketti itsäni hyvin läheltä onhan uhrien omaiset tuttujani...,joten taitaa olla,että tiedän hieman yksityiskohtaisemmin tilanteen kulun ja täten tuomio tuntuu oudolta.
Ehdottoman tuomion kannalla en ole mutta kyllä ehdonalaisen lisäksi tulisi määrätä yhteiskuntapalvelua pitemmäksi ajaksi.Tietysti toivon korvausvaatimus oikeudenkäynnin(mikäli sitä halutaan) tuovan kunnon korvaukset, sillä mikä muistuttaa paremmin kuin se,että pitkin elämää lähtee jokaisesta tilistä sievä summa päältä!Uskoisi kaasujalan kevenevän ja ajotavan muuttuvan TALOUDELLISEMMAKSI!!!
Kaahari ottaa tietoisen riskin kaahatessaan. Syyllisyyttä pitää myös katsoa siltä kannalta. Jos ei osaa noudattaa sääntöjä on parempi pysyä pois liikenteestä. Ei voida olettaa että jostain tulee taajamassa auto tuhatta ja sataa kylkeen ja vielä oikeutetusti. Turha puolustella näitä paskoja.