Kyllönen saanee läpi vaatimuksensa järjettömästä vaatimuksesta asentaa jokaiseen uuteen autoon alkolukot 2014 alkaen. veikkanpa, että autokauppa tulee nousemaan rankasti ennen tuota ajankohtaa. 2014 jälkeen eivät 1500-2000€ kalliimmat puhallettavat autot mene varmasti kaupaksi. mittarihan on luonnollisesti myös vuosittain kalibroitava, joka tu sellaisen 200€ lisäkustannuksen huoltokuluihin. Lisäksi poliisien työmäärää tulee kasvamaan kohtuuttomasti 0,21-0,49 %% puhaltaneiden rankaisemisessa. Maksetaan nyt kaikki sitten tästä järjen jättilaisen aivopieruisille lakiesityksille. Ei tule poistamaan umpijuoppojen ja "henkisesti hei hei"-henkilöiden aiheuttamia kuolonkolareita millään tavalla. Todelliset ongelmatapaukset ajavat käytetyillä alle 2000 € hintaisilla ritsoilla.
Alkolukot autoihin pakolliseksi!
117
1224
Vastaukset
- höpön höpön ...
Ei Kyllönen tuollaista ole edes ehdottanut, vaan tavoitteekseen ajaa EU:ssa moinen määräys läpi. Jokainen ymmärtää kuitenkin, ettei sillä ole mitään läpimenon mahdollisuuksia. Jo pelkkä käsittely siinä organisaatiossa ottaisi aikaa useita vuosia, eikä sillä varmasti kannatusta tule olemaan.
Ehtii siinä Kyllönenkin itse jo uusiin hommiin siirtymään, ennen kuin tuollainen olisi totta. Ei kai nyt kaikkia autoilijoita tarvitse pakolla holhota muutaman ongelma-promillen autoilijan takia.
Ei tule koskaan toteutumaan.- Lapsen järkytys
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin. - +234opwefsldjfklöds
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin.Hei HALOO taas kerran!!!
Onko kukaan ikinä miettinyt esim. seuraavia asioita:
* Ajaako rattijuopot uusilla autoilla, joihin alkolukkoja nyt ehdotetaan? (Ehkä 10 vuoden päästä, mutta toimiiko alkolukko enää silloin?)
* Ovatko suurimmat rattijuoppoudesta aiheutuvat vahingot .ähtöisin sellaisilta rattijuopoilta, jotka ajavat 0,3 - 0,49 promillen kännissä?
* Miten alkolukot ja 0,2 promillen rattijuopumusraja tehoavat niihin ihmisiin, jotka ajavat 2 promillen ja sitäkin paljon kovemmissa känneissä muutamien satasten autoilla? - Suuri puhallustesti
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin.Näin lähes raittiina ei oikein hotsittaisi maksaa autosta paria tonnia ylimääräistä täysin tarpeettoman vehkeen takia. En ole koskaan ajanut yhtä olutpulloa vahvemmassa "kännissä" enkä aio ajaakaan.
Kyllösen ajatus on tyypillinen liikennealan suomalainen toimintamalli. Kun ei varsinaisiin rikollisiin olla valmiita käyttämään todella tehokkaita keinoja, kiristetään näön vuoksi kunnon ihmisten elämää, hyöty-kustannussuhteesta mitään välittämättä.
Sen sijaan lukon määräämisen rattijuopoille olen valmis hyväksymään. Ensi kerrasta määräajaksi, uusinnasta loppuiäksi. - Takku3
Suuri puhallustesti kirjoitti:
Näin lähes raittiina ei oikein hotsittaisi maksaa autosta paria tonnia ylimääräistä täysin tarpeettoman vehkeen takia. En ole koskaan ajanut yhtä olutpulloa vahvemmassa "kännissä" enkä aio ajaakaan.
Kyllösen ajatus on tyypillinen liikennealan suomalainen toimintamalli. Kun ei varsinaisiin rikollisiin olla valmiita käyttämään todella tehokkaita keinoja, kiristetään näön vuoksi kunnon ihmisten elämää, hyöty-kustannussuhteesta mitään välittämättä.
Sen sijaan lukon määräämisen rattijuopoille olen valmis hyväksymään. Ensi kerrasta määräajaksi, uusinnasta loppuiäksi.Olen itse absolutisti ja kannatan peri aatteessa alkolukkoa, mutta tiedän kolmekin tapaa nykuisten versioitten kiertämisesksi. T
- ursus arctos
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin.Kyllä, hyvä asia, heti sen jälkeen kun saan ministerin viran, autonkuljettajan ja ökypalkan. Takapenkillä istuessani miettisin lisää hölmöjä juttuja, kun kuskini viheltelisi alkolukkoon.
Terve mieli, terve ruumis. - ...
+234opwefsldjfklöds kirjoitti:
Hei HALOO taas kerran!!!
Onko kukaan ikinä miettinyt esim. seuraavia asioita:
* Ajaako rattijuopot uusilla autoilla, joihin alkolukkoja nyt ehdotetaan? (Ehkä 10 vuoden päästä, mutta toimiiko alkolukko enää silloin?)
* Ovatko suurimmat rattijuoppoudesta aiheutuvat vahingot .ähtöisin sellaisilta rattijuopoilta, jotka ajavat 0,3 - 0,49 promillen kännissä?
* Miten alkolukot ja 0,2 promillen rattijuopumusraja tehoavat niihin ihmisiin, jotka ajavat 2 promillen ja sitäkin paljon kovemmissa känneissä muutamien satasten autoilla?Olen muuten samaa mielta paitsi että itse ajan autolla joka on 23v ja vuosi sitten maksoin siitä 350euroo mutta en ole koskaan ajanut humalassa minusta alkolukko pitäisi enemmän henkilökohtainen kuin autokohtainen jos uusiin autoihin laitetaan niin eihän se estä tosiaan ajamasta vanhalla autolla humalassa myöskään promileraja onko se sitten o,5, 0,2 tai 0,0 ne jotka ovat oikeasti liikenneturvallisuusriski ovat kyllä yli 0,5 pormilen pöhnässä.
On toki ymmärrettävää että reaktiokyky heikkenee kun ollaan humalassa mutta en tiedäpaljonko tiputtamalla 0,5stä 0,0. väitän ettei paljonkaan
Sanoisin että kaikkiin autoihin tai kärähtäneille tai ei ollenkaan - mk
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin.Ei kukkan kännissä aja mutta kun on reissussa niin on syödessä kiva juoda se yksi keppana ruuan kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä rattijuoppouden kanssa koska ongelma on niissä jotka ajavat 2-5 promillen kännissä ja niihin ei tämä näpertely euta että silleen. Ainoa keino on että vaikka yli promillen kännissä auto aina valtiolle ja puolet autona rvosta saa lunastaa takisin ja ihan sama kenen auto niin silloin loppuu kännisääajaminen kun ei ole autoa millä ajaa. Tämä meidän liikenneministeri pitäsii laitta hoitoon kun vasemmistolaisena ehdottlee ihna mennen talven juttuja eikä ole täsät mailmasta ja kattois itteään peilistä ja laittais ittensä kuntoon kun on totta elopainoa ihan liikaa.
- nipo noponen
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin."Eipä kyllä paljon naarata."
Ethän sitten myöhemmin enää käytä kielteistä ja myönteistä ilmaisua saman asian ilmaisemisessa. - raitis 44
... kirjoitti:
Olen muuten samaa mielta paitsi että itse ajan autolla joka on 23v ja vuosi sitten maksoin siitä 350euroo mutta en ole koskaan ajanut humalassa minusta alkolukko pitäisi enemmän henkilökohtainen kuin autokohtainen jos uusiin autoihin laitetaan niin eihän se estä tosiaan ajamasta vanhalla autolla humalassa myöskään promileraja onko se sitten o,5, 0,2 tai 0,0 ne jotka ovat oikeasti liikenneturvallisuusriski ovat kyllä yli 0,5 pormilen pöhnässä.
On toki ymmärrettävää että reaktiokyky heikkenee kun ollaan humalassa mutta en tiedäpaljonko tiputtamalla 0,5stä 0,0. väitän ettei paljonkaan
Sanoisin että kaikkiin autoihin tai kärähtäneille tai ei ollenkaanNiin käytännössä hyvä mutta teoriassa huono. Taas yksi särkyvä laite lisää autoon ja ei varmaan toimi pakkasella kun ei toimi näköjään keskuslukitus.radio yms. laiteet. Sitten varmaan ärsytää puhallella tollaiseen monta kertaa päivässä ja jos autolla on monta käyttäjää se on varmaan aikamoinen tautien levittäjä esim infulenssa, huuliherpes yms.. Ja kyllä noi kännikalat osaa huijata tollaisia laitteita Esim puhaltamalla ilmaa laiteeseen muovipussista tai ilmapallosta.
- Rattijuoppo
Lapsen järkytys kirjoitti:
Ihmettelen kyllä suuresti, että kenellä on tarve ajaa kännissä? Kyllä tuossa ei aivan terveen kirjoissa voi olla, jos hlauaa, että kaljoissaan ajaminen on aivan normaalia ja hyväksyttävää.
Ajatelkaappa hyvät ihmiset, että rattijuoppouden seurauksena läheinen ihminen on menettänyt henkensä ja elämänsä. Siis joku rattijuoppo on ajaa täräyttänyt hänet hengiltä. Puoliso ja lapsi tai lapset ovat jääneet ilman toista vanhempaa ja vain viinan tähden.
Eipä kyllä paljon naarata.
Itse olen liikennealan ammattilainen, enkä kuuna kullan päivänä voisi kuviella, että lähtisin liikenteeseen juopuneena tai edes yhden oluen ottaneena.
Näin tavistallaajana ajattelen, että rattijuoppo on aina jollain tavalla psyykkisesti sairas, ei terve ihminen lähde ehdoin tahdoin pöllyssä liikenteeseen auton tai muun liikennevälineen kanssa.
Ainoa oikea ratkaisu on nollatoleranssi. Jos otat, et aja. Kyllä jämpti on niin.Itse ajelen lähes viikottain pienessä kännissä. Esim eilen kävin huoltoasemalta ostamassa tupakkaa ensin juotuani 10 pulloa keskikaljaa. Olen aina ajokunnossa eli en mitkään pleksit silmillä. Muutama kalja, tuollaiset 10 pulloakaan niin ei vaikuta ajokykyyn yhtään mitään, että jos meikäläinen ajaisi kolarin alkoholi ei ole se selittävä tekijä.
Joissakin maissa on läinsäädäntö, että ratin raja on korkea ja pikku hiivassa ajelu katsotaan hyväksyttäväksi, kunhan ei törppöile liikenteessä. Joissain maissa jopa rattia ei ole laskettu laittomaksi teoksi. Mutta jos kolaroit maksat raskaamman kautta.
Näin pitäisi olla Suomessakin. Rattijuopumus on jotenkin helppo asia vaahdota ja koko touhu on pikku puuhastelua verrattuna haittoihin. Samallalailla kai sitä kuolonkolareita ajetaan selvinpäin ja pitäisikö se sitten ottaa, että ihan okei. Viime aikoina rattijuoppous on nyt vaan nostettu jotenkin yhteiskunnan kauheimmaksi asiaksi ja unohdetaan fakta, että selvinpäin niitä kolareita ajetaan enemmän ja toiseksi esim koko kaveri- ja tuttavapiirini ajelee autolla pikku humalassa eikä kukaan katso sitä miksikään ihmeelliseksi asiaksi. En tunne ketään, joka olisi kolaroionut autoaan humalassa, en itsekään. - Ei niin juoppo
Rattijuoppo kirjoitti:
Itse ajelen lähes viikottain pienessä kännissä. Esim eilen kävin huoltoasemalta ostamassa tupakkaa ensin juotuani 10 pulloa keskikaljaa. Olen aina ajokunnossa eli en mitkään pleksit silmillä. Muutama kalja, tuollaiset 10 pulloakaan niin ei vaikuta ajokykyyn yhtään mitään, että jos meikäläinen ajaisi kolarin alkoholi ei ole se selittävä tekijä.
Joissakin maissa on läinsäädäntö, että ratin raja on korkea ja pikku hiivassa ajelu katsotaan hyväksyttäväksi, kunhan ei törppöile liikenteessä. Joissain maissa jopa rattia ei ole laskettu laittomaksi teoksi. Mutta jos kolaroit maksat raskaamman kautta.
Näin pitäisi olla Suomessakin. Rattijuopumus on jotenkin helppo asia vaahdota ja koko touhu on pikku puuhastelua verrattuna haittoihin. Samallalailla kai sitä kuolonkolareita ajetaan selvinpäin ja pitäisikö se sitten ottaa, että ihan okei. Viime aikoina rattijuoppous on nyt vaan nostettu jotenkin yhteiskunnan kauheimmaksi asiaksi ja unohdetaan fakta, että selvinpäin niitä kolareita ajetaan enemmän ja toiseksi esim koko kaveri- ja tuttavapiirini ajelee autolla pikku humalassa eikä kukaan katso sitä miksikään ihmeelliseksi asiaksi. En tunne ketään, joka olisi kolaroionut autoaan humalassa, en itsekään.No onpa se helvetin hyvä että sulla on oikein tieteellistä tutkimusta asiasta. Se jos normikaveri, joka ei ole yhtä juoppo kuin sinä, niin ei ole ajokunnossa 10 kaljan jälkeen. Se että sinulla on sietokyky noussut alkoholin vaikutusten suhteen, ja ajelet "nurkissa" ja koet ettet ole vaaraksi muille, mutta siitä huolimatta havainnointi kykysi on heikentynyt selvästi ja ongelmat tulevat korostumaan joko ruuhka liikenteessä tai maantie nopeuksilla ajaessa. Se on selvää että rattijuoppoudelle on oltava selvät rajat ja niistä on rangaistava. Nykyiset rangaistukset ovat valitettavasti aivan liian alhaiset.
- r.aitis
raitis 44 kirjoitti:
Niin käytännössä hyvä mutta teoriassa huono. Taas yksi särkyvä laite lisää autoon ja ei varmaan toimi pakkasella kun ei toimi näköjään keskuslukitus.radio yms. laiteet. Sitten varmaan ärsytää puhallella tollaiseen monta kertaa päivässä ja jos autolla on monta käyttäjää se on varmaan aikamoinen tautien levittäjä esim infulenssa, huuliherpes yms.. Ja kyllä noi kännikalat osaa huijata tollaisia laitteita Esim puhaltamalla ilmaa laiteeseen muovipussista tai ilmapallosta.
Tämä maa on tällainen holhousvaltio jossa tupakka jaalkoholin käyttö on hirmu rikollista mutta tappajat saa vain 4 v vankeutta ja siitäkin osa avovankilassa. Sitten siellä voi harrastaa tai opiskella itsensä vaikka asianajajaksi niin kuin Kari Uoti teki. Ruokakin on parempaa kuin koululaisilla ja vanhuksilla. Sitten miljoonaluokan vero yms. petoksista ei saa kuin pikkutuomioita samoin kuin korruptoituneet kansanedustajat.
- Rattijuoppo
Ei niin juoppo kirjoitti:
No onpa se helvetin hyvä että sulla on oikein tieteellistä tutkimusta asiasta. Se jos normikaveri, joka ei ole yhtä juoppo kuin sinä, niin ei ole ajokunnossa 10 kaljan jälkeen. Se että sinulla on sietokyky noussut alkoholin vaikutusten suhteen, ja ajelet "nurkissa" ja koet ettet ole vaaraksi muille, mutta siitä huolimatta havainnointi kykysi on heikentynyt selvästi ja ongelmat tulevat korostumaan joko ruuhka liikenteessä tai maantie nopeuksilla ajaessa. Se on selvää että rattijuoppoudelle on oltava selvät rajat ja niistä on rangaistava. Nykyiset rangaistukset ovat valitettavasti aivan liian alhaiset.
Jos normikaveri juo hissukseen 6- 10 pulloa keskiolutta niin se ei vaikuta yhtään mitenkään ajokykyyn eikä varsinkaan mihinkään havaintokykyyn. Tuo havaintokyvyn jankutus on asian viemistä sivuraiteille. Jos olet huomannut, niin liikenteessä ei tarvi olla koko ajan kädet ratissa hulluna tarkkaillen ympäristöä. Esim matka- ajossa riittää kunhan pitää vauhdin kohtuullisena ja välimatkan sopivana. Ei siinä tarvi olla mikään reaktiokyvyn maalivahti pystyäkseen ajamaan liikennevirrassa.
Rattijuoppouden rajoja päinvastoin ei voida pitää selvänä vaan koko vouhka on lähtenyt liikkeelle ajatuksesta, että kaikki rattijuopot ovat vaarallisia. Suurin osa liikennevirran kiinnijäämättömistä rattijuopoista kun kuitenkin osaa ajaa auto siinä kuin selväkin ja jos kolari sattuu niin se on pahimmanlaatuista vääristelyä märistä humalatilasta. Samallai niitä onnettomuuksia sattuu selvinkin päin, muistappa vain parin viikon takaisen kolarisuman Helsingissä. Selvin päin kaikki. - Ei niin juoppo
Rattijuoppo kirjoitti:
Jos normikaveri juo hissukseen 6- 10 pulloa keskiolutta niin se ei vaikuta yhtään mitenkään ajokykyyn eikä varsinkaan mihinkään havaintokykyyn. Tuo havaintokyvyn jankutus on asian viemistä sivuraiteille. Jos olet huomannut, niin liikenteessä ei tarvi olla koko ajan kädet ratissa hulluna tarkkaillen ympäristöä. Esim matka- ajossa riittää kunhan pitää vauhdin kohtuullisena ja välimatkan sopivana. Ei siinä tarvi olla mikään reaktiokyvyn maalivahti pystyäkseen ajamaan liikennevirrassa.
Rattijuoppouden rajoja päinvastoin ei voida pitää selvänä vaan koko vouhka on lähtenyt liikkeelle ajatuksesta, että kaikki rattijuopot ovat vaarallisia. Suurin osa liikennevirran kiinnijäämättömistä rattijuopoista kun kuitenkin osaa ajaa auto siinä kuin selväkin ja jos kolari sattuu niin se on pahimmanlaatuista vääristelyä märistä humalatilasta. Samallai niitä onnettomuuksia sattuu selvinkin päin, muistappa vain parin viikon takaisen kolarisuman Helsingissä. Selvin päin kaikki.Olet jo juonnut aivosi ja ajattelukykysi täysin. Kuten kerroit muista rattijuoppo kavereistasi, niin heti tulee myös mieleen, ettei niitä koulujakaan tullut käytyä, eihän? Tätä asiaa ovat tutkineet sinua kouluakäymätöntä juppoa viisaammat ihmiset ja asiat perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Nykyinen käytäntö rattijuoppouden rajojen suhteen oikea, mutta rangaistusten suhteen ei, eli rangaistukset ovat liian alhaiset.
- Rattijuoppo
Ei niin juoppo kirjoitti:
Olet jo juonnut aivosi ja ajattelukykysi täysin. Kuten kerroit muista rattijuoppo kavereistasi, niin heti tulee myös mieleen, ettei niitä koulujakaan tullut käytyä, eihän? Tätä asiaa ovat tutkineet sinua kouluakäymätöntä juppoa viisaammat ihmiset ja asiat perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Nykyinen käytäntö rattijuoppouden rajojen suhteen oikea, mutta rangaistusten suhteen ei, eli rangaistukset ovat liian alhaiset.
Päinvastoin rangaistus on aivan kohtuuton verrattuna "rikokseen". Jos juon 10 pulloa keskikaljaa ja ajan ratsiaan niin mitä on oikein tapahtunut? Ei yhtikäs mitään. Kellekään ei ole käynyt kipeää, kukaan ei ole kuollut enkä ole vaarantanut kenenkään turvallisuutta mitenkää. Silti sakkoa tulee, korttia lähtee jne, joka on aivan kohtuutonta.
Oleteaan, että samassa tilanteessa ajan selvinpäin jonkun päälle. Joku kuolee. Tapaus on vahinko, jolle ei voi oikein mitää. Miten tämä päälleajo sitten on hyväksytympää kuin jos sattuisin olemaan pikkuhumalassa? Miksi selvinpäin toisen yliajo katsotaan vain vahingoksi, mutta pikku humalassa kyse onkin yllättäen aivan kauhea rikos? Samallalailla niitä kolareita ajetaan selvinkinpäin.
Ps. Taisi sinullakin jäädä koulut ainakin osittain kesken kun näyttää tuo oikeinkirjoitus vähän olevan hakusessa. - Ei niin juoppo
Rattijuoppo kirjoitti:
Päinvastoin rangaistus on aivan kohtuuton verrattuna "rikokseen". Jos juon 10 pulloa keskikaljaa ja ajan ratsiaan niin mitä on oikein tapahtunut? Ei yhtikäs mitään. Kellekään ei ole käynyt kipeää, kukaan ei ole kuollut enkä ole vaarantanut kenenkään turvallisuutta mitenkää. Silti sakkoa tulee, korttia lähtee jne, joka on aivan kohtuutonta.
Oleteaan, että samassa tilanteessa ajan selvinpäin jonkun päälle. Joku kuolee. Tapaus on vahinko, jolle ei voi oikein mitää. Miten tämä päälleajo sitten on hyväksytympää kuin jos sattuisin olemaan pikkuhumalassa? Miksi selvinpäin toisen yliajo katsotaan vain vahingoksi, mutta pikku humalassa kyse onkin yllättäen aivan kauhea rikos? Samallalailla niitä kolareita ajetaan selvinkinpäin.
Ps. Taisi sinullakin jäädä koulut ainakin osittain kesken kun näyttää tuo oikeinkirjoitus vähän olevan hakusessa.Liikenneonnettomuuden tapahtuessa selvitetään aina syyllinen. Syyllinen on korvausvelvollinen vastapuolen vahingoille, lisäksi syyllinen saa myös erillisen rangaistuksen. Ymmärrätkö? ne eivät ole mitään pelkkiä vahinkoja!
Se mitä tulee juomisen määrää, niin olennaisinta on se promilleraja, eikä mikään muu. Eli jos raja ylittyy, niin siitä seuraa sanktio. Alkoholin vaikutusta on tutkittu niin paljon ja laajalti, että sen heikentävät vaikutukset ajajan suorituskykyyn on kiistattomat!!! Huomioi se, että nämä tutkijat ovat varmasti paljon viisaampia ja tietävämpiä asiasta kuin SINÄ!
Tuolla sinun perustelulla tieliikenteessäkään ei olisi nopeusrajoituksia, vaan ajaa saisi niin lujaa kuin haluaa, kunhan ei vain tapahdu mitään onnettomuuksia. Mitä varten luulet tässä maailmassa olevan lait ja asetukset? Kyllä ne on sitä varten, että niitä tulisi noudattaa. Jos et noudata sanktiot määrääytyy teon törkeyden tai moitittavuuden mukaan. - rattijuoppo
Ei niin juoppo kirjoitti:
Liikenneonnettomuuden tapahtuessa selvitetään aina syyllinen. Syyllinen on korvausvelvollinen vastapuolen vahingoille, lisäksi syyllinen saa myös erillisen rangaistuksen. Ymmärrätkö? ne eivät ole mitään pelkkiä vahinkoja!
Se mitä tulee juomisen määrää, niin olennaisinta on se promilleraja, eikä mikään muu. Eli jos raja ylittyy, niin siitä seuraa sanktio. Alkoholin vaikutusta on tutkittu niin paljon ja laajalti, että sen heikentävät vaikutukset ajajan suorituskykyyn on kiistattomat!!! Huomioi se, että nämä tutkijat ovat varmasti paljon viisaampia ja tietävämpiä asiasta kuin SINÄ!
Tuolla sinun perustelulla tieliikenteessäkään ei olisi nopeusrajoituksia, vaan ajaa saisi niin lujaa kuin haluaa, kunhan ei vain tapahdu mitään onnettomuuksia. Mitä varten luulet tässä maailmassa olevan lait ja asetukset? Kyllä ne on sitä varten, että niitä tulisi noudattaa. Jos et noudata sanktiot määrääytyy teon törkeyden tai moitittavuuden mukaan.Yrität taas viedä asiaa väärille raiteille sanomalla, että maailmassa on oltava lakeja jne jne. En ole mitenkään väittänyt, että esim tolkuton ylinopeus olisi jotenkin ylevää tai että kukin saisi ajella miten huvittaa.
olen sanonut vain ja ainoastaan sen, että pienessä kännissä ajelu ei ole käteenvetoa kummoisempaa touhua kun osaa sen. Minä osaan ajaa humalassa aiheuttamatta minkäänlaista vaaraa kenellekään ja piste. Voitte vouhkata ja kohkata maailman tappiin asti rattijuopoista, mutta se ei siltikään poista sitä tosiasiaa, että esim. meikäläisen ajokuntoon 10 pulloa kaljaa ei vaikuta yhtään mitenkää.
Tulen jatkossakin ajelemaan humalassa jos tilanne niin vaatii.
- waler
Kyllönen ,ministeri,joo?
Miten tää toimii käytännössä.
Esim.Rattijuopumus,ajokielto puoli vuotta,sitten alkometri pakolliseksi
vaikka kahdeksi vuodeksi omaan autoon.
Entä jos ajaa jollekkin firmalle tyokseen,pitääkö firman autoon asentaa
alkolukko,koska se pitää olla?
Entä jos oma auto hajoaa ,pitääkö olla ajamatta kokonaan,vai vuokrata
auto alkolukolla?
Laskekaa vielä nollatoleranssi,niin vähenevät poliisivoimat voivat
käyttää kaikki resurssit vain tähän touhuun- waler
Niin vielä,kun ei mahtunut,kyllä sitä alkoholitonta ilmaa saa
vaikka spraypullosta,meinaan,kyllä rattijuoppo keinot
keksii,jos on pakko kännissä ajaa.
Mutta kyllähän Kyllönen on ottanut kaikki nämä seikatkin huomioon .
vai mitä?
Mitenkään en rattijuoppoja puolustele,mutta kanttaisiko Kyllösen
vaan etsiä uusi duuni???
Kiitos muuten Dieselveron laskemisesta,ja sen nykysen halvasta hinnasta. - 17
waler kirjoitti:
Niin vielä,kun ei mahtunut,kyllä sitä alkoholitonta ilmaa saa
vaikka spraypullosta,meinaan,kyllä rattijuoppo keinot
keksii,jos on pakko kännissä ajaa.
Mutta kyllähän Kyllönen on ottanut kaikki nämä seikatkin huomioon .
vai mitä?
Mitenkään en rattijuoppoja puolustele,mutta kanttaisiko Kyllösen
vaan etsiä uusi duuni???
Kiitos muuten Dieselveron laskemisesta,ja sen nykysen halvasta hinnasta.Ilmapallot tulee halvemmaksi tai vaikka palkeet.
- J x J
Kyseessähän ei ole liikenneturvallisuuden parantaminen tai muukan puppu mitä ko. eukko höpöttää. Kyseessä on raha. On varmasti pohdittu miten saataisiin kupattua mahdollisimman paljon rahaa niiltä selvinpäin ja muutenkin kunnollisesti ajavilta perheenisiltä ja -äideiltä. Nollatoleranssi on taikasana sillä pienikin ylinopeus saadaan muutettua sakkorangaistukseksi ja sen varjolla maksatetaan ylimääräisiä turhia laitteita... Kunhan viivan alle saadaan mahd. paljon katetta.
- nyt järki mukaan!!
Kyllösellä on jokin diktaattori -kompleksi, kun on päässyt ihan päättävään asemaan niin valta on noussut hattuun, vai liekö ollut jo ennestänkin hieman hullu akka. Tuollaisten ei kuulu olla päättävissä asemissa.
Itse en käytä alkoholia ollenkaan ja olisi huutava vääryys jos joutuisin asentamaan kalliin alkolukon AIVAN TURHAAN!!
Alkolukko korkeintaan ratista kärynneille pakolliseksi, EI kaikille! - ie
Kommunistikyllönen tekee aloitteita, niinkun ministerin pitääkin, mutta kommunistikyllönen tekee niitä vain siksi, että kun pitää jotain olla tekevinään. Kommunistikyllönen menee illalla peiton alle nukkumaa, tuijottaa kattoon kun ei saa unta ja saa siinä ahaa elämyksiä. Itelläki tulee päissään vaikka mitä villimpiä ideoita, kun ei uni tule, siinä kun on aikaa miettiä vaikka mitä, mutta en ilkiä tuoda niitä julkisuuteen, niin kun kommunistikyllönen.
- gh
on se parempi olla kommunista kuin perseaukinen porvari...niitähän riittää
- mk
gh kirjoitti:
on se parempi olla kommunista kuin perseaukinen porvari...niitähän riittää
Kyllä kommunismi on miesairaan henkilön poliittinen kansta ja meneen talven lumia ja en ole koskaan tvannut täysijärkistä kommunistia koska niiden uskonto on kateus eli sitä mitä mulla ei ole ei saa olla muillakaan.
- 1+18=c6
Minuaainakin pelottaa olla nykyään liikenteessä. Vähän väliä tulee auto vastaan joka ajelee oudon lähellä keskiviivaa, jonka jälkeen mennään kohti penkkaa ja äkkiä nopea korjaus ja matka jatkuu.
Jonain päivänä tälläinen kuski saattaa olla minun auton puskuria vasten.. Toivottavasti se ei satu moottoritiellä..
Eli kannatan Alkolukkoa, ei se känniläisiä poista liikenteestä. Mutta siksi aikaa kun keksitään parempi keino.... - Eräs123
En muistanutkaan miten hölmöä porukkaa näillä palstoilla liikkuu.
Ei kai hyvän ehdotuksen puoluella tai sukupuolella ole väliä, sitä paitsi ministeriö
on muutakin kuin yksi ihminen. Voi olla että ehdotuksen läpimeno kestää EU:ssa
oman aikansa, mutta jos ei koskaan esitetä mitään, ei myöskään lakiuudistuksia
tule.
Vaikka en aja päihtyneenä, alkolukko suojaisi autoani juopoilta varkailta.
Tehtaalla asennettuna, muuhun elektroniikkaan integroituna laite nostaisi auton
hintaa ehkä 30 euroa.
Alkolukollinen auto voisi saada helpotusta vakuutusmaksuista. Tämä pitäisi kuitenkin lailla säätää, koska vakuutusyhtiöiden intresseissä ei ole kolarien
väheneminen, päinvastoin. - kiitos hallitus
Vi tun kyllönen on Suomen kaikkien aikojen turhin ministeri
- Eräs123
Päin vastoin. Topakka ihminen joka hoitaa virkaansa. Toisin on esim. Soinin
poppoo joka ei uskaltanut lähteä vastuuta kantamaan, kunhan takarivissä
räksyttävät. Taitaa heistä aika moni pienessä pöhnässä ajella. - Samaa sarjaa?
Aikoinaan jokin ministeri kielsi jarrutuksen havainnoimista parantavat lisäjarruvalot!
- kuyfriuyrt
En kannata, rattijuopoille sen voisi määrätä osana rangaistusta moninkertaisella hinnalla.
Jospa samaan kyytiin Kyllösen kalsareihin alkolukko, ni ei äijä pääse jurrissa pukille. Alkolukko kotiovessa voisi myös olla hyvä. Ei pääsisi äijä kännissä ulos autoilemaan, eikä ravintolaillan jälkeen sisään hakkaamaan vaimoaan. Viikonlopun yöjunat/bussitkin rauhoittuisi kummasti alkolukon avulla. Entä jos pantaisiinkin Alkot lukkoon?
Joo, pannaan vaan uusiin autoihin alkolukot niin saadaan vanhempien käytettyjen autojen kauppa ihan uusille raiteille. Vielä kun joku keksisi autoihin somalilukon....
Eiköhän hyvä ja toteutettavissa oleva ratkaisu olisi myös virtalukon korvaaminen sellaisella, joka käynnistää auton vain voimassa olevalla ajokortilla. Jos juopolta on mennyt kortti, ei sitten toimi autokaan. Ja sama veneisiinkin. Ei sitten tarvitsisi J.J:n suotta yrittää esittää muistamatonta. Koneen muisti kertoisi kenen kortilla on kaahattu.- Kluk Kluk Klan
Ihan turha härveli. Polkupyörän pumppu ja ilmapallo puree...
- omin silmin nähnyt
Älä jauha p*skaa, juopotkin ajelee usein hyvinkin uusilla autoilla. Kyllä varakkaammissakin on juoppoja.
- helppoa osaajalle
veikkaan että tommosen lukon ohittaminen on niin yksinkertaista että ei paljoa ajeluita estä sillä isossa osassa rekoistakin nopeudenrajoitin toimii vain katsastuksen aikana
- Jan-918623986123454
En tule ostamaan uutta autoa. En vaikka siihen olisikin varaa. Voin v. 2030 aivan hyvin ajella 2005 valmistetulla autolla mikäli lainsäädäntö sen sallii. Näinollen tämä suunnitelma ei edes jaksa kiinnostaa. Ei ole minkäänlaista näyttämisen tarvetta ja mielestäni 2003-2006 valmistetuista autoista löytyy malleja jotka ovat kohtuullisen turvallisia liikenneonnettomuuksissa. Löydän iloni muualta kuin kansainvälisesti arvostetuista brändeistä. On kansainvälisten korporaatioiden etu että ihmiset määrittelevät usein oman arvokkuutensa omaisuutensa perusteella. Joka on itseasiassa täysin naurettavaa mutta hyödyllistä yhtiöiden, työntekijöiden ja yhteiskunnan kannalta. Miksi maksaisit omasta arvokkuuden tunteestasi kun se voi olla myös ilmaista?
Pihi.1969- ksdnlsnf
Omaa köyhyyttä on sopivaa selitellä itselleen erinäisin syin, että saa siitä sopivaa itselleen.
Totuus on kuitenkin se, että ostaisit uuden auton samantien jos varaa siihen olisi.
Sori, mutta tuo on totuus. - J.K.P.
ksdnlsnf kirjoitti:
Omaa köyhyyttä on sopivaa selitellä itselleen erinäisin syin, että saa siitä sopivaa itselleen.
Totuus on kuitenkin se, että ostaisit uuden auton samantien jos varaa siihen olisi.
Sori, mutta tuo on totuus.Enkä varmana ostaisi! Huomattavasti kalliimman auton ehkä, mutta en uutta. Uudet autot ovat persoonattomia ja niissä on kaikenmaailman ajonhillintäjärjestelmiä jotka vie ajamisesta ilon. Moottoripyöräni kyllä saattaisi vaihtua ihan tuliterään. Järjen köyhyyttä on sopivaa selitellä itselleen erinäisin syin: Uskot, että kaikkia kiehtoo samat asiat kuin sinua, ja jos ei kiehdo, selittyy se vain erilaisella varallisuustasolla? Ehei, ei se niin mustavalkoista ole. Sinun totuutesi ei ole totuus, vaan mielipide tai olettamus.
- Höyrysyyne
Jaaha. Taitaa alkolukon kiertämisestä tulla uusi kansanhuvi.
Voisi pistää kilpailutkin siitä pystyyn, kunhan yleistyy... - raittiina rattiin
Kannatan alkolukkoa sellaiselle kuskille jonka kuuluisi olla ajokiellossa rattijuopumuksen takia vain jos saadaan luotua sellainen järjestelmä että voidaan taata että kuskina toimii alkolukkoon puhaltanut henkilö.
Muuten sen käyttö on harhaa.
Eikä alkolukon asentaminen kaikkiin autoihin ole mielestäni lainkaan tarpeen.
Eihän juopuneena pidä ajaa muutenkaan.
Minulla on ollut kortti vuodesta -66 enkä ole kertaakaan ollut ratissa ottaneena joten miksi minulle pitäisi asentaa alkolukko ja minun siitä maksaa.
Selvänä ajaminen on minusta itsestään selvyys. Eikö sen pitäisi olla kaikille.
Ja karsiiko se pois huumeiden vaituksen alaisina ajavat joka mielestäni on tänä päivänä vähintään yhtä suuri ongelma.
Liian usein kuullaan onnettomuuksisa että auto ajautui vastaantulevan kaistalle tuntemattomasta syystä. Joko nämä ovat huumeveikkoja tai sitten vaan päästään vingsahtaneita itsemurhakandidaatteja.
Eihän tämä yhteiskunta niin voi toimia että jos joku marginaaliryhmä ei noudata sääntöjä, niin sitten tiukennetaan sääntöjä joita nämä eivät kuitenkaan noudata.
Kannatan lämpimästi 0.2 promillen rajaa, myös meriliikenteessä.- Mikseimiksei
"miksi minulle pitäisi asentaa alkolukko"
Et liene hahmottanut ettei sitä asenneta sinuun vaan se asennetaan autoosi. Autoasi voi ajaa kuka vaan.
"Ja karsiiko se pois huumeiden vaituksen alaisina ajavat joka mielestäni on tänä päivänä vähintään yhtä suuri ongelma."
Ei karsi varmaankaan huumeiden vaikutuksessa ajavia. Mutta kun nuo huumeet eivät ole liikenteessä yhtä suuri ongelma kuin alkoholi.
Kuolemantapauksista liikenteessä kolmannes johtuu alkoholista. Viidennes kuolemaan johtavista kolareista johtuu väsymyksestä, joten tuohonkin olisi syytä tarttua.
"Kannatan lämpimästi 0.2 promillen rajaa, myös meriliikenteessä."
Miksei samantien 0,1 promillea tai nolla. Näin saamme Suomen maahamme poliiseille vieläkin enemmän töitä ja valtiolle sakkotuloja näiden uusien "vaarallisten" rattijuoppojen johdosta. - Tosi on
Rattijuoppoja sitä pitää rangaista ei tavallisia raittiita autoilijoita. Pakollinen alkolukko rattijuopoille ja GSP- jalkapanta varmistamaan missä liikkuu ja millä nopeudella. Miksi aina pitää rahastaa n rehellisiä autoilijoita, kun rattijuoppoja ei rangaista vaikka tappavat kolarissa ihmisiä? Auto ja kortti pois lopullisesti uusijalta ja GSP-jalkapanta varmistamaan autoilun loppuminen. Jos tämäkää ei auta sitten linnaan.
- J.K.P.
Mikseimiksei kirjoitti:
"miksi minulle pitäisi asentaa alkolukko"
Et liene hahmottanut ettei sitä asenneta sinuun vaan se asennetaan autoosi. Autoasi voi ajaa kuka vaan.
"Ja karsiiko se pois huumeiden vaituksen alaisina ajavat joka mielestäni on tänä päivänä vähintään yhtä suuri ongelma."
Ei karsi varmaankaan huumeiden vaikutuksessa ajavia. Mutta kun nuo huumeet eivät ole liikenteessä yhtä suuri ongelma kuin alkoholi.
Kuolemantapauksista liikenteessä kolmannes johtuu alkoholista. Viidennes kuolemaan johtavista kolareista johtuu väsymyksestä, joten tuohonkin olisi syytä tarttua.
"Kannatan lämpimästi 0.2 promillen rajaa, myös meriliikenteessä."
Miksei samantien 0,1 promillea tai nolla. Näin saamme Suomen maahamme poliiseille vieläkin enemmän töitä ja valtiolle sakkotuloja näiden uusien "vaarallisten" rattijuoppojen johdosta.Kannatan itsekin periaatteessa alkolukkoa, mutta vain niille jotka ovat ratista jo joskus kärynneet eli ovat potentiaalisia rattijuoppoja. Selvästi suurin osa autoilijoista kun kuitenkin sentään ajaa selvin päin. Väitit että kolmannes kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista johtuu alkoholista. Voi olla, en tiedä kun en ole tilastoja nähnyt. Vähintäänkin toinen kolmannes johtuu ylinopeudesta, ja siihenkin pitäisi nollatoleranssi saada. Itse joudun olemaan paljon tien päällä ja olen havainnut, että nopeusrajoituksia rikotaan todella paljon ja jatkuvasti. Onneksi kameravalvontaa on viime aikoina lisätty, se varmasti jonkinverran kaahareita hillitsee.
- jubab
On kyllä taas typerintä mitä oon vähään aikaan kuullut!!!
- Apsilom
Alkolukko pakollisiksi ammattiliikenteeseen.
Rattijuopolta (toistuva tai törkeä) auto pois ja vankeutta tai päihdehoitoon, saa valita (omalla kustannuksella) - sdfsdfdsfs
Vittu mitä pelleilyä tän kyllösen touhu on! Mitähän seuraavaksi.
- juoppolukko juopoill
Näitähän alko tuleen heti ku liikenneministerit alko oleen akkoja. Ja lisää keksivät. On tulevaisuudessa ennen 2014 ensirekisteröidyt autot kysyttyä tavaraa. Meikäläisellä koulukuljetusten takia juoppolukko taksissa. Talvella laitteen käyttö jonkin verran hitaampaa, kun se tarvii lämmetä. Pikku riesa mutta silti. Tarkkahan laite on; jos heittää Fazerin suklaakonvehdin naamaan ennen puhallusta, niin auto ei lähe tulille ennen ku oottaa 5 min ja uus puhallus. Fazerin paketissa ei mitään mainintaa alkoholista. Ja viinaaki on tullu otettua viimeksi vuosia sitte.
- raittiina joka päivä
No,,varsin älytön "turhake" lisäämään teknisiä häiriöitä liikenteessä. tuo yllättävä puhaltamisen tarve ajon aikana on vähintäänkin yhtä haitallinen liikenne turvallisuuden kannalta kuin kännykään puhuminen ajon aikana,,,, ja paine ilmaa myydään sprey pullossa mistä voipi raittiin henkäyksen mittariin puhaltaa,, olipa niitä promilleja veressä sitten miten paljon tahansa... valtio on niin kauan kanssa rikollinen ratti-juopumuksiin kun alkoholia myy,,,siksi ratti-juopon tuomiot ovat vähäisempiä kuin raittiin kuljettajan...
- kerrasta poikki
Samaa mieltä. Jokaisesta rattijuopumuksesta auto valtiolle. Eiköhän ala toimimaan. Vaikka olisi kaverin autolla liikkeellä, kaverin auto valtiolle. Mitä turhaa hyysätä tätä pohjasakkaa.
- Autoileva..
En ymmärrä miksi se koko auto pitää valtiolle. Helpompi ja realistisempi ja yksinkertaisempi siis olisi ottaa kilvet autosta heti pois. Ja saa sitten joskus ne.
Olipa kaverin auto tai ei. - toimii...
Ethän sitten sinäkään itke kun sinun autosi varastetaan ja rattijuoppo sillä kärähtää. Auto tietysti valtiolle ja sinä perimään menetystäsi siltä rattijuopolta. Toimii!
- Nerokasta
Autoileva.. kirjoitti:
En ymmärrä miksi se koko auto pitää valtiolle. Helpompi ja realistisempi ja yksinkertaisempi siis olisi ottaa kilvet autosta heti pois. Ja saa sitten joskus ne.
Olipa kaverin auto tai ei.Sitten rattijuopot alkavat ajella rekisteröimättömillä autoilla ja feikkikilvillä.
- Kylmät kädet
JÄRJETÖNTÄ!
Kaverihan se aina puhaltaa siihen lukkoon, vänkärinpenkiltä. Tai oma penska ja pidetään auto käynnissä sen käljeen 24/7. Miksei samantien vielä laimenneta keskikaljaa?- Pyörryksissä
Tästähän päästtän samalla kuin työttömistäkin. Määrätään tarkastaja näille ratista kärähtäneille. Saavat soittaa tarkastajan paikalle joka sitten käynnistää auton jos kuski on raitis. Tietysti tämä asiakas kustantaa koko hoidon.
- jopa jotain
Kyllä ne akat sohlaa kaikki asiat.En tosin hyväksy kännissä ajelua, mutta menee noin kaksikymmentä vuotta, kun kaikki autot ovat alkolukollisisa.Käytännössä se on hidas ja hankala laite ja kalliskin. Entäs sitten ne perheet joissa vaimokin on tottunut isännän ajeluun kännissä ja vielä kortiton alistettu niin lähtee mukaan puhaltamaan tai perheen pienet lapset ovat tekevinään uroteot auttaessaan isää puhaltamalla.Muilla konsteilla pitäisi saada ajelu loppumaan.
- Kylmät kädet
Se on kyllä valitettava tosiasia, että akat eivät sovi eduskuntaan. Astrid Thors. Ja se Maria Guzerinakin, joka on laimentamassa keskikaljaa.
En ole sovinisti, mutta takaisin keittiöön jo sanon, perkelë.
- hyvä suomi
Tampereen linja-autoasema:
kuljettaja ei saanut puhalluksellaan bussia käyntiin. Haki toisen puhaltajan, ja näin bussi pääsi matkaan.
Kyyti oli vähintäänki epävakaata, poliisit olivat odottamassa vasta seuraavassa kaupungissa... - Kyllöstynyt
Stalinisti autonvihaaja tekee jäynää nyt kun on vastoin kaikkia odotuksia päässyt ministeriksi. Ei muuta kommentoitavaa Kyllösen aivopieruista.
- Kylmät kädet
Tässä sen näkee, miksi naiset eivät osaa pelata shakkia. Tai eivät saa Nobelin palkintoja.
- Poliisit tielle!
Ei lisää kustannuksia autoilijoille. Alkolukkojen pakollisuudesta olisi riesaa lähinnä meille yli 99% autoilijoista, jotka emme aja humalassa. Paras tapa vähentää rattijuoppoja on poliisiratsioiden lisääminen. Siinä samalla saadaan kiinni etsintäkuulutettuja, autovarkaita, ajokortitta ajajjia,,,
- Kylmät kädet
Kyllä muutkin, kuin alkoholistit ajavat kuolonkolareita, mutta ainoastaan ne tapaukset nousevat lööppeihin, joissa kuskilla oli promilleja.
Koko ongelma ylipäätään ei ole niin paha, kuin otsikoiden perusteella voisi kuvitella.- onpas.
Ongelma on paha. YKSIKIN rattijuoppo on liikaa. Jokainen liikenneonnettomuus on vakava ja pitäisi lisätä turvallisuutta kaikin tavoin.
- Kylmät kädet
onpas. kirjoitti:
Ongelma on paha. YKSIKIN rattijuoppo on liikaa. Jokainen liikenneonnettomuus on vakava ja pitäisi lisätä turvallisuutta kaikin tavoin.
Tuolla samalla logiikalla tulee kieltää koko autoilu! Taidat ilmiselvästi tietää asian itsekin ja vain provosoit minua, pientä ihmistä, edistääksesi omaa agendaasi sarkastisessa hengessä.
- J.K.P.
onpas. kirjoitti:
Ongelma on paha. YKSIKIN rattijuoppo on liikaa. Jokainen liikenneonnettomuus on vakava ja pitäisi lisätä turvallisuutta kaikin tavoin.
Periaatteessa samalla linjalla. Valitettavasti alkolukolla ei voi vaikuttaa muuhun liikennemölliköintiin, kuten ylinopeuksiin, risteysalueella tai sulkuviivan yli ohitteluun, päin punaisia ajamisiin, tolkuttomaan puikkelehtimiseen jne. jotka kaikki ovat vakavia asioita. Lainkaan puolustelematta maistissa ajajia, ylinopeus on aiheuttajana useammassa onnettomuudessa kuin alkoholi!
- jk
kyllä vaan
- Y E S !
Minusta alkolukko saisi olla uusissa ja vanhoissa pakollisena pian. Opittaisiin käyttämään alkoholia oiken joka on kaikkinen ainoastaan hyvä asia. Rajoittaa juomista kuin viinakortti aikonaan. Kansanterveys nousuun saadaan Kansantalous nousuun. Plussaa alkaa kertyä huomaamatta ja huomaten.
- Kylmät kädet
Miksei saman tien pistetä voimaan kieltolaki? Sehän toimi niin hyvin viimeksikin.
Sitä paitsi, kaikenmaailman autohakkerit kyllä tiirikoivat tuon lukon. Helpommin, kuin jonkun kopiosuojan CD:ssä.
- ime sinä minä puh...
sittenhän minä voin perustaa toiminimen ja tulla puhaltamaan sun lukkoosi pientä korvausta vastaan niin pääset ajelulle! kiitos kylliskä työpaikasta jo etukäteen!
- Kylmät kädet
Puhallettu 60 sekunnissa :'D
- dyjdjd
Ehdottomasti alkolukko kaikkiin autoihin! Ainakin ensimmäiseksi kaikkiin linja-autoihin, takseihin, ambulansseihin sun muihin, jotka kuljettavat ihmisiä.
Ja promillerajan voisi laskea 0,2:teen! - Kylmät kädet
Kuvitelkaa ensimmäiset alkolukollisten autojen omistajat.
Kaikki jotka tulevat kyytiin, kuvittelevat, että auton omistajan täytyy olla tuomittu rattijuoppo, sillä sen Audissa on joku vìtun alkolukko. - hah hah haa
Alkolukko on ohitetettavissa. Autossani on alkolukko ohitin sen nuppineulalla joten se siitä ideasta.
- mikä naurattaa
Minkä merkkinen alkolukko se on? Lienee siinä sitten vielä kehitettävää. Miksi irroitit sen jos se on omaksi turvaksi myös. Alkoholi ei saisi olla ongelma myöskään, jos on. Ootko vakavasti ajatellut ettei läheisiä naurata enää koskaan, jos joku jää autosi alle ja kuolee.
- Kylmät kädet
Heh, ei ehkä noin helpolla, mutta jos kerta Xboxikin voidaan modata niin helposti, niin miksei sitten joku kuppanen naisministeriä tyydyttävä lukkokin.
- pelastaa henkiä
Alkolukko on erittäin tärkeää saada autoihin. Miksi sen kustannus pitäisi olla iso? Rattijuoppojen uhriksi ei saa joutua enää kukaan. Turvallisuus ensin! Ihmisen elämä on tärkeä ja arvokas.
Toki voidaan siirtää taparattijuopot vaikka norjaan, mutta ensikertalaiset tarvitsisivat kuitenkin alkolukon. Mikä estää hurjastelua, nopeudensäädin?- Kylmät kädet
Miksei samantien kielletä autoilua kokonaan, koska niin moni kuolee vuosittain auton alle, vaikka kuski oli selvinpäin?
0,5 siis nyt. Paljonko keki määräinen saa juoda että saavuttaa tuon?
- Kylmät kädet
Riippuu painosta ja rasvaprosentistasi.
- ELV
Jos otan , en aja.
- prkl
Ja taas muut joutuu kärsii kun jotkut soheltaa!!!!!
- RattiJuopot Kuriin
Tunnen Rattijuoppoja:
- Rattijuoppoja on ensinnäkin kaikissa varallisuusluokissa.
- Rattijuopot ajelee kaiken ikäisillä ja kuntoisilla autoilla.
- Pahimmat rattijuopot ajelee ilman korttia, joten sitä ei voida heiltä enää viedä.
- Rattijuopot ovat yleensä psyykkisesti sairaita eivätkä ymmärrä tekonsa aiheuttamaa vaaraa ja ajettuaan, jonkun päälle he yleensä puolustelevat itseään ja syyttävät tapahtuneesta muita.
Tunnen kaksi Varatuomaria, jotka ovat rikkaita miehiä, ajelevat uudehkoilla autoilla ja toinen heistä kolhii omaa autoaan aina välillä, milloin mihinkin mm. 10 vuotta sitten hän päätti vaimonsakanssa tulla suoraan upseerikerholta lounaan jälkeen meille kylään. Säikähdin kun ulkoakuului kova tömäys ja koko talo tärähti, kun pääsin ulos katsomaan, että mitä tapahtui niin tämä rattijuoppo Varatuomari oli peruuttanut meidän talon rappusiin ja niin Bemarista meni taas oikea takakulma sisään takalyhty ja puskuri särkyi.
Käskin hänen heti lähteä pois omaan kotiinsa 1.5 km päähän koska asumme maalla.
Myöhemmin tämä jatkuvasti Bemariaan päissään kolhinut Varatuomari ajoi sitten ratsiaan ja menetti korttinsa en tiedä paljonko hänellä oli promilleita, mutta vaimo toimi sitten kuskina mm. kaikissa hänen työajoissaan seuraavat 2- vuotta.
Ihmeteltiin siinä naapureiden kanssa miksi lehdessä ei ollut juttua Varatuomarin rattijuopumuksesta, kun kaikista muista kylän pikku juopoista oli lehdessä aina ilmoitus?
Tunnen miehen, joka oli juuri katkaisuhoidossa ja minulle jäi se mielikuva, että sinne katkaisuun kokoontuu aina näin kevättalvesta kaikki kylän juopot keräämään kuntoa tulevaa kesäävarten ja keskenään siellä katkaisussa, jo suunnittelevat tulevan kesän ryyppy talkoita ja seläntakana naureskelevat koko koko katkaisuhoidolle, mutta siellä hoitopaikassa esittävät niin kuuliaista, kuin olla ja voi.
Koska katkaisuhoitoon joutuneille on monesti asetettu ehtoja esim. menetät asuntosi vuokrasopimuksen, tai työsuhteesi jos et mene katkaisuun.
Siis katkaisuun joutuu usein päihteiden käyttäjä, jolla ei ole omasta sydämmestä lähtevää halua parantua päihteiden käytöstä.
Vaan hän menee katkaisuun vasten omaa tahtoaan vuokranantajan, työnantajan, oikeuslaitoksen määräyksen tms. takia. Ja se tarkoittaa sitä, että ei hän silloin edes halua parantua.
Samainen katkaisuhoidossa ollut rattijuoppo selitti minulle, että eihän siinä mitään vaaraa ole, kun kännissä ajelee, että eihän se rattijuoppo ole sen suurempi liikenteen vaarantaja, kuin muutkaan tielläliikkujat.
Selitin hänelle, että olet, kuin viritetty rotanloukku, joka laukeaa mikä hetki tahansa, ja minä tunnen eräänkin naisen, joka jäi liikennevaloissa rattijuopon yliajamakasi ja sai siitä pysyvän invaliidisoivan selkäranka vamman. Ei hän ollenkaan ymäärtänyt puhettana.
Kerroin hänelle, että minä olen ensimmäinen, joka soittaa poliisit perääsi, jos lähdet vielä kännissä ajelemaan.
Tästä kaikesta voidaan päätellä, että rattijuopot niin, kuin muutkin juopot ovat psyykkisesti siraita häiriköotä, jotka eivät ymmärrä, että he aiheuttavat muille ihmisille häiriötä ja vaaraa.
Itse asiassa puoli yhteiskuntaa kärsii juoppojen häiriköinnistä.
Ja nyt noiden puupäiden takia normaalit kunnon ihmiset joutuvat kärsimään ja maksamaan noiden henkisesti jälkeenjääneiden puupää juoppojen tötöilyt mm. katkaisuhoito laitokset ovat yhteiskunnan veromarkoilla ylläpidettyjä laitoksia, lisäksi yhteiskunnalle aiheutuu ylimääräisiä kustannuksia mm. rattijuoppo oikeudenkäynneistä, niiden linnassa pitämisestä, josta rattíjuopot saavat vielä päivärahaakin. yms.
Jokainen rattijuoppo on velkaa jokaiselle normaalille Suomen kansalaiselle.
Rattijuopot Hävetkää! - RattiJuopot Kuriin
Ei alkolukkoja autoihin!
Mutta jokaiselle yli o.1 promillen kännissä ajaneelle 10 v linnaa ja.
0.5 promillen kännissä ajaneelle 15 v linnaa ja
1.0 promillen kännissä ajaneelle 25 v linnaa ja
1.5 promillen kännissä ajaneelle 50 v linnaa ja.
Ja joka kerrasta auto valtiolle oli se sitten oma, tai jonkin muun omistama.
Niin edelleen rangaistukset tällä esittämälläni tavalla riittävän koviksi ja muutama sata tuomituiksi, jotka sitten toimisivat varoittavana esimerkkinä muille, jotka haluavat ajaa kännissä. Ja sama koskemaan kaikkia päihteitä.
Ei varmasti tee mieli ajaa päihteissä, jos siitä kiinni jäädessä saa niin pitkän linnatuomion, että elämän on, kuin pois pyyhkäisty.- kannabiskuskit kurii
Rattijuopot linnaan suoraan, mutta raiskaajat saavat tehdä vieläkin lieviä raiskauksia ja linnaa ehkä 1 vuoden maksimissa, tuskin sitäkään. Minulle kyllä kävisi tuo ehdotuksesi, mutta maastakäännytys heti ulkomaalaisille raiskareille vaikka 5 vuoden eristyssellin jälkeen. Suomalaiset raiskarit linnaan heti 15 vuodeksi ilman hyvän käytöksen lyhennyksiä. Kannabishörhöt liikenteestä 20 vuodeksi linnaan niin pössyajelut loppuisivat.
- Selvyys
Mikä siinä muuten on, että kännissä pitää ajella, onko se jotenki "kovaa". Siis Enskahan opetti jo: "Jos otat, et aja". Ja kyllähän maalaisjärkikin sen sanoo, että kun on ottanut, ei se reaktiokyky ole mikään maailman parhain.
Pitäisi olla ihan itsestäänselvyys, että kännissä ei ajeta, mikä siinä on niin vaikeaa?Kännissä ajamisesta en tiedä, mutta 0,5 promillea ei vielä vaikuta ajoturvallisuutta heikentävästi, joten miksi valtion pitäisi sekin kieltää?
Vähän sama kuin tämä surullisenkuuluisa toimitusjohtaja, joka ajoi pikkutytön yli suojatiellä (punaisia päin). Seurauksena tieosuuden nopeusrajoitusta laskettiin 20%, joten ajan siellä nyt mukavat 50% ylinopeutta. Harvinaisen paljon,mutta unohtivat ajoittaa valot uudestaan (ajoitettu ennen 20% ylinopeudelle)... Turvallisuus varmaan parani huomattavasti.
- lukkoa voi huijata
Alkolukkoa on helppo huijata vaikka täyttämällä pussiin vähän ilmaa ja sillä sitten puhaltaa lukkoon. Lisäksi lukko on helppo ohittaa tai kytkeä pois päältä.
Jos halutaan lisää maksuja luoda köyhille niin autokauppiaita tuskin naurattaa että autot eivät mene kaupaksi. Autokauppa on iso bisnes ja rikkaiden bisneksiin puututaan alkaa verinen sota. Rikas ei ikinä joudu maksumieheksi, joten voidaan varmaksi sanoa että alkolukkoja ei tule :) - FAKTAONON
Suomi alkaa olemaan jo tällähetkellä mallia "pohjois-korea" Tämä on yksi saatanan holhous valtio jos pätäkkää olis niin nostaisin samantien kytkintä. Kyllä tämä touhu alkaa jo vituttaan niin että PIIPUT KILISEE!!
- Kylmät kädet
Jos lähdemme sille linjalle, että rattijuopolle 25 vuotta linnaa, silloin pitäisi myös pienikalloiset metri-kyrvät tuomita vastaaviin tuomioihin.
Automaattisesti, ennen kuin jotain ehtii testosteronin huurussa tapahtua. - Exxon Valdez
Kyllä meikäläinen syödessään ottaa sen 1,5prossasen (Valion) maidon kyytipojaksi,ehtii sitä törpötellä sitten erikseen.
Ruoka syödään (aah KYLMÄN)maidon kera,ei sotketa mitään kuravesiä kulinaariseen nautintoon. - pienessä sievässä
No voi helvetti! Mitenkä mä sen uuden mersun sitten pihasta starttaan?
- suomipaskanetti...,,
Mitäs jos nimettömät natsit välillä kehuisitte Kyllöstäkin? Hän käsittääkseni on muunmuassa vaatinut työmatkakorvauksia laajemmin verolle: ihan ok. Tavisveronmaksajalle kun ei tule mitään ongelmaa siitä, että jos jäisi enemmän veroeuroja palkkatuloissa käteen siksi, ettei kusipäät pysty vanhaan malliin laskuttamaan verotuksessa kaiken maailman omia yksityisiä automatkailujaan firmojen kautta.
Alkolukothan tuskin häiritsee ketään, mutta ilmeisen sairas provokaatio taas ja haluatte minut lukemaan, kun etusivulle kirjoititte. Keneksi mua väitätte eli ketä fiksua tällä kertaa halutaan herjata?- Sähän olet
samalla tasolla kuin arvon liikenneministeri.... Olet mieltä sellaisista asioista mistä et tiedä yhtään mitään, mutta mielelläsi otat kyllä kantaa.
- menden
jaa .. jos uusiin autoihi vaa tulee niin ei oo pelkoo .. en oo koskaan uutta hommaamassa.. mut naurettavaa..suomi on kauhee maa.. kaikkee kans..no ..sanotaan että turha juttu toi ois
- Kyrjä Mellonen
kullosen puheet ja kullonen ite on per****tä!
- mieliskäinen
Hyvä kukatantat.
Ei muuta kun kaikki jotka ajaa autolla ja narahtaa sillä ajosta niin auto valtiolle ja kuolemantuomio. Jos ajaa kännissä, niin kaksinkertainen kuolemantuomio. Ja maalima pelastuu!
- Järki hoi, älä jätä
Oli kuvottavaa seurata A-talk ohjelmaa tänään jossa oikeusministeriön edustaja vastusti rattijouppojen kovempaa tuomitsemista ja promillerajan alentamista.
Mitä tällaiset ihmiset tekevät näinkin johtavassa asemassa kun kuitenkin valtaosa vastuuntuntoisista suomalaisista edustaa ajatusta JOS OTAN - EN AJA
On ihan turhaa vedota siihen että poliisilla ei ole resursseja valvoa ja hoitaa lisääntyvien rattijouppojen armeijaa jos propilleraja alennetaan.
Kyllä siihenkin pitää sitten löytyä resursseja jos kansa kerran on tätä mieltä.- RattiJuopot Kuriin
Se miksi rattijuoppoja puolustellaan, eikä haluta laskea promillerajaa, eikä kovantaa rangaistuksia, eikä lisätä poliisi valvontaa, johtuu siitä, että.
- Osa lainsäätäjista, virkamiehistä, poliiseista on itse rattijuoppoja.
eikä veli veljeä syö kuuluu vanha sanonta niin, kuin nyt lainsäätäjien päätöksistä näkyy niin mitään edistystä rattijuoppouden kitkemiseksi ei edes haluta tehdä. Koska ovat itse rattijuoppoja, joista on niin kiva ajella kännissä.
Myös te rattijuoppoja puolustelevat kansanedustajat, virkamiehet, tuomarit ja poliisit HÄVETKÄÄ! - järki hoi!
Oikeusministeriön edustaja oli ainoa, joka osasi ajatella järkevästi, eikä tunteenomaisesti. Ei niitä onnettomuuksia ja vaaratilanteita aiheuta autoilijat alle 0,5 promillen tasoilla. Normaali ihminen ei ole humalassa jos veressä on alkoholia 0,4 promillea, alkoholöin vaikutus ajokykyyn heikentävästi alkaa vasta suuremmista lukemista.
Ruotsissa ja Norjassa laskettiin rajaa 0,2 promilleen, mutta rattijuoppoudet tai onnettomudet eivät yhtään vähentyneet.
Ei se rajan lasku myöskään ole yhtään mitään viesti niille, jotka nykyisinkin kännissä lähtevät ajamaan kuten se sininauhamieskin itse kertoi. Ei silloin ole mitään väliä, mikä joku raja on vai onko sellaista ollenkaan. Promilleja on silloin aivan toista luokkaa 2,0-3,5 tai jotain aivan muuta kuin 0,5.
Kyllösellä on vain tarve tehdä muka jotain kun ongelma on niin vaikea, ettei toimivaa ratkaisua ole helppo löytää. Lähdetään sitten vain härkäpäisesti ajamaan kansaa kosiskellen ratkaisua, joka ei vaikuta yhtään mikinkään todelliseen ongelmaan, mutta tuo ylitsepääsemättömiä valvonta- ja rangaistusongelmia.
Silkkaa hömppää tuo Kyllösen touhuilu, onneksi edes oikeusministeriöstä löytyy järkevää harkintaa ja näkemystä asiaan. - Just näin
järki hoi! kirjoitti:
Oikeusministeriön edustaja oli ainoa, joka osasi ajatella järkevästi, eikä tunteenomaisesti. Ei niitä onnettomuuksia ja vaaratilanteita aiheuta autoilijat alle 0,5 promillen tasoilla. Normaali ihminen ei ole humalassa jos veressä on alkoholia 0,4 promillea, alkoholöin vaikutus ajokykyyn heikentävästi alkaa vasta suuremmista lukemista.
Ruotsissa ja Norjassa laskettiin rajaa 0,2 promilleen, mutta rattijuoppoudet tai onnettomudet eivät yhtään vähentyneet.
Ei se rajan lasku myöskään ole yhtään mitään viesti niille, jotka nykyisinkin kännissä lähtevät ajamaan kuten se sininauhamieskin itse kertoi. Ei silloin ole mitään väliä, mikä joku raja on vai onko sellaista ollenkaan. Promilleja on silloin aivan toista luokkaa 2,0-3,5 tai jotain aivan muuta kuin 0,5.
Kyllösellä on vain tarve tehdä muka jotain kun ongelma on niin vaikea, ettei toimivaa ratkaisua ole helppo löytää. Lähdetään sitten vain härkäpäisesti ajamaan kansaa kosiskellen ratkaisua, joka ei vaikuta yhtään mikinkään todelliseen ongelmaan, mutta tuo ylitsepääsemättömiä valvonta- ja rangaistusongelmia.
Silkkaa hömppää tuo Kyllösen touhuilu, onneksi edes oikeusministeriöstä löytyy järkevää harkintaa ja näkemystä asiaan.liikenneministeri oli ihan pihalla, ei ollut edes perehtynyt tutkimuksiin toisin kuten oikeusministerin kaveri.
- Naisministerit, höh
RattiJuopot Kuriin kirjoitti:
Se miksi rattijuoppoja puolustellaan, eikä haluta laskea promillerajaa, eikä kovantaa rangaistuksia, eikä lisätä poliisi valvontaa, johtuu siitä, että.
- Osa lainsäätäjista, virkamiehistä, poliiseista on itse rattijuoppoja.
eikä veli veljeä syö kuuluu vanha sanonta niin, kuin nyt lainsäätäjien päätöksistä näkyy niin mitään edistystä rattijuoppouden kitkemiseksi ei edes haluta tehdä. Koska ovat itse rattijuoppoja, joista on niin kiva ajella kännissä.
Myös te rattijuoppoja puolustelevat kansanedustajat, virkamiehet, tuomarit ja poliisit HÄVETKÄÄ!Rauhoitu, hyvä tyttö! Rattijuoppoja ei puolustella, mutta alle 0,5:n promillen kuskit eivät ole rattijuoppoja. Miksi heitä pitäisi vainota, kun he eivät vaaranna liikennettä?
- yvyt
Sairasta touhua nuo alkolukot uusiin autoihin. Miksi minun pitää joka aamu puhaltaa johonkin kelkutin pilliin, ennenkuin pääsen lähtee töihin. Pillihän pitää vaihtaa joka kerta. Siihen kertyy bakteereita. En käytä koskaan alkoholia. Katsastusmaksut nousee kun se pitää testata jollain testerillä. Narkkareitahan se ei estä ajamasta! Heitä on liikenteessä enemmän kuin juoppoja. Ministerit ei ole ajan tasalla. Ovat vieraantuneet elämästä. Ministeri vaan haluaa jäädä historiaan, että on saanut tälläisen lain aikaan.
- pate.
Joka katsastusasemalla pitää olla jatkossa ainakin yksi katsastusmies kännissä, jotta alkolukot saadaan testattua kunnolla. Kuka maksaa alkoholisoituneiden katsastusmiesten työkyvyttömyyseläkkeet jatkossa?
- RAHALLA SAA JA HE...
Sama se millä konsteilla rattijuopot siivotaan liikenteestä kunhan siivotaan. On käsittämätöntä miten leväperäisesti Suomessa suhtaudutaan yleiseen turvallisuuteen. Toinen ryhmä ovat selvänä sekoilevat kaaharit jotka aiheuttavat niinikään vaaratilanteita teillämme päivittäin. Pistäkää päättäjät viinalle sellainen vero että siitä saa tähän tarkoitukseen kunnolla määrärahoja. Tuloja kyllä saadaan sillä Alkohan on valtion monopoli ja kun valtio myy kansalle viinaa isolla voitolla, on sillä rahaa pistää kunnon rattijuoppo-jahti käyntiin. Yksi asia on nimittäin kiveenhakattu totuus. Vaikka yks pullo viinaa maksais 1000 euroa, löytyy siihen alkkiksilta aina rahaa ja heitähän tässä maassa riittää.
- Äly hoi
Mietis nyt taas loppuun asti mihin tuo johtaa??? Milloin te maailman mustavalkoisena näkevät torvelot lopulta tajuatte, ettei sitä paratiisia ole olemassa eikä sellaista voida luoda, missä ei mitään pahaa tapahtuisi ja kaikilla olisi hyvä olla. Asiota täytyy katsoa aina isossa mittakaavassa perustuen faktaan (tutkimustietoon) ja miettiä ja laskea kokonaisvaikutuksia ja hyötyjä kustannuksiin nähden. Lopputuloksena tulee olla se tapa mikä tuottaa optimaalisimman lopputuloksen.
- ja höpö, höpö
Äly hoi kirjoitti:
Mietis nyt taas loppuun asti mihin tuo johtaa??? Milloin te maailman mustavalkoisena näkevät torvelot lopulta tajuatte, ettei sitä paratiisia ole olemassa eikä sellaista voida luoda, missä ei mitään pahaa tapahtuisi ja kaikilla olisi hyvä olla. Asiota täytyy katsoa aina isossa mittakaavassa perustuen faktaan (tutkimustietoon) ja miettiä ja laskea kokonaisvaikutuksia ja hyötyjä kustannuksiin nähden. Lopputuloksena tulee olla se tapa mikä tuottaa optimaalisimman lopputuloksen.
älykääpiö!
Promille nolla (0), sen ylittäneeltä auto valtiolle ja ajokortti kuivumaan 2 vuodeksi.
Vamman toiselle aihauttamisesta ainakin kolmen vuoden linnareissu, niin eiköhän vaikutukset ala näkyä.
Noi on helppo ohittaa ilmapumppua käyttämällä. Ja vaikka noi laitteet säädettäisi toimimaan vain hengitysilmalla, niin senkin voi ohittaa ottamalla talteen säiliöön ilmaa selvinpäin ollessa. Tää on vain tätä tekniikan oravanpyörää...
- bemaristi.
Alkolukkoon voi vaikka pieraista..tosin krapulapieru saattaa estää liikenteeseen lähdön..
- Yualle
Minulle alkolukko sopii vallan mainiosti!
On todella hankalaa aina aamuisin arvioida, että olenko ajokunnossa vaiko enkö. Alkolukko ratkaisee kerralla tämän ongelman! - Zenmunkkimies
Pienessä sievässä ajaa tarkemmin ,kuin väsyneenä.Tutkittu juttu.Ja itsehän osaan salaisia hengitysharjoituksia,joiden avulla voi huijata alkometria.Tulee vain puhdasta ilmaa vaikka ois kuinka juonut.Hähäääää.....................
- Yksi keino?
Lahdataan rattijuopot. Sillä ongelma ratkeaa... PUM, PUM.
Oikeasti, niin kauan kun maailmassa on viinaa olemassa, jotkut idiootit istuvat ratin taakse sitä nauttineena. Miten oikeasti estää etteivät ne sinne ratin taakse kiipeä? - selvänä
Autoiluun nollatoleransi alkoholin suhteen. Kärähtäneille ostopalveluna venäjältä siperianreissu ns.kaikilla sikäläisillä vankilamausteilla.
Saataapi olla toisellaiset ajatukset tämänpuolen palvelujen suhteen.
Kun tuntuu olevan käytäntö että päätä silitellään. Ne olisi pitänyt ottaa käyttöön jo yli 10-v sitten ! ja KAIKKIIN autooihin, ei vain uu-
siin ! Ja et se raja pitää olla NOLLARAJA !- Auto-matematiikka
Onhan jo keksittynä merkkivalo mikä kertoo "kuskin olevan tauon tarpeessa". Auto lukee kuskin ajamista ja mikäli ajaminen on poikkeavaa, syttyy mittaristoon kahvikupin merkki.
Tästä seuraava pykälä on, että mikäli kolari tulee ja pystytään todistamaan että auto on varoittanut kuljettajan väsyneestä ajamisesta, kuski on korvausvelvollinen...
Kaiketi se on hyvä että alkolukot on keksitty ja turvallisuutta parannetaan. Mutta koskaan ei voida liikenneonnettomuuksia alentaa nolla tasolle. Valitettavaa, ja niin kauan jos "vanhoja autoja" ei vedetä ulos markkinoilta ja määrä jokaiselle autoilijalle lukollinen auto, homma ei pelitä.
Pystytäänkö alkoholistille tai ihmiselle jolla takana rattijuopumuksia, määräämään ostettavaksi kallis, uusi ja lukollinen auto? Alkoholistit työntävät rahansa viinaan eivätkä uusiin autoihin... - kipulääke
Miksi ei puhuta lääkärin määräämien kolmiolääkkeiden vaikutuksesta ajokykyyn??
Käsitääkseni asia on niin että huumaantuneena ajaminen on kielletty, mutta toisaalta jos käytät kolmiolääkettä lääkärin määräyksen mukaisen määrän ja sinulla on lääkkeeseen resepti niin liikenteeseen vaan!!!!
Jos ajat autoa huumaavia lääkkeiden vaikutuksessa ilman reseptiä ja joudut ratsiaan/verikokeeseen se on rikos!! saat syytteen huumaantuneena ajamisesta, mutta kun sinulla on samaa kamaa lääkärin määräämäänä veressä reseptin kanssa niin saat ajaa!! Eikö vaikutus ajokykyyn ole yhtä suuri kummassakin tapauksessa?
Kokemuksesta tiedän että jos otan vaikka kaksti temestaa kerralla niin reaktiokyky/ajokyky on vähintään ytä huono kuin törkeällä yli 1,5 promillen rattijuopolla mutta silti saan ajaa koska kyseessä on lääke.
Kolmiolääkkeeissä kyllä lukee että saattaa vaikuttaa koneiden käyttöön,ajokykyyn,tarkaavaisuuteen jne ja että em: asioita tulisi VÄLTTÄÄ se ei kuitenkaan ole KIELLETTY! useimmat kolmilääkkeet mm väsyttävät voimakkaasti,hidastavat reaktiokykyä voivat aiheuttaa näköhäiriöitä tms:
Kyse on varmasti siitäkin että jos se kiellettäisiin lailla niin sairaslomien määrä räjähtäisi taivaisiin kaikki kolmiolääkkeitä syövät ihmiset jotka työskentelevät tarkkuuta vaativissa tehtävissä missä voi aiheuta vaaraa itselle tai muille pitäisi lääkekuurin ajaksi laittaa sairaslomalle!
Itse en ole ikinä käyttänyt lääkkeitä väärin olen ottanut korkeintaan sen mitä reseptiin on laitettu , ja silti ollut täysin kuutamolla voimakkaista kipulääkkeistä kuten panacod,tramal,lyrica puhumattakaan ns "benzoista "silti saa ajaa autoa!
Minä olen vastuullinen en lähde liikenteeseen jos olen joutunut ottamaan suuremman määrän tabuja, suurin osa ajelee niistä välittämättä ja koska kolmiolääkkeiden käyttäjiä on ERITTÄIN PALJON niin liikenteessä pyörii päivittän kymmeniätuhansia kuskeja joiden ajokyky on on huonompi kuin törkeällä yki 12,promillen rattijuopolla miksi tämä sallitaan??? - Kyllönen pois !
Kyllösen hölpöti hölpöti eukko pois virastaan. Ei kerkii muuta kuin kaikkia mielikuvitus juttujaan hölpöttämään. Löytyy varmaan viisampiakin ihmisiä liikenne ministeriksi. Tämä ihminen pistää kaiken sekaisin, ruvetkoon yleiseksi kylähulluksi.
- 87k
"Todelliset ongelmatapaukset ajavat käytetyillä alle 2000 € hintaisilla ritsoilla."
Usko pois, JOKAINEN siis JOKA SAATANAN IKINEN auto on ollut joskus uusi, myös se 20 vuotta vanha 300€ maksava paska.
Eli jos nyt uusiin autoihin tulee alkolukko, on se myös siinä 300 euron 20 vuotta vanhassa paskassa, tosin siihen menee hieman aikaa, mutta so?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833805
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322669Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä952154Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201657Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261478- 281461
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?251451Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71434Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu731408Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik111284