Kumpi olis parempi putki? Onko noilla merkeillä edes kauheasti eroa?
Tamron vai Sigma
mo
8410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Moneen taipuvaa matkakumppani etsisin ja olenkin katsellut vaihtoehdoiksi näitä kahta: Tamron 18-270 f/3.5-6.3 Di II VC PZD ja
Sigma 18-250MM F3.5-6.3 DC OS HSM.
Onko laadulla paljoakaan eroa? Olisi kiva kuulla kokemuksia :)
Mulla on Canonissa tuo Tamron. olen ollut tyytyväinen.
Mulla on Sigman 18 -200 matkaputkena Nikonissa johon olen melko tyytyväinen. Tuo Tamron ei ole telepäässä enää kovin hyvä (Kameralehti no 8/2011) mutta menettelee turistizoomina.
Mulla taas on Nikkorin 18-200 VR Nikonin kumppanina, ollut "matkaputkena" jo kauan ja toimii varsin mallikkaasti.
Olisiko Sigman kuvanlaatu siis parempi myös aivan telepäässä kuin Tamronin?
Laajan zoomausalueen omaavat objektiivit ovat aina jossain määrin kompromisseja koska niiden rakenne on monimutkainen johtuen linssielementtien suuresta määrästä. Mitkään 18-200 (250 tai 270) eivät ole kovin hyviä. Testeissä esim Sigman 18 -125 on jo melko hyvä jos tyytyy hieman vaatimattomampaan zoomausalueeseen. Kyllä tuo 18 -270 menettelee yleiszoomina jos ei käytä sitä esim 270mm:ssä lintuputkena.
Mitäs mieltä olisitte sitten esim. Nikonin omasta 55-300mm? Ainut arveluttava asia siinä on huono valovoima.. (4.5-5.6) Mutta olisiko tässä sitten kuvanlaatu parempi?
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1359/cat/13
tuolta löysin testisivuston: ei niin kovin terävää enää yli 200 mm:ssä
Täältä voi selata noitten 18 -2x0 testejä:
photoZone.de