Moi!
Millainen ero mahtaa olla polttoaineenkulutuksella, jos verrataan keskenään n. 6,5 m uppoumarunkoista ja plaanaavaa HT-venettä? Siis litraa/mpk.
Eikö ole niin, että veneissä täytyy nykyään käyttää tuota verollista dieseliä ja löpöllä ajo on kielletty?
Taloudellinen retkivene
vene kesäksi
27
3745
Vastaukset
Uppoumarunkoinen kuluttaa nyrkkisääntönä n. 30 % vähemmän kuin liukuva saman pituinen vene. Liukuvassa on tosin aina paremmat tilat kuin uppiksessa, joten kannattaa verrata liukuvaa venettä suurempaan uppoumarunkoiseen, tosin silloin kulutus voi jo olla tasoissa.
- Uppoveneilijä
Meidän 9,6 metrinen matkavene kuluttaa 7,5 solmun matkanopeudella 0,65 l/nm dieseliä vanhalla 70-luvun rivipumppu-tekniikalla. 6,0 solmun nopeudella kuluu 0,5 l/nm. Näytä minulle yksikin 9,6 metrinen liukuva yli 3500 kg painoinen matkavene, jonka kulutus on alle 0,85 l/nm edes uusimmalla commonrail-koneella. Vastaavan kokoiset liukuvat kuluttavat pääsääntöisesti yli 1,5 l/nm, jotkin poikkeustapaukset ehkä pääsevät parhaimmillaankin litran mailikulutukseen (uudella tekniikalla).
- Veneen koko
Uppoveneilijä kirjoitti:
Meidän 9,6 metrinen matkavene kuluttaa 7,5 solmun matkanopeudella 0,65 l/nm dieseliä vanhalla 70-luvun rivipumppu-tekniikalla. 6,0 solmun nopeudella kuluu 0,5 l/nm. Näytä minulle yksikin 9,6 metrinen liukuva yli 3500 kg painoinen matkavene, jonka kulutus on alle 0,85 l/nm edes uusimmalla commonrail-koneella. Vastaavan kokoiset liukuvat kuluttavat pääsääntöisesti yli 1,5 l/nm, jotkin poikkeustapaukset ehkä pääsevät parhaimmillaankin litran mailikulutukseen (uudella tekniikalla).
Tässä kaiketi puhutaan n.6 m kokoluokan veneistä.
Vertailu menettää tarkoituksensa kun siirrytään suurempiin veneisiin, mm. yli 10 t painoilla kulutus voi liokuvalla olla jopa 10 kertainen, mutta se onkin sitten jo muuta kuin puheena olevat veneet.
- kaikki menee mitä on
27 jalkainen uppis vie alle 2 l/h noin 7 solmun keskinopeudella.
- Joo'o
Ja Taika-Jim on aivan todellinen henkilö.
- Ja totuus on?
No kerroppas herra Välittäjä_LKV paljonko tuollaisen pitäisi sinusta viedä?
Tuon kokoinen uppoumarunkoinen vie yleensä n. 0,5 l/mpk, eli esimerkkitapauksessa 3-4 litraa tunnissa.
Kannattaa muistaa että polttomoottori kuluttaa yli litran tunnissa jo tyhjäkäynnillä.
Toisekseen tuntikulutuksella ei ole mitään merkitystä, sen sijaan kulutuksella suhteutettuna kuljettuun matkaan on. Tuntikulutus onkin lähinnä upoumarunkoisilla veneilevien tapa huijata itseään.- Onko nuo totta?
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tuon kokoinen uppoumarunkoinen vie yleensä n. 0,5 l/mpk, eli esimerkkitapauksessa 3-4 litraa tunnissa.
Kannattaa muistaa että polttomoottori kuluttaa yli litran tunnissa jo tyhjäkäynnillä.
Toisekseen tuntikulutuksella ei ole mitään merkitystä, sen sijaan kulutuksella suhteutettuna kuljettuun matkaan on. Tuntikulutus onkin lähinnä upoumarunkoisilla veneilevien tapa huijata itseään.Tuosta voi katsoa perusteita siihen todelliseen kulutukseen!
http://www.automarin.se/res/Sole/solmini33.pdf
Kierrokset 1800-2000 ajossa Onko nuo totta? kirjoitti:
Tuosta voi katsoa perusteita siihen todelliseen kulutukseen!
http://www.automarin.se/res/Sole/solmini33.pdf
Kierrokset 1800-2000 ajossaNiinhän tuosta näkyy että kulutus mainitsemillasi kierroksilla voi olla 1.5...5.2 L/h kuormituksesta riippuen.
Alimmainen potkurikäyrää myötäilevä kulutuskäppyrä on jossain vaiheessa vinksahtanut väärään mittaskaalaan, onneksi kuitenkin niin paljon että virheen näkee vilkaisulla.- R K-S
Onko nuo totta? kirjoitti:
Tuosta voi katsoa perusteita siihen todelliseen kulutukseen!
http://www.automarin.se/res/Sole/solmini33.pdf
Kierrokset 1800-2000 ajossaTuolla pienellä moottorilla pääsee melko helposti n. 2,5 l/h. Jos nopeus on 7,5 solmua, niin menee 1/3 l/maili. Ei ole kallista.
- että näin
Mun 35-jalkainen vie 1/3 l/mpk mukaanlukien tyhjäkäynnit ja hidastelut satamissa. Tämä laskettuna useamman sadan käyttötunnin keskiarvona. Tehoa on 20 hv.
- Täysin mahdollista..
Mutta ei 7 kn nopeudella.
- niinpä...
Täysin mahdollista.. kirjoitti:
Mutta ei 7 kn nopeudella.
No ei 7 kn, ainoastaan 6,5
- Uppoveneilijä
Oleellisin asia uppoumarunkoisessa on, että siinä voi matkan aikana keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana. Plaanavassa taas siirrytään ja nautitaan tilanteista ja maisemista, mikäli ehtii paikoillaan pysymisiltään näkemään ja vietetään aikaa sitten vasta kohteessa. Veneily on luonteeltaan siis aivan erilaista ja tuntikulutuksella uppoumarunkoisella on sitäkautta merkitystä. Ajotuntien ja tankatun aineen perusteella kokonaiskulutus saadaan melkolailla helposti laskettua.
Uppoumarunkoinen 6,5 m vie noin 0,4 l/nm (Yanmar 1GM10) ja nopeus on tällöin noin 5,5-6 solmua. 6,5 metrinen liukuva esin TG6500 vie hieman alle litran/nm uudella nelitahtisella (100hv), vanhalla kaksitahti koneella yli 1,2 litraa/nm noin 20 solmun matkanopeudella.Toisaalta unohdit huomioida veneiden eron tilojen suhteen. 5,5-6 metrinen liukuva vastaa tiloiltaan 6,5 metristä uppista, ja silloin kulutus on suuruusluokkaa 0,65-0,75 l/mpk. Thän kulutukseen päästään jo ehjällä Volvon B20:sellä, eli mitään elektroniikkaa siihen ei tarvita (paitsi perämoottoreissa).
"Oleellisin asia uppoumarunkoisessa on, että siinä voi matkan aikana keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana."
Muuttaisin tuon lauseen muotoon: "Oleellisin asia purjeveneessä on, että siinä voi matkan aikana oikeasti keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana, ja kaikki tämä ilman moottorin äänen aiheuttamaa stressiä sekä luontoa kunnioittaen."
Ei merellä mielestäni oikeasti tarvitse kulkea lujaa, hdas vene ei sitten vain ole moottorivene.- kaks euroo litra
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta unohdit huomioida veneiden eron tilojen suhteen. 5,5-6 metrinen liukuva vastaa tiloiltaan 6,5 metristä uppista, ja silloin kulutus on suuruusluokkaa 0,65-0,75 l/mpk. Thän kulutukseen päästään jo ehjällä Volvon B20:sellä, eli mitään elektroniikkaa siihen ei tarvita (paitsi perämoottoreissa).
"Oleellisin asia uppoumarunkoisessa on, että siinä voi matkan aikana keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana."
Muuttaisin tuon lauseen muotoon: "Oleellisin asia purjeveneessä on, että siinä voi matkan aikana oikeasti keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana, ja kaikki tämä ilman moottorin äänen aiheuttamaa stressiä sekä luontoa kunnioittaen."
Ei merellä mielestäni oikeasti tarvitse kulkea lujaa, hdas vene ei sitten vain ole moottorivene.Taitaapa ensi kesän sikamaisen suuret polttoainehinnat ahdistaa liukuveneen omistajaa ;)
Pitkät matkat tehdään uppoumarunkoisella. Ja vielä pidemmät purjein. Liukuva vene sopii lyhyeen hupiajoon, joten matkavene ei todellakaan ole tulevaisuudessa liukuva. kaks euroo litra kirjoitti:
Taitaapa ensi kesän sikamaisen suuret polttoainehinnat ahdistaa liukuveneen omistajaa ;)
Pitkät matkat tehdään uppoumarunkoisella. Ja vielä pidemmät purjein. Liukuva vene sopii lyhyeen hupiajoon, joten matkavene ei todellakaan ole tulevaisuudessa liukuva.Itse vihdoin jo vuosi sitten purjehdukseen, jos jostain syystä moottoriveneen ostaisin, niin se olisi liukuva..
Uppoumarunkoisella moottloriveneellä veneilyssä ei vain ole mitään hauskaa tai järkevää.. Tai onhan siinä kuitenkin järkeä, eli sillä pystyy (jos pää ja korvat kestävät) harrastamaan maailman parasta harrastusta!! :)- Kpt. Illaksi Kotiin
Ei missään seiskametrisessä uppiksessa kyllä ruokailla tai jutella (huutamatta) matkan aikana! Tyynellä kelillä saattaa kaljatölkki pysyä pystyssä.
Maisemia kyllä saa ihastella, ihan riittävästi. - W. Gjerstadt
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta unohdit huomioida veneiden eron tilojen suhteen. 5,5-6 metrinen liukuva vastaa tiloiltaan 6,5 metristä uppista, ja silloin kulutus on suuruusluokkaa 0,65-0,75 l/mpk. Thän kulutukseen päästään jo ehjällä Volvon B20:sellä, eli mitään elektroniikkaa siihen ei tarvita (paitsi perämoottoreissa).
"Oleellisin asia uppoumarunkoisessa on, että siinä voi matkan aikana keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana."
Muuttaisin tuon lauseen muotoon: "Oleellisin asia purjeveneessä on, että siinä voi matkan aikana oikeasti keskustella, ruokailla, kiikaroida maisemia ja oleskella matkan aikana, ja kaikki tämä ilman moottorin äänen aiheuttamaa stressiä sekä luontoa kunnioittaen."
Ei merellä mielestäni oikeasti tarvitse kulkea lujaa, hdas vene ei sitten vain ole moottorivene.Miksi 5,5-6 metrinen liukuva vene vastaa tiloiltaan 6,5 metristä uppista? Huono yleistys, uppiksen runko voi olla leveämpi kuin liukuvan, uppis voi olla tasaperäinen, uppiksen kone vaatii pienempänä vähemmän tilaa kuin liukuvassa sisäperä.
Miksi moottoriveneessä ei voi keskustella ajon aikana? Kyllä moottorin voi äänieristää. Olen itse omistanut veneen, jonka moottorin käyntiä ei kuullut suljettuun ajohyttiin.
Mutta sen sijaan satamassa jossa on purjeveneitä ei voi nukkua. Pienessäkin liplatuksessa hakkaavat jotkut saatanan vaijerit mastoihin.
Oletko myös siirtynyt käyttämään polkupyörää? Silläkin voi liikkua melkein äänettömästi maisemia ihaillen ja stressittömästi sateesta nauttien? - 17
Tosin kääntöpuolena on, että uppoumaveneessä on pakko tehdä noita mainitsemiasi asioita kolmin-nelinkertainen aika liukuveneeseen nähden samalla matkalla.
- Albertti Aaalto
Pitää olla kaksi paattia. Toisella retkeillään mamman kanssa. Toisella ajetaan ympyrää niin saa-per-kelee-ssti. Saman vaikutuksen saa piha kiikussa pyörittämällä akselin ympäri ja nostamalla jalat ilmaan kun kierroksia on tarpeeksi.
Kahotaan enskesänä näillä diiselin(ja asunnon) hinnoilla moniko liukuu.
Pitää käyttää diiseliä.- vene kesäksi
Ok. Kiitos mielipiteistä. Ymmärsin, että noin 6m liukuva ja noin 7 m uppoumarunkoinen ovat suunnilleen yhtä nälkäisiä.
Vaikuttaako kulutukseen muuten olennaisesti, onko moottorina bensa vai diesel? Nuohan ovat aika samanhintaisia nykyään. Vaikka pieniin liukuviin veneisiin ei taida olla paljoa dieseleitä tarjolla?
En ole varsinaisesti vauhtimiehiä, mutta liukuvan retkiveneen etu olisi helppo kuljetettavuus trailerilla. Messuilla joku myyjä myös väitti, etteivät nykyiset nelitahtiomoottorit ole enää niin meluisia kuin vanhat kaksitahtiset, mutta toki myyntipuheita nuo.
Veneilen enimmäkseen Sisä-Suomessa, joten merkikelpoisuudet yms. eivät ole nyt olennaisia.
- Ääni dieselille
Kyllä dieselmoottori kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin vastaava bensamoottori ja on myös paloturvallisuuden kannalta parempi ratkaisu.
Kyllä noihin pienempiin liukuviin veneisiin sopivia dieselmoottoreita löytyy, ei ne kaikki ole 200 tehoisia. Aika moni uusi diesel on myös kevyempi kuin vastaava bensakone. - Nyt Bellalla
Mulla on 7,6m perähytillinen puoliliukuva, jolla ajan useimmiten n. 9 s nopeutta, koska hinaan Busteria. Vuoden ajot n. 120h luokkaa, polttoainetta kuluu n. 700 litraa. Puoliliukuvalla on se etu, ettei se kiiku yhtäpaljon, kuin uppoumapaatti. N. 35 veneilyvuoden kohdalla alkoi kiikkuminen kyllästyttää, viimeiset 12v on ajeltu puoliliukuvalla.
- halpaaa on
n.3500kg ja 27 jalkainen uppis vei 0,42L/MPK tuollaisella 6,2 solmun keskinopeudella
- ei keinu
n.1000kg ja 6,4 m liukas vei 1,1 L/MPK tuollaisella 30 solmun keskinopeudella .
Näe saaristomeri (tyynelläkelillä) päivässä jos huvittaa :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä20711923- 298218
Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.596333Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1775257- 574978
Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai504518Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas1194441- 1193936
- 823425
- 531967