Tilastokeskus; lainaus
"Viljelijäväestön kokonaistulot ovat kasvaneet maatilojen ulkopuolisten palkkatulojen kehityksen kautta. Maataloustulo ei ole reaalisesti lisääntynyt vuodesta 1995, vaikka tilakoko on kasvanut keskimäärin kolmanneksen peltoalalla mitattuna. Vuoden 1990 keskimääräistä maataloustuloa ei vieläkään ole saavutettu. Paras tulokehitys on saavutettu osa-aikaisimmilla tiloilla, joilla on voitu hyödyntää maatalouden ulkopuolista tulokehitystä."
"Viljelijäväestön kokonaistulot ovat kasvaneet maatilojen ulkopuolisten palkkatulojen kehityksen kautta. Maataloustulo ei ole reaalisesti lisääntynyt vuodesta 1995, vaikka tilakoko on kasvanut keskimäärin kolmanneksen peltoalalla mitattuna. Vuoden 1990 keskimääräistä maataloustuloa ei vieläkään ole saavutettu. Paras tulokehitys on saavutettu osa-aikaisimmilla tiloilla, joilla on voitu hyödyntää maatalouden ulkopuolista tulokehitystä."
Vastaukset 38
Vanhimmat
Niin ei ole sitten mitään tuoreempia juttuja.Eipä ole tuollakaan ikää kuin kahdeksisen vuotta.Tilanne ei ole ainakaan parantunut noista ajoista.Asiasta ei pahemmin keskustella koska se Ei tosiaankaan. kiinnosta ketään.Jossain vaiheessa saattaa alkaa kiinnostamaan ,mutta se on maanviljelijöille se ja sama.Joku kommunisti systeemi ulosmittaa tavalla tai ktoisella kuitenkin kaiken.
http://stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_04_maatalous_tulot.html
viljelijöiden miljoonatulot palstan vakioaihe.
Suomes pellon hinta on kolminkertaistunut samas ajas samoin neliöt jussin tuvas kolminkertaistuneet samas ajas trakkoreita suulis useita kaivinkone vartoi tunkioo taulutelevisiot riippuu navetoos joten on todella hävytöntä tulla poraan kehnoo ansioo
"Suomes pellon hinta on kolminkertaistunut samas ajas"
Joskus tuumailee että mistä se kannattavuuslriisi oikein johtuu? Liikaa tukia niin on varaa maksaa liikaa pellosta?
sanoilla noin se on, vähemmän siitä jussit urputtavat mikä lie , vai tuet?
ei ole mitään tekemistä viljelijän tulojen kansa ja pelto ei tähän ole maksanut viljelijälle mitään, miettikää nyt vähän mitä älyttömyyksiä suustanne päästääte..
"Pellon hinnalla ei ole mitään tekemistä viljelijän tulojen kansa "
Niin että voin ostaa lisäpeltoa hintaan 50.000 euroa hehtaari ja tulot sen kun lisääntyy vaan?
nyt äärimmilleen kun se tuntuu menevän monen ymmärryskyvyn ylitse. Ota ruutuvihko ja merkkaa vasemmalle sivulle, pellon osto 100000 € ja oikealle sivulle omausuuden lisäys 100000 € niin paljonko lompakkosi keveni ?
Tuon lisäksi sitten ruutuvihkoon kohtaan menot lisätään että
Korko pellosta 5.000 (pitkän aikavälin korko 5%)
Peltolainan lyhennys 10.000 (10 vuoden laina-aika)
Eli? Jos aikoo tuolla pellon tuotolla elää niin pellon tuotoista otetaan ensin päältä pois 15.000 euroa joka vuosi ainakin sen 10 vuoden ajan ja muuttuvat kulut ja sen jälkeen pitäisi jäädä vielä elämiseenkin rahaa. Joka voi väittää että nuo lainan menot eivät vaikuta käteen jäävään tuloon eli että "Pellon hinnalla ei ole mitään tekemistä viljelijän tulojen kansa " niin ei ole taloudesta opiskellut edes peruskursseja. Jos maksaa pellosta liikaa niin vaikutus käteen jäävään tuloon voi olla jopa negatiivinen.
nyt vaikeaa, totta kai korkoa täytyy maksaa jos velaksi ostaa ja pellon täytyy tuottaa korkotulot ellei sitä peltoa nyt pelkän omistamisen ilosta osta, On otettava myös huomioon arvonnousu, jos siitä pellosta saa 10 vuoden jälkeen tuplahinnan niin en nyt niin kovin tarkkaan maksetusta korosta huolehtisi..
>pelto ei tähän ole maksanut viljelijälle mitään,
Ei ole maksanut mitään?Olenko nyt maksanut omista pelloistani turhan päiten?
todennäköisesti saat pelloistasi muhkean voiton, millä päällä oikein ajattelette ?.
Näin
"Et suinkaan, todennäköisesti saat pelloistasi muhkean voiton, millä päällä oikein ajattelette ?"
ajattelevat eivät ole maanviljelijöitä vaan kiinteistösijoittajia... Maanviljelijän kun pitäisi omana aktiiviaikanaan saada revittyä päivittäinen leipä sillä ostetun pellon tuotolla niin pellon hinnalla on todella suuri merkitys.
piirtein menee, pelto on kuitenkin viljelijälle "ilmaista", siitä kun yleensä tähän asti saanut sen mitä siitä on maksanutkin ja arvonnousu tietysti suoraan omistajan laariin voittona..
On se merkillistä ilmainen pelto,kun nistä pitää maksaa vitusti.Ja mikähän voiton siinä tekee jos poytkaisee tyhjää kesken kaiken?
Ihmisten tyhmyys ei ole koskaan yliarviotiavissa.Aina joku vetää pohjat.
Ottaa huomioon siihen 4,5 eruron tuntipalkan päälle????
Vai jatketaanko marisemista?????
on riskinsä, ei mikään takaa että jokainen liiketoimi tuottaa voittoa mutta aina voi lykästääkin ja löytää pelloltaan kultakaivoksen.
tarkoitat ?, erottakaa nyt toisistaan kiinteä omaisuus ja käyttöomaisuus niin keskustelu osuu oikealle hehtaarille..
Kiinteä omaisuus vaikuttaa kummasti tuotantokustannukseen ja sitä kautta käteen jäävään tuloon. Esimerkkinä vaikka teen 500.000 litraa maitoa tuottavan navetan 500.000 eurolla tai 1.000.000 eurolla niin maitolitraan kohdistuu 10 vuoden laina-ajalla joko 10 c/litra tai 20 c/litra kiinteä kustannus. Merkittävä ero siinä paljonko käteen jää palkkaa. Ihan täysin saman juttu pellossa. Jos maksan pellosta 5.000 euroa hehtaari niin viljatonniin kohdistuu 140 euron kiinteä kustannus ja vastaavasti 10.000 euroa pellosta niin 280 euron kiinteä kustannus. Jos samaan aikaan viljatonnista saa luokkaa 130 euroa tonnin niin jokainen ymmärtää että pellon hinnalla on ratkaiseva merkitys tuotannon kannattavuudelle. Tai taitaa olla valitettavasti aika paljon niitä jotka ei ymmärrä, siksi tarvitaan tukia.
peltoon sijoittaminen on tuottanut tähän mennessä muhkean voiton viljelijälle ja todellinen kultakaivos tulevaisuudessa kun ruuan hinta nousee oikealle tasolle..
Voihan sitä päiväunia nähdä.Ruuan hinta voi nousta tämän päivän silmillä katseltuna oikealle tasolle,mutta silloin kun tuo tapahtuu maksaa kaikki muu kuten myös maatalouden tuotantopanokset kaksinverroin.
on se ettei nykymeno voi kauaa jatkua, ruuan tuottaminen alle tuotantokustannusten kostautuu ennen pitkään ja nimenomaan nykyiselle hyötyjälle eli kuluttajalle..
Mutta sitä ennen se kostautuu_VAIN JA AINOASTAAN_ nykyisille tuottajille.
Ei auta vittuakaan kun maksaa itse haudassa kun asiat mukamas korjaantuvat.
siis makaa..
valittajat vaikka risusavottaan aikanne kuluksi kun ruikutatta täällä kurjuttanne jatkuvasti.Sehänon aivan sama vaikka kaikki tuet tuotto maksettaisiin veromaksajien ekuilla niin teidän kurjuu vain jatkuisi jopa pahenisi.
-
Valittaa huonoa toimeentuloa jos omaisuus kasvaa koko aja???
Vertaatte itseänne sosiaalituen varassa oleviin joilla ei ole kerrassaan mitään ja tuolla verukkeella vaaditte itsellenne lisää maallista mammonaa yhteisestä kassasta.
Laittakaapa esimerkki kuinka on maatalouden omaisuus ja asuntovarallisuus kehittyny tuolta 95 vuodesta lähtien.
esitäpä sinä vastaavat luvut asutukeskuksista.
Paljonko arvelet enempi niissä kasvaneen.
Tuskimpa kiinteistö Kaisa olisi maatiloja välittämällä kovinkaan paljon rikastunut:)
Jos viljelijä saisi sijoitetulle pääomalle sen mitä pitedään edes välttävänä, eli jotain 5%, mutta kun sille ei saa oikeastaan mitään, kaikki tulo on ansiotuloa.
Jos joku ei ymmärtänyt niin yritän selventää, jos olet ostanut jotain omaisuutta, eli pääomaa sijoitusmielessä, on sinulla siinä rahojasi kiinni, toki oletat että saat myös sijoitetulle pääomalle jotain tuottoa. Eli jos menee ansiotyöhön ja saa vaikka 25000€ tuloja vuodessa, ei siinä ole senttiäkään kiinni omaa rahaa mutta viljelijällä ja kellä hyvänsä yrittäjällä on pääomaa jolle myös pitäisi saada tuottoa.
"Omaisuus kasvaa koko ajan" mutta se kasvaa velkarahahalla, ei maaostoon saa mitään erityistukea ja sitäpaitsi maaoston kulut eivät ole vähennuskelpoisa menoa muuten kuin lainan korot ja lainanhoitomenot.
Voit nimimerkki "Mutta miksi" ostaa peltoa itsekin jos sinusta on se itseisarvo, omistaminen. Saahan siitä myydessä yleensä omansa pois mutta ei kuitenkaan lainan korkoja ja muita menoja.
viljelijöillä myös huomattavaa asuntovarallisuutta vaarinpirttejä rakennetaan kylältä sijoitusasuntoja kesämökkejä löytyy metsäpalstoja ostellaan opiskelijoille oma asunto kaupunkista lohkee 4,5 euron palkoill
on tietysti huono käsitys siitä missä nykyisin mennään, seuraavana virkistyspäivänä ajokierros jonkun teollisuuspaikkakunnan omakotialueelle voi aukaista silmiä.
tästä näemme selvästi kuinka loka alkaa lentää heti kun vähän raottaa julkisuudes näyttämön verhoo maatalouden köyhyyden teatteris aletaan heti mustamaalaamaan laitoselätiks vaikka miks vaikka todellisuudes kysees on mittavia verojan maksanu kansalainen
sillä juuri kehtaa ajaa jonkun Marketin takimmaiseen riviin, ökyautoja silmänkantamiin, palkkapuolella menee nyt lujaa ja se näkyy, huonoa autoa ei ole kenelläkään..
ristiriita pellon hinnan ja vuokran välillä, jussi maksaa kyllä 5-8 tuhatta peltohehtaarista mutta vuokraa 200€ on kipurajoilla. Siispä annan olla lhp ja levittää rikkaruohonsiementä ympäristöön!
"Monivuotiset nurmipellot on niitettävä vähintään kerran kolmessa vuodessa, mutta
kuitenkin aina, kun rikkakasvien leviämisen estäminen sitä edellyttää
• Peltoala, joka on ilmoitettu luonnonhoitopelloksi, mutta joka ylittää 15
prosentin alan, katsotaan viherkesannoksi".
Eli toimit vastoin tukiehtoja jos pellossasi on rikkaruohoja.
Ketä on sanonut etä 200€/ha on kipurajoilla kun hehtaarista on maksettu jopa 300€.
Toiseksi, jos hehtaarista maksettaisiin vaikka 500€, jolloin kaikki tuet menisivät pellon vuokraan. Hehtaarin mtuoton myyntitulot taas menisivät kustannusten peittoon.
Mitä järkeä kenekään olisi vuorata peltoa, ei kai kukaan pelkästään tekemisen ilosta maata viljele.
Ostaessaan peltoa pelto jää itselle ja myöhemmi tilan jatkajalle. Kun tilojen kannattavuus tulevaisuudessa perustuu suuriin yksikkökokoihin pitää ajatella myös jälkipolvia jos tarkoituksena on että he jatkavat maanviljelijän ammattia.
Ei 8000€ hehtaarihinnalla ostettu pelto vielä sen isännän aikana voittoa tuota joka pellon osti mutta kuten sanoin tilakoon suurentaminen on välttämätöntä tilan jakkuvuutta ajatellen.
Eihän se palkka ole millääm ammatti ryhmällä kasvanut ilman kolminkertaisella tehokkuudella mitattuna kyseisellä ajalla.
Viljelijät vain luulee että se tehokkuus ajattelu on vain koskenut maanviljelijöitä, asiahan ei ole noin mustavalkoinen.
Teollisuudessa on moneaa paikassa vuoden 1995 jälkeen käynyt niin että yksi ihminen hoitaa kuuden ihmisen työt siinä missä 1995 oli kuusi ihmistä töissä, työaikana ei voi esim. juoda vettä janoonsa riittävästi kun ei ole aikaa käydä vessassa saati sitten että olisi aikaa syödä, kahdeksan tuntia syömättä ja juomatta on nykyisessä prosessiteollisuudessa arkipäivää kun ei ole mahdollisuutta ruokataukoihin.
"kahdeksan tuntia syömättä ja juomatta on nykyisessä prosessiteollisuudessa arkipäivää".
Olen itsekin teollisuudessa töissä ja kyllä siellä pidetään kiinni työehtosopimuksista.
Turha tulla tänne mustamaalaamaan ammattiyhdistyksiä siitä että eivät hoida velvollisuuksiaan. Ehkä jossain nyrkkipajoissa asiat saatavat olla huonommin, mutta niinkin isoissa typaikoissa joissa työ on prosessoitua on aivan varmasti jo luottamusmies ja työsujeluvaltuutettu jotka valvovat että työehtosopimuksia noudatetaan.
-