Olen tossa pähkäilly, miten on, vuokraako kukaan koko tilaa, vaihtoehtona ostamiselle, näillä peltojen hinnoilla vuokraaminen saattaa olla ihan järveä vaihtoehto.
Vuokraamisessa on sekin hyvä puoli, ettei ole niitä lainalyhennyksiä eikä korkoja, vuokra taas käy vähennyksiin suoraan, joten se on myös verotuksellisesti järkevää.
Aika moni toimii vuokrakalustolla, yrityspuolella ja nykyään alkaa jopa kuorma-autoja olla vain liisinkipohjalla liikkeellä, maataloudessa monella tilalla on liisinkikoneet, miksei koko tilan vuokraaminen oliis yhtä järkevää.
Vuokraamisessa on sekin hyvä puoli, ettei ole niitä lainalyhennyksiä eikä korkoja, vuokra taas käy vähennyksiin suoraan, joten se on myös verotuksellisesti järkevää.
Aika moni toimii vuokrakalustolla, yrityspuolella ja nykyään alkaa jopa kuorma-autoja olla vain liisinkipohjalla liikkeellä, maataloudessa monella tilalla on liisinkikoneet, miksei koko tilan vuokraaminen oliis yhtä järkevää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
siellä rahasuvut omistavat maat ja niitä viljelee vuokraviljelijät, systeemi osin jopa toimii..
On siinä vuokrasopimuksessa rustaaminen, kun yritetään turvata vuokralle ottajalle toimeentulo ja mahdollisuudet viljellä sitten vastaavasti oikea korvaus vuokralleantajalle ja turvata hänen omaisuutensa arvo. Joskus olen kuullut navetan vuokraamisesta, on onnistuneitakin tapauksia, mutta myös niitä missä navetan kunto ja arvo on romahtanut vuokrauksen jälkeen. Jos tila muuttuu melkein arvottomaksi vuokraajan laiminlyötien ja osaamattomuuden takia, kuka korvaa vahingot? Miten vakuutetaan tila niin, ettei vahingot jää vuokralle antajan kontolle? Ei ihan aukoton systeemi tämäkään.
Periaatteessa homma menee niin, että pääomalle kohtuullinen korko, esim. joku 3 tai 4 %:tia se pitäisi vähintäänkin olla.
Peltojen kohdalla kysyntä ja tarjonta voi nosta hinnan paljonkin ton yli, mutta hommaa kai tämmösessä tapauksessa pitäisi kattoa kokonaisuutena.
Mutta mikä on toi tapaus, missä navetan arvo on romahtanut vuokramiehen toimesta.
Tapauksia Suomessa taitaa vaan olla niin vähän, ettei oikein voi kysyä keltään ohjeita ....
Vuokraviljelystä ei jää kuin kokemus.Asia alkaa selviämään sitä yrittäneille kun vuokrapeltoja vapautuu kiihtyvällä tahdilla.
Päinvastoin, peltojen vuokraus on joskus järkevämpää kuin ostaminen.
Kaava on yksinkertainen, jos vuokra on halvempi kuin lainan korko, jolla pelto maksetaan, niin kannataa vuokrata, eikä ostaa.
Kuusta kasvamaan Eu pellot
Vittu mitä paskaa.Ei niin huonoa lainanhakijaa olekaan,että nykykoroilla muka kallimpaa on.10 vuodessa maksaa kuitenkin omaksi ja se on siinä.
Juuujuuu, tanskan malli vaan voimaan, niin on velkaa tarpeeksi joka tilalla ....
Sitten ne vielä luulee omistavansa ne pellot, kun velkaa on jopa viisi kertaa liikevaihdon verran.
Toimii vuokraamalla.Itsellä nyt 50ha peltoa ja kaikki vuokramaita.samoin rakennukset on vuokrattu:ainoat mitkä on omia ovat koneet ja muu irtaimisto.5hehtaarista aloitin ja nyt pelto lisääntyy siinä 15ha vuodessa.En ole harkinnutkaan lopettavani vaan lisään pinta-alaa aina kun tarjoukset osuu.En ainakaan vielä ole nälkää nähnyt.
Kannattaa miettiä silloin, kun homman aloittaa, että mikä on tavoite.
Onko tavoite hamuta mahdollisimman suuri nimellinen varallisuus, oman elintason ja kannattavuuden kustannuksella, vai tyytyykö siihen oleelliseen ja investoi tilan tuotannollisen kyvyn mukaan niihin kohteisiin jotka kannattaa parhaiten, jos katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi oman elämänsä kannalta.
Tila, jonka tuotanto on kunnossa ja velkataakka kohtuullinen, on henkisesti helpompi hoitaa ...