Ilmoitimme vuokranantajallemme, että rivitaloasuntomme olohuoneen nurkasta löytyi pintahometta. Vuokranantaja ilmoitti isännöitsijälle ja järjestivät kosteusmittauksen. Lisäksi kylpyhuoneesta löydettiin korkeat kosteuslukemat, vain olohuoneen pintahome korjattiin. Kysyin vuokranantajalta, korjauttaako hän kylpyhuoneen kosteusvaurion ja vastaus oli, ettei kannata, koska lähitulevaisuudessa on tiedossa viemäriremontti koko rivitaloon. Kysyin asiaa isäinnöitsijältä vaan hän sanoi remontin olevan vuokranantajan päätettävissä. Olen ymmärtänyt, että isännöitsijän tehtävänä on kiinteistöjen ylläpito. Asunnossammeko isäinnöitsijän ylläpito ylsi vain olohuoneen nurkkaan eli ulkorakenteisiin, muttei kylpyhuoneeseen?
Vuokranantaja on ollut tietoinen tästä kylpyhuoneen kosteusvauriosta jo pitkään. Isännöitsijän kertomana vuokranantajamme ostettua tämä asunnon, hän yritti saada isännöitsijän vastuuseen kylpyhuoneen kunnosta. Muutettuamme asuntoon hän kehotti meitä pitämään jatkuvaa kylpyhuoneen tuuletusta yllä. Edellä mainitut vuokranantajan "toimet", kuten remontin välttäminen kertoo jo aika paljon hänen vastuunpakoilusta. Meidän olisi varmastikkin syytä täydentää vuokrasopimustamme, joka turvaa vuokralaisen aseman. Mikäli hän jälkikäteen tulee muutettuamme asunnosta pois vaatimaan meiltä kylpyhuoneen remontin maksamista.
Jos isäinnöitsijän vastuu ei yllä kylpyhuoneeseemme, on huoneiston kunnossapito vuokranantajan vastuu. Olen ymmärtänyt, että vuokranantajalla on velvollisuus ryhtyä nopeasti toimenpiteisiin saatuaan vuokralaisen antaman ilmoituksen asunnon epäkohdasta. Jos vuokranantaja (kuten meidän tapauksessamme) ei ilmoituksesta ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin kosteusvaurion korjaamiseksi, on meillä vuokralaisilla oikeus teettää korjaus ja periä korjaukseen käytetyt kulut vuokranantajalta. Olenko ymmärtänyt oikein? Vai ymmärrämmekö vuokranantajaa siinä, ettei remonttia kannata tehdä tulevaisuuden viemäröintiuudistuksen takia? Emme haluaisi muuttaa asunnosta pois, koska se sijaitsee meille sopivalla paikalla. Näin remontti itsekkäästi meitä ajatellen kuulostaisi paremmalta. Ei tosin itsekkäältä, koska vahinko kiertäisi seuraavalle asukille. Toisaalta emme tyytyisi siihenkään, että kylpyhuonetta ei remontoida ja saisimme perustellun vuokranalentamisen. Lisänä haitalliset terveysvaikutukset. Pattitilanne!
Mitä tekisitte vastaavassa tilanteessa?
Vuokranantaja on ollut tietoinen tästä kylpyhuoneen kosteusvauriosta jo pitkään. Isännöitsijän kertomana vuokranantajamme ostettua tämä asunnon, hän yritti saada isännöitsijän vastuuseen kylpyhuoneen kunnosta. Muutettuamme asuntoon hän kehotti meitä pitämään jatkuvaa kylpyhuoneen tuuletusta yllä. Edellä mainitut vuokranantajan "toimet", kuten remontin välttäminen kertoo jo aika paljon hänen vastuunpakoilusta. Meidän olisi varmastikkin syytä täydentää vuokrasopimustamme, joka turvaa vuokralaisen aseman. Mikäli hän jälkikäteen tulee muutettuamme asunnosta pois vaatimaan meiltä kylpyhuoneen remontin maksamista.
Jos isäinnöitsijän vastuu ei yllä kylpyhuoneeseemme, on huoneiston kunnossapito vuokranantajan vastuu. Olen ymmärtänyt, että vuokranantajalla on velvollisuus ryhtyä nopeasti toimenpiteisiin saatuaan vuokralaisen antaman ilmoituksen asunnon epäkohdasta. Jos vuokranantaja (kuten meidän tapauksessamme) ei ilmoituksesta ryhdy tarvittaviin toimenpiteisiin kosteusvaurion korjaamiseksi, on meillä vuokralaisilla oikeus teettää korjaus ja periä korjaukseen käytetyt kulut vuokranantajalta. Olenko ymmärtänyt oikein? Vai ymmärrämmekö vuokranantajaa siinä, ettei remonttia kannata tehdä tulevaisuuden viemäröintiuudistuksen takia? Emme haluaisi muuttaa asunnosta pois, koska se sijaitsee meille sopivalla paikalla. Näin remontti itsekkäästi meitä ajatellen kuulostaisi paremmalta. Ei tosin itsekkäältä, koska vahinko kiertäisi seuraavalle asukille. Toisaalta emme tyytyisi siihenkään, että kylpyhuonetta ei remontoida ja saisimme perustellun vuokranalentamisen. Lisänä haitalliset terveysvaikutukset. Pattitilanne!
Mitä tekisitte vastaavassa tilanteessa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
yhteys kunnan terveystarkastajaan.
Niin, tekeekö 5000€ remontin ja tekee sen 5000€ remontin uudestaan kun tulee se pakollinen putkiremppa? Saattaisi tulla pieni paine korottaa vuokraa.
Ymmärrän molempia osapuolia. Jätimme suosiolla ostamatta noita vanhoja 70-luvun asuntoja juuri sen takia, että sitä ja tätä remonttia on tulossa. Parhaimmillaan kaksion osalle sitä putkiremppaa tulee 40 000. Vielä jos kahdesti joutuu parin vuoden sisään kylppäriremppaa tehdä niin lähtisi meiltä ainakin kämppä myyntiin.
Sitten tulee vähän katto- ja julkisivuremppaa 12 000€/asunto. Sitten tulee lämmitysremppaa....ja vuokrat ei saisi nousta yhtään. Osakkeen omistajat samassa talossa joko juoksee kilvan pankkiin lisälainaa hakemaan tai yrittää myydä asuntojaan ja löytää tilalle uudempaa. Ainiin sitten tulee vielä ikkunremppaa...
""lähitulevaisuudessa on tiedossa viemäriremontti koko rivitaloon.""
No ymmärrän hyvin vuokran antajaa. Olisi järjetöntä tehdä kosmeettin ja sekin maksava remppa nyt kun kohta perusteellinen remppa kuitenkin tulossa. Todettiinko kosteusvauriot haitallisiksi terveydelle?. Jos todettiin asuinkelvottamaksi niin tulee halvemmaksi heittää teidät ulos ja odottaa putkiremppaa jpos asiat korjataan. Mitään remppoja ette saa tehdä itse ilman vuokra isännän suostumusta. Maksatte muuten kaikki itse. Eli sen suhteen olet ymmärtänyt asiat täysin väärin. Korkeat kosteuslukemat ei kerro onko se terveydelle vaarallista. Jos vaarallisuudesta ei ole mitään lausuntoa niin odotatte vain kiltisti että asiat korjataan aikanaan.