Jos tuet poistetaan, 70000 viljelijää x 3 ihmistä välillisesti = 210000 ihmistä jäisi vaille töitä.
Hankala yhtälö provoilijoille,
43
109
Vastaukset
- WXYZÅ
Viljelijän tuet sovellettuna duunarimaailmaan = saat työnantajalta peruspalkkaa 3 € tunnnilta ja lisää palkaa saadaksesi sinun on täytettävä 20 - sivuinen pumaska vaatimuksia joiden jokapäiväiseen noudattamiseen sinun on sitouduttava. Muuten ei lisäpalkkaa mistään tulisi! Lisäksi sinun elämisen tapojasi tarkastetaan ainakin kerran vuodessa ja jos rikkeitä havaitaan joudut tehostettuun tarkkailuun ja rikkeistä tulee aina palkanalennus!! Keskimääräisen duunarin ÄO:n valossa tämäkään ei vielä mene monellekaan jakeluun :))!
- -
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- akka vaan
- kirjoitti:
-
mitä asiaa miinustajalla? sanat edelleen hukassa?
- helppo vastaus.
En ole provoilija. Käyn ensimmäistä kertaa tällä maataloustuki-palstalla. En edes ymmärrä miten eksyin tänne, jostain monen linkin kautta :)
Jokatapauksessa olen elänyt ikäni maalla ja muuttanut vasta vanhempana kaupunkiin. Ystäväni nuoruudesta ovat kaikki maanviljelijöiden lapsia. En ole oikein ikinä ymmärtänyt yhtälöä: Tehdään paljon töitä, valitetaan, kitistään tukien pienuudesta, kirotaan hallitusta vaikka siellä on oma puolue (kepu) äänessä, tehdään paljon töitä...
Jos yrittäjä tekisi samalla tuloksella töitä, hän menisi konkurssiin. Miksi? Siksi, että maataloustuki on mielestäni sama asia kuin sosiaalitoimiston tuki. Ilman niitä, te ette elä. MIKSI TUOLLAISTA TOIMINTAA PITÄÄ SITTEN EDES TEHDÄ?!
Kylmä fakta on se, että 210 000 ihmisestä (jos tätä absurdia laskukaavaa käytetään) löytyy muillekkin aloille sopivia henkilöitä; Entä jos mukana on uusi "Jorma Lillbacka" joka perustaa oman KANNATTAVAN yrityksen ja työllistää 200 henkilöä?! Samalla kaavalla jos joka 10. henkilö olisi tällainen, olisi suomessa enemmän työpaikkoja vapaana kuin nyt.
Maanviljelijöillä on tunne-arvoa peltoa kohtaan, eivätkä he näe sitä kannattamattomana investointina. Siksi tämäkin kirjoitus tulee keräämään miinuksia.
Tuet pois. Sivarit pellolle palkatta. Loppu vilja ulkomailta. Taas on rahaa säästynyt.- "Jo Vainin" provoja.
Maataloustuki ei ole sosiaalitukea vaan viljelijän palkkaa ei se provoilusta miksikään muutiu, suorastaan hupaisa on pyrämidi työllistäminen..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle." - kumm
Yrityksestä tulee kannattava, jos tuotteiden hinta vastaa tuotantokustannuksia työn arvolla lisättynä, mutta tässä EU:n systeemissä on painettu tuottajahinnat alas, ja yritetty korvata hinnanalennusta tuella, jotta pienempi tuloinenkin saa kohtuuhintaisia elintarvikkeita. Miten luulet, tilakoosta riippumatta, että voi tuottaa alle tuotantokustannusten. Se kun on vaan niin, että peltoalasta riippumatta hehtaarille menee samanverran siemeniä, apulantoja, kasvinsuojeluaineita, polttoaineita, ym, eikä myyntihintaankaan vaikuta mitään myyt sitten 100 tn, tai 100 000 tn, tonnihinta on sama.
Konekustannuksista en ole varma, miten suuri tilakoko niihin vaikuttaa. Koneet on suurella tilalla oltava suurempia ja ne ovat huomattavasti kalliimpia, ja taloudellinen käyttöikä jää lyhyemmäksi, polttoaineen kulutus on myös toista luokkaa jollain yli 200kw traktorilla, kuin 100kw:n koneella. Tuo suurempi kulutus on aika merkittävä tekijä näillä polttoaineiden hinnoilla.
Jotta tulisi jonkinlainen käsitys kulutuksesta, niin valistan senverran, että 100kw traktori merkistä riippuen kuluttaa n.20 l/tunti nimellistehollaan, mutta 200 kw:lle ei taida 35 l/h riittää.
Tunnen yhden jussin jolla on n. 100ha peltoa, ei sillä näy menevän paljokaan paremmin. - Kuluttaa
kumm kirjoitti:
Yrityksestä tulee kannattava, jos tuotteiden hinta vastaa tuotantokustannuksia työn arvolla lisättynä, mutta tässä EU:n systeemissä on painettu tuottajahinnat alas, ja yritetty korvata hinnanalennusta tuella, jotta pienempi tuloinenkin saa kohtuuhintaisia elintarvikkeita. Miten luulet, tilakoosta riippumatta, että voi tuottaa alle tuotantokustannusten. Se kun on vaan niin, että peltoalasta riippumatta hehtaarille menee samanverran siemeniä, apulantoja, kasvinsuojeluaineita, polttoaineita, ym, eikä myyntihintaankaan vaikuta mitään myyt sitten 100 tn, tai 100 000 tn, tonnihinta on sama.
Konekustannuksista en ole varma, miten suuri tilakoko niihin vaikuttaa. Koneet on suurella tilalla oltava suurempia ja ne ovat huomattavasti kalliimpia, ja taloudellinen käyttöikä jää lyhyemmäksi, polttoaineen kulutus on myös toista luokkaa jollain yli 200kw traktorilla, kuin 100kw:n koneella. Tuo suurempi kulutus on aika merkittävä tekijä näillä polttoaineiden hinnoilla.
Jotta tulisi jonkinlainen käsitys kulutuksesta, niin valistan senverran, että 100kw traktori merkistä riippuen kuluttaa n.20 l/tunti nimellistehollaan, mutta 200 kw:lle ei taida 35 l/h riittää.
Tunnen yhden jussin jolla on n. 100ha peltoa, ei sillä näy menevän paljokaan paremmin.minkä kuluttaa, 100 ha ja huonosti menee, se on hyvin linjassa jussien narinan kanssa!
- -
-
- -
- kirjoitti:
-
-
- -
"Jo Vainin" provoja. kirjoitti:
Maataloustuki ei ole sosiaalitukea vaan viljelijän palkkaa ei se provoilusta miksikään muutiu, suorastaan hupaisa on pyrämidi työllistäminen..
"Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."-
- -
-
- -
-
- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- jegyl,
Minusta maataloustuki on sosiaalituka, tuotteen käyttäjälle, eli ruuan ostajalle.
Jos vuotuinen maataloustulo on 800 miljoonaa ja maataloustuki on 2000 miljoonaa, voivat nokkelimmat tästä tehtä sellaisen johtopäätöksen että tuo 2000 miljoonaa euroa joka on ruoan tuottamisen kuluja, pitää kuitenkin jonkun maksaa.
"MIKSI TUOLLAISTA TOIMINTAA PITÄÄ SITTEN EDES TEHDÄ?!" kysyy nimimerkki "helppo vastaus".
Vastaus löytyy allaolevasta linkista, eli tuo "porukka" on ne nähnyt tarpeelliseksi vaikka se ei sinun päähäsä mahdukkaan.
Miten muuten kävi itäisessä naapurimaassamme kun kun he joskus vuonna 1917 tienoilla tekivät juuri noin kun sinä tuossa ehdotit, eli pellot otettiin pois omistajilta ja maataloustuotanto valtion hoitettavaksi.
Miksiköhän suomessakin valtion laitokset, kuten vaikkapa VR ei ole kovin kustannustehokas.
Ja miksiköhän valtio myy laitoksiaan pois yksityisille.- Jegyl,
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.htx?lng=fi
maataloustuki"syyllisten" linkki vielä jäi pois, se on tuossa ylempänä.
Oletko muuten "helppo vastaus" ajatellut jos sinulta jäisi saamatta jokin tuote vaikka muutamaksi päiväksi, esimerkiksi kännykkä, tv vastaanotin, auto, ja ruoka,
minkä laittaisit tärkeimmäksi. Jos jonkin noista tuotteista saatavuus vaarantuisi tai sen hintaa pitäisi yhteiskunnan kompensoida että vähävaraisemmillakin olisi varaa sitä hankkia, mikähän se mahtaisi olla. Köyhemmäthän saavat asumistukea, onko se siis tuki asuntojen vuokraajille ja kiinteistövälittäjille.
Onko kelan maksamat matkat siis tukea takseille tai kelan maksama lääkekorvaus tukea apteekeille. - Kuka ja missä?
"Jos vuotuinen maataloustulo on 800 miljoonaa ja maataloustuki on 2000 miljoonaa, voivat nokkelimmat tästä tehtä sellaisen johtopäätöksen että tuo 2000 miljoonaa euroa joka on ruoan tuottamisen kuluja, pitää kuitenkin jonkun maksaa."
Pitää maksaa joo, mutta minkä kustannustason mukaan. Ihan vaan vertailun vuoksi niin meillä maatilojen liikevaihdosta keskimäärin 45% on tukia. Vertailun vuoksi vaikkapa Tanskassa niin alle 10% on tukia,loppu liikevaihto otetaan ammattotaidolla ja työllä markkinoilta. Yleensä ottaen niin EUssa keskimäärin noin 15% liikevaihdosta on tukia. Mutta että maksaa pitää? Mutta minkä kustannustason mukaan? Enää ei eletä maataloustulolain aikaa jolloin homma toimii niin että kustannusten nousu laitettiin automaattisesti tuottajahintoihin joka johti melkoiseen tehottomuuteen.
- Katos hyvä poika
tuottavan saa aina myytyä, mites maatilojen?
- Mitä tarkoitat
maatilojen arvo nousee joka päivä ja tuotteiden menekki varma..
- ...
Mitä tarkoitat, syötkö maatiloja nälkääsi;)
- jahas,
... kirjoitti:
Mitä tarkoitat, syötkö maatiloja nälkääsi;)
Siihenhän maataloustuki perustuukin että sellaisen tuotteen saa aina myytyä josta ollaan valmiit maksamaan vaikka viimeiset säästöt.
Jos maataloustuotanto annettaisiin täysin markkinavoimien armoille myös hinta muododtuisi täysin kysynnän ja tarjonnan perusteella, voi verrata afrikan köyhin maiden tilannetta joilla ei ole varaa maksaa maataloustukia. Siellä suuret kansalliset yhtiöt raivaavat sademetsää soijaviljelmille ja ajavat asukkaat kodeistaan.
Alkuperaisväestölle ei jää paljoakaan kun heillä ei ole ostovoimaa maksaa ruuasta vaan soija viedään sellaisiin maihin joilla on varaa siitä maksaa.
Jos suomella ei olisi omaa maataloustuotantoa ja kun maapallon väkimäärä lisääntyy emme varmaan saisi enää ruokaa niin halvalla kuin jos olisi omaakin tuotantoa silla myyjien tietoisuus siitä että ruokaa kuitenkin ostetaan maksoi se mitä hyvänsa.
Vaikka todellakaan niin ei käy, että
maataloustukiaisen lakkauttamisen myötä
työttömien määrä lisääntyisi 210.000
hengellä, niin teoreettisestikin
laskien kansakunnan rasite alentuisi.
Maataloustukiaiset maanviljelijäeläkeläislle
valtion varoista maksettavine eläkkeineen ja
karjatilallisten lomarahoineen nousevat
vuosittain megalomaaniseen 3.000 milj.
euroon.
210.000 hengen työmarkkinatuesta aiheutuva
rasite vuodessa olisi n. 1.600 milj. euroa,
jos jokaiselle 210.000 hengelle jouduttaisiin
tuki maksamaan. Todellisuudessa kaikki eivät
olisi työmarkkinatukikelpoisia, joten selvästi
voittoa maataloustukiaisien lopettaminen
kansakunnan taseessa näyttäisi.- ????????????????????
Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7
Rehellisyyden nimissä on sanottava että säästöäkin tulisi runsas 1 miljardi joka on Suomen osuus maataloustuesta..
- --
-
- maausko,
Jopa-vainin mielestä on siis kannattavampaa maksaa 210000 ihmiselle työttömyykorvauksia siitä että ei tee mitään kuin maksaa siitä että 2 miljardia jotka käytetetään kaikki ruoan tuotantopanosten maksamiseen ja maanviljelijöiden lisäksi silla työllistetään elintarviketyöntekijöitä, rehun ja lannoittenvalmistajia, maatalouskoneiden valmistajia, maataloustuotantorakennusten valmistajia, sekä näiden alihankkijoita sekä autonkuljettajia ja maatalouskaupan myyjiä.
Ei ainakaan minun päähäni mahdu millään että työttömyyskorvaukset olisivat vaihtoehto sellaiselle rahahalle joka menee työllistämiseen ja jolla kustannetaan ruoan tuottamisen kuluja.
Entä mitä maatalustuotannon loppuminen vaikuttaa kauppataseeseen joka jo nyt on miljardin alijäämäinen.
Jos maatalous loppuisi ei maataloudesta eläkkelle jääneet siitä miksikään vähenisi, perustuslaki takaa kaikille työeläkkeen vaikka Jopa_vain muuta väittäisi. Kuten aiemmin jo mainitsinkin,
käytännössä ei ole kysymys läheskään
210.000 hengen työttömäksi jäämisestä,
kun maataloustukiaiset lopetetaan.
Tuo 210.000 henkilön työttömyys merkitsisi
lähes koko elintarvikeketjun alasajoa, mutta
siitä ei ole kysymys. Kaupan henkilöstö,
ja kuljetusalan ammattilaiset jatkaisivat
edelleenkin. Myös suurin osa 34.000 henkilön
suuruisesta elintarviketeollisuudesta.
Suomen 62.000 maatilallisistakin hyvin suuri
osa on jo nyt viljelynsä ohella muualla
ansiotyössä. Joten työttömäksi jäisivät
vain kompetenssiltaan ala-arvoiset eikä
heistäkään kaikki olisi työmarkkinatuki-
kelpoisia, joten kyllä yhteiskunta
tulee jäämään reilusti voitolle
tukiaissaneerauksessa.- Jo Vain on seonnut
lopullisesti tai sitten vain provoilee, veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa..
- ...
Mistä sait tietosi?
- maausko,
... kirjoitti:
Mistä sait tietosi?
Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa.
Vuoden 2009 maataloustulo on noin 0,84 miljardia euroa.
Maataloustuki noin 2 miljardia.
Voisitko nyt yställisesti selvittää miten "kompedensiltään" paremmatkin voivat saada tuotoansa tehostetuksi niin että tällä kun hetkellä kaikki tuet menevät tuotantokustanusten kattamiseen ja osa vielä tuotannostakin, kannattavuus paranesi niin paljon että tuotannosrta tulevat tulot riittävät.
Voin kyllä antaa laskelman hehtaarin tuotantokustannuksista jos haluat, lannoitteita, siemeniä, ja kasvinsuojeluaineita menee kyllä saman verran on tila sitten suuri tai pieni, esimerkiksi 80kg typpeä hehtaarille riippuen maan multavuudesta ja maanlaadusta ja muista tekijöistä.
Noin puoli miljardia valtion kassaan jäisi enemmän rahaa jos maatalous loppuisi ja myöskin tukien maksu.
Sillä sitten pitäisi ostaa alkutuotanto ulkomailta, hoitaa työttömyyskulut ja saada korvaava vientia noin 2,3 miljardia euroa.
Kysyn taas kerran miksi päättäjät eivät ole menetelleet niin kuin suomelle olisi paras. Jos paras olisi että maataloustuet lopetettaisiin ja siinä samalla maatalous ja olisi edullisempaa maksaa työttömyyskorvauksia työttömäksi jääville, niin niin varmaan olisi tehty jos se olisi paras vaihtoehto. - jegyl,
maausko, kirjoitti:
Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa.
Vuoden 2009 maataloustulo on noin 0,84 miljardia euroa.
Maataloustuki noin 2 miljardia.
Voisitko nyt yställisesti selvittää miten "kompedensiltään" paremmatkin voivat saada tuotoansa tehostetuksi niin että tällä kun hetkellä kaikki tuet menevät tuotantokustanusten kattamiseen ja osa vielä tuotannostakin, kannattavuus paranesi niin paljon että tuotannosrta tulevat tulot riittävät.
Voin kyllä antaa laskelman hehtaarin tuotantokustannuksista jos haluat, lannoitteita, siemeniä, ja kasvinsuojeluaineita menee kyllä saman verran on tila sitten suuri tai pieni, esimerkiksi 80kg typpeä hehtaarille riippuen maan multavuudesta ja maanlaadusta ja muista tekijöistä.
Noin puoli miljardia valtion kassaan jäisi enemmän rahaa jos maatalous loppuisi ja myöskin tukien maksu.
Sillä sitten pitäisi ostaa alkutuotanto ulkomailta, hoitaa työttömyyskulut ja saada korvaava vientia noin 2,3 miljardia euroa.
Kysyn taas kerran miksi päättäjät eivät ole menetelleet niin kuin suomelle olisi paras. Jos paras olisi että maataloustuet lopetettaisiin ja siinä samalla maatalous ja olisi edullisempaa maksaa työttömyyskorvauksia työttömäksi jääville, niin niin varmaan olisi tehty jos se olisi paras vaihtoehto.Ihmettelen että kun meillä on Jopa-vainin kaltainen nero jolla on tieto mikä olisi paras ajatellen suomen kokonaisetua häntä ei ole palkattu mihinkään valtion virkaan suunnittelemaan suomen maatalouspolitiikkaa.
Onko siis niin että meillä on 200 tietämätöntä päättäjää ja yksi millä on tieto miten menetellä suomessa maatalouden suhteen mutta kun päättäjät eivät ilmeisesti lue suomi24/maataloustuki palsaa niin hänen megalomaaninen asiantuntemuksensa joka on kombedensiltaan aivan ylivoimaista, menee hukkaan.
Oletko koskaa Jopa-vain ajatellut kirjoittaa suoraan päättäjille ja kertoa että nyt on parempi kun suomen maatalous ajetaan alas.
Teurastajilla säilyy työpaikka vaikka eläimiä ei eläimiä enää teurasteta suomessa. Meijereissä on maidon vastaanottoa vaikka maitoa eienää tulekkaan.
Maataloukaupan myyjät menevät kauppaan töihin vaikka viljelijöitä ei enää käykkään. Maitoautot käyvät tiloilla vaikka maitoa ei enää olekkaan. lannoitteita ja rehua valmistetaan kuten ennenkin vaikka suomen viljelijät eivät niitä osta.
Navetoita ja sikaloita rakennetaan eniseen tahtiin vaikka niihin ei enää eläimiä tulekkaan. Maatalouskoneita valmistetaan samoja määria vaikka suomen maataloukoneiden vienti suurimmaksi osaksi on suomeen ja valtrankin tuotannosta varmaan puolet.
Kaikki tähän asti suomalaisista raaka-aineita valmitetu elintarvikkeen tehtään edelleen ulkolaisista raaka-aineista eikä ulkomaat pyri myymään suomeen valmiina elintarvikkeina. - Vinkkejä?
maausko, kirjoitti:
Maa- ja puutarhatalouden kokonaistuotto on tänä vuonna 4,3 miljardia ja kokonaiskustannukset 3,4 miljardia euroa.
Vuoden 2009 maataloustulo on noin 0,84 miljardia euroa.
Maataloustuki noin 2 miljardia.
Voisitko nyt yställisesti selvittää miten "kompedensiltään" paremmatkin voivat saada tuotoansa tehostetuksi niin että tällä kun hetkellä kaikki tuet menevät tuotantokustanusten kattamiseen ja osa vielä tuotannostakin, kannattavuus paranesi niin paljon että tuotannosrta tulevat tulot riittävät.
Voin kyllä antaa laskelman hehtaarin tuotantokustannuksista jos haluat, lannoitteita, siemeniä, ja kasvinsuojeluaineita menee kyllä saman verran on tila sitten suuri tai pieni, esimerkiksi 80kg typpeä hehtaarille riippuen maan multavuudesta ja maanlaadusta ja muista tekijöistä.
Noin puoli miljardia valtion kassaan jäisi enemmän rahaa jos maatalous loppuisi ja myöskin tukien maksu.
Sillä sitten pitäisi ostaa alkutuotanto ulkomailta, hoitaa työttömyyskulut ja saada korvaava vientia noin 2,3 miljardia euroa.
Kysyn taas kerran miksi päättäjät eivät ole menetelleet niin kuin suomelle olisi paras. Jos paras olisi että maataloustuet lopetettaisiin ja siinä samalla maatalous ja olisi edullisempaa maksaa työttömyyskorvauksia työttömäksi jääville, niin niin varmaan olisi tehty jos se olisi paras vaihtoehto."Voisitko nyt yställisesti selvittää miten "kompedensiltään" paremmatkin voivat saada tuotoansa tehostetuksi niin että tällä kun hetkellä kaikki tuet menevät tuotantokustanusten kattamiseen ja osa vielä tuotannostakin, kannattavuus paranesi niin paljon että tuotannosrta tulevat tulot riittävät."
Sanotaanko nyt vaikka näin että meillä on aika paljon (maataloustulolain peruja?) itse aiheutettuja kustannuksia. Peltomaan arvo verrattuna sen tuottoarvoon on täysin posketon johtuen tukien pääomittumisesta peltoon. Lisäksi koneistus on suurimmalla osalla tiloja täysin ylimitoitettu, ei tarvitse verrata kuin Ruotsiin niin huomaa eron. Ja voinpa kertoa tällaisena osa-aikaisena pientä vertailua. Minulla on kylvössä noin 35 hehtaaria ja kylvöt on tehty noin viikossa jo 70-luvulta alkaen. Naapurilla on noin 40 hehtaaria ja teki myös kylvöt noin viikossa 70-luvulla. Tämä päivänä hän päätoimisena on sijoittanut koneisiin niin paljon että tekee kylvöt kahdessa päivässä, varovaisestikin konepääoma on 10x omaani. Saako hän enemmän tuloja? Ei, satotaso ei ole noussut. Hän saa muutaman päivän vapaa-aikaa mutta ihmettelen mitä hän sillä päätoimisena tekee kun minäkin osa-aikasena pystyn sen viikon lomaani kylvöihin käyttämään. - jaa---
Maataloustukea ei makseta sen vuoksi, että nuo 62 000 viljelijää joista suuri osa sivutoimisa pysyisivät työllistettynä. Niin pienen joukon pystyisi hyvin siirtämään muihin tehtäviin. Maataloustukia maksetaan siitä syystä, että on tehty poliittinen päätös että maan pitää tuottaa omat elintarvikkeensa, eli siis olla ruokahuollon suhteen suht omavarainen. Tilanne on vastaava lähes kaikissa teollisuusmaissa.
- Muamuija
Olemme kaksi päätoimisesti maatilaamme hoitavaa henkilöä, ei sivutuloja koska emme selaiseen tilan koon ja eläinmäärän vuoksi ehdi. Olemme siis "kompetenssiltämme ala-arvoiset ja pääosin työmarkknatukikelvottomia" koska emme ole muualla töissä?
- Eikös maatilat...
Toimi jo nykyisinkin melko niukalla kansallisella tuella Etelä-Suomessa, ei olosuhteet ainakaan Juha Marttilan mielestä niin kummoisesti heikkene että tukea pitää angetä ovista ja ikkunoista....
- eurojasentti
noo nyt meni yli hilseen. Nuo miljardit on niin vaikeita summia kun on tottunu käsittelemään vaan euroja ja senttejä. ei se hehtaarikoko suomen maatiloilla keskimäärin niitä miljardituloja tuo yksittäiselle viljelijälle. ja suo oy ja proAgria ne suurimpia tuensaajia oli ja sitte tutkimuslaitokset. valion koulumaitotuki nyt oli omaa luokkaansa, mutta sehän olikin vaan valion hallinnoima, kuntien, eli veronmaksajien tuki sekin. olihan siellä listalla muutama suurtilallinen, niitä todellisia bisnesmiehiä ja naisia, jotka on pistäny homman pyörimään.
vissiin nämä jankuttajat maksais mielummin kreikkalaisten velkoja, kuin suomalaisten hyvinvointia. - kumm
Tuo jopavain sanoi mm. että kuljetusalan yrittäjät jatkaisivat työtään entiseen malliin. Olis aika erikoista, jos tyhjille maatiloille alkaisi ilmestyä maitoautoja, rehu-autoja, lannoitekuljetuksia, polttoaineen tuojia, viljan ostajien kuljetusautoja, siemenien kuljetusta, karja-autoja, välitys-eläinautoja, rakennustarvikkeiden,- kaluston,- ja koneiden kuljetusautoja, ym. Tiloja on vielä yli 60 000 kpl, joten nuo edellämainitut kuljetukset kun kertoo tilojen määrällä, niin kuljetuskilometrejä tulee huikea määrä. Jopavain varmaan järjestää vastaavat ajot heille tulevaisuudessa lasitorneissaan. Sanonpa vaan, että aikamoinen jytinä alkaa kerrostalojen katoilta kuulua, kun rekat siellä huristelee, jopavainin suunnittelemien skyfarmien kuljetuksissa.
- niinpä.
"Vinkkejä?" väittää että 40 hehtaarin viljelijä olisi päätoiminen. 35 hehtaarin tuet ovat 22000€, 35 hehtaarin lannoite, siemen, kasvinsuojelu, polttoaine ja muut lulut osta miltei samat. 40 hehtaarista tulee tuonnannosta noin 25000€ jolla sitten ostaa koneet ja tuotantorakennukset ja jolla omn aikoinaan maksanut vanhemmilleen tilasta tai mahdollisesti lisämaasta. Jos kaikki koneet ovat isoja ja uusia, eli traktori 100000€, toinen vanhempi traktori 50000€, puimuri 150000€ villjankuivuri 300000€ ja muu kalusto 200000€, jos kaluston vaihtaa muutaman vuoden välein, menee vuodessa hyvinkin tuo tuotannosta tuléva tulo kaluston uusimiskuluihin. Eli yksinkertaisesti väittämäsi ei pidä paikkansa tai sitten tuotantokuluja katetaan metsän myynnillä, muuten ei naapurisi voi olla päätoiminen uudella kalustollaan eikä kyllä vanhemmallakaan kalustolla.
- niinpä.
Tuli virhe, tarkoitin kyllä 40ha tilaa koko ajan.40ha tuet ovat siis noin 20000€-22000€.
Maman verran menee 40ha lannotteisiin, siemeniin, kasvinsuojeluun, polttoaineisiin ja sähköön sekä maatilavakuutuksiin ja muihin muuttuviin kustannuksiin uhteensä. - Vinkkejä?
Onhan tuolla naapurilla metsää noin 80 hehtaaria. Sen verran ikää että tilan ostot on kuoletettu jo aikaa tai ainakin olisi pitänyt. Ja sen lisäksi vaimo käy tilan ulkopuolella töissä. Tarkoitus oli vain kertoa että maatalouden kannattavuus saadaan hyvinkin helposti tapettua täysin ylimitoitetuilla koneivestoinneinnella. Ja sitten valitellaan että "kun ei kannata"...
- Pula tulee
Suomalaisen maatalouden kannattavuus johtuu huonoista tuottajahinnoista joita pidetään alhaalla kansallisten tukien avulla.
Esim. Naudan ja sianlihan hinta suomessa euroopan alhaisin.
Maataloustuen tarkoitus pienentää ruokalaskua tavalliselle kuluttajalle.
Maatalous on tärkein ala koko maailmassa.
Maatalouden merkitys on koko ajan vain kasvamassa väkimäärän kasvun ja pienentyvien viljelyalojen takia, kun peltoja raivataan asutusten tieltä.
Nyt pellot tuottavat myös bioenergiaa mitä ei ennen ollut.
Maatalouden arvostus tulee lisääntymään.
Maatalouden kannattavuus tällä hetkellä suomessa surkea, mutta asia tulee tulevaisuudessa korjaantumaan kun ruuasta tulee kovempi pula ja siitä aletaan taistelemaan rahan avulla.
Viimeistään silloin kotimaista maataloutta aletaan arvostaa
Tuskin ennen sitä - -
-
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663085
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262153Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681739Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251597Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161341- 281311
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61226Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281190Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101137Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621041