Golf V:n Bi-Ksenonit ovat kyllä hyvät, eikä tarvi pelätä katsuria laittomien amis-purkka-viritysten kanssa.
Parhaimmat valot
26
28893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Parhaat valot olivat ja on edelleen H4 -valot samalla polttimolla molemmat,pitkät ja lyhyet. Helppo huoltaa ja halvat polttimot, hyvä valoteho. Jos ei riitä niin pienet apukaukovalot jees'. Hyvää ja halpaa tekniikkaa,mutta valitettavasti mennyttä. Pitää saada lisää vika-alttiita nykysydemeitä.
Mitkä tahansa Volvon xenonit taitaa kyykyttää nuo Golfin tuikut koska tahansa.
Pölijä, ei siitä ollutkaan kysymys vaan siitä,että mitkä ovat järkevät ja taloudelliset valot huoltaa ja pitää autossa. Ralliurpolla taas veti lämärit. Saahan siihen autoon vaikka minkälaiset kallonkuvauslaitteet joa haluaa,mutta mikä on sopivin ja tärkein kenellekkin. Mitä paskaa tekee joillakin Zenoneilla joka ajaa taajamassa miltei aina. Sitten ärvistellään tiskillä naama kenossa,että maksaaako tämä Zenonien korjaus näin paljon.
Joo siis jos on xenonit niin Volvon xenonit on yleensä paremmat kuin VW:n. Jos ajaa joillakin sisällissodan aikaisilla tuikuilla (H4), niin on se varmaan halvempaa.
Aika monelle autoilijalle sillä ei ole niin väliä, jos korjaus maksaa muutaman satasen enemmän, jos valot on selvästi paremmat. Ja esim. kymmeniä tuhansia työsuhdeautoilijoita ei kiinnosta, vaikka valojen korjaus maksaisi miljoonan vuodessa. Sitä paitsi kun xenonit on vakiona nykyään kaikissa normaaleissa autoissa, niin ei sille voi mitään.
Pölijä,Suurimmassa osassa Xenoneja. Oletko nuin Aatami, luuletko,että ne firman autot ovat firmoille ilmaisia? Melkoista pellenajattelua.
Kyllä varmaan sullekkin on väliä jos valoremppa maksaa muutaman satasen.
H4 polttimoiden valoteho on aivan yhtä hyvä kuin jossain H7 tai vastaavissa halogepolttimoissa. Kaikkein helpoimmat polttimot vaihtaa ja kestivät monta vuotta,vain yksi polttimo puolelleen. Ja mikä parasta niin kunnolliset umpiot olivat oikeaa lasia eikä mitään samenevaa muovikrääsää. Olet jeppe ihan ulalla höpinöitesi kanssa puhut täyttä tuubaa. Kyllä Urpo Xenonit vielä suurimmassa osassa autoista ovat lisävarusteina jos haluaa sellaiset hankkia. Puhut täyttä pasoo huomaa,että olet vielä hengaillut palleissa kun autoissa on ollut jo hyvät valot.
Ei ne Xenonit ole mitkään autuaaksi tekevät.
Turhaa kuvitella,että kyllä se firma maksaa. Sellaiselle firmalle tulee äkkiä konkkaronkka jos rupee rasvaniska duunareille ostaan kymmeniä tuhansia työsuhdeautoja Zenoneilla. He heee!
Kysyppäs onko Varianttien rotteloissa Xenonit vakiona niin kuin mielestäsi kaikissa jo on. Googleta.
No ei ainakaan XC70n:valot päihitä. Juuri tuollaisella ajoin tutun lenkin missä ei ollut valoja. Pitkille kun laittoi niin valoteho ei juurikaan lisääntynyt.
On se ihme kun valoihin ei panosteta. AL tekemät ollut järjestäen parhaimpia
Aika trolli olet.
Kun valitsee työsuhdeauton, siinä on ksenonit. Piste. Jos joku firma esim. kieltäisi ksenonien oton työsuhdeautoon, menisi maine samantien. Leasing-maksu kattaa firmalle myös huollot, siinä ei ksenonit tunnu missään.
En tiedä mistä Varianttien rotteloista puhut, mutta ainakin täällä Espoon suunnalla ksenonit on vakiona, esim. Audi/BMW/M-B business-mallit ja Volvot. Eikä huollon hinta kiinnosta ketään.
Ilman ksenoneita ei yksinkertaisesti kehtaa ajaa, koska se on niin köyhää. Ja pimeetä.
Ite oot aika Alli. "Miltei kaikissa autoissa on Xenonit" Taitaapi olli korkeintaa 5 % työsuhdeautojaa tienpäällä. Onko se suurin osa,Hä! Aivan höpöjä kirjoittelet He hee. Minä en omaan autoon ottaisi millään moisia vekottimia. Tyhjänpäiväisiä härdellejä ja vikapesiä.
Etkö edelleenkään tajua,että ei ne firman autotkaan taivaasta lennä. Taidat ajella firman piikkiin Daewood Kalosilla.
Jos tarvitsee valotehoa lissä voilaittaa pienet ja tehokkaat Hellat keulaan.
Nykään saa tehokkaita ja nättejä kaukovaloja 100 Eurolla.
Vielä 15-vuotta sitten olivat kunnolliset valoumpiot lasia ja H4 poltin oli vakiona kaikissa autoissa, valoteho oli aivan hyvä ja jos kaipasi lisävaloa voi asentaa lisäpitkät keulaan.( Hinta 100-200 Eur.)
Nykyiset umpiot ovat pasolaatua muovista kyhättyjä. Niin mitä sitten? Se muovi samenee itsestään hiekan ja kivien iskut lisää samentumista ja valoteho heikkenee koko ajan.
Polttimoina yleensä kaksi pientä tuikkua H7 ja jokin muu lisäksi.
XENONIEN valoteho heikkenee koko ajan ei se järjestelmäkään mikään ikuinen ole. Paljon helpompaa olisi vaihtaa umpioon yksi poltin ja taas ajeltaisi monta vuotta, niin kestäviä ne H4 ovat. Järkevät valot aljattelee sitä miltä kantilta vaan.
Xenoneilla saavutettu pieni lisäteho valoihin ei ole suhteessa siihen hintaan minkä ne maksaa. Toisekseen jumalaton kasa turhaa romua lisää autoon minkä ne Xenonit vaatii. Ja vika-alttiutta taas lisää.
Täytyyhän autotehtaankin taas saada jostakin kyniä lisätuloja.
Happamia on pihlajanmarjat ja tyhjä lompakko ei xenoneita kaipaa.
H4 valojen tehossa ei koskaan ole suurta juhlimista ollut. Lähi- ja kaukovalo samasta umpiosta tarkoittaa aina kompromissia. Sama se on kaksoisxenonienkin kanssa - kaukovalon kantama jää lyhyeksi, ehkä jonnekin 130 metrin luokkaan (mihin H4:kin yltää), mutta valokuviossa on kyllä leveyttä vähintään tuplat H4-tuikkuihin verrattuna.
Näillä H7 yms. polttimoilla saadaan enemmän valoa (toki etu voidaan haaskata huonoihin umpioihin). Perus H4 lähivalo kait 1000 lumenin luokkaa, nää uudemmat tyypit ja H4 kaukovalo jotain 1500 lumenia ja xenonit onkin sitten 3000 lumenin luokkaa. Eli 2-3 kertainen valovirta H4 saunalyhtyihin verrattuna. Kyllä siinä on aika paljon varaa himmetä ennen kuin saunalyhtyjen alle vajotaan.
Kunnon valot syntyvät yhdistelmällä kaksoisxenon halogeeniapukaukovalo. Lähivaloilla kantama 100 m pintaan, mikä on samaa luokkaa kuin heikoimmilla halogeenikaukovaloilla. Huonot halogeenivalothan ovat kantamaltaan 50 m luokassa valokuvio on myös aina kapoisempi kuin xenoneilla. Kun sitä valovirtaa on niukasti ja kantamaa pitää hakea kapean valokuvion avulla. Halogeeniapukaukovaloilla ryyditettynä kaksoisxenonien kantama menee liki 200 metriin ja leveyttäkin riittää. Aika vähän on tällaiseen autoon tarvetta mitään lisävarustevaloja ruveta keulan "koristeeksi" ruuvaamaan.
Sinä vaikutat köyhältä koska ajattelumailmasi tuo sen selvästi esille. NORMAALIJÄRKINEN ihminen ei nuin edes ajattele.
Asiahan on niin,että autojen valot ovat huonontuneet koko ajan se on todettu monissa autoalan lehdissäkin. Vakiovalot jotka ovat jotain H 7 muoviumpioineen menevät jo muutaman vuoden jälkeen sameiksi eikä niissä uutenakaan ole kehumista jos verrataan aijempiin valoihin. Tämä on todettu monissa testeissä ja sen kyllä huomaa kun vaihtaa autoa 2-vuoden välein. Autot paranee mutta valot vaan huononee. Xenonit ovat jonkinlainen ratkaisu mutta turhan kallis systeemi. Mitä paskaa niillä tekee jos ei aja edes pitempää pätkää pimeällä.Kalliit turhanpäiväiset hökötykset.
Hitaasti tekevät tuloaan. Järkevämpiä vaihtoehtoja kannattaisi kehittää. Ne ovat nimen omaan viritykset ja jumalaton "romukasa" keulassa.
Se lehdissä kirjoiteltu valojen huononeminen EI tarkoita H4 saunalyhtyjen korvaamista H7 tms "nelivaloilla" (ratkaisut, missä kauko- ja lähivaloilla eri umpio), vaan sitä, että aika monessa automallissa erinomaista lähi- ja kaukovaloa tarjoilleen kaksoisxenon halogeeniapukaukovaloyhdistelmän apukaukovalo on faceliftin yhteydessä korvattu joko päiväajovalolla tai jätetty kylmän rauhallisesti pois (joissain bemareissa on feikkiumpio eli sillä "angel eyes" parkki/päivävalolla kehystetty tyhjä reikä). Tällöin kaukovalon kantama on lerpahtanut miltei 200 metristä jonnekin 130 metriin … mihin H4 saunalyhdytkin yltävät. Vaan on näillä ”heikoilla” xenoneilla silti pari etua puolellaan
- lähivalojen kantama liki 100 m vs. saunalyhtyjen 50-60 m
- valokuvion leveyskin reilusti suurempi, kun kolminkertaisesta valovirrasta riittää jaettavaa muuallekin kuin kapeaan tien suuntaiseen piikkiin (koskee sekä lähi- että kaukovaloa)
H7 tms. ”nelivaloilla” taas on H4 saunalyhtyihin verrattuna etuna selvästi parempi kaukovalo. Lähivaloissa ei välttämättä hirveän isoa eroa ole, mutta paha se on maailmaa yhtä hyvin valaista kahdella 1500 lm tuottavalla H4 kaukovalolla, kun vastassa on 4x1500 lm lamput.
Sinä voit onneksi lohduttautua sillä, että valosi eivät ole huonontuneet, koska ne ovat aina olleet saunalyhdyt.
Olet onneton väärässä !!! Heh hee Kuules rupipeppu minulla on viimeksi ollut auto jossa on olleet H4 polttimot joskus -80 luvun Pasuunoissa joihin oli todellakin helppo vaihtaa polttimot ja valoteho aivan riittävä pääasiallisesti kaupunki ja taajama-ajoa ajaessa.
Olihan niissä sentään umpiotkin lasia eikä samenevaa muovia jotka kerää vielä vesihöyryä sisäänsä.
Sen jälkeen on ollut uusia Volkkareita näillä muoviumpioilla ja pikkutuikuilla joiden valoteho ei ole vähääkään parempi kuin entisten H4 polttimoisten umpioiden.
H4 polttimot kestivät vuosikausia näitä tuikkuja H7 jne.. saa olla vaihtamassa tuon tuostakin.
Turhaa jankutat tilastojesi kanssa. Tämä valojen huonontuminen on tullut esille jo lukuisissa testeissä.
Itselleni yllätys tuli kun osti uuden Pasuunan mallia 2000 kun tuntui ettei autossa ole minkäänlaisia kunnon ajovaloja.
Zenonit ovat kasa "romua" keulassa ja vielä lisäksi turhan kallis systeemi hankkia ja ylläpitää.
Silti onhan nuille tuikuille järkevä vaihtoehto hankkia nätit autoon sopivat vaikka Hellan lisäpitkät. Silloin ainakin riittää valoa pimeäänkin ajoon ja voi käyttää vain tarvittaessa jos laittaa vielä sisäkytkimen lisäksi.
Ei vähääkään parempi kaukovalo ole H7 polttimolla kun H4 polttimollakaan,luulet vaan.
Ei se hikinen muoviumpio voi paljon sellaisesta tuikusta valoa päästää.Tämä on todettu jo lukuisissa testeissä.
Minä en ainakaan niin pölijä ole,että maksan satoja euroja jostain Zenon romuläjästä kun en sitä juurikaan koskaan tarvitse. Silloin kannattaisi laitta "nätit" lisäpitkät ja valikoimaa riittää. Hellalla on hienot valikoimat nättejä lisävaloja.Eikä kustanna kuin reilun satasen. Ja valotehoa saa todellakin vain tarvittaessa.
Eipä siinä mitään joka haluaa ajella täällä kaupungin "valomeressä" Zenoneilla niin ajelkoon. Eihän siinä mitään järkeä ole,mutta olkoon.
Sano Imbivaaran Bajikselle terkkuja jos näät sen kuskaavan Variantilla pottulaatikoita.
Kirjoitustesi tasosta voi suoraan päätellä henkisen suorituskykysi tason. Mielipiteesi on helppo jättää ihan omaan arvoonsa.
Vuosikymmenienkään kokemus autoilusta ei näköjään auta mitään, jos ei ole kykyä oppia ja omaksua faktatietoa.
Joko Impivaaran Bajabellellä taas rupesi aivot sutamaan.
Jos olet niin tyhmä kuin oletan niin kerron sinulle vielä kerran.
Mitä ihmettä tekee jollainZenoneilla sellainen ihminen joka ajaa etupäässä taajamaa ja kaupunkiajoa.
Paljon viisaampaa ja vähä vika-alttiimpaa on laittaa lisäpitkät keulille ja käyttää tarvittaessa.
Ei ne Zenonit niin ihmeelliset ole ja vielä lisäksi jumalaton romukasa auton keulalla ja ompas niiden kanssa ongelmiakin enemmän kuin halogenvalojen kanssa.
Hitaasti tulee Zenonit markkinoille. Suurin osa autoilijoista on yhtä pölijiä kun minä kun eivät laita tai halua Zenoneja autoonsa.
Sinun tyylistä huomaa,että olet todellinen Urpo ja turhanperään kuolaaja. Varmaan sinulla on siinä Meksikonromussa muös 45 kumit ja HELVETIN isot vanteet ja keulassa Zenonvalot.
Vielä kerran ,että MINÄ en köyhyyttäni ajele halovaloilla,vaan järjen takia.
"Sama se on kaksoisxenonienkin kanssa - kaukovalon kantama jää lyhyeksi, ehkä jonnekin 130 metrin luokkaan (mihin H4:kin yltää)"
Golf V:n kaksois-ksenonit (Bi-Xenon) yltävät 200m TM:n testin mukaan. Tähän luokkaan yltää nykyään (xenon valoista) hyvin harva. Yksi on uuden Superbin kääntyvät xenonit.
Näin se menee,mutta tuo yksi paukapää kuvittelee aina jos tulee jotain uutta,että se on taivaasta.
Höynäytettävä tollo.
Kyllä 1000 eurolla kannattaa ennemmin ostaa vaikka viinaa kun keulalle kiiluva romukasa. Vika-altis.
Minun autossa on turvalliset Laser-valot.
Minun Tutti Tiguanissa on parhaat valot. Kojelaudassa ainakin on säätötapi josta voi tuvallisesti sätää-
Vaan minullapa on takavalotkin vanhassa variantissa uusissa ne ei edes pelaa.
ostin 2007 v70 classis-mallin, jossa vakiona oli xenon-valot.
olipahan järkytys kuinka oli valoteho kasvanut verrattuna H7:n. sen jälkeen aina ensimmäiseksi auton hankinta kriteeriksi olen asettanut juuri xenonvalot.
yhtään polttimoa/umpiota en ole koskaan vaihtanut. suosittelen sekä valoja että autoa (volvo v70)
Vai ostit sinä luxe-mallin traktorin. Katseleppas sitä autoa tarkemmin ja vertaa laatua Saksalaisiin V.A.G tuotteisiin.
Huomaat kyllä eron,istut kun Ponssen työkoneessa.
Vielä jos siinä on puolinahkat menee ne todella rumiksi ja venyneiksi ja halkamia tulee jo muutaman vuoden jälkeen. TOSI ON.
Otin syksyllä 2008 Golf Variantiin (viitoskoppa) ksenon-kaasupurkausvalot. Ne kuuluivat johonkin noin tonnin (990 €?) hintaiseen varustepakettiin. Mielestäni kannatti! Kun ikää alkaa tulla (seitsemäs kymmen menossa), ei hämäränäkö ole enää samaa tasoa kuin nuorempana.
Kakkosautoni H7-valot tuntuivat aikanaan selvältä parannukselta aikaisempien autojeni H4-valoihin verrattuna, mutta hyppäys tupla-ksenoneihin tuntui selvästi suuremmalta parannukselta.
Aion tästedes ruksia varustukseen aina ksenonvalot, sikäli kuin ylipäänsä ostan autoja uutena.
Tuo jalokaasu/alkuaine on suomeksi todellakin ksenon eikä xenon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ksenon
Mainosmiehet käyttävät mielellään vieraskielisiä kemian termejä. Harvemmin näkee myytävän litiumioniakkuja – markkinapellet saavat litiumistakin lithiumia!
Keksitpäs kauniin sadun. Olet varsinainen Ruuneberi.
2008 vm Variantti on jo romuutusiässä. Monesko moottori?
Ei voi muuta sanoa kuin valoja tauluun :)
Makuasioista ei voi kiistellä, nimittäin olen kuvitellut että valkoinen valoteho on hyvä.
Mistäköhän noita saisi autoon hommattua, ja kuinkakohan laittomat on Suomessa =P
Löytyy googlen haulla : auton värilämpotilat
http://www.erikoistekniikka.fi/info/värilämpötilat/19/