Miten vaikeaa tämän foorumin kirjoittajien onkaan ymmärtää muutama perusasia pienpuhdistamoista...!
a --- CE-merkintä ei ole tae siitä, että laite olisi Suomen jätevesiasetuksen mukainen. CE-merkintää voidaan käyttää myös laitteille, jotka eivät olisi Suomen jätevesiasetuksen mukaisia.
b --- CE-merkintää ei tarvita ennen kuin 1.7.2013. Sitä ennen laitteita saa ensinnäkin myydä vapaasti ja toiseksi asentaa vapaasti, jos kukin laite on kunnan valvontaviranomaisen kohteeseen hyväksymä. Laitteiden toiminnasta vastaa ensisijaisesti kiinteistön omistaja. Puhdistamona voi toimia vaikka iso kukkaruukku, jos sen katsotaan olevan kohteeseen sopiva ja asetuksenmukainen.
c --- Ennen 1.7.2013 asennetut laitteet, jotka on hyväksytty valvontaviranomaisen toimesta mutta joilla ei ole CE-merkintää, saavat varmuudella jäädä kohteeseen. Ei ole pelkoa siitä, että laitteet tulisi kaivaa ylös ja vaihtaa uusiin pelkästään sen vuoksi, että ne eivät ole CE-merkittyjä. Laitteiden toiminnasta vastaa kuitenkin ensisijaisesti kiinteistön omistaja.
CE CE CE CE CE CE CE
d --- CE -merkintä on oltava sellaisilla tuotteilla, joille on olemassa harmonisoitu EN-tuotestandardi. Standardien ulkopuolelle jäävät harmaavesi- ja mökkipuhdistamot, vanhoihin kaivoihin asennettavat saneerauspuhdistamot sekä perinteiset maapuhdistamot. Saneerauspuhdistamot eivät vaadi CE-merkintää.
(Mm. TM testimenestyjä Iisi ei tarvitse CE-merkintää.)
CE CE CE CE CE CE CE
e --- Valmistaja voi valita laitteiden CE-testauksen tehtäväksi mille tahansa haluamalleen kuormalle ja vesimäärälle.
f --- Vaikka CE-testauksessa kuorma ei olisikaan asetuksen mukainen, laite ei ole automaattisesti laiton ja asetuksen vastainen.
g --- Jos laite on CE-testissä testattu kuormalla 150 g/d BHK, laite voi SEN LISÄKSI vallan mainiosti toimia MYÖS asetuksen mukaisesti.
h --- Jos poistuma kuormalla 150 g/d BHK on 99 %, poistuma voi olla kuormalla 250 g/d BHK vaikkapa tasan 90 %. Eli aivan asetuksen mukainen poistuma. Suunnitteluarvoista ja asetuksen mukaisista poistumista vastaa valmistaja. Suunnitteluarvoista eivät vastaa kilpailevat yritykset, Tukes tai Syke.
(Esim. Ecolator, Uponor ja Jita kuuluvat tuohon sarjaan g-h.)
CE CE CE CE CE CE CE
i --- CE-merkintää voidaan käyttää myös pienpuhdistamoille, jotka eivät ole Suomen jätevesiasetuksen mukaisia.
j --- TM Rakennusmaailman testaus ei ole millään tavalla lakiteknisesti sitova, vaan se oli yksi testi muiden joukossa.
k --- Yksikään laite ei toimi, ellei sitä käytetä käyttöohjeen mukaisesti Jos pumppu on rikki, lietesäiliö tyhjentämättä tai laite asennetaan väärään kohteeseen, laite ei oletettavasti toimi suunnitellulla tavalla.
a --- CE-merkintä ei ole tae siitä, että laite olisi Suomen jätevesiasetuksen mukainen. CE-merkintää voidaan käyttää myös laitteille, jotka eivät olisi Suomen jätevesiasetuksen mukaisia.
b --- CE-merkintää ei tarvita ennen kuin 1.7.2013. Sitä ennen laitteita saa ensinnäkin myydä vapaasti ja toiseksi asentaa vapaasti, jos kukin laite on kunnan valvontaviranomaisen kohteeseen hyväksymä. Laitteiden toiminnasta vastaa ensisijaisesti kiinteistön omistaja. Puhdistamona voi toimia vaikka iso kukkaruukku, jos sen katsotaan olevan kohteeseen sopiva ja asetuksenmukainen.
c --- Ennen 1.7.2013 asennetut laitteet, jotka on hyväksytty valvontaviranomaisen toimesta mutta joilla ei ole CE-merkintää, saavat varmuudella jäädä kohteeseen. Ei ole pelkoa siitä, että laitteet tulisi kaivaa ylös ja vaihtaa uusiin pelkästään sen vuoksi, että ne eivät ole CE-merkittyjä. Laitteiden toiminnasta vastaa kuitenkin ensisijaisesti kiinteistön omistaja.
CE CE CE CE CE CE CE
d --- CE -merkintä on oltava sellaisilla tuotteilla, joille on olemassa harmonisoitu EN-tuotestandardi. Standardien ulkopuolelle jäävät harmaavesi- ja mökkipuhdistamot, vanhoihin kaivoihin asennettavat saneerauspuhdistamot sekä perinteiset maapuhdistamot. Saneerauspuhdistamot eivät vaadi CE-merkintää.
(Mm. TM testimenestyjä Iisi ei tarvitse CE-merkintää.)
CE CE CE CE CE CE CE
e --- Valmistaja voi valita laitteiden CE-testauksen tehtäväksi mille tahansa haluamalleen kuormalle ja vesimäärälle.
f --- Vaikka CE-testauksessa kuorma ei olisikaan asetuksen mukainen, laite ei ole automaattisesti laiton ja asetuksen vastainen.
g --- Jos laite on CE-testissä testattu kuormalla 150 g/d BHK, laite voi SEN LISÄKSI vallan mainiosti toimia MYÖS asetuksen mukaisesti.
h --- Jos poistuma kuormalla 150 g/d BHK on 99 %, poistuma voi olla kuormalla 250 g/d BHK vaikkapa tasan 90 %. Eli aivan asetuksen mukainen poistuma. Suunnitteluarvoista ja asetuksen mukaisista poistumista vastaa valmistaja. Suunnitteluarvoista eivät vastaa kilpailevat yritykset, Tukes tai Syke.
(Esim. Ecolator, Uponor ja Jita kuuluvat tuohon sarjaan g-h.)
CE CE CE CE CE CE CE
i --- CE-merkintää voidaan käyttää myös pienpuhdistamoille, jotka eivät ole Suomen jätevesiasetuksen mukaisia.
j --- TM Rakennusmaailman testaus ei ole millään tavalla lakiteknisesti sitova, vaan se oli yksi testi muiden joukossa.
k --- Yksikään laite ei toimi, ellei sitä käytetä käyttöohjeen mukaisesti Jos pumppu on rikki, lietesäiliö tyhjentämättä tai laite asennetaan väärään kohteeseen, laite ei oletettavasti toimi suunnitellulla tavalla.
Vastaukset 131
Vanhimmat
Mutta kun poliisi antoi käyttö olettaman että pitää käyttää laitetta. Miksi et julkaise käyttö olettamaa poliisille jos CE kerta on voimassa?
TM-testissä kaikki laitteet toimivat BHK:n osalta hienosti kun kuorma oli yli 250 g/d eli keskimäärin 278 grammaa BOD7/d.
Poistuma oli silloin 89 - 97 %.
Missä on iisi s6:sen ce-raportti? testi tehty vuonna 2008, kehitysjohtajan todistus tästä on jo vaikka kuinka monella jälleenmyyjällä ja kunnan lupaviranomaisella, moni paikallinen jm on laittanut maineensa peliin ja vakuuttanut asiakkaat ja kunnan viranomaiset siitä että ce-merkki tulee kyllä.
Nyt se raportti julki ja pulinat pois, tai haetaan viranomaisteitä se raportti julkiseksi, TE OLETTE ITSE LUVANNEET SEN JO KYMMENIÄ KERTOJA ETTÄ KOHTA JA EI VIELÄ OLE TULLUT JA EI SITÄ TARVITSE JA SITÄ JA TÄTÄ.
SELITTÄÄ TE AINAKIN OSAATTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>> Nyt se raportti julki ja pulinat pois...
Oletko kysynyt raporttia valmistajalta ?
Jos olet niin mitä ne sanoi.
Ellet ole, niin miksi et.
Minulle ei ole etes luvattu mitään ce raporttia.
Sitä raporttia ja virallista ce-merkintää on odottanut aika moni jälleenmyyjä ainakin vuodesta 2008 asti, ainoa mitä on saatu on se kehitysjohtajan todistus vuonna 2009, sitä sopii tulla ihailemaan ihan vapaa valintaisesti kenen tahansa keskisessä suomessa toimivan jälleenmyyjän tiloihin, joka väittää olevansa jälleenmyyjä eikä ole tuota nähnyt, valehtelee. Meille se tuli sähköpostissa aluemyyntipäälliköltä ja saatiin se vielä lisäksi pr-päälliköltäkin ja silloinen myyntipäällikkö oiken suuttui kun menin sitä kyseenalaistamaan, tuumas vaan että ei näitä pakko ole myydä, että voi vapaasti valita jonkin muun merkin jos ei passaa. Näin sitten tehtiin.
Mä taas muistelen että oisko ollu vuos 2008 ku meillä kävi oikein myyntijohtajan, myyntipäällikön ja aluemyyntipäällikön remmi tuossa tiskillä notkumassa ja kauppaamassa iisejä, kun kyselin ce-merkinnän perään niin sanoivat että on testissä, tulokset on tähän asti ihan kirkkasti parhaat mitä näissä laitteissa on nähty ja merkintä tulee vuoden 2009 alusta tuotteiden kylkeen. Vuoden 2009 aikana myydyistä muutamasta iisi s6 vehkeestä ei kyllä jäänyt mitään hyvää sanottavaa, saumat ratkesi yhdestä siitä puhdistin osan ja kaivon välistä ja hirvee tappelu että kuka korvaa korjauksen ja kuka sen yleensä korjaa vai korjaako vai vaihdetaanko se kokonaan, jos en olis pitäny asiakkaan puolia niin aika yksin ois jääny nuo tuon laitteensa kans. Tuon lisäksi pumput noissa ei kestä millään, tavallisia uppopumppuja kun ei yksinkertaisesti ole suunniteltu tuollaiseen käyttöön, pitäisi olla repijäpumppu että kestäisi. "kemikalointilaitteet" koostui pumpusta, erillisestä kellokytkimestä, muuntajasta ja kemikaalikannusta joten no, suoraan sanottuna hävetti kyykistellä asiakkaan uudessa talossa asentamassa allaskaappiin moisia nävöksiä.
...avauksen otsikko on "Perusasiaa pienpuhdistamoista". Miten se, että haukut mallia s6, liittyy avaukseen?
Kannattanee kohdistaa yhden laitteen arvostelu valmistajalle suoraan.
CE näkyi olevan aikasta kantava aihe tuossa avauksessa, se merkintä on tuolle laitteelle luvattu firman toimesta ja sitä ei ole kuulunut, jälleenmyyjät ovat asiakkailleen uskotelleet että merkintä on viittävaille valmis ja asetus täyttyy siinä kirkkaasti, haluan sen mikä minulle on luvattu. Liittyy aiheeseen kyllä, on ihan perusasiaa pienpuhdistamoista, tähän liittyy myös laitevalmistajien toiminta yleensä, kokemukset laitteista yleensä.
> haluan sen mikä minulle on luvattu.
...oikein, että olet entinen jälleenmyyjä? Silloinhan asia ei enää kuulu sinulle, koska CE-merkintä ei ole pakollinen. Jos olet nykyinen jälleenmyyjä, niin eikö oikea tapa olisi saada haluttu asia valmistajalta? Asia on jälleenmyyjän ja valmistajan välinen asia, eikö vain? Eikö valmistajalla olisi myöskin oikeus tietää, että mustamaalaat täällä nimettömänä heidän laitettaan?
Sorry vaan, mutta kuulostat sellaiselta pieneltä vellihousulta, joka tulee tänne nimettömänä purkamaan ongelmiaan, kun ei ole valmistajan kanssa pärjännyt.
Ainakin Hollihaan testeissä näyttäisi asetus täyttyvän kirkkaasti. Lisäksi saneerauskivi-Iisi menestyi mainiosti TM-testissä.
Oulussa tehdään joka tapauksessa Suomen parhaat laitteet.
Olet väärässä, asia kovastikkin kuuluu kun me ollaan näitä lupauksia tehty omille asiakkaille ja pienellä paikkakunnalla ei viitsi oman kylän asukkaille niin sanotusti pask.. myydä. Ja jos kuvittelet että ei ole pyydetty laitevalmistajalta niin olet jälleen väärässä, on pyydetty aluepäälliköltä, on pyydetty myyntipäälliköltä, pr-päälliköltä, kehitysjohtajalta, toimitusjohtajalta, eli kaikilta mahdollisilta, mutta tuloksetta. Valmistaja kyllä tietää ketkä niitä dokumentteja on pyytäneet ja seuraavaksi alan keräämaan järjestelmällisesti kaikki jälleenmyyjät yhteen rintamaan vaatimaan näitä asioita, me ollaan kyllä annettu aikaa hoitaa asiat kuntoon, ollaan vuosia odotettu ja mitta tulee täyteen kun aina on muka jotakin eikä pysty, puhelimeen ei juuri enää vastailla.
Ja jos vellihousuksi veikkaat niin se jää nähtäväksi, 25 vuotta maansiirtoalaa läpikäytynä lamavuosista lähtien, väitän että vellihousu istuu siellä päässä.
Koetappa pyytää ce-raporttia tuosta firmasta. Sillä ei ole mitään väliä onko merkintä pakollinen vai vaan sillä että ainakin meille on kerrottu laitteen testissä käyneen, miksi sitä ei sitten voi julkistaa? Missä kohden on mustamaalattu, ainoastaan tosiasioita, kaiken voin näyttää toteen.
Saat anteeksi kuulovikasi.
Et ilmeisesti ole kovin kummoinen lukemaankaan, kun jaksat tuosta hollihaasta puhua, oletko käynyt siellä? minä olen.
> ei viitsi oman kylän asukkaille niin sanotusti pask.. myydä.
Mitä vikaa siinä laitteessa sitten on? Hienosti näyttäisi toimivan testien mukaan.
> Ja jos vellihousuksi veikkaat...
Voit sinäkin toki olla vellihousu, mutta veikkasin vellihousuksi nim. "lvi asennusta", joka eilen esittäytyi raksainsinööriksi.
> puhelimeen ei juuri enää vastailla.
No jos sävy on tuo, niin en minakään vastaisi sinulle.
> Koetappa pyytää ce-raporttia tuosta firmasta.
En minä sitä tarvitse, kun ei minulle sellaista ole luvattukaan. Laite toimii hienosti tai jos muuta väität, niin pitäisi voida perustella asiansa.
> Missä kohden on mustamaalattu, ainoastaan tosiasioita, kaiken voin näyttää toteen.
Mustaa valkoisella vaan ei ole näkynyt.
> Et ilmeisesti ole kovin kummoinen lukemaankaan, kun jaksat tuosta hollihaasta puhua, oletko käynyt siellä? minä olen.
Sinähän Hollihaasta puhut, en minä. Meneekö sinun lopputuotteesi Hollihakaan?
Iisi on Ecolatorin ohella erinomainen laite. Oulu hallitsee markkinoita.
Minulle se CE-merkintä noille tuotteille on luvattu. Odotan edelleen järkevää vastausta mihin se jäi.
Minähän sitä mustaa valkoisella olen perännyt sen ce-raportin muodossa, ihme vänkäämistä.
Minä en aloittanut keskustelua hollihaasta, sinä kehuit sieltä saatuja tuloksia ja kuinka se vastaa CEN-testiä, minä kerroin mitä olen nähnyt.
Minulle on ihan sama kuka hallitsee markkinoita, haluan vain että kun niin ruusuisesti herrat mainosti että ce-merkki on läpihuuto juttu ja jakeli sitä todistustaan, pitäisivät sanansa. Mikä sinua tässä nyppii?
> Odotan edelleen järkevää vastausta mihin se jäi.
Miksi vingut sitä täältä, kysy sitä valmistajalta.
> sinä kehuit sieltä saatuja tuloksia ja kuinka se vastaa CEN-testiä, minä kerroin mitä olen nähnyt.
Mitä taas sekoilet!? Suomessa on vain yksi hyväksytty laitos tekemään testejä ja se on Syke. Ulkomailta löytyy lisää.
> Mikä sinua tässä nyppii?
Se, että täällä keskustelee henkilöt, jotka eivät tunne asetusta tai direktiivejä ja antavat sen takia täällä aivan vääriä ohjeita (esimerkkinä rak. insinööriksi tekeytynyt nim. raksa). Ja lisäksi te haukutte yksittäisiä laitetoimittajia täällä nimettöminä, vaikka voisitte olla yrityksiin yhteydessä.
>Miksi vingut sitä täältä, kysy sitä valmistajalta.>
Olen kysynyt, siitähän tässä on juuri kysymys, toimijan toiminta tavoista, liittyy vahvasti perusasiaan pienpuhdistamoista, tämä sinun linjasi on kyseenalainen ja funktio jää epäselväksi, haluat siis keskustella keskustelijoiden motiiveista keskustella pienpuhdistamoista. Sinä tässä ainoa vinkuja olet.
>Mitä taas sekoilet!? Suomessa on vain yksi hyväksytty laitos tekemään testejä ja se on Syke. Ulkomailta löytyy lisää.>
Yritä hyvä mies pysyä kärryillä mitä olet milloinkin kirjotellu ja pysyä poissa sinulle liian haastellisista tehtävistä kuten keskustelun seuraaminen.
>Se, että täällä keskustelee henkilöt, jotka eivät tunne asetusta tai direktiivejä ja antavat sen takia täällä aivan vääriä ohjeita (esimerkkinä rak. insinööriksi tekeytynyt nim. raksa). Ja lisäksi te haukutte yksittäisiä laitetoimittajia täällä nimettöminä, vaikka voisitte olla yrityksiin yhteydessä. >
Sinäkö se olet joka määrää mistä ihmiset saa keskustella, välillä olet Dipl. ins. ja millon mikäkin, ei tarvi näköjään olla penaalin terävin kynä että pääsee rokkaamaan iisisti, mutta ei sitä tyhmyyttä kannata tänne tulla julkisesti mainostamaan.
Kun kerran olet noin välkky jätkä niin laitas sieltä iisi konttorilta se ce-raportti tulemaan massajakeluna kaikille jälleenmyyjille sähköpostiin.
> tämä sinun linjasi on kyseenalainen ja funktio jää epäselväksi
Mikä se sinun linjasi ja funktiosi onkaan? Eilen etsit itsellesi rantatontille pienpuhdistamoa ja tänään olet haukkumassa julkisesti GreenRockia.
> Sinä tässä ainoa vinkuja olet.
Minä en ole ainakaan julkisesti vinkumassa asioita, jotka ovat jälleenmyyjän ja toimittajan välisiä. Kohta halunnet kirjanpitoa Suomi24-foorumille nähtäväksi.
> ... sinä kehuit sieltä saatuja tuloksia ja kuinka se vastaa CEN-testiä.. Yritä hyvä mies pysyä kärryillä mitä olet milloinkin kirjotellu.
Äläpä nyt hyvä lapsi sotke kirjoittajia toisiinsa. Minä en ole väittänyt, että CE-testauksia tekee Suomessa kukaan muu kuin Syke.
> ...mutta ei sitä tyhmyyttä kannata tänne tulla julkisesti mainostamaan.
No miksi sitten teet sen päivittäin uudestaan ja uudestaan?
> olet välkky jätkä
Kiitos, samaa ei todellakaan voi sanoa sinusta.
> laitas sieltä iisi konttorilta se ce-raportti tulemaan massajakeluna kaikille jälleenmyyjille sähköpostiin.
Ei voisi vähempää kiinnostaa joku CE-raportti, jota ei edes tarvita. Ainakaan vielä. Sinähän sitä olet täällä vinkunut, mutta olet niin vellihousu, ettet sitä toimittajalta saa itse kysyttyä.
>Ei voisi vähempää kiinnostaa joku CE-raportti, jota ei edes tarvita. Ainakaan vielä. Sinähän sitä olet täällä vinkunut, mutta olet niin vellihousu, ettet sitä toimittajalta saa itse kysyttyä. >
Voi hemmetti sä olet kyllä huvittava, yrittäisin opetella ymmärtämään lukemasi.
>Minä en ole ainakaan julkisesti vinkumassa asioita, jotka ovat jälleenmyyjän ja toimittajan välisiä. Kohta halunnet kirjanpitoa Suomi24-foorumille nähtäväksi.>
Jos et olisi tuollainen mitätön räkänokka niin olisit jo ymmärtänyt aikaisemmista viesteistäni että pyydetty on, lisäksi kaltaisesi räkänokka ei tiedä sen vertaa että nuo tarpeelliset taloustiedot löytyy kyllä asiakastiedosta, mutta teidän kirjanpito ei minua kiinnosta vaan se CE-raportti.
>Äläpä nyt hyvä lapsi sotke kirjoittajia toisiinsa. Minä en ole väittänyt, että CE-testauksia tekee Suomessa kukaan muu kuin Syke.>
Tässä kohtaa sinä olet kyllä jo niin kuutamolla että koitappa nyt lukea tämä ketju äiskän kanssa uudestaan ja pyydä häneltä apua asioissa jotka sinulla menee sekaisin, sinä tuossa alempana väitit ( nim. merk. Hollihaka ) että hollihaassa tehdään testejä cen standartin mukaan, minä tiedän että ei pidä paikkaansa, sinä jostain syystä menit ihan sekaisin ja nyt perut omia puheitasi joita luulet pitäneesi, mystistä.
>Mikä se sinun linjasi ja funktiosi onkaan? Eilen etsit itsellesi rantatontille pienpuhdistamoa ja tänään olet haukkumassa julkisesti GreenRockia.>
Ahaa ja sinä päättelit tämän mistä?
> yrittäisin opetella ymmärtämään lukemasi.
Ne mikset yritä?
> olisit jo ymmärtänyt aikaisemmista viesteistäni että pyydetty on.
En minäkään antaisi sinulle mitään tietoja, jos asenne olisi tuollainen. Toivottaisin sinulle hyviä sairauseläkepäiviä ja pistäisin linjan kiinni sen enempää kyselemättä
> sinä tuossa alempana väitit ( nim. merk. Hollihaka ) että hollihaassa tehdään testejä cen standartin mukaan
Äläpä puhu p*askaa. Tuossa tekstin linkin raportissahan GreenRock sanoo, että olosuhteet ja veden koostumus vastaa Syken CEN-testausta. Lopeta siis sekä valehtelu että tahallinen tyhmyys, ja jätä minut tuon asian ulkopuolelle. Minulla ei tekstin kanssa mitään tekemistä.
> Ahaa ja sinä päättelit tämän mistä?
Joudun korjamaan lausuntoani. Sinä et ensinnäkään voi olla insinööri ja toiseksi olet vielä paljon yksinkertaisempi kuin se eilinen rantatonttipelle.
> Hollihaasta kerrotaan, että se vastaa Syken ylläpitämää CEN-testausta.
Green Rock kertoo, että Hollihaan pumppaamo vastaa olosuhteiltaan sekä veden koostumukseltaan hyvin Syken ylläpitämään CEN-puhdistamotestausta.
Kaikki tulokset Hollihaasta ovat erinomaiset.
>Ne mikset yritä?>
Jos kykysi olisi riittänyt ymmärtämään yhden kirjaimen kirjoitusvirheen olisit ymmärtänyt tuon lauseen, minä taas ymmärrän sen että et ymmärtänyt.
>En minäkään antaisi sinulle mitään tietoja, jos asenne olisi tuollainen. Toivottaisin sinulle hyviä sairauseläkepäiviä ja pistäisin linjan kiinni sen enempää kyselemättä>
Sinä et tiedä olosuhteista joissa ce-merkintä on jälleenmyyjille luvattu, ihan itse sen lupasivat, sinä näköjään et ole ollut alalla tarpeeksi kauan että ymmärtäisit minkälainen oli kilpailutilanne vielä n. 3-4 vuotta sitten, ce-merkintää olisi tarvittu ja me saatiin kehitysjohtajan todistus siitä että testi on tehty, on mielestäni ihan ensisijaisen tärkeää jälleenmyyjälle pystyä luottamaan päämiehiinsä ja päämiehen tuotteiden testauksiin ja lainmukaisuuteen. Se että sinä et pidä sitä tärkeänä kertoo juurikin tarpeeksi iisien taustalla toimivan yrityksen arvoista.
Väitän että kun alat toivotella asiakkaillesi "hyviä sairauseläkepäiviä" on edustamasi yrityksen päivät aika nopeasti luetut, tai ainakin sinun kuppainen urasi myyntitähtenä.
>Äläpä puhu p*askaa. Tuossa tekstin linkin raportissahan GreenRock sanoo, että olosuhteet ja veden koostumus vastaa Syken CEN-testausta. Lopeta siis sekä valehtelu että tahallinen tyhmyys, ja jätä minut tuon asian ulkopuolelle. Minulla ei tekstin kanssa mitään tekemistä.>
Ei hemmetti, usko nyt että tuolla hollihaan pumppaamolla ei ole mitään yhteistä CEN testauksen kanssa ja kaikenlaiset viittaukset CEN testaukseen noiden tulosten yhteydessä on vähintäänkin moraalisesti arveluttavaa. JA JOS NE TULOKSET KERRAN ON NIIN ERINOMAISET NIIN MIKSI SITÄ CE- RAPORTTIA EI SITTEN JULKAISTA?????????????????????????
>Joudun korjamaan lausuntoani. Sinä et ensinnäkään voi olla insinööri ja toiseksi olet vielä paljon yksinkertaisempi kuin se eilinen rantatonttipelle. >
Se on mulle ihan sama minä sinä minua pidät, se ei missään vaiheessa ollut tässä aiheenakaan vaan se CE-raportti. Ainakaan minun ei tarvitse ajella 20 vuotta vanhalla skodalla kaupittelemassa ensivuonna myyntikelvottomaksi muutuvia jätevesipömpeleitä kyläpäivillä.
> minä taas ymmärrän sen että et ymmärtänyt.
Onneksi olkoon, sait juonesta kiinni.
> sinä näköjään et ole ollut alalla tarpeeksi kauan että ymmärtäisit minkälainen oli kilpailutilanne vielä n. 3-4 vuotta sitten
Minä en ole ollut alalla lainkaan, eikä ole aikomusta sille tullakaan.
> Se että sinä et pidä sitä tärkeänä kertoo juurikin tarpeeksi iisien taustalla toimivan yrityksen arvoista.
Minä en liity Iiseihin millään tavalla. Äläpä siis sekoile.
> ... on edustamasi yrityksen päivät aika nopeasti luetut, tai ainakin sinun kuppainen urasi myyntitähtenä.
En edusta mitään firmaa, enkä ole missään tekemisissä minkään puhdistamo-myynnin kanssa. Oletko nähnyt minun kauppaavan jotakin laitetta? Minun mielestäni kaikki puhdistamot, maasuodattimet ja -imeyttämöt, kuivikevessat, polttavat vessat, alipainevessat ja umpisäiliöt ovat aivan yhtä hyviä, kun raportteja tutkii. Kyse onkin siitä, mikä sopii kenellekin ja hoidetaanko laitteita vai ei hoideta. Ihan samahan se on autojenkin kanssa - kaikilla pääsee ajamaan ja perusperiaate neljästä pyörästä on sama.
> ... usko nyt että tuolla hollihaan pumppaamolla ei ole mitään yhteistä CEN testauksen kanssa.
Niin, entä sitten? Kyllähän minä sen tiedän.
> NIIN MIKSI SITÄ CE- RAPORTTIA EI SITTEN JULKAISTA?
En tiedä, älä täällä sitä kysele - ei sitä täällä ole. Sinun pitää kysyä sitä valmistajalta.
> Ainakaan minun ei tarvitse ajella 20 vuotta vanhalla skodalla kaupittelemassa ensivuonna myyntikelvottomaksi muutuvia jätevesipömpeleitä kyläpäivillä.
Vielä saa reilun vuoden laillisesti myydä laitteita ilman CE-merkintää, kai sinä sen ymmärrät hyvä lapsi? Mitä tulee Iisi Kiveen, se ei edes vaadi CE-merkintää. Se onkin testimenestyjä.
Kokeilehan palata takaisin maan päälle. Soitat sinne Iisille ja kysyt, että missä se raportti on. Sen jälkeen pääset jatkamaan elämääsi.
>Kokeilehan palata takaisin maan päälle. Soitat sinne Iisille ja kysyt, että missä se raportti on. Sen jälkeen pääset jatkamaan elämääsi. >
Huomaa että teillä sielä green rockilla vai ginikö se nykyään on, on tuo taso laskenut rekrytoinnissa, enää edes luetun ymmärtämistä ei vaadita.
> Huomaa että teillä sielä green rockilla vai ginikö se nykyään on, on tuo taso laskenut rekrytoinnissa, enää edes luetun ymmärtämistä ei vaadita.
Huomaa että teillä siellä Niuvanniemen sairaalassa vai mikä se nykyään on, on tuo taso laskenut sisäänpääsykokeissa, enää ei edes täyttä lobotomiaa vaadita. Pyysin olemaan sekoilematta, mutta sinähän sekoilet edelleen ihan kybällä.
(Minä en ole ollut alalla lainkaan, eikä ole aikomusta sille tullakaan... Minä en liity Iiseihin millään tavalla. Äläpä siis sekoile.)
Ihan muuten vaan täällä pää punaisena puolustat iisejä. just joo.
"JOS NE TULOKSET KERRAN ON NIIN ERINOMAISET NIIN MIKSI SITÄ CE- RAPORTTIA EI SITTEN JULKAISTA?"
Miten tämä asia liittyy sinuun, kun et enää edes laitteita myy? Yritä vaan kaupitella vaikka Biolanin harmaavesisuodattimia, ne taitavat olla sinulle helpompia laitteita myydä.
Ja sinä pää punaisena nimettömänä haukut yhtä ainoaa valmistajaa. Olet kyllä todellinen vellihousu!
(Minun mielestäni kaikki puhdistamot, maasuodattimet ja -imeyttämöt, kuivikevessat, polttavat vessat, alipainevessat ja umpisäiliöt ovat aivan yhtä hyviä, kun raportteja tutkii.)
Me ollaan myyty niitä laitteita tiukemman vaatimustason täyttävinä laitteina jotka on CE-testattu ja että raportti on kohta valmis ja toimitetaan kun se saadaan, näin me on kuntien lupaviranomaisille luvattu, koska näin meille on luvattu!!!!
"Me ollaan myyty niitä laitteita tiukemman vaatimustason täyttävinä laitteina."
Kyllähän se laite täyttää tiukemman vaatimustason.
"jotka on CE-testattu"
Tämä asia sinun tulisi sopia valmistajan kanssa. CE-testaus ei ole nykyisen asetuksen ja lainsäädännön vaatimus.
"kuntien lupaviranomaisille luvattu, koska näin meille on luvattu"
Voiko kunnan lupaviranomainen vaatia sellaista, mitä laki ja asetus ei vaadi?
Eri asia on se, että jos on luvattu. Kukaan täällä ei tiedä, mitä on luvattu ja sovittu.
>Kyllähän se laite täyttää tiukemman vaatimustason.>
Mitä ilmeisimmin ei CE-testissä saavuttanut sellaisia tuloksia että täyttäisi.
>Tämä asia sinun tulisi sopia valmistajan kanssa. CE-testaus ei ole nykyisen asetuksen ja lainsäädännön vaatimus.>
Nythän onkin kyse siitä että CE-testi on tehty, raportti vain jätettiin julkaisematta vaikka se meille luvattiin, miksi?
>Voiko kunnan lupaviranomainen vaatia sellaista, mitä laki ja asetus ei vaadi?>
Voi, ja kyllä he haluavat sellaisia testituloksia jotka on tehty jonkinlaisen standartin mukaan, me luvattiin niille ce-raportti lupahakemuksen yhteydessä ja nyt me näytetään aika huonolta kun ei ole pidetty lupauksia.
>Eri asia on se, että jos on luvattu. Kukaan täällä ei tiedä, mitä on luvattu ja sovittu. >
Sitähän tässä on yritetty kertoa.
"Mitä ilmeisimmin ei CE-testissä saavuttanut sellaisia tuloksia että täyttäisi."
CE-testin ja jätevesiasetuksen vaatimukset ovat kaksi eri asiaa. Hollihaassa ja useammassa muussa paikassa laite on toiminut hienosti tiukimpien päästöarvojen mukaan.
"Nythän onkin kyse siitä että CE-testi on tehty, raportti vain jätettiin julkaisematta vaikka se meille luvattiin, miksi?"
Eikö sitä pitäisi kysyä toimittajalta?
"Viranomaiset haluavat sellaisia testituloksia jotka on tehty jonkinlaisen standartin mukaan."
Viranomaisella ei ole oikeutta vaatia mitään sellaista, mikä ei ole lain ja asetuksen mukaista. CE-merkintä ei ole pakollinen, joten sellaista ei voida vaatia, jos laitteen toiminta voidaan muilla keinoin osoittaa.
"Sitähän tässä on yritetty kertoa. "
Kukaan täällä ei tiedä, mitä on luvattu ja sovittu.
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:BT5sFKcghu4J:www.greenrock.com/fi-FI/sites/default/tiedostot/IISI_S6_tutkimustulokset.pdf iisi s6&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEEShP_wcNPXiiQ-ATEK58i4eejjCeJW9VKi3SonXtUKVeCdAuhiurXaS77YR0-ZmcOcYJpxKxss8w9CyofUEn5ZBnHTx824lLZBLo8JJ2Ijps-h6Wbm5kkNqBS58CxUu2_qpBwNFi&sig=AHIEtbStJX2q3is7IFG26kBC3cXvXodqGw
Kyllä on Iisi S6 toiminut hienosti ainakin Hollihaassa. Hollihaasta kerrotaan, että se vastaa Syken ylläpitämää CEN-testausta. Kaikki tulokset erinomaiset.
CE-merkintä ei ole laitteissa tällä hetkellä lainkaan pakollinen. Se on pakollinen vasta 1.7.2013 alkaen, siihen asti laitteita saa myydä normaalisti.
Jos sinulle on luvattu virallinen CE-merkintä toimittaa, niin se on Iisin ja sinun välinen juttu. Sitä on turha itkeä täällä julkisesti.
> Ei varmasti ole turhaa, kyllä näitä palstoja lukee muutkin jälleenmyyjät ja tiedän varmaksi sen että moni on kanssani samaa mieltä että ei tämä luottamuspula ole meistä johtuvaa, me ollaan luotettu kun on jotain luvattu ja oletetaan että lupaus pidetään kun me ollaan sitä lupausta jaettu paikallisesti, se on helppo istua konttorilla jossain oulussa, me kun toimitaan aika pienillä paikkakunnilla niin ei mainettaan halua pilata, leipä loppuu hyvin äkkiä jos aletaan pitämään huijarina.
Käyttäisit sinäkin aikasi myyntiin, etkä täällä foorumilla notkumiseen. Tietääkö työantajasi, etkä notkut täällä työajalla?
CE-merkintä ei ole laitteissa tällä hetkellä lainkaan pakollinen. Se on pakollinen vasta 1.7.2013 alkaen, siihen asti laitteita saa myydä normaalisti.
Jos sinulle on luvattu virallinen CE-merkintä toimittaa, niin se on Iisin ja sinun välinen juttu. Sitä on turha itkeä täällä julkisesti.
- Valmistajan vakuutus riittää CE-merkin osalta.
- Iisi Kivi ei vaadi CE-merkintää.
- Syke on julkaissut useita täyttää asetuksen vaatimukset tutkimuksia kotisivuillaan, jotka vahvistavat GreenRockin hyvyyden
- CE-merkillä ja Suomen asetuksen vaatimuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään
- Ennen 2013 asennetut laitteet eivät Syken mukaan muutu laittomiksi
- GreenRock oli TM testimenestyjä
- GreenRock on BAT, eli parasta mahdollista teknologiaa, jonka käyttämistä ympäristönsuojelulaki velvoittaa käytettävän
- GreenRock täyttää myös kustannustehokkuudeltaan Ympäristövaliokunnan mietinnön vaatimukset
- GreenRock oikein käytettynä ja oikeassa paikassa täyttää kirkkaasti asetuksen vaatimukset
Hinnaltaan ja tehokkuudeltaan Green Rockin kanssa voi pärjätä ainoastaan Ecolator.
Tuolla hollihaan pumppamolla ja CEN testauksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Meitä käytettiin jossain koulutuksessa tuolla ja voin tämän vakuuttaa sinulle, siellä ajetaan laitevalmistajan säännöillä kuormitusta laitteille jotka voivat olla millätavalla tahansa valmistajan modifioimia, niille voidaan tehdä mitä tahansa huolto ja muutostöitä milloin tahansa eikä näitä kirjata mihinkään.
Ei varmasti ole turhaa, kyllä näitä palstoja lukee muutkin jälleenmyyjät ja tiedän varmaksi sen että moni on kanssani samaa mieltä että ei tämä luottamuspula ole meistä johtuvaa, me ollaan luotettu kun on jotain luvattu ja oletetaan että lupaus pidetään kun me ollaan sitä lupausta jaettu paikallisesti, se on helppo istua konttorilla jossain oulussa, me kun toimitaan aika pienillä paikkakunnilla niin ei mainettaan halua pilata, leipä loppuu hyvin äkkiä jos aletaan pitämään huijarina.
Miksi juuri Oululaiset firmat
- väärentävät CE-testejä
- jakelevat väärennettyjä CE-testiraportteja
- kertovat asiakkailleen jotain muuta mitä CE-merkki oikeasti pitää sisäällään
- väärentävät CE-merkkejä
- ovat kaksi halvinta laitevalmistajaa
Eikö 2013 juuri näille kahdelle firmalle koidu turmioksi jos he eivät laita asioitaan kuntoon?
- Syken poliisille antama lausunto olisi syytä julkaista kotisivuilla, niin silloin ei kenenkään tarvitsisi epäillä, että valimistaja valehtelee näillä sivuilla
http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf
Clewer on ylivoimaisesti markkinoiden kallein laite. On sen etu saada hintoja nousemaan ja kritisoida kilpailijoita, jotka ovat kuluttajien asialla.
> - väärentävät CE-testejä
Törkeä väite, jota et todistaa.
> - jakelevat väärennettyjä CE-testiraportteja
Törkeä väite, jota et voi todistaa.
> - kertovat asiakkailleen jotain muuta mitä CE-merkki oikeasti pitää sisäällään
Törkeä väite, jota et voi todistaa.
> - väärentävät CE-merkkejä
Törkeä väite, jota et voi todistaa.
> - ovat kaksi halvinta laitevalmistajaa
Totta, ja se on kuluttajien etu.
> - Syken poliisille antama lausunto olisi syytä julkaista kotisivuilla, niin silloin ei kenenkään tarvitsisi epäillä, että valimistaja valehtelee näillä sivuilla.
Sinä olet ainoa kirjoittaja, joka jatkuvasti linkittää Clewerin kotisivuille. Mistä sait tietoosi, että tuollainen paperi KKO:lle on annettu ja että se löytyy Clewerinkoti sivuilta? Omituinen yhteensattuma.
Lue linkki huolella, siellä mainitaan että Syken on antanut käyttöolettamalausunnon Oulun rikospoliisille.
- jos minulla olisi tuo lausunto käytettävissä, olisin sen jo aika päiviä ladannut tänne sivuille kaikkien nähtäväksi
- sivu 34/52 ote Oulun keskusrikospoliisin lausuntopyynnöstä eli siis clewerin KKO linkin valituslupapyynnöstä otettu teksti
Tämä poliisin lausuntopyyntö ja Syke lausunto on varmasti teidän hallussa ja ne pitäisi ehdottomasti julkaista teidän kotisivuilla kansalaisten oikeusturvan vuoksi.
> julkaista teidän kotisivuilla kansalaisten oikeusturvan vuoksi.
Ei minulla edes ole kotisivuja!
> Syke on antanut käyttöolettamalausunnon Oulun rikospoliisille.
Entä sitten? Käyttöolettama on Clewerin itse keksimä termi. Pakkohan Syken jotakin oli sanoa. Laitetta pitää käyttää oikeissa olosuhteissa, niitä pitää osata huoltaa. Ihan oikein sanottu.
> Tämä poliisin lausuntopyyntö ja Syke lausunto on varmasti teidän hallussa ja käyttää käyttöohjeen mukaisesti.
Mulla ei varmasti ole mitään lausuntoja, kysele niitä poliisilta, ellei teillä Clewerillä niitä vieläkään ole.
Voisiko halvoilla hinnoilla ja CE-merkki epäselvyyksillä olla jokin syy-yhteys.
Vielä pari vuotta sitten toinen valmistajista oli markkinoiden kalleimpia ellei jopa kallein.
Nyt CE-merkki epäselvyydet ovat ajaneet yhtiöt halpavalmistaja skeida kategoriaan.
Ei CE-merkki tee kummankaan laitteista yhtään huonompaa tai halvempaa.
Iisi Kivi ei tarvitse CE-merkkiä.
Ecolatorilla CE-asiat ovat kunnossa.
Kivi iisi ei täytä edes matalemman vaatimustason puhdistustuloksia. Täysin turha laite.
Se on TM testivoittaja, joka ei edes tarvitse CE-merkintää. Loistava keksintö oululaisilta.
Kivi iisi ei täytä edes matalemman vaatimustason puhdistustuloksia. Täysin turha laite. Täysin turha testitulos.
Kivi iisi täyttää kaikki vaatimustasot. TM testiykkönen, toimii kuin junan vessa.
Miksi maksaisit enemmän?
typen poisto 27 % testissä eli laiton laite.
TM ykkönen!
Turhaakin turhempi kivi, miksi kukaan ostaisi 4 tonnilla laitetta jonka puhdistusteho ei riitä nykyvaatimusten täyttämiseen kuten tm testissä osoitettiin?
Muutenkin koko firma on täys vitsi, luulevat ihmisiä niin tyhmiksi että ne ei tajua miksi sitä iisi s6:sen ce-raporttia ei koskaan julkaistukkaan.
> Turhaakin turhempi kivi.
Joka on TM-testivoittaja. Sama kun sanoisit, että Mersun voitolla TM-testissä ei ole mitään merkitystä. ;)
> miksi sitä iisi s6:sen ce-raporttia ei koskaan julkaistukkaan.
Onko se laite sitten ollut koskaan testissä - siihen ei riitä se, että olet sen nähnyt siellä. Sinhän voit valehdella, kuten tähänkin saakka. CE-testi ei ole lainkaan pakollinen tällä hetkellä.
"Joka on TM-testivoittaja. Sama kun sanoisit, että Mersun voitolla TM-testissä ei ole mitään merkitystä. ;)"
Mutta eihän sillä olekkaan jos todettaisiin samassa yhteydessä että tämän mallin mersua et enää ensivuonna saa kun tämän päästöt on samat kun -70 luvun ladassa. On kyllä tosi poloinen mainoslause ensi keväänä kun pitää myydä että " osta nyt kivipuhdistin, ensi vuonna näitä ei enää saa myydä kun nämä ei mitään puhdista vaan onpahan halpaa" Ja sitäpaitsi 4 tuhatta euroa on monelle hajaseudun asukkaalle iso raha, maasuodatin oman kylän voimin tehtynä, olemassa olevien sakokaivojen yhteyteen maksaa satasia.
"Onko se laite sitten ollut koskaan testissä - siihen ei riitä se, että olet sen nähnyt siellä. Sinhän voit valehdella, kuten tähänkin saakka. CE-testi ei ole lainkaan pakollinen tällä hetkellä. "
No on se ollut, ihan turha tulla tommosta tuubaa jauhamaan. Se pönikkä oli siellä melkeen 2 vuotta, vuoden 2007 kesän ja syksyn välillä se sinne ilmesty ja oli siellä vielä vuoden 2009 keväällä. Meinaat että ihan huvikseen oli siellä koristeena? Miksi sitten on kehitysjohtajan allekirjoittama todistus lähetetty päiväyksellä 16.6.2009 jossa kerrotaan että testi on tehty ja raporttia odotellessa vertaillaan vähän poistuvan veden mg arvoja asetuksen mitoitus arvoihin? Jos et usko niin pirauta vaikka firman myyntipäällikölle ja kysy siltä onko sellainen todistus lähtetetty.
> Mutta eihän sillä olekkaan.
Mutta sehän on TM-testivoittaja??? Testiä tehtiin kuin Iisakin kirkkoa ja sinä sanot, että testillä ei ole mitään merkitystä. Hupsu olet.
> kivipuhdistin, ensi vuonna näitä ei enää saa myydä kun nämä ei mitään puhdista vaan onpahan halpaa.
Hupsu. Ei kivi tarvitse CE-merkintää, kauanko sinulle menee aikaa tajuta se? Kivi on saneerauspuhdistamo.
> No on se ollut, ihan turha tulla tommosta tuubaa jauhamaan.
Miksi ihmeessä joku uskoisi sinua? Juurihan tuossa yllä osoitit täydellisen tietämättömyytesi esim. kiven CE-merkinnän tarpeellisuudesta.
> Jos et usko niin pirauta vaikka firman myyntipäällikölle ja kysy siltä onko sellainen todistus lähtetetty.
Ei minun tarvitse. Mutta sinä voisit soittaa sinne.
"Mutta sehän on TM-testivoittaja??? Testiä tehtiin kuin Iisakin kirkkoa ja sinä sanot, että testillä ei ole mitään merkitystä. Hupsu olet."
Testillä ei ole merkitystä.
"Hupsu. Ei kivi tarvitse CE-merkintää, kauanko sinulle menee aikaa tajuta se? Kivi on saneerauspuhdistamo."
Kivi on saneerauspuhdistamo jotka mielletään teeseitse miesten kötöstyksiksi ja joita ei tästä syystä voida pitää hyvän rakennustavan mukaisena ratkaisuna kiinteistökohtaiseen jätevesienkäsittelyyn, ongema näissä on vastuu kysymykset jos ja kun ympäristö pilaantuu tällaisen laitteen pettäessä.
"Miksi ihmeessä joku uskoisi sinua? Juurihan tuossa yllä osoitit täydellisen tietämättömyytesi esim. kiven CE-merkinnän tarpeellisuudesta."
Miksi ihmeessä joku uskoisi sinua, sinä et ole voinut tuottaa yhtään mitään faktaa vielä tähän mennessä, minä sanon että iisi s6 on läpikäynyt ce-testin, mööpeli on tuotu sykkeen suomenojan tutkimusasemalle loppukesästä 2007, pois se on haettu joskus vuoden 2009 puolenvälin paikkeilla. Mitä se siellä sitten teki jos ei testissä ollut? Oli lomalla vai?
"Ei minun tarvitse. Mutta sinä voisit soittaa sinne. "
Eli tiedät minun olevan oikeassa mutta tinkaat täällä vain sen takia kun kuvittelet olevasi ovela ja pystyväsi jotenkin vaientamaan minut. Puupää sinä olet jos kuvittelet että minä en pysty mitään todistamaan.
> Kivi on saneerauspuhdistamo jotka mielletään teeseitse miesten kötöstyksiksi ja joita ei tästä syystä voida pitää hyvän rakennustavan mukaisena.
Miten ihmeessä tuo "kötöstyksi" voitti TM-testin?
> minä sanon että iisi s6 on läpikäynyt ce-testin
Niinhän sinä sanot.
> Puupää sinä olet jos kuvittelet että minä en pysty mitään todistamaan.
Eipä ole mitään näkynyt.
"Miten ihmeessä tuo "kötöstyksi" voitti TM-testin?"
Voitti? voittiko se? vai tuliko tasapisteisiin kahden muun kanssa, ainoa merkille pantava asia tuossa on tuo onneton puhdistustulos ja täysin epärealistiset saostuskaivot.
"Niinhän sinä sanot."
Edelleen, tiedän että iisi s6 on läpikäynyt ce-testin.
Luuletteko todella että asia ei tule vielä julki?
Muistin virkistystä
http://www.youtube.com/watch?v=C5h5cq3WXAg
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=VEDNJGBRPcE
- Miksi Ecolator ja GreenRock on joutunut täysin käsittämättömään selittelykierteeseen CE-merkin puutteellisuudesta tai niiden puuttumisesta?
- Miksi yllä olevat TV linkit A2/MOT ohjelmat ovat ottaneet juuri GreenRockin ja Ecolatorin hampaisiinsa?
- Miksi kuluttaja-asiamies on tekemisissä juuri näiden kahden firman kanssa?
- Miksi TM testissä asetuksen mukaisella kuormalla 600 L/vrk juuri nämä kaksi laitetoimittajaa saivat huonoimmat arvostelut ?
VALMISTAJAT SEKÄ ECOLATOR ETTÄ GREENROCK VAKUUTTAVAT HEIDÄN LAITTEIDENSA OLEVAN LÄHES AVARUUSTIETEEN TASOLLA
- Mikä tässä on mennyt pieleen, miksi kukaan ei luota näihin kahteen firmaan?
Käsittämätöntä että juuri nämä kaksi firmaa syyttelevät täällä toisiaan.
- GR syyttää ECOa laittomasta CE-merkistä ja testistä
- ECO syyttää GR:ää väärennetyn CE-merkki lausunnon levittelystä
Näillä saiteilla känääminen vie varmaan heidän asiaa eteenpäin, vai viekö???
> miksi kukaan ei luota näihin kahteen firmaan?
Minä ainakin luotan ja tuhannet laitteita jo hankkineet.
TM luottaa lisäksi Greenrock Iisiin, joka ei tarvitse CE-merkintää ja oli testivoittaja.
Yhden Clewerin hinnalla saa kolme Ecolatoria.
Miksi oululaiset pienpuhdistamot ovat hinta-laatu -suhteeltaan aivan ylivoimaisen hyviä? Koska tuotekehitys yliopistolla on ollut 100 % hyvää.
Missä sellaista syyttämistä olet nähnyt? Sehän on se yksi ja sama kaveri joka kirjoittaa milloin mitäkin. Välillä se haukkuu toista firmaa ja kirjoittaa toisen firman nimissä satuja. Silkka pelle se on.
Saneerausmalliset puhdistamot poistuvat markkinoilta 1.7.2013 jälkeen, koska rakennustuoteasetus vaatii jätevedenkäsittelylaitteille Ce -merkinnän.
Ce-merkintää ei voi saada saneeraustyyppisille puhdistamoille, koska kukaan ei voi taata niiden toimivuutta vanhoissa sakokaivoissa.
Ce -merkinnästä tulee eu alueella lakisääntöinen tapa verrata laitteen soveltuvuutta kansallisiin vaatimuksiin ja kun tuota tuotteen soveltuvuutta ei voida osoittaa Ce-merkinnällä, silloin tuoteta ei voi myöskään hyväksyä.
Sama koskee kaikkia tuotestandardiin kuuluvia ja intokiinasta kannettavia rakennustuotteita, joilla ei ole Ce- merkintää.
> Saneerausmalliset puhdistamot poistuvat markkinoilta 1.7.2013 jälkeen, koska rakennustuoteasetus vaatii jätevedenkäsittelylaitteille Ce -merkinnän.
Älä valehtele. Ei poistu maasuodattamotkaan tai imeyttämöt.
"Mm. TM testimenestyjä Iisi ei tarvitse CE-merkintää."
Tässä yhteenveto Iisi myyjän teeseistä!
a --- "CE-merkintää ei tarvita ennen kuin 1.7.2013. Sitä ennen laitteita saa ensinnäkin myydä vapaasti ja toiseksi asentaa vapaasti" Sitä ennen kassa kilisee vai?
b --- "Puhdistamona voi toimia vaikka iso kukkaruukku" Öö, aika mielenkiintoista?!
c --- "Laitteiden toiminnasta vastaa kuitenkin ensisijaisesti kiinteistön omistaja." Katso kohta (f), olen ymmälläni?!
d --- "Saneerauspuhdistamot eivät vaadi CE-merkintää." Hi hi hi hi :) Ei, sen tekee rakennustuoteasetus.
e --- "Vaikka CE-testauksessa kuorma ei olisikaan asetuksen mukainen, laite ei ole automaattisesti laiton ja asetuksen vastainen." Se ei ole laiton siellä, missä ei ole asetuksen vaatimuksia.
f --- "Suunnitteluarvoista ja asetuksen mukaisista poistumista vastaa valmistaja. Suunnitteluarvoista eivät vastaa kilpailevat yritykset, Tukes tai Syke." Ei niin, edellä mainitut valvovat niitä! Vastuu on todella laitevalmistajalla, toisin kuin kohdassa (c) väitetään.
g --- "CE-merkintää voidaan käyttää myös pienpuhdistamoille, jotka eivät ole Suomen jätevesiasetuksen mukaisia. " kyllä, ihmettelen vain miksi niitä yritettäisiin myydä meillä :) heheh..
h --- "TM Rakennusmaailman testaus ei ole millään tavalla lakiteknisesti sitova" Peukku tälle! Testiä ei siis voida käyttää tuotteen hyväksynnässä.
> Sitä ennen kassa kilisee vai?
Iisi ja Ecolator ovat hintansa väärtejä. Hinta on vain reilu 3 tonnia.
> Öö, aika mielenkiintoista?!
Öö, niinkö?
> Katso kohta (f), olen ymmälläni?!
Varmasti olet. Kannattaisi aluksi paneutua aiheeseen.
> Ei, sen tekee rakennustuoteasetus.
Siis tekee minkä?
> Se ei ole laiton siellä, missä ei ole asetuksen vaatimuksia.
Siis täh? Mitä mm. Uponorissa, Jitassa ja Ecolatorissa on vikana?
> Vastuu on todella laitevalmistajalla.
Vastuu suunnittelusta on laitevalmistajalla. Toiminnasta vastaa kuitenkin kiinteistön omistaja.
> kyllä, ihmettelen vain miksi niitä yritettäisiin myydä meillä :) heheh..
Hehhehe! Olet ulkona asiasta kuin lintulauta.
>Testiä ei siis voida käyttää tuotteen hyväksynnässä.
Ei. Mutta jonkunhan testi oli voittettava. Hehehehehe.
"Iisi ja Ecolator ovat hintansa väärtejä. Hinta on vain reilu 3 tonnia."
Ei ole oulunpoikien matikassa hurraamista, no onhan se 3990 tietenki kans ( aika ) reilu 3 tonnia, tuohon asennus ja suunnittelu päälle niin ollaan toooodella reilussa 3 tonnissa. Tuolla samalla matikallahan ne teidän iisin puhdistustuloksetkin täyttää mitkä tahansa vaatimukset.
Summa summarum, kivi iisi, ei täytä minkään tason vaatimuksia, iisi s6 täyttää alemman vaatimustason kun muistaa asentaa sen etupumppukaivon tasaamaan kuorman, hintaahan tuollaiselle yhdistelmälle ei tule kun himppasen enemmän ku mitä artjärven vanhukset teille maksoi ( saitte toki ilmaista MOT mainosaikaa sillä myös ).
> "Öö, niinkö?"
> "Siis tekee minkä?"
> "Siis täh? Mitä mm. Uponorissa, Jitassa ja Ecolatorissa on vikana?"
> "jonkunhan testi oli voittettava. Hehehehehe. "
Ei taida kaveri käydä ihan oikeella seoksella!
4.3.2012 01:01 >>> kivi iisi, ei täytä minkään tason vaatimuksia. >>>
4.3.2012 01:09 >>> ainoa merkille pantava asia tuossa TM-voitossa on tuo onneton puhdistustulos ja täysin epärealistiset saostuskaivot. >>>
4.3.2012 01:12 >>>Ei taida kaveri käydä ihan oikeella seoksella! >>>
Tuo "entinen jälleenmyyjä", "lvi asennusta" ja "raksa suunnittelia" ja ties mikä ei todellakaan voi käydä oikeella seoksella. V*ittu, sen pitää jopa keskellä yötä vielä ravintolasta ympäri juovuksissa palatessaan tulla tänne kirjoittamaan Iisistä kaikenlaista paskaa. Iisi voitti juopon mukaan TM-testin sen vuoksi, koska puhdistustulos on niin onneton ja koska se ei täytä mitään vaateita. Hae nyt itsesi nopeasti hoitoon!
Ecolator on varmasti hintansa väärti, hinta 3500 euroa. Miksi maksaisit enemmän pienpuhdistamosta?
Oletko ottanut huomioon, että tämä on keskutelupalsta. Keskustelupalstoille tyypillistä on, että keskusteluihin osallistuu usea henkilö.
Ajattelit siis, että joku uskoo, että täällä oli muutaman minuutin sisällä ja keskellä yötä klo 01 paikalla useampia GR Iisi Kiven mollaajia?! Pardon me, kyllä se olit sinä ja korkeintaan sekopää identtinen siskosi.
Hae siskosi kanssa apua iisi-vihaasi.
Ps. Mistä pienpuhdistamosta sinä pidät? Puhutaan siitä välillä, koska vihaat iisiä.
Valitettavasti täytyy tuottaa sinulle pettymys, on meitä useampi.
En pidä mistään sellaisesta jossa kuluttajaa johdetaan harhaan, kirjotellaan todistuksia jossa kerrotaan että ce-testi on käyty ja kerrotaan poistuvan veden pitoisuudet ja verrataan asetuksen mitoituskuormaan ja tämän perusteella kehutaan tiukemman vaatimustason täyttyvän.
Nyt täällä väitetään ihan kirkkain silmin että testiä ei muka ole tehty??? NO MIKSI SIINÄ TODISTUKSESSA SITTEN NIIN SANOTAAN?
Ps. Mistä pienpuhdistamosta sinä pidät? Puhutaan siitä välillä, koska vihaat iisiä.
>>> kirjotellaan todistuksia jossa kerrotaan että ce-testi on käyty ja kerrotaan poistuvan veden pitoisuudet ja verrataan asetuksen mitoituskuormaan ja tämän perusteella kehutaan tiukemman vaatimustason täyttyvän.
Onko yhtään firmaa joka olisi toiminut oikein? Siitä voimme päätellä, kenen palveluksessa olet.
"Ps. Mistä pienpuhdistamosta sinä pidät? Puhutaan siitä välillä, koska vihaat iisiä."
"Onko yhtään firmaa joka olisi toiminut oikein? Siitä voimme päätellä, kenen palveluksessa olet. "
Täysin irrelevantteja kysymyksiä tässä yhteydessä, en toimi minkään laitevalmistajan palkkalistoilla.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä? Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
Ecolator on hintansa väärti, hinta on noin 3500 euroa. se on kolme kertaa halvempi kuin Clewer. Laitteet tekevät saman tehtävän.
Surkea esitys iisimieheltä kääntää keskustelu sivuraiteelle.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä? Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
Koska vihaat testivoittajaa, niin mistä tuotteesta sinä pidät? Puhutaan siitä, ettei sinulle tule paha mieli.
Ei minulle tästä paha mieli tule, iisimiesten mieli tästä saattaa mustua, kassan piti laulaa hoosiannaa ja elämän olla auvoista myymällä puolivillaisia ( on mielestäni hauskan osuva sanonta tämän firman ollen kyseessä ) pömpeleitä.
Jatketaan tällä samalla linjalla.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä? Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
On kyllä typerää ja lapsellista hokea että " on helppo käyttää ja halpa huoltaa " kun se EI TUOTA SITÄ MITÄ SE ON HANKITTU KIINTEISTÖÖN TUOTTAMAAN, ELI ASETUKSEN VAATIMUKSET TÄYTTÄVÄÄ JÄTEVESIEN KÄSITTELYÄ!!!
Koska vihaat testivoittajaa, niin mistä tuotteesta sinä pidät? Puhutaan siitä välillä.
Postaisiko joku linkit kaikista CE-merkkiä käyttävien laitteiden testiraporteista? Ketkä ovat raportit julkaisseet kokonaisuudessaan?
Ja käyttääkö iisi nykyisin CE-merkkiä vai ei? Onko laite todella ollut testissä, niin kuin täällä tunnutaan väitettävän? Jos on, niin raportin salaaminen kertoo riittävästi testin tuloksista.
Olisi myös kiintoisaa nähdä se iisin muokattu raportti, senkin voisi linkata tänne.
En halua kertoa sitä. Minä en pidä iisistä vaikka se on testivoittaja.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=260096
Tuossa on laitteet.
Tuohon se teidän älykkyys juuri riittää, esiintymään jonkun toisen aloittamalla nimimerkillä ja väittämään jotain päätöntä, sillä miten iisi pärjäsi tm-testissä ei ole mitään tekoa sen kanssa pidänkö minä siitä vai en. CE-testillä sen sijaan on ja sillä miten tuon kanssa on menetelty, sekä koko firman toimintatavat.
Ei tule iisin kaupustelijoilta vastausta...
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä? Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
>>> Ei tule iisin kaupustelijoilta vastausta...
Miksi et kysy asiaa valmistajalta, vaan täällä nimettömiltä ääliöiltä?
Mistä laitteesta sinä pidät? Puhutaan mieluummin siitä.
Tarkoitin viralliset CE-testausraportit tai niiden viralliset lyhennelmät. Miten muuten kuluttaja voi verrata puhdistustuloksia?
Teen sen sitten itse.
Labkon Biokem: http://www.biokem.fi/materiaalit/testituloksia/53-syken-ce-testauksen-kootut-tulokset/download
KWH:n Wehoputs: http://www.wehoputs.com/Link.aspx?id=1156129
Uponor: http://www.uponor.fi/~/media/Files/Uponor/Finland/Waste water treatment/Brochures/CE-raportti_28062010.ashx
Clewer: http://www.clewer.com/liiteet/ClewerKootutTulokset270410.pdf
Missä Oulun firmojen vastaavat raportit ovat?
Ekolaattori ilmoittaa käyttävänsä CE-merkkiä mutta en löydä testiraporttia. Joku varmaankin postaa linkin tänne jos sellainen on olemasa.
Ja iisistä ei kukaan tunnu ottavan selvää. Vahvoja väitteitä on esitetty että laite olisi testattu CEN-testissä ja että siitä olisi tehty jopa omia referaatteja. Dokumenttien puuttuessa on vaikeaa ottaa kantaa, mikä on totuus mutta tuntuisi ihmeelliseltä, että alalla pitkään toiminut yritys ei olisi testannut laitettaan SYKEllä.
Tässä on siis vain kaksi vaihtoehtoa: joko iisiä ei olla testattu SYKEllä tai testitulokset eivät täytä edes nykyasetuksen vaatimuksia. Ensimmäiseen skenaarioon on vaikea uskoa joten jälkimmäinen jää ilmeiseksi.
Vaikka CE-merkkiä ei vielä 15 kuukauteen vaadittaisikaan pakollisena, on selvää että kuluttajan ei kannata hankkia CE-merkinnätöntä laitetta, sillä merkittömän laitteen juridinen asema on varsin epäselvä ja tulkinta tulee riippumaan paikallisen rakennustarkastajan mielivallasta. Halvallekin laitteelle saattaa tulla siten tulevaisuudessa hintaa.
TM:n testissä ei ollut kyse standarditestistä eli siitä, onko laite hyväksyttävä. TM ei voi antaa esimerkiksi autolle tuotehyväksyntää, vaikka se voittaisi kaikki testit jos se ei läpäise viranomaisen asettamia vaatimuksia.
Ecolator on ollut testeissä ja hienosti on pärjännyt.
Samoin ainakin alla kuvatut laitteet on varustettu CE-merkinnällä.
http://www.ecolator.fi/tuotteet/panospuhdistamot/ce-hyvaksytty
http://www.ask.klargester.com/en-12566.htm
http://www.jita.fi/files/images/jitakemikce.jpg
http://www.watman.fi/pdf/BIO_toimivuusselvitys.pdf
http://www.raita.com/suomenoja testaus.pdf
http://www.batsystems.fi/bagaeasytulokset.pdf
http://www.vodaclean.fi/assets/files/certifikat.pdf
http://www.pohjolanvesi.fi/pdf/biovac_tyyppi_hyvaksynta.pdf
http://www.putki.parnet.fi/CE-testaustulokset.pdf
http://www.meltex.fi/shop/manuals/KlaroPienpuhdistamot_4s_ved.pdf?osCsid=ba6217e845a31f5ad9c1100169fdc6a7
No niin, tulihan niitä.
Iisiä ei näy vieläkään eli sitä ei siis olla CE-testattu tai testi osoittaa laitteen olevan susi. Kuluttajana kannattaa siis varoa laitteen hankkimista TM-"menestyksestä" huolimatta.
Mistä sen väitetyn iisin CE-koontiraportin saisi tutustuttavaksi?
Iisi (Kivi) on saneerauspuhdistamo joka ei tarvitse CE-merkintää nyt tai edes ensi vuonna.
Iisi oli TM-testivoittaja joka toimii kuin junan vessa.
Höpö höpö, missä noin on sanottu?
Iisi kivi ei saavuttanut tm-testissä edes alemman perusvaatimustason täyttäviä tuloksia, eikö jäteveden puhdistamo hankita sen takia että se puhdistaa jätevetta?
> Höpö höpö, missä noin on sanottu?
TM Rakennusmaailmassa. Iisi voitti tuon testin, ellet ole sattunut lukemaan testiä.
Referoitko vielä sen kohdan jossa sanotaan että ei tarvitse ce-merkintää nyt eikä koskaan? Miten niin voitti? Onko sillä pisteissä 3 parhaan joukkoon pääsemisellä mitään väliä kun ei asetuksen edes matalempi perusvaatimustaso täyty?
Lisäksi voit laittaa sen iisi s6:sen ce-testi raportin tulemaan.
Näitä on nyt 3 versiota tallessa näitä kehitysjohtajan "erikoisia" eli todistuksia siitä että ce-testissä on käyty, kaikissa samat mg arvo vertailut, yksi niistä on varmaan tukesinkin mielestä mielenkiintoinen kun siinä on käytetty myös ce-merkin lyhennelmää joka ei ole sallittua sellaisenaan vaan mukana täytyy olla myös virallinen versio teho ilmoituksineen.
Onpa paljon typeriä kysymyksiä.
> Referoitko vielä sen kohdan jossa sanotaan että ei tarvitse ce-merkintää nyt eikä koskaan?
Kyllä.
"Standardien ulkopuolelle jäävät harmaavesi- ja mökkipuhdistamot, vanhoihin kaivoihin asennettavat saneerauspuhdistamot sekä perinteiset maapuhdistamot."
> Miten niin voitti?
No, jos saa korkeimmat pisteet testissä ja on sijoitettu laitteista ensimmäiseksi, niin kyllä se on silloin voittaja. Siis korkeimmalla pallilla kuten urheilukilpailuissa.
> Onko sillä pisteissä 3 parhaan joukkoon pääsemisellä mitään väliä kun ei asetuksen edes matalempi perusvaatimustaso täyty?
Totta kai on. Lisää tietoa voit kysyä lehdeltä itseltään. Miten se taso ei täyty, jos voittaa testin?
Mikä sinun suosikkilaitteesi on? Jutellaan siitä, kun olet aina niin vihainen testivoittaja iisistä.
>Kyllä.
"Standardien ulkopuolelle jäävät harmaavesi- ja mökkipuhdistamot, vanhoihin kaivoihin asennettavat saneerauspuhdistamot sekä perinteiset maapuhdistamot.">
Niin eli myyntikelvottomia ensi vuoden kesästä lähtien niin kauan että standardit on valmiit, sen jälkeen testauksessa todetaan että kelvoton laite, yhtä kaikki kelvoton laite jota ei kannata kenenkään ostaa, sen osoitti jo kelvottomat puhdistustulokset tm-testissä.
>No, jos saa korkeimmat pisteet testissä ja on sijoitettu laitteista ensimmäiseksi, niin kyllä se on silloin voittaja. Siis korkeimmalla pallilla kuten urheilukilpailuissa.>
No miten ne kolme eniten pisteitä saaneet olisi pitänyt ladontateknisesti sijoittaa että ei iisimies hullaantuisi väittämään voittajaksi, on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta tuo "voitto"
>Totta kai on. Lisää tietoa voit kysyä lehdeltä itseltään. Miten se taso ei täyty, jos voittaa testin?>
No kun ei ole, tm painottaa omassa pisteytyksessään kaikenlaisia sivuseikkoja joilla ei ole lupaviranomaisen silmissä mitään merkitystä, sillä puhdistustuloksella taas on ja siitä syystä kannattaa nauttia "voitosta" kun vielä voitte.
>Mikä sinun suosikkilaitteesi on? Jutellaan siitä, kun olet aina niin vihainen testivoittaja iisistä. >
Jutellaan mielummin siitä iisi s6:sen ce testistä,
Missä raportti?
Miksi kolmea erilaista todistusta on lähetelty jos kerran testiä ei muka ole tehty?
Miksi näissä todistuksissa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoitusarvoihin eikä todelliseen kuormaan?
Jutellaan myös siitä miksi iisin manuaalissa kerrotaan että tiukemman vaatimustason puhdistustulokset täyttyvät, vaikka tm-testissäkin osoitettiin että näin ei ole?
"Jutellaan mielummin siitä iisi s6:sen ce testistä,
Missä raportti?
Miksi kolmea erilaista todistusta on lähetelty jos kerran testiä ei muka ole tehty?
Miksi näissä todistuksissa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoitusarvoihin eikä todelliseen kuormaan?"
Kiinnostaa myös minua.
Iisi on käynyt CE-testin Iisi Sako 6 -versiolla ja testin lopputuloksia ei olla julkaistu. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että iisikään ei täytä lain vaatimuksia, sillä se perustuu ihan samaan biologiseen prosessiin kuin Iisi Sako 6 - vain pienemmässä koossa.
Iisikin voitaisiin kyllä CEN-testata SYKEllä vaikka sille ei CE-merkkiä saisikaan (tai saisi mutta vain testin mukaisella saostuskaivolla). Luulen, että uskallusta ei ole, kun Sako 6 -malli floppasi. Jos laite toimii kuin junan vessa, niin tämähän ei olisi mikään ongelma.
Kipitäppä vaan kiltisti nurkkahuoneen ovelle ja kysy miksi iisi sako 6:lla ei ole CE-merkkiä. Vastaus on se, että laite floppasi ja siinä tarvittiin käyttää etupumppukaivoa joka on määritetty merkin käytön ehdoksi. Arvoton testitulos siis.
> Niin eli myyntikelvottomia ensi vuoden kesästä lähtien... Iisi on käynyt CE-testin Iisi Sako 6 -versiolla ja testin lopputuloksia ei olla julkaistu. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että iisikään ei täytä lain vaatimuksia, sillä se perustuu ihan samaan biologiseen prosessiin kuin Iisi Sako 6 - vain pienemmässä koossa.
Voiko ihmisen tyhmyydellä olla mitään rajaa? Ei näköjään voi.
Tuleeko "TEORIASI" mukaan myös maasuodattamoista, harmaavesisuodattimista ja maahanimeyttämöistä myyntikelvottomia? Todellisuudessa ei tule, vaan niitä myydään ilman CE-merkintää. Jossakin vaiheessa merkinnät voidaan määritellä, mutta ne EIVÄT OLE PIENPUHDISTAMOJA. Teoriasi on aivan hanurista, kai sen ymmärrät?
CE-testaus ei ole asetus. Laitteen voi testata vaikka 100 g/d BOD ja 100 l/d ja silti laite voi olla asetuksen mukainen. CE-testauksessa ei testata millään tavoin laitteen laillisuutta ja asetuksen mukaisuutta. Ymmärrätkö? Valmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista ja kiinteistön omistaja laitteen toiminnasta. Ymmärrätkö?
> on ihan oman mielikuvituksesi tuotetta tuo "voitto".
Korkeimmat pisteet ja ensimmäinen sija. Testivoittaja.
> tm painottaa omassa pisteytyksessään kaikenlaisia sivuseikkoja.
Näin sanoo nimetön foorumipelle. Muut ovat eri mieltä. Tekniikan Maailman rengas-, auto-, TV- ja kännykkätestitkin varmasti painottavat sivuseikkoja. Voi v*ittu sun kanssasi.
> Kipitäppä vaan kiltisti nurkkahuoneen ovelle ja kysy miksi iisi sako 6:lla ei ole CE-merkkiä.
Se ei ole ollut testeissä, kai sinä sen ymmärrät.
> miksi iisin manuaalissa kerrotaan että tiukemman vaatimustason puhdistustulokset täyttyvät
No, miksi ei? Nehän täyttyvät.
Mikä sinun suosikkilaitteesi on? Jutellaan siitä, kun olet aina niin vihainen testivoittaja iisistä. Miksi olet niin vihainen koko ajan siitä, että iisi on pärjännyt niin hyvin?
>CE-testaus ei ole asetus. Laitteen voi testata vaikka 100 g/d BOD ja 100 l/d ja silti laite voi olla asetuksen mukainen. CE-testauksessa ei testata millään tavoin laitteen laillisuutta ja asetuksen mukaisuutta. Ymmärrätkö? Valmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista ja kiinteistön omistaja laitteen toiminnasta. Ymmärrätkö?>
Kyllä nyt olis parempi vaan julkasta se iisi s6:sen ce-testi raportti ja lopettaa tuo tyhjän höpöttäminen.
>Korkeimmat pisteet ja ensimmäinen sija. Testivoittaja.>
Puhdistus tulosten perusteella ei lähellekkään, eli tämä "testivoittajuus" on mielikuvituksesi tuotetta.
>No, miksi ei? Nehän täyttyvät.>
Ei täyttyneet tm-testissä, ei edes matalempi taso.
>Mikä sinun suosikkilaitteesi on? Jutellaan siitä, kun olet aina niin vihainen testivoittaja iisistä. Miksi olet niin vihainen koko ajan siitä, että iisi on pärjännyt niin hyvin? >
Ei kun jutellaan tästä mistä tähänkin asti, minua ärsyttää tapa vähätellä juuri niitä seikkoja miksi ihmisiä lainsäädännöllä pakotetaan näitä laitteita investoimaan, minun mielestä ihan ykkös asia jäteveden puhdistamossa on se että se puhdistaa jätevettä, miksi hiivatissa ketään muuten pakotettaisiin investoimaan tuhansia tällaiseen? Siksikö että muovitehtailijoilla olis mitä touhuta?
Eli viha loppuu kun näytätte että iisi ja iisi s6 on täyttänyt asetuksen vaatimukset muuallakin kun teidän hollitalleissa ja se s6:sen ce-testi raportti on julki ja siinä seisoo 90/85/40 ilman mitään ylimääräisiä härpäkkeitä.
CE-testaus ei ole asetus. Laitteen voi testata vaikka 100 g/d BOD ja 100 l/d ja silti laite voi olla asetuksen mukainen. CE-testauksessa ei testata millään tavoin laitteen laillisuutta ja asetuksen mukaisuutta. Valmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista ja kiinteistön omistaja laitteen toiminnasta.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä? Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
"Se ei ole ollut testeissä, kai sinä sen ymmärrät."
Valehtelet. Iisi sako 6 on käynyt läpi SYKEllä CEN-testin, mutta typen poisto ei päässyt lähellekään vanhan asetuksen vaatimuksia ja laitteen koostumukseen kuului repijäpumpulla varustettu pumppukaivo. Lähiaikoina tulee uskoakseni muutamia mielenkiintoisia dokumentteja julki asiaan liittyen...
Kaikki omakotitalojen jätevedenkäsittelyyn tarkoitetut tuotteet tulee olla Ce -merkittyjä 1.7.2013 jälkeen. Myös maaperäkäsittelyt tulee olla Ce -merkittyjä.
Saneerauspuhdistamoiden myynti loppuu 1.7.2013 tuotestandardin puutteeseen.
Ilman Ce -merkintää, joka todistaa laitteen toimivuuden suunnitellussa kohteessa, ei ole asiaa markkinoille!
> Kaikki omakotitalojen jätevedenkäsittelyyn tarkoitetut tuotteet tulee olla Ce -merkittyjä 1.7.2013 jälkeen. Myös maaperäkäsittelyt tulee olla Ce -merkittyjä.
Ei pidä paikkaansa. Maaperäkäsittely ei ole harmonisoitu tuote.
CE -merkintä on oltava sellaisilla tuotteilla, joille on olemassa harmonisoitu EN-tuotestandardi. Tällä hetkellä standardien ulkopuolelle jäävät mm. harmaavesi- ja mökkipuhdistamot, vanhoihin kaivoihin asennettavat saneerauspuhdistamot sekä perinteiset maapuhdistamot
> Saneerauspuhdistamoiden myynti loppuu 1.7.2013 tuotestandardin puutteeseen. Ilman Ce -merkintää, joka todistaa laitteen toimivuuden suunnitellussa kohteessa, ei ole asiaa markkinoille!
Ei lopu. Tuotteita, jotka eivät ole harmonisoituja, saa myydä vapaasti ilman CE-merkintää myäs 1.7.2013.
Näin on, esimerkiksi saneeraus iisin myynti pitäisi olla loppu jo nyt, syynä tähän on kelvottomat puhdistus tulokset esimerkiksi tm-testissä, ei täyty edes matalemman perusvaatimustason puhdistustulokset.
www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88
www.youtube.com/watch?v=C5h5cq3WXAg
On siinä kyllä kaksi idioottia, sinä ja se toinen.
Miksi ette haasta Iisiä oikeuteen? Miksi ette haasta TM-lehteä oikeuteen.
Miksi et itse haasta oikeuteen näitä täällä kirjoittelevia ihmisiä, vaikka olet varma, että he puhuvat perättömiä Iisin Ce -testaukseen liittyen?
Eikö herjaamisesta voi saada jonkun tuomion? Tietysti sitä haastetta on huono heittää, jos he ovat oikeassa!
Se idiootti istuu kyllä siellä päässä, jaksat jauhaa sontaa täysin sivuseikoista ja kierrellä sitä varsinaista faktaa että myytte silkkaa sekundaa, asetuksen vaatimukset ei täyty, se on jo riittävän monesti todettu, ei edes matalemman tason ja miehet senkun kehuu laitetta, kuinka pöljä pitää miehen olla että lähtee tuollaiseen huuhaaseen mukaan?
Sen haastamis homman hoitaa kyllä kuluttajat aikanaan, uskokaa pois, ainakin tuo huuhaa www.iisimies.fi jätkä saa vielä selittää asiakkailleen nuo ce-puheet, se on varma.
CE-testaus ei ole asetus. Laitteen voi testata vaikka 100 g/d BOD ja 100 l/d ja silti laite voi olla asetuksen mukainen. CE-testauksessa ei testata millään tavoin laitteen laillisuutta ja asetuksen mukaisuutta. Valmistaja vastaa laitteen suunnitteluarvoista ja kiinteistön omistaja laitteen toiminnasta.
Tuolla ylempänä sanoit kun kysyttiin iisi s6:sen ce-testistä.
>Se ei ole ollut testeissä, kai sinä sen ymmärrät.>
No onpa kumma juttu, ihanko hatusta ne sitten jälleenmyyjätkin näitä juttuja vetää? vai väitätkö että tämäkin herra on niin daiju että aamusella vaan heräsi ja päätti että tänään pannaan nuo iisin ce-asiat kuntoon?
http://www.iisimies.fi/index.php
Ihan kahteen otteeseen mainitaan kyllä ce-merkintöjen löytyvän, oikeen iisimies.
Eikö ois jo parempi lopettaa se valehtelu?
Kannattaa ehkä alalla toimivana tutustua hieman tarkemmin mistä CE:ssä on kysymys. Testata voi kuten haluaa, Suomi on vapaa maa. Mutta merkkiä käyttääkseen pitää julkaista testiraportti, josta ilmenee miten laite on testattu. Vain tyhmä laitevalmistaja ei olisi teettänyt CE-testiä.
Iisi sako 6 on ce-testattu, mutta tuloksia ei voi julkasta jo lukuisaan kertaan mainituista syistä. Tällä hetkellä merkkiä ei ilmeisesti käytetä, mutta jossain vaiheessa sitä on markkinoitu väärin perustein ja johdettu siten ihmisiä harhaan.
Voidaan myös kysyä, onko tällaisen laitteen myynti ja markkinointi edelleen oikein, kun valmistaja tietää että laitteella ei päästä vaadittuun puhdistustulokseen?
"CE-testatut IISI-puhdistamot alk. 3700,- € "
"markkinoiden laadukkaimmat ja edullisimmat CE-testatut laitteistot tarvikkeineen"
Halvalla menee hienot puhdistamot! Mikä tuossa on ongelma, muu kuin halpa hinta?
http://www.iisimies.fi/index.php
> Mutta merkkiä käyttääkseen pitää julkaista testiraportti, josta ilmenee miten laite on testattu.
Missäs asetuksessa sanotaan, että testiraportti pitää julkistaa? Ei missään.
> Vain tyhmä laitevalmistaja ei olisi teettänyt CE-testiä.
Onko Biolanin kaverit tyhmiä?
> Voidaan myös kysyä, onko tällaisen laitteen myynti ja markkinointi edelleen oikein, kun valmistaja tietää että laitteella ei päästä vaadittuun puhdistustulokseen?
Onhan se ihan oikein. CE-merkintä laitteilla ei ole pakollinen.
> Voidaan myös kysyä, onko tällaisen laitteen myynti ja markkinointi edelleen oikein, kun valmistaja tietää että laitteella ei päästä vaadittuun puhdistustulokseen?
Miten ei pääse vaadittuun puhdistustulokseen? Testien mukaan pääsee. Iisi Kivi on testivoittaja.
TESTIVOITTAJAKSI EI VALITA LAITETTA JOLLA EI PÄÄSTÄ ASETUKSEN MUKAISIIN ARVOIHIN.
Kivi iisillä ei päästä edes matalamman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin. Kelvoton laite.
EI menestynyt tm-testissä puhdistustulosten osalta edes keskinkertaisesti vaan huonosti, muuta testi faktaa ei löydy. Eli ei voi lupaviranomainen myöntää toimenpidelupaa tällaiselle. Tämähän se tilanne taitaa aika monessa kunnassa olla jo ennestäänkin.
Tuolla "juppi jälleenmyyjä" nimimerkillä täytyy olla jonkin asteinen aivovamma, ei tuollaista sontaa voi muuten suoltaa.
Mutta tuo www.iisimies.fi esimerkki osoittaa hyvin sen sekaannuksen minkä olette aiheuttaneet, omatkaan jälleenmyyjät ei tiedä mikä on totuus, mainostetaan että ce-merkittyjä on, ei kai se oikeasti tuokaan niin mainostaisi ellei sieltä päämieheltä olisi näin kerrottu?
No on teissä sitten MOT ohjelmalle aineistoa seuraavaan paskalaki ohjelmaan, kannattaa silitellä kravatit valmiiksi.
> Kivi iisillä ei päästä edes matalamman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin.
Se on TM testivoittaja.
> Eli ei voi lupaviranomainen myöntää toimenpidelupaa tällaiselle.
Höpsistä. Testioittajalle on aina tilaus olemassa.
> Tuolla "juppi jälleenmyyjä" nimimerkillä täytyy olla jonkin asteinen aivovamma.
Ja nyt sama tauti on tarttunut sinuun.
> mainostetaan että ce-merkittyjä on
Eikö ne sitten ole? Iisi Kivi ei edes tarvitse CE-merkintää, se kun on saneerauspuhdistamo, ja niitä saa maapuhdistamojen kanssa myydä ilman CE-merkintää.
> kannattaa silitellä kravatit valmiiksi.
Kuten jokaisen herrasmiehen. Ja leidit käyttävät huivia.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Saavuttiko iisi s6 ce-testissä asetuksen tiukemman vaatimustason mukaiset puhdistustulokset kuten esim. iisi s6 manuaalissa kerrotaan?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä?
Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Miksi jälleenmyyjä mainostaa nettisivullaan että iisi on ce-merkitty?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
Ihan yksinkertaisia kysymyksiä, näihin kysymyksiin tulee vielä moni lupaviranomainen haluamaan muunkin vastauksen kun " se on tm-testivoittaja " joka sekään ei pidä paikkaansa.
> Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Usko nyt hyvä lapsi: MINULLA EI OLE SITÄ RAPORTTIA. Älä kysy sitä enää minulta, minulla ei ole sitä. Kysythän sitä suoraan valmistajalta.
Iisi Kivi on puolestaan TM-testivoittaja - saneerauspuhdistamo, joka ei tarvitse CE merkintää kuten harmaavesi- tai maapuhdistamotkaan eivät tarvitse.
Tuossa on sinulle testiä.
http://www.go-gin.com/news/gin-news/iisi-puhdistamot-parasta-laatua-vaehimmaellae-huoltotarpeella
Iisi puhdistamot – parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella
Iisi puhdistamot tuottavat TM Rakennusmailman testin (9/2011) mukaan parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella Suomessa.
Iisi puhdistamon laatu, käytön helppous ja toimintavarmuus olivat jälleen Suomen parhaat. Joitakin puhdistamoita huollettiin ja korjattiin yli kymmenkertaisesti Iisin vaatiman määrän: Iisi päihitti testin kakkosenkin 50%:lla !!! Iisi on tutkitusti Suomen luotettavin ja helppohoitoisin pienpuhdistamo.
Noilla höpötyksillä voi pyyhkiä hanuria, eikä vastaa yhteenkään kysymykseen.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti?
Saavuttiko iisi s6 ce-testissä asetuksen tiukemman vaatimustason mukaiset puhdistustulokset kuten esim. iisi s6 manuaalissa kerrotaan?
Jos sitä ei ole muka ce-testattu, niin miksi 16.6.2009 on alettu jakelemaan todistusta jossa todetaan iisi s6:sen käyneen sykkeellä ce-testissä?
Miksi samassa todistuksessa verrataan poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoituskuormitukseen?
Miksi jälleenmyyjä mainostaa nettisivullaan että iisi on ce-merkitty?
Millä perusteella voidaan todeta iisin täyttävän tiukemman vaatimustason puhdistustulokset ( kuten manuaalissa esimerkiksi sanotaan ), kun kerran tm-testissäkään ei päästy edes matalemman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin?
Ihan yksinkertaisia kysymyksiä, näihin kysymyksiin tulee vielä moni lupaviranomainen haluamaan muunkin vastauksen kun " se on tm-testivoittaja " joka sekään ei pidä paikkaansa.
Tuossa on sinulle testiä.
http://www.go-gin.com/news/gin-news/iisi-puhdistamot-parasta-laatua-vaehimmaellae-huoltotarpeella
Iisi puhdistamot – parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella
Iisi puhdistamot tuottavat TM Rakennusmailman testin (9/2011) mukaan parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella Suomessa.
Iisi puhdistamon laatu, käytön helppous ja toimintavarmuus olivat jälleen Suomen parhaat. Joitakin puhdistamoita huollettiin ja korjattiin yli kymmenkertaisesti Iisin vaatiman määrän: Iisi päihitti testin kakkosenkin 50%:lla !!! Iisi on tutkitusti Suomen luotettavin ja helppohoitoisin pienpuhdistamo.
http://www.youtube.com/watch?v=C5h5cq3WXAg
www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88
Oho,
siellä on varmaan kohta iisin pojatkin oikeudessa jonkun kanssa markkinoinnistaan.
Ensiksi he väittävät että iisi ei ole pienpuhdistamo, eikä se tarvitse CE merkkejä ja nyt tuoreimmassa omapäätelmässään he mainostavat että iisi on markkinoiden huolettomin ja helppohoitoisin pienpuhdistamo.
Jos omistajat ekana kertoisi mikä se iisi oikeen on, niin jatkakaa sitten.
Jos haluttaisiin asiaa oikein tulkita, niin iisi ei ole kuin 1/4 osa puhdistamoa. iisi vastaa esimerkiksi panospuhdistamon puhallinta. Sen ympärille tarvitsee rakentaa kalleimmat osat järjestelmää:
-saostussäiliöt
-fosforinpoistot
-sähkökeskukset
tämän takia on iisin omistajilta rumaa verrata puhdistamon yhtä osaa muihin, jotka sisältävät tehdasrakenteisesti kaiken. Ei muutkaan myy puhdistamoidensa varosia puhdistamoina.
Juu, Clewer haluaa varmasti myös heidät oikeuteen. Hampuri Salminen varmaan valmistautuu jo. Ecolatoria vastaan tuli kuokkaan pahan kerran mutta ehkä nyt onnistuu.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=116064&lan=fi
Ympäristöministeriön raportteja 4 | 2010
Hajajätevesityöryhmän loppuraportti
Kilpailu uusista markkinoista on ollut voimakasta ja tuonut mukanaan myös haitallisia ilmiöitä. Työryhmän tietoon on tullut useita tapauksia, jotka liittyivät joidenkin laitevalmistajien toimintatapaan tai heidän tuotteisiinsa.
Markkinoilla on jätevesien käsittelylaitteita, jotka eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia.
2012 ja tuo huomautus ei ole enää ajankohtainen.
Paitsi iisin kohdalla varoitus on aiheellinen edelleen, tm-testin mukaan ei täytä asetuksen vaatimuksia, ei edes matalampaa perusvaatimustasoa, silti manuaalissa kehutaan että täyttää tiukemman vaatimustason puhdistustulokset.
Miten se sitten voitti sen tm testin?
- "Markkinoilla on jätevesien käsittelylaitteita, jotka eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia. "
Ainakaan Uponor ei kuulu niihin valmistajiin joiden käsittelylaitteet eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia, koska Upocleanin tuotepäällikkö Jaana Suur-Askola oli hajajätevesityöryhmän jäsenenä laatimassa loppuraporttia.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=116064&lan=fi
www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
On siinä kyllä kaksi idioottia, sinä ja se toinen.
Miksi ette haasta Iisiä oikeuteen? Miksi ette haasta TM-lehteä oikeuteen, jos testivoittajaksi valittiin laite joka on laiton. Olette te kyllä epeleitä.
Täällä voitte nimettöminä solvata kyllä, mutta ette uskalla soittaa itse yritykseen. Mammanpoikia olette.
Se idiootti istuu kyllä siellä päässä, jaksat jauhaa sontaa täysin sivuseikoista ja kierrellä sitä varsinaista faktaa että myytte silkkaa sekundaa, asetuksen vaatimukset ei täyty, se on jo riittävän monesti todettu, ei edes matalemman tason ja miehet senkun kehuu laitetta, kuinka pöljä pitää miehen olla että lähtee tuollaiseen huuhaaseen mukaan?
Sen haastamis homman hoitaa kyllä kuluttajat aikanaan, uskokaa pois, ainakin tuo huuhaa www.iisimies.fi jätkä saa vielä selittää asiakkailleen nuo ce-puheet, se on varma.
No mikä se on kun kutsuu asiakkaitaan mammanpojiksi ja idiooteiksi? Älykkö?
Kuinka osaat sanoa, että sinne yritykseen ei oltaisi oltu yhteydessä useaan otteeseen aiheeseen liittyen!
> No mikä se on kun kutsuu asiakkaitaan mammanpojiksi ja idiooteiksi? Älykkö?
Te ette ole mitään asiakkaita. Te vain haukutte täällä yhtä firmaa nimettöminä. Teihin kahteen verrattuna olen einstein. Te kaksi olette mammanpoikia ja idiootteja.
> Kuinka osaat sanoa, että sinne yritykseen ei oltaisi oltu yhteydessä useaan
otteeseen aiheeseen liittyen!
No ei kai kaksi aikuista ihmistä tänne tule huutamaan ongelmiaan, jos olisi ollut fimaan yhteydessä. Kyseessä on kostomentaliteetti. Sinä et ainakaan ole ollut varmuudella missään yhteydessä, koska sinä etsit laitetta rantataontille ja väitit olevasi raksalla töissä.
Niin. iisi on testivoittaja. Se ei ole mikään sivuseikka.
Iisi puhdistamot – parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella
Iisi puhdistamot tuottavat TM Rakennusmailman testin (9/2011) mukaan parasta laatua vähimmällä huoltotarpeella Suomessa.
Iisi puhdistamon laatu, käytön helppous ja toimintavarmuus olivat jälleen Suomen parhaat. Joitakin puhdistamoita huollettiin ja korjattiin yli kymmenkertaisesti Iisin vaatiman määrän: Iisi päihitti testin kakkosenkin 50%:lla !!! Iisi on tutkitusti Suomen luotettavin ja helppohoitoisin pienpuhdistamo.
http://www.go-gin.com/news/gin-news/iisi-puhdistamot-parasta-laatua-vaehimmaellae-huoltotarpeella
Fakta nyt vain on se että teidän päätuotteet on täyttä sekundaa joilla ei päästä vaatimusten mukaisiin tuloksiin edes matalammalla perusvaatimustasolla, tämähän teitä eniten kiukuttaa.
Missä on ne jonkun muun kun firman oman henkilökunnan tekemät testit saneeraus iisistä joissa on päästy siihen manuaalissa luvattuun tiukempaan vaatimustasoon? TM-testissä ette päässeet edes matalamman perusvaatimustason täyttäviin tuloksiin, tämä on yksiselitteistä.
Missä on se iisi s6:sen ce-raportti, kun kerran testi on tehty, niin tulokset julki!!!!! Olette itse todistuksella myöntäneet että testi on tehty. Jälleenmyyjänne nettisivuilla mainostetaan että ce-testatut iisi puhdistamot.
Miksi sinä tunnet tarvetta väittää idiooteiksi sellaisia ihmisiä jotka vaativat totuutta esiin? Jos teillä ei olisi mitään salattavaa, tätä keskustelua ei käytäisi.
On kohtuutonta pyytää kuluttajia investoimaan asennuksineen vähintään 5 tonnia sellaiseen saneeraus vehkeeseen joka ei täytä sille luvattuja puhdistustuloksia.
Kannattaa opiskella!
http://www.sfs.fi/files/307/ce-merkinta2013.pdf
Kannattaa lukea erityisen tarkasti kohta:
"Mikäli CE-merkintää käytetään tuotteessa ilman sen käytön mukaisia edellytyksiä, voidaan tuotteen myynti tai sen käyttö rakentamiseen kieltää. Valmistaja voidaan velvoittaa poistamaan tuotteet markkinoilta tai saattamaan ne CE-merkinnän vaatimusten mukaisiksi."