Kysyin sellaista asiaa. Mut pahoinpiteli baarissa tuntematon n. 60v mies ja olen itse 20v. Minulla on todistajia joiden kertomus täsmää minun kertomukseen ja en tehnyt mitään kyseiselle miehelle. Nyt ku oon nostanu syytteen niin poliisit ei suostu millään kertomaan minulle tämän 60v miehen nimeä. Luulis et mul on oikeus tietää sen nimi?? Miten saisin sen selville... Onko mitään pykälää olemas miikä velvottais poliisit kertomaan tän tuntemattoman pahoinpitelijän nimen mulle?
Pahoinpitelystä kysymyksiä
sfsfsdstttt
15104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Valehtelet. Et ole nostanut syytettä koska se ei ole mahdollista.
Joo
Syytteen voi nostaan vain syyttäjä. Eli, olet tehnyt poliisille rikosilmoituksen, jonka perusteella todennäköisesti syyte nostetaan.
Esitutkintalain perusteella sinulla on oikeus saada tietoosi, mitä asiassa on käynyt ilmi, niin pian kun siitä ei ole haittaa rikoksen selvittämiselle. ETL 11 §.
Jos ilmoitat poliisille, että tilaat pöytäkirjan, niin heti sen valmisteuttua se sinulle toimitetaan, vieläpä ilmaiseksi. Siitä kaikkien osapuolien nimet kyllä selviävät.
"Syytteen voi nostaan vain syyttäjä"
Jep. Asiantuntija taas vauhdissa. Ilmeisesti on jäänyt lukematta ROL 1:14-15?
Asianomistajalla on siis myös syyteoikeus. Kannattaa pitää itsensä kartalla myös uudistuneesta ja uudistuvasta lainsäädännöstä.
Sen sijaan, että kyselee netissä oman elämänsä asiantuntijoilta neuvoja, kannattaa kääntyä ihan oikean juristin puoleen joka on asioista ihan oikeasti perillä ja voi neuvoa.
Joopa joo
Aina näitä niuhottajia palstalta näyttää löytyvän. Tietysti tiedän erittäin hyvin, mitä rollissa syytteen nostamisesta lukee. Se on kuitenkin vain teoreettinen oikeus. Siinä, kun ei saakaan kaikkea veronmaksajien piikkiin. Kuluriski on suuri, joten sitä tietä Suomessa vain aniharva on käyttänyt. Tällä palstalla tuskin yksikään.
Mutta totta on, että JOS syyttäjä ei syytettä nosta jne...
Maallikon ja juristin vastaukset eroavat toisistaan, kuten tässäkin tapauksessa taas nähtiin. Jos et osaa asiaasi, älä esiinny asiantuntijana.
"Tällä palstalla tuskin yksikään."
Ja taas oletuksia, jotka eivät pidä paikkaansa. Olen itse nostanut syytteen kahdesti (yksityishenkilönä, en syyttäjän roolissa) ja kummatkin tuli voitettua. Toisessa tapauksessa esitutkintaviranomainen sai vielä eduskunnan oikeusasiamieheltä noottia.
Silkasta uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta kysymys: Mikä sinua ajaa neuvomaan ihmisiä juridisissa asioissa ja esiintymään hyvinkin varmojen ja oikeiden mielipiteiden esittäjänä vaikkei sinulla ole siihen substanssia?
No niin valejuristi pääsi taas vauhtiin, eli taisi olla aloituskin pelkkä provo, jolla pääsee trollaamaan.
"Silkasta uteliaisuudesta ja mielenkiinnosta kysymys: Mikä sinua ajaa neuvomaan ihmisiä juridisissa asioissa ja esiintymään hyvinkin varmojen ja oikeiden mielipiteiden esittäjänä vaikkei sinulla ole siihen substanssia? "
Teethän sinäkin niin, ja jos haluat vakuuttaa keskustelijat että olet mitä sanot niin esiinny omalla nimelläsi, jolloin taustasi voi tarkistaa. Tietenkin siitä saattaisi seurata ikäviä kyselyjä, jos vastauksesi palstalla ei osukaan oikeaan.
Anonyymijuristi on valejuristi ja samaa tasoa muiden keskustelijoiden kanssa. Eli esiinny nimelläsi tai lopeta ininä ja hyökkäily keskustelijoita vastaan.
"Anonyymijuristi on valejuristi ja samaa tasoa muiden keskustelijoiden kanssa. Eli esiinny nimelläsi tai lopeta ininä ja hyökkäily keskustelijoita vastaan."
Ei, en ole valejuristi, ihan gradut ja kaikki oikeustieteelliseen tiedekuntaan on vuosia sitten tehty ja hyväksytetty. Voit vaikka pyytää (tai kuka tahansa muukin voi) keskustelemaan reaaliaikaiseen chattiin ja helpostihan siinä saa juristi selville onko toinen myös saman koulutuksen käynyt vai vain esiintyy moisena. Alan terminologia kun tuppaa olemaan vähän sellainen, etteivät tradenomit oikein mukana pysy, eikä edes muiden alojen maisterina esiintyvät vaikka joskus Finlexin olisivatkin löytäneet.
Jos et itse ole juristi, niin voit vaikka pyytää omaa juristiasi keskimään sellaisia kysymyksiä 10 kpl johon vain juristi osaa vastata lonkalta eikä niitä löydy googlettamalla.
Omalla nimelläni esiinnyn kyllä sellaisilla forumeilla (vaikkapa Edilexin keskustelupalsta) jossa muutkin tapaavat niin tehdä. Siellä ammattilaiset jakavat mielipiteitään alasta ja vähän alan sivustakin. Edellyttää kylläkin tietyn kuukausimaksun suorittamista ja harvemmalla nettitrollilla siihen on kiinnostusta, joten siellä nimellä ja täällä sitten näin.
Minulla siis on ihan oma toimisto, olen näitä juttuja enemmän tai vähemmän vääntänyt jo kolmella vuosikymmenellä ja jos tunnet tarvetta asian selvittämiseen, niin toki olen siihen valmis vaikkapa pienen vedonlyönnin muodossa. Sopiva summa voisi olla vaikkapa 2000 euroa. Sovitaan aika ja paikka ja tavataan. Kumpikin antaa oman 2000 euron rahapotin vaikkapa puoluettomalle henkilölle joka sitten luovuttaa potin a) sinulle jos en ollutkaan mitä ilmoitin olevani b) minulle jos voin näyttää väitteeni toteen. Miltäs moinen kuulostaisi? Sopiva ja varmasti turvallinen paikka voisi olla vaikkapa Eduskunnan kirjasto jossa on kameravalvonta ja virkamies voi tuollaisena tuomarina toimia kunhan ensin esitämme hänelle dokumentit mistä on kyse. Sen jälkeen voin näyttää henkilöllisyystodistukseni ja tarpeen vaatiessa voidaan käydä vaikka toimistollakin pyörähtämässä ja voin esittää lakimiesliiton jäsenkorttini ja mitä sitten konsaan tarvitaankaan asian luotettavaan selvittämiseen. Opintotodistuskin löytyy.
Miltäs tuo ehdotus kuulostaa? Ilmaiseksi en oikein jaksa erilaisten hörhöjen hypytettävänä juosta, mutta kun tuntipalkka on kohdallaan, voin huoletta kuunnella tovin sinuakin.
Olet varmasti itse paras vastaus siihen miksi täällä ei omilla nimillään esiinnytä. Ongelmia ratkon mielelläni kun niistä saan korvauksen. Ehdoin tahdoin en halua mitään mielenterveysongelmaisia nurkkiin pyörimään ja muuta kiusaa tekemään, joten siinäpä suurin syy.
*****Toisessa tapauksessa esitutkintaviranomainen sai vielä eduskunnan oikeusasiamieheltä noottia.*****
Ai, se olitkin sinä. Tätä samaa vanhaa juttua olet veivannut palstalla jo kohta kymmenen vuotta. Lopetetaanko tähän, vai pitääkö kaivaa esiin ? Tuo noottikin oli pikemminkin sen komisarion voitto, eikä sinun.
Kaiva ihmeessä. Oman kuvitelmani mukaan olen tullut tänne ensimmäistä kertaa pari päivää sitten, erään ihmisen pyynnöstä. Mutta kerro ihmeessä lisää, vaikutat sangen mielenkiintoiselta persoonalta.
Mitä turhia. Eräitä lukuunottamatta kaikki ovat tuleet palstalle vasta pari päivää sitten, kuten sinäkin ja ihan vaan jonkun pyynnöstä.
No jos nyt kaivaisit. Voin sitten verrata siihen omaani ja katsoa olenko ollutkin täällä vai olenko sittenkin vain ajatusluomukseni, virtuaalimaailman belsebub joka on sinua täällä ja oikeastaan kaikkialla muuallakin riivannut.
Vedonlyöntini on edelleen voimassa. Ilmoita vain aika ja paikka kun rahat ovat kourassa, niin tulen tontille ja sittenhän tuo on selvillä. Ilmaiseksi en jaksa kyllä hypätä. Voit sen jälkeen sitten kirjoittaa vaikka yleisönosastolle vuodatuksen.
Jatkapa siis vastailuja, minä voin ne sitten aina lukaista läpi.
Ihan uteliaisuudesta. Käytkö lääkäripalstoilla esiintymässä lääketieteen asiantuntijana joka on kyllä "maisteri" mutta ei kuitenkaan lääketieteen, mutta syväosaaja sielläkin :)
Hoh, hoijaa, kuten arvasinkin. Tuo kirjoittaja, jota vedonlyöntiin usutat, Avustaja _Hki, en ole minä.
Ei ole myöskään ensimmäinen kerta, kun sinulta on mennyt puurot ja vellit, sekä kirjoittajat sekaisin.
Sori vaan apulainen, mutta lääketieteellisestä ei valmistu Maistereita vaan suoraan lisensiaatteja.....
Eli olet valejuristi, joko esiinnyt omalla nimelläsi, tai lopetat itsesi kutsumisen juristiksi.
Siinä ei pitkät selittelyt auta eikä tekosyyt.
"Eli olet valejuristi, joko esiinnyt omalla nimelläsi, tai lopetat itsesi kutsumisen juristiksi."
Onko harhat jo edenneet sille tasolle, että alat jo käskyttämään?
Ymmärrän, että tunnet tiettyä alemmuudentunnetta kun toinen on jotain sellaista mitä sinä haluaisit olla.
Kommentoin jos tunnen siihen tarvetta ja minulle nyt on se ja sama uskotko sinä minun olevan mitä sanon olevani vai en. Luultavimmin uskot, mutta sinua kovasti korpeaa kun et tiedä kuka olen etkä pääse häiriköimään nettikeskustelujen latteuksia enempää.
Johtuuko agressiivinen lähestymisesi siitä, että koit minun nyt tulleen reviirillesi jossa olet ehkä saanut kokea arvostusta muiden taholta ja nyt kun joku repiikin asiantuntijan viitan yltäsi riekaleiksi ja osoittaa asiantuntemuksesi pintapuolisuuden, saat sätkyjä?
Vaikutat vähän eräältä lääkärinä esiintyneeltä henkilöltä joka oli tuossa taannoin vastapuolella. Hänkin käyttäytyi kovin hyökkäävästi, uhkaili vaikka millä kun hänen korttinsa olikin paljastettu. Hänenkin kirjoitustyylistään paistoi läpi heti, ettei mitään lääkistä ole nähtykään, koulupudokas heikoilla peruskoulupapereilla, ei muuta. Lääkäri ei kirjoita yhdys sana virheitä eikä luule flatuksen olevan nivelpussi sen enempää kuin juristikaan kirjoita helsinkiläistä tai suomalaista isolla alkukirjaimella keskellä lausetta, sillä se olisi häpeällistä, kieli on kuitenkin työvälineemme.
Vastailehan mitä vastailet, käyn sitten korjailemassa kun tulee taas joutohetkiä. Sinulla niitä näyttää olevan varsin paljon enemmän :)