Vaari on testamentannut omaisuutensa yhdelle lapsenlapselleen. Toisen lapsen lapsi yrittää pyörittää epätoivoista yritystoimintaa, joka on jo konkurssissa ja luottotiedot huisin huusissa ja yritys protestilistalla moneen kertaan. Nyt konkurssiyrittäjä lupailee työtä ja loistavaa tulevaisuutta mahdolliselle perijälle, joka on hyväuskoinen ja sinisilmäinen hölmö. Voiko testamentin tekijä, tai hänen ensisijainen rintaperillisensä estää tulevan perinnön panttaamisen? Pankissa tilanne tiedetään, mutta pankilla ei kaiketi ole vastuuta? Vai onko? Voiko rintaperillinen kieltää pankissa, että hänen jälkeläisensä ei saa taata kenenkään lainoja rintaperillisen ja testamentintekijän tietämättä?
testamentti ja takaus?
velkavankeus?
6302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mikään pankki anna senttiäkään lainaa kenellekään, tai hyväksy ketään takaajaksi, jonkun epämääräisen "tulevan" perinnön perusteella, kun ei perinnönjättäjä ole vielä edes kuollut! Vaarihan voi muuttaa testamenttinsa koska hyvänsä, minkä pankki täysin hyvin tietää.
Lainaa voi saada perintöä vastaan sitten kun se perintö oikeasti on olemassa, eli vaari on potkaissut tyhjää ja testamentti lapsenlapselle todellakin olemassa, ja perinnönjako on tulossa lähitulevaisuudessa.
Ja ette tietenkään voi sekaantua kenenkään täysi-ikäisen raha-asioihin ja siihen saako han pankista lainaa vai ei, jos ei sitten tämä täysi-ikäinen ole holhouksen alla. Se, että on hyväuskoinen ja sinisilmäinen hölmö ei "aivan" riitä.
Hölmöjä riittää.
Moni myös itse syö kakkunsa ennenkuin on saanut perinnön. Sopii ihmetellä, että millä varmuudella se perintö kuuluu varmasti, ei millään.
Tunnen tyypin..mul on kato kohta rahaa...
En lainaa, vaikka pyytää.
Voikos lahjan saaja saada pankista lainaa lahjaa vastaan(mökki) vaikka lahjan antaja ei ole kuollut ja lahjan antajalla on käyttö-ja omistusoikeus mökkiin.
Tarkoitat käyttö - ja hallinta ei omistusoikeus eli ei lainaa pankista , koska toinen omistaa.
Käytännössä tarkoitettaneen nimitakausta. Takaaja (normaali luottokelpoinen henkilö) narrataan lainan takaajaksi, koska halutaan huiputtaa vaarin omaisuus sinisilmäisen perinnönsaajan hallusta takauksen kautta. Laillinen rintaperillinen jää tässä perinnöttömäksi ja hyväuskoinen hölmö puhdistetaan käytännössä vaarin jo eläessä takausen kautta.
Siis oletettu perinnönsaaja takaa henkilökohtaisella takauksellaan vaikkapa osaltaan 400/n tuhannen euron lainaa, mihin normaali työssäkäyvä henkilö kelpuutetaan aina. Toinen takaaja on käytännössä maksukyvytön. Kun ylisuuria velkoja ottava huuhaayrittäjä täysin harkituksi pesee velkarahat, niin ainoa rehti takaaja maksaa ne. Hän maksaa velan, joko palkallaan, tai perinnöllään. Tässä tapauksessa Vaarin perintö on se, joka ulosmitataan. Vaaria ainakin kannattaisi varoittaa, jotta noinkin mahdollisesti käy.