Kun jotkut tuntuvat palstalla olevan innoissaan siitä, että NASA on "tunnustanut" että Marsista on löytynyt inkakylää muistuttavat rauniot, niin pilaanpa näiden höyrypäiden ilon :-D
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/science_paper/f5/
Täällä kerrotaan selvästi että "Inca city" on vain kys. alueesta käytetty lempinimi. Kuvista näkyy selvästi että muodostuma on kovasti luonnollisen näköinen, jotain dyynejä jne., elikkä jotain hiekkamuodostumia siis.
http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/msss/camera/images/science_paper/f5/
Täällä kerrotaan selvästi että "Inca city" on vain kys. alueesta käytetty lempinimi. Kuvista näkyy selvästi että muodostuma on kovasti luonnollisen näköinen, jotain dyynejä jne., elikkä jotain hiekkamuodostumia siis.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Osaat varmastikin selittää miksi ympäröivässä maastossa ei ole toista tuollaista muodostumaa. Ja pelkästä hiekasta muodostuvat dyynit eivät ole koskaan ruutumaisissa muodoissa vaan aaltomaisissa harjanteissa, johtuen tuulen siirtämän hiekan pakkaantumisesta tuulensuuntaisiin kasoihin. Hyvin harvoin hiekka pakkautuu ns poikittaisiin kasoihin dyynien muodostuessa, ne ovat matalia ja toiselta reunaltaan hyvin viistoja.
Kuvissa näkyvän osin ruutumaisen muodon voi selittää vain hiekan alle jäänyt kiinteä materiaali jonka hiekka on osittain peittänyt, kyse ei siis ole pelkästään hiekasta, vaan myös siitä mitä hiekan alla on.
Joka tapauksessa muoto ei ole tavallinen, vaan todella harvinainen.
Taitaa olla joku missio menossa Marsin muinaista asutusta vastaan. Kova halu todistella, vaikka ei kukaan sitä voi varmasti todistaa. Luulisi, että sitä oltaisiin utelias sellaisestakin mahdollisuudesta.
Ne soluttautuivat tänne, kun Mars kuivahti. Ne tunnistaa samansuuntaisesta 'kypäräkasvoista' kuin oli ne ekat kuvatut Marsin kasvot. Kun katsot ympärillesi, näet niita tässäkin maassa. Jo muinaiset roomalaiset olivat niitä. Uskohan pois. Skeptikon myssyä pitävät eivät niitä vaan niitten henkisiä orjia, ne koettavat soluttaa sen totuuden muiston. Pahinta ehkä on, että ne on ajatuksissa sekä liikkeissään robotteja, myöhemmällä iällä niitä vaivaavat usein niin reumatismi, sydän-ja verisuonitaudit, osteoporoosit, kuin muistisairaudetkin. Mars, yks,kaks, mars, yks, kaks, mars, yks,kaks, mars, yks, kaks!!!!
Täällä esitellään Marsin geologiaa.
http://www.fas.org/irp/imint/docs/rst/Sect19/Sect19_11.html
Marsin verkkodyyneistä siellä sanotaan näin:
"Martian dunes can have a regular, criss-crossing pattern (lattice-like) that is uncommon on Earth where strong prevailing winds tend to favor a single alignment (cross-winds would likely destroy the reticulation). Here is an example from the martian polar region:"
Ja kuva:
http://www.fas.org/irp/imint/docs/rst/Sect19/2004-04-14-R1302549.gif
Eli sanoo että Maassa verkkodyynit on harvinaisia, mutta ilmeisesti eivät Marsissa.
>>...missio menossa Marsin muinaista asutusta vastaan.
Jos olet sitä mieltä että Marsista löytyy merkkejä muinaisesta asutuksesta, esitä toki todisteita sen puolesta.
Tähän mennessä esitetyt "todisteet" eivät ainakaan minua ole vakuuttaneet.
Todistustaakka on aina sillä joka jotain väittää. Eli siis joka sanoo: "Marsissa on ollut asutusta", esittäköön todisteet.
Ei voida reikäpäisesti todistaa jotakin, mistä ei todisteita ole. Tarkat todisteet -puolin taikka toisin- vaativat myöskin tarkat havainnot. Ei spekulointi lopu vaikka koko mars pengottaisiin ylösalas, aika ja eroosiohan voivat kuluttaa sivilisaation jäljet pois. Ei pitäisi harrastaa silti tätä kek-kosen aikaista kek-koneistoa, eli asettua telaketjuin joka miinakenttää vastaan. Lopulta joku niistä räjähtää kasvoille. On ihan hyvä erotella ne luovat spekulaatiot, mutta hyvä sekin, että joku niitäkin harrastaa. Ei se ole tiedetiedolta pois, havainnoidahan ei voida tieteellisessä mielessäkään mitään sellaista mistä ei ole todisteita. Kuinka siis todistat, etteikö marsissa olisi joskus voinut ollakin sivilisaatioita, jonka jäljet ovat nyt joko täysin kadonneet taikka erittäin vaikeasti esille löydettävissä!??!
Ei voida reikäpäisesti todistaa jotakin, mistä ei todisteita ole. Tarkat todisteet -puolin taikka toisin- vaativat myöskin tarkat havainnot. Ei spekulointi lopu vaikka koko mars pengottaisiin ylösalas, aika ja eroosiohan voivat kuluttaa sivilisaation jäljet pois. Ei pitäisi harrastaa silti tätä kek-kosen aikaista kek-koneistoa, eli asettua telaketjuin joka miinakenttää vastaan. Lopulta joku niistä räjähtää kasvoille. On ihan hyvä erotella ne luovat spekulaatiot, mutta hyvä sekin, että joku niitäkin harrastaa. Ei se ole tiedetiedolta pois, havainnoidahan ei voida tieteellisessä mielessäkään mitään sellaista mistä ei ole todisteita. Kuinka siis todistat, etteikö marsissa olisi joskus voinut ollakin sivilisaatioita, jonka jäljet ovat nyt joko täysin kadonneet taikka erittäin vaikeasti esille löydettävissä!??!
>>Kuinka siis todistat, etteikö marsissa olisi joskus voinut ollakin sivilisaatioita, jonka jäljet ovat nyt joko täysin kadonneet taikka erittäin vaikeasti esille löydettävissä!??!
Juuripa sitä minun, eikä kenenkään muunkaan, joka sellaista EI väitä ei tarvitsekaan todistaa.
Todistustaakka on aina sillä joka jotain väittää. Eli siis joka sanoo: "Marsissa on ollut asutusta", esittäköön todisteet.
Samalla tavalla: kun joku väittää, ettei marsissa ole ollut koskaan sivilisaatiota, on myöski velvoitettu perustelemaan väitteensä!! Toisin väittäminen on sinultakin hyvä Kek-mies omien vaatimustesi kumoamista!! Koska todisteita ei ole jatkuvat spekulaatiot, eli kuten sanottua: ilman tarkkoja tietoja on mahdoton todistaa kumpaakaan väitettä täsmällisen varmaksi!!
Olen melkoisen varma, että aurinkoa kiertää pieni teekannu. Bernhard Russel taitaa olla omistaja.
Niin kauan kuin jostain ei ole mitään todisteita, ei ole syytä olettaa sellaista olemassaolevaksi, vaikka se olemattomuuttakaan ei kyettäisi todentamaan.
Ei tiede voi lähteä minkään sortin olettamuksista: oletuksia ovat: 1.marsissa on ollut joskus sivilisaatio, ja 2.marsissa ei ole ollut koskaan sivilisaatiota. Psykiatrian - hätäosastolle mennään tuon B.Russelin teepannun kanssa. Periaatteessa tietysti avaruudessa voi kiertää mitä tahansa rojua, mutta mitä se mihinkään liittyy. Planeetoilla on mahdollisuus sivilisaation oikeissa olosuhteissa, teepannu - sivilisaatioihin uskovat löytävät itsensä hyvin nopeasti suljetuilta osastoilta ...
Ei mennyt näköjään läpi. Googlaamallakin varmaan löytyisi Russelin teekannu. On se sentään sen verran tunnettu vertaus tieteenfilosofiassa.
No joo, olen saattanut jutun kuullakin joskus, mutta voisi sen asiayhteydessä aina varmentaa, jos esiintuo. Aika peltiheikkiä se on keneltä hyvänsä väittää, ettei hänen tarvitse perustella itse omia näkemyksiään. Samahan olisi väittää, ettei jonkun 'newagehuuhaaintoilijan' tarvitse perustella omia uskomuksiaan. Konservatistinen ummetus tuolla tyylillä saadaan vain aikaa. Jo keskustelun kannalta olennaiset väitteet kuuluu kyllä mielestäni molemminpuolisesti perustella, ne väitteet joita ei pystytä, taikka haluta perustella ovat ainoastaan oletuksia. Muutenhan tuolla periaatteella epäillään lopulta kaikkea, mikäli siis kuka hyvänsä julistautuu skeptikoksi, olisi hänen oltava johdonmukainen: paitsi epäillä uutta, epäselvää tietoa, olisi järjestelmällisesti epäiltävä myöskin vanhaa, jo olemassa olevaa tietoa. Sehän voi osoittautua ihan yhtä vääräksi, kuin oikeaksikin, tieto voi myöskin muuttua vanhanaikaiseksi!! Tämänkaltaisten epäjohdonmukaisuuksian vuoksi ei ummikkomainen skeptisyys ole mielestäni missään muotoa patevä tapa havainnoidessa asioita, taikka eritoten etsiessä uutta, oikeasti edistyksellistä tieteellistä tietoa!!
Sweet Jesus!
Ilmeisesti? Ole hyvä ja ala tutkia asiaa. Äläkä toistele toisten sanomisia.
Ei ole minulla resursseja Marsin tutkimiseen. Jätän sen niille joilla resursseja on.
Minkälaista Mars-tutkimusta sinä sitten olet harjoittanut?
Kenties tällaista tutkimusta?
http://img2.imagesbn.com/images/103540000/103545611.jpg
Sieltä se kivenkova totuus löytyy. Jopa uhvoilijat hämmästyvät. Suosittelen kaikkia lukemaan.
Jos katotte nuukasti tarkkaan ja suurennuslasin kanssa niitä kuvia,niin eräässä kuvassa näyttäisi itse RLLK vilkuttelevan.Ja hänen vierellään näyttäisi olevan joku sulkapäinen hemmo,kenties joku inkapäällikkö!
Eiköhän se olisi jo Kekun ja kamujen aika alkaa lukemaan läksyjä. Kun ei tuo yleistietokaan näytä olevan oikein hallussa. Edes inkaintiaanien suhteen. On taidettu nukkua historiantunnillakin.
Jotkut luonnonmuodostelmat ovat joskus hyvinkin "ihmismäistä kudelmaa", tästä on useita esimerkkejä mm. omalta Tellukselta.
Olen saanut työskennellä opiskelujen oheessa kesäaikana arkeologisilla tutkimuskohteilla. Ja luonnostakin löydettyjen "kudelmien" alta. Kuten kirjoittaja ylempänä huomautti, on todellakin löytynyt mm. raunioita ja hautoja. Suomen metsissäkin näkee painautumia, joista vain niistä ymmärtävä ja tarkkasilmäinen, ymmärtää, painaumien olevan pronssikauden asumuksien pohjia. Milläs sinä todellakin sen todistat, että kyseessä on luonnon muovaama maa. Kun sitä ei ole tutkittu, etkä itse ole käynyt sitä katsomassa.
Oletko itse käynyt katsomassa? Vaikkapa kesäaikana kun työskentelit opiskelujen ohessa arkeologisilla kaivauksilla? Saitko ehkä silloin kyydin Marsiin vaikkapa itse
RLLK:ta?
Älä vääntele sanojani! Oletkos sinä sitten käynyt katsomassa?????????
Skepoilla ei järki juokse. Se on nähty.
No,sinun järkesi lienee jäänyt asemalle.Tai sitten se tulee resiinalla perässä.
nasa ei myönnä korkeintaa kui erehtyneensä. nasa ei myönnä myöskää erehtyneensä.
MUTTA HYMYÄ NAAMAA. HÄTÄ EI OO KAUKANA lol
NASA Whistleblower says Alien Moon Cities Exist
http://www.youtube.com/watch?v=X_BVMxHAY4k
Rense & Dr. Ken Johnston NASA airbrushed photos that had shown structures on the moon - Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=yqStUoXGEkA
http://www.youtube.com/watch?v=ru7gMeHFpSE
Tuo on tuota tavaraa mikä lentää huuhaa-mies Richard C. Hoagland sontatunkiolta...
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland#The_Moon
Jaa, et käy täällä. Vai? Alat kuullostamaan perin tutulta.
Ufouskovaiselle taisi iskeä vainoharhat :-D
Tämä veikko se jaksaa etsiä verkosta valmiiksi kudottuja selityksiä ja tuoda niitä pöytään. Elikkä toisen kädentietoa. Uskon kuitenkin, että he, jotka Marsista ovat kiinnostuneita. Ovat jo aikaisemmin lukeneet nuotkin selitykset. Niin, ovat moneen kertaan punottuja.
Sen sijaan kirjoittaja ei itse ole paneutunut asian tutkimiseen ITSE millään tavalla. Esim. tutkimalla niitä mainittuja kuvia Esan. Tai, Nasan kuvagallerioista. Filmejä. Tai, vaikkapa sitten Marssin karttaa Googlettamalla, joka sekin on koottu satelliittikuvien perusteella. Ai, niin. Niitä kuvia saa sieltä ladata, suurentaa, terävöittää ja muuttaa valaistusta jne. kuvan selventämiseksi. Jos et sitä muuten tietänyt, tämä sen varalta, että tulet seuraavaksi selittämään 5cmx5cm galleriakuvasta. (Kaverini käski antaa vinkkiä.)
Taisi ensimmäisen kerran kuullakin mainittavan Incakylästä, muuten kuin Andeilla?
Olen katsonut NASAn ja ESAn Mars-kuvia, väännellyt ja käännellyt. Ei siellä mitään rakennelmia näy.
Höpö höpö. Tuskinpa tuo hemmo oli tutustunut, saati sitten tutkinut yhtään mihinkään.
...väännellyt ja käännellyt kunnollisella ruudulla, eli isolla Eizon CRT-putkellla missä on kunnon värientoisto jne, eikä millään surkealla läppärin ruudulla.
Niissä kuvissa näkyy kyllä sellaista säännöllistä ruudutusta, mutta sitä on niissä kuvissa koko kuvan laajuudelta, ei siis pelkästään siellä missä jotkut väittävät jotain rakennelmia näkyvän.
Ruudutus on niin säännöllistä ettei se voi johtua muusta kuin käytetystä kuvaustekniikasta.
Tuosta ei voi enään sanoa muuta kuin, että:
- Autuaita ovat yksinkertaiset.
Ja sinä olet siinä yliveto.
Et maininnut, minkä alueitten valokuvia olet tutkinut. Joten en usko, että sinä olet perehtynyt Mars planeetan kuviin. Väität vain sellaista. Ja on muuten turha sinun enään näin jälkikäteen sinun etsiä netistä alueitten nimiä ja satuilla tutkineesi esim. Ophir Chasm valokuvia, kun et ole sitä tehnyt lainkaan. Ei kukaan enään usko sinua.
>>...tutkineesi esim. Ophir Chasm valokuvia...
Äsken katselin niitä, en sanoisi kuvien katselua tutkimiseksi. Tuossa on kaikki mitä ESAn sivulta löytyi.
http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?topic=&subtopic=&keyword=ophir&subm2=GO
Mutta mitä rakennelmia voisi kuvitella löytyvän kuvista, joissa 1 pikseli vastaa 200 m ? Mittakaava 100 km oli merkitty ainakin yhteen kuvaan, mittasin 500 px pituiseksi mittakaavapalkin.
http://en.wikipedia.org o maailma rajoittuneinta aluetta jota o jopa protestoitu. kuinka henkilö jolla o oma järki voi ajatella että http://en.wikipedia.org kertoo kaike ku ei internetissäkää oo kaikkee tietoo kaikesta.
toki ellei oo omaa järkee nii kulkee haju perusteella vanavedessä joka o helveti typerää jos ei oo huomannu. jos o jo huomannu että o typerä nii olla edellee helveti typerä o lisäksi vääristelyä joka ei oo yhtää paree kui olla helveti typerä joka vääristelee.
"Tämä veikko se jaksaa etsiä verkosta valmiiksi kudottuja selityksiä ja tuoda niitä pöytään."
ette oo vielä tajunnu että teillä ei oo kui toise käde tietoo ku teillä ei oo koettua eikä nähtyä. miksi joku osaa tuoda pöytää toise käde tietoo o että o jo nähny ja kokenu ja koskettanu eikä oo pelkkie kuulopuheide varassa.
kaikki mitä tutkitte o toise käde tietoo ellei tuu suoraa ihmiste kautta vaa ette välitä mitä teille kerrottu nii että teillä o vaa toise käde tietoo. helpottiko yhtää.
kiertely ja kiemurtelu ja kaartelu o iha turhaa. ette te toise käde tietoo hinkkaisi ees taas jos teillä olisi jo "todiste".
toki kuu ja mars o eri taivaa kappale vaa jos kuussa nii marsissa myös. teitä ei oo iha vakuttanu että maapalollakaa olisi elämää jollo ajatelkaa entäpä jos maapallo sisäpuolella o elämää vaikka teille o opetettu vaa kuka teille opetti ja mitä ku ei opettajatkaa ollu kui opetettu samalla muotilla.
unohtakaa kaikki jos ette ymmärrä. aloittakaa tyhjältä pöydältä tyhjällä päällä vaa lisätkää omaa päähä vaa ainoastaa järkevää tai ymmärrettävää tai rauhaa vaa ei loogista paskaa nii ei tarvi ajatella niii paljo mitä ei ymmärrä ja mitä ei tunne ja missä ei järkeä.
järjestäytyneessä rikollisuudessa ei koskaa oo ollu järkeä. järjestäytyny rikollisuus o mitä ette oo välttämättä koskaa tavannukkaa vaa kuullu vaa muide puhuva ku ette tunnista järjestäytynyttä rikollisuutta vaa pidätte kaikkea satuna todisteitta jolloi elätte vielä illuusiota jonka ite sallitte todisteide puuttuessa.
rauha ei löydy ajattelusta vaa ajattelu avulla. todisteet eivät löydy valmiina vaa pitää aina kaivella ettekä te tuota kaivelua oo vielä koskaa tehny nii että odotatte edellee todisteita joita ette oo todella ettiny ku etsivä löytää joka ei oo sama kui roikkua internetissä väittelemässä.
Muistan kun allekirj.jo 80-90l.vaihteessa puheli joillekin tutuilleen maailmassa olevan jo silloin liikaa (ristiriitaista) tietoa. Siis jo ennen internetin ja kännyköitten tuloa. Nyt tiedonsaanti on taas maksimoitunut ja nyt parikymppinen sukupolvi on ihan polvillaan tässä valintojen muka-ristiriidassa!! Ihan kehotan, että jäitä hattuihin, kärsitte vanhempana vaan pahasta reumatismista kun noin jäykästi ajattelette, puolin ja toisin!!
Ja tokihan se on edellä, joka on jo aikaisemmin alkanut tutkimaan asiaa. Kuin se joka ei ole koskaan edes asiasta kuullutkaan ja vetää netistä vanhoja skepomielensä mukaisia juttuja. Jotka asiaan paneutuneet ovat jo lukeneet. Eikä niissä ole mitään johtolankaa. Eikä mitään sellaista, mikä voisi olla hyödyksi. Vaan johon on mitä suurimmalla syyllä suhtauduttava varauksella. Koska ne ovat vanhentunutta tietoa.
"Siis jo ennen internetin ja kännyköitten tuloa. Nyt tiedonsaanti on taas maksimoitunut ja nyt parikymppinen sukupolvi on ihan polvillaan tässä valintojen muka-ristiriidassa!! Ihan kehotan, että jäitä hattuihin, kärsitte vanhempana vaan pahasta reumatismista kun noin jäykästi ajattelette, puolin ja toisin!!"
jep ku kerroi jo 80 luvulla vanhemmille että nähtii kaveri kanssa metalli ufo keskellä kirkasta päivää 100m päästä nii eihä vanhemmat muuta voinu tehä kui kohauttaa olkapäitä vaa kieltää eivät voinu eikä unohtanu kaverikaa nähtyä vaa muisti vielä 20-30 vuotta myöhemmi. ihmiste käsitys maailamasta ei oo enempää kui kokemus vaikka osaisi tietosanakirja ulkoa.
nyky nuoriso ajattelee että internetissä o iha kaikki tieto vaa o nii että internetissä o iha kaikki vääristelty tieto jonka lisäksi vaa vähä mikä o tosi. ihmiste oma maailma suodattaa kaike tiedo nii valmiiksi ettei tietona oo jäljellä kui virallista kantaa joka o 10% tosi joka vääristelee 100% eikä teilä oo interneti kautta mahdollisuus vaikuttaa tuoho ellette ymmärrä tuota nii että internetissä ei oo tietoo joka sama kui oma kokemus.
ku katsotte internettiä nii katsotte aina riittämättömyyttä. toki jos teillä o oma kokemus voitte joko kumota tai tutkia interneti avulla mikä oma kokemus vaa ellei teillä oo havaintoa ette riittävää havaintoa myöskää internetistä löydä jollo ainoo vaihtoehto olla varma o lähtee ulos luontoo ja katsoa kuinka luonto toimii ja vieläpä nii ettei kanna asetta eikä pelkoa mukana nii voitte katsoa luontoa silmästä silmää.
Internethän ei vaikuta 1.itse tiedon määrään, taikka 2.tiedon sisältöihin. Ei internet siis tuo uutta tietoa, yleensä uusi tieto on ihan muualla kuin internetissä. Huolestuttavinta mielestäni on se tapa jolla tietoon usein pakkomielteisesti suhtaudutaan. Mutta sen suhtautumisen tapa alkoi kyllä jo ennen internettiä, tietynkaltainen 'urbaani levottomuus'. Kaiketi se sikisi jostakin 'rakennemuutoksesta', ts.usein tarpeettomista 'kehityksen' puolista, joka aikaansaa juurettomuuden tunnetta. Kun ympärillä on kaikki epäselvää muutosta, tulee tietoonkin juurettomuus. Ei osata siis enää käyttää tietoa kenenkään hyödyksi, vaan intetään vuosikaudet jo lähtökohtaisestikin epämääräisistä asioista. Ei itse internetissä ole mitään mielestäni vialla. Vaan siinä levottomassa, addiktinomaisessa tavassa sen sijaan kylläkin, jolla monet ihan arkipäiväisiinkin asioihin nykyään suhtautuvat. Eihän internet ole siinä mielessä mikään 'vapaa kanava', että kaikki täällä sanottu on ihan yhtä vastullista kuin ns.tosielämässäkin. Mielestäni näitäkin ketjuja kyllä pitäisi valvoa tarkemmin, nyt tuo räkäposkella - huutelu imee aivan turhasti tilaa. Koetetaanpas siis ihan fiksusti perustella ne asiat ja muistaa, ettei mikään tieto ole kenenkään yksityisomaisuutta!!
"Ei internet siis tuo uutta tietoa.."
tuo o iha tosi. internet kertoo vanhaa tietoo jo tapahtuneesta ja kestää jonni aikaa enne kui ihmiste oma ymmärrys kasvaa realiaikaa jota mikää media ei oo ja tieto mitä kerrotaa historiana oli valtaosi negatiivisuude kyllästämää jollo todelline ymmärtämine vaatii todellista ymmärrystä koska negatiivusuus o mahdollista vaa dualimissa vaa ei enää 5. ulottuvuudessa fyysisesti.
"Huolestuttavinta mielestäni on se tapa jolla tietoon usein pakkomielteisesti suhtaudutaan."
tuo o iha tosi myös. ollaa joko ON tai OFF nii ku ollaa joko PÄÄLLÄ tai POIS PÄÄLTÄ jota katsomine ei oo vaa katsomine o oma tila ylläpitämistä luonnollisesti joho ei kuulu väittely ja joho ei kuulu pakottamista ja joka ei valehtele kysyttäessä ku ei oo kui vaa oma kokemus. moni koettelemus tekee ihmisistä ON tai OFF tyyppejä jotka väittää eikä katso loppuu asti nii että oma ymmärrys kasvaisi ensi.
"urbaani levottomuus".
tuo o fakta vaa yhtä hyvi tuo voi olla käännettynä että ihmine o mielellää joko "huojentunu" tai "masentunu" eikä tahdo olla päällä jatkuvasti. sodat o luotu mediaa ja tressiä ja uhkakuvia käyttäe vaa ei oo ihmiste luonnolline tila.
"rakennemuutoksesta".
tämä vuosi o nii suuri rakennemuutos että monilta jää suu auki :) mä ite näi mitä helvetti oli eikä helvetti ollu ihmiste ylläpitämä vaa ihmiste tukema jollo helvetti kääntyy valoa kohti tuettomuude kautta.
"Kun ympärillä on kaikki epäselvää muutosta, tulee tietoonkin juurettomuus."
ei oo olemassa kysymystä vastauksetta. kaikkii kysymyksii o olemassa vastaus joka ei oo vaa KYLLÄ tai EI joka edellee o mitä ihmiste mielii tavoitella vaa joka vaa ohjelmoi logiisuude kautta ku oikeasti vastaus pitää aina kuunnella kokonaisuudessa.
Thats right!! Sekin yksi ilmahaituvainen kysymysmerkki, että miten ne aivan samat pienet mielet jotka väittävät 'ettei tiede ole mustavalkoista' ovat kuitenkin heti jyrkimmin asettumassa joka kysymyksessä tähän kyllä//ei - jankkaamiseen!? Mitä 'kehitystä' se sitten on jos ei hyväksy tiedon ja tieteen eri ismejä sekä tarkkailutapoja!? Konservatistinen jankkaus sitä tiedonkin juurettomuutta luo!! Kun sitten lopultakaan ei itse voida mitään perustella, vedoten ikiaikaiseen ummikkohölynpölyyn, ja kuitenkin ollaan ensimmäisinä samaten sitten narisemassa sen kehityksen eteen, että missä se on sitten se kehitys!? Tupun vaiko Hupunko Pupunassa, kenties Lupun!?!
"Ei osata siis enää käyttää tietoa kenenkään hyödyksi, vaan intetään vuosikaudet jo lähtökohtaisestikin epämääräisistä asioista."
ei ymmärretä ettei tietoo tarvi enne kui o kokemus. tyhjästä ei voi nyhjästä.
"Ei itse internetissä ole mitään mielestäni vialla."
jos ei oo kolmas silmä auki ei välttämättä oo käytössä kui vaa internet. kolmas silmä avaa mahdollisuude olla yhteydessä ympärillä oleva kanssa realiajassa jollo tietomäärä ja tiedosiirro nopeus o monikertaine ja aina henkilökohtaine henkilökohtaisesti.
"Eihän internet ole siinä mielessä mikään 'vapaa kanava', että kaikki täällä sanottu on ihan yhtä vastullista kuin ns.tosielämässäkin."
internet o virtuaaline todellisuus joka yritetää ymmärtää oikeana elämänä. kolmas silmä o yhtä todelline kui elämä jossa o kaikki mitä tarvii vaa joho ei tarvita internettiä kui korkeintaa tiedo jakamiseen.
"Mielestäni näitäkin ketjuja kyllä pitäisi valvoa tarkemmin, nyt tuo räkäposkella - huutelu imee aivan turhasti tilaa."
mieluummi ei valvontaa ollenkaa koska myös ne jotka suutaa soittaa voivat myöhemmi järkiintyä. ei oo kui huonoa kokomusta ihmiste omasta valvonnasta ku o liikaa tabuja aiheita ja liikaa salattua tietoo ja liikaa vääristeltyä tietoa jollo käytännössä liia hidasta tiedo siirtoa kaikekaikkiaa.
"Koetetaanpas siis ihan fiksusti perustella ne asiat ja muistaa, ettei mikään tieto ole kenenkään yksityisomaisuutta!!"
totuus o juttu jota ei voi omistaa vaa ymmärtää. tietoo voi jakaa vaa paree o että tietoa ei kanna mukana tietona vaa ymmärrettynä ku ymmärretty tieto ei oo taakka. ymmärrys ei taakkaa tee vaa pahimmillaa tieto mitä ei ymmärretä tai mitä ei haluta ymmärtää tai mikä kielletää tukkii henkilö toiminta kyvy joka henkilö ite aiheuttamana ku kaikki tieto kuuluu olla kaikkie tiedossa.
Noh, enhän toki mitään 'isoveli valvoo' järjestelmää ehdottele, kun totean että näitä ketjuja pitäisi tarkemmin valvoa. Vaan sitä, että henkilökohtaisuuksiin meno, tyhjän huutelu ja puolivillainen asiaan kuulumattomuus täytyisi kylläkin karsia pois. Väittely sinänsä on toki ymmärrettävää, ja huumoriakin saa sopivassa määrin olla. En kuitenkaan täysin usko 'ihmisten järkiytymiseen', siihen saakka kun suurkaupungit, massat, pörsit, pankit, trendit, kevään muotivärit yms.'virtaukset' sanelevat maailman menon. Aika pitkälle kilpailuajattelun tuote koko internet mielestäni on, eli voisihan ihminen järkeytyä, mutta kun sen sijalle tuntuu koko laji vaan yhä levottomammaksi muuttuvan niin miksi usko!? Uskon sitten kun näen ja sen mitä tapahtuu, enkä kiitos sitten muuta ...
kerra ku satuttii samaa pöytää "herra kaikkitietävä kanssa" joka koetti kertoa että "kaikillaha o sama mahdollisuus" ja että "kaikkiha o yhdevertaisii" ja kuitenki että "ei oo mahdollista" nii kaks meistä sano hymyille "ei toi ny iha noi oo" ku kertakaikkiaa negatiiviselle tyyppille ei oikee voi kertoa mitä sanat ei riitä kertomaa. siis eihä tiedossa o mitää vikaa vaa jos samaa aikaa o helppo juttu eikä oo mahdollista nii voi ny hevo vee ku tyyppi kertoo että "hommaha o nii.... ettei oo mahdollista mitä puhuu tai mistä o kiinnostunu tai mitä ajattelee".
voi kysyä miksi lukee jotai jota ei pidä mahdollisena. jos ainoo lohtu mitä koko hommasta saa o voittaa kaikki muut väittelyssä josta tulos o että ei oo tosi nii jo o halvat huvit.
me emme yksinkertaisesti lähde keskustelemaa aiheesta mitä emme oo kokenu ja nähny ja tuntenu omissa nahoissa. kuka lähtee keskustelemaa aiheesta jota ei oo kokenu ja nähny ja tuntenu omissa nahoissa o hullu tai kiero tai järjetö ellei kaikkea tuota.
"En kuitenkaan täysin usko 'ihmisten järkiytymiseen', siihen saakka kun suurkaupungit, massat, pörsit, pankit, trendit, kevään muotivärit yms.'virtaukset' sanelevat maailman menon."
ku saavat mahdollisuude nii tuo järkiintymine tapahtuu. vielä 2kk kattelkaa vaa liittykää muuttuvaa massaa yksilönä ku mahdollisuus älkääkä ajatelko laumana.
nuoriso o todella vääristyny TV ja elokuvie ja media kautta. tuo ei tarkoita etteikö yksilö voisi kehittyä vaa että ette oo massaa laumana vaa yksilö massana.
katso nii saatat yllättyä ku huomaat että ihmiste tahto o muuttua kuha saavat tietää. nähdä omi silmi o nii paljo että ei oo sanoja kuvaamaa kuinka paljo vaa muistakaa ette voi vaatia mitää koska ootte altavastaajia oma ymmärtämättömyyde kautta.
"Aika pitkälle kilpailuajattelun tuote koko internet mielestäni on, eli voisihan ihminen järkeytyä, mutta kun sen sijalle tuntuu koko laji vaan yhä levottomammaksi muuttuvan niin miksi usko!?"
omaa elämää ihmiste ei onnistu näkemättä ajatella kui "uskoa tai ei" nii kui "olla tai ei" vaa muistakaa että tuo usko murenee tarpeettomana ku näkee ku usko o katoavaista vaa ymmärrys pysyy. muistakaa toki ettei nähdä oo syy heittäytyä hulluksi olle riittämätö syys kaikkee järjettömyytee olle edellee tekosyy elää ku ei vielä oo sama kui tahto elää.
"Uskon sitten kun näen ja sen mitä tapahtuu, enkä kiitos sitten muuta ..."
sanotaa että katso rauhassa nii ymmärrys kasvaa. onko vaadittu liikaa että katsoo ja ymmärtää mitä näkee ja alkaa tuntea mitä ymmärtää :)
kyllä teille näytetää nii että alatte ajatella mitä ette enne ajatellu. valmistautukaa tähä kesää koska kesä o yllätyste aikaa.
mikä o ny mahdollista ei ollu mahdollista enne eikä tuu olemaa mahdollista myöhemmi ku nii paljo o galaksi oma kehitys kyseessä ettei kehitys taukoa ympärillä vaikka ite taukoa pitäisi. koko muutos o mahdollisuus ainoastaa koska galaksi kohottaa maapalloa ja maapallo kohottaa ihmistä ja kaikki tuo täysi fyysisesti.
harva matemaatikko tai kirjoittaja tai tiedemies ymmärtää riittävästi koska ovat numeroide ja sanoje ja ajattelu lumossa sääntönä vaikka sääntöä ei oo. teidä ainoo raja o teidä oma ymmärrys jonka apuväline o teidä oma ajattelu ja teidä oma huomiovaikutus jonka apuväline o teidä oma mielikuvitus ja teidä oma tunne jonka apuväline o teidä oma tahto koska teillä kaikilla o jo oma sielu jolloi teiltä ei puutu kui rauha jonka ymmärrys tuo.
ymmärrys ja mielikuvitus ja tunne teiltä voi puuttua vaa sielu teillä jo o eikä sielu olisi voinu kehittyä pisteeseen joka jo ny o ellei teillä olisi ollu aiemmi ymmärrys ja mielikuvitus ja tunne jollo teidä ei tarvi oppia vaa muistaa keitä todella ootte. pelko o este monille muistaa keitä todella ovat vaa pelko o turhaa koska pelko syntyy ku huomaa että "voi jo tuntea jotai jota ei ymmärrä" vaa mitä voi jo tuntea ei tarvi pelätä ku tuntea o juttu mikä tuo ymmärrystä.
h e l v e t t i taisi olla tabusana ku ei tulostunu kirjoitettuu. olis luullu että ei olisi kuulunu tabusanoihi ku o koko maailma aja kuulunu sivistyssanoihi vaa o internettiaikaa tuoki :)
Yksi juttu noista maailman 'oikeassaolemisentarpeen' pakkomielteistä tässä sitten vielä mainittava. Eli kun tietoa on paljon, ovat eri ihmiset omaksuneet paljon erilaista tietoa, seuraus on tietenkin paljon ristiriitoja kun eri osapuolet ovat usein mielestänsä oikeassa. Tämä ei paljon yhteiskuntaa hyödytä, että tyhjäninttely jatkuu vuosikausia. Kenties koko tämä ilmiö on seurausta juuri siitä, että konkreettisesti kuitenkin raha, pankit, suuryritykset,pörssi yms.pyörittävät massoja, eikä suinkaan tiede. Ts.: demokraattinen järjestelmä ei ole tuottanut yksinapaista, tehokasta johtamistapaa, vaan rahan- ja julkisuudenahneet kuppikunnat haluavat luoda yhä enenevästi omia pinnallisia rajoituksiaan. Eli: kyse on tämänkin yhteiskuntajärjestelmän mädännäisyydestä, vaikkakin päinvastoin halutaankin uskotella. Tieteittenkin saralla voisi aika oleellisesti edistyksen rintamaille vaikuttaa se, että väittely pysyisi sivistyneissä kuoseissa. Nyt ovat osapuolet aivan liian kaukana toisistaan, kuilun takaa ei huudoista enää saa selvää. Selkiyttämistä edistäisi varmastikin tuon 'oikeassaolemisentarpeen' poistaminen, tiedettä ja yleensä tietoa ei pitäisi nähdä patenttihakemusmaisena saivarteluna, vaan tieteellisen tiedon hyötysuhdetta massoja kohtaan pitäisi viilata uudestaan. Tämä on se nimenomainen yksinapaisuus, jota ajoin takaa. So.: ainoa tapa olla oikeassa on nähdä maailma kirkkain värein!! Mitään lopullista ei ole ja joka julkeaa muuta väittää elättelee yhä itsessänsä Ilmestyskirjan "666" Petoa!!
mä oon pälli ja hoidossa sekä syön pillereit aika ajoin paljoki mut oon tääl vähä nii ku terapias kosk sit mull o parempi mieli ku saa purka tuntoja tääl yrittäkä ymmärtä mua ja mun problemoit ku mä en o ihan kunnos ja sillee
nyt meen tästä ottaa vähä bissee ja sit nukkuu et jaksaa taas yöl kirjottaa tänne ku ei o muutaka elämä täs oike ny s24 rules!
"mä oon pälli ja hoidossa sekä syön pillereit aika ajoin paljoki mut oon tääl vähä nii ku terapias kosk sit mull o parempi mieli ku saa purka tuntoja tääl yrittäkä ymmärtä mua ja mun problemoit ku mä en o ihan kunnos ja sillee
nyt meen tästä ottaa vähä bissee ja sit nukkuu et jaksaa taas yöl kirjottaa tänne ku ei o muutaka elämä täs oike ny s24 rules! "
kiitti h e l v e t i s t i. tuotako sä haluut tehä jatkossa.
"Tämä ei paljon yhteiskuntaa hyödytä, että tyhjäninttely jatkuu vuosikausia. Kenties koko tämä ilmiö on seurausta juuri siitä, että konkreettisesti kuitenkin raha, pankit, suuryritykset,pörssi yms.pyörittävät massoja, eikä suinkaan tiede."
tuossa mikä ei ymmärtäny maailmaa eikä itteä eikä ihmistä. ei kovi avoi eikä kovi tasaarvoine vaa nii tasaava ettei ollu mistä jakaa vaa mistä ottaa ku oli ihmiste oma elämä pelinappulana. oon tuo ite nähny ja tuo ei todellakaa oo tiedettä ihmiskunna hyväksi vaa bisnes ihmiste tuella ku ei ihmiste tiedossa oo mikä o tosi ja mikä ei oo tosi ja vaikka näkisi ei ymmärtäisi ku ei pitäny olla nii väärää olemassakaa vaa ku oli ku kaikki tuo oli mitä ei vaa näytetty ku oli salaista.
Secret Illuminati Performance at Freemason Temple
http://www.youtube.com/watch?v=ZDchUyU04Ks
Hidden Camera Exposed Masonic Ritual Satan Worship
http://www.youtube.com/watch?v=BCjX7Cp2n0A
mitä ei näytetty oli olemassa. sairautta oli olemassa paikoilla joita ihmiste teki mieli vaa tukea ja tukea ja tukea. tuo johtu pelosta jota oli kaikkialla ja ohjelmasta jota ei kukaa purkanu ja koko alusta oli jo laho. voisiko tuota paremmi kertoo ku mitä ei oo kokenu eikä nähny nii ei tunnu oleva olemassa vaa nii o että oli eikä kaipailla takas.
"Secret Illuminati Performance at Freemason Temple" oli näköjää poistettu vaa eipä ihme ku esitti "naistanssijaa joka tanssi mieste edessä kovi RITUAALISENA TANSSAHDELLE eikä ollu ku privaatti show salaseuroille" jotta eiköhä kuva tuosta kirkastu. STANA ei teillä oo käsitystäkää mikä teitä o vaivannu tai riivannu tai manipuloinu vaa edellee tietämättömyyde perikuvia.
nuo olle teillä ei oo käsitystä mikä voisi olla paremmi ku ei oo mihi verrata. toiste nuoleskelu ei loputtomasti onnistu.
"Secret Illuminati Performance at Freemason Temple" oli poistettu ihternetistä nii että edelleenkää teille ei näytetä mitä o oikeesti ollu vaa edellee interneti kautta totuus o hukas. kannattaa käyttää järkee koska maailma o ollu huomattava julma paikka ja jos ei ymmärrä mitä maailma o ollu o vaikee käsittää mikä o ny toisi.
teitä ei ehkä edellee kiinnosta tietää vaa mieluummi katselette seinää omi päi. ajatus että kaikki o ollu hyvi enne o kuvottava ja järjetö ja välttelevä samoi ku o että mikää voisi muuttua ku kaikki muuttuu koko aja.
jos ei ite haluu muuttua menee kaikki vaa ohi nii että ajatus että o yksi maailmakaikkeudessa o melko tosi. nii paljo ku ette ite ymmärrä nii paljo saatte apua vaa muistakaa että apu o ymmärtämättömyytee eikä toki huvi vuoksi ku ei oo mitää tekemistä.
kyllähä ihmiste apua onnistuu saada vaa onnistuuko ihmiste pitää apua arvossa o uus juttu. vaihtoehdot ihmisistä itestä johtuvana oli nii että jos ihmiste olisi onnistunu tietää mitä oikeesti o nii olisi sietämätö keveys muuttunu sietämättömäksi taakaksi tai olisi muutos jo tapahtunu ku kaikki muut o jo valmiina ku vaa muutos puuttuu joka tulloo loppuvuonna 2012 vaa ei tuu enne eikä jälkee. ihmiste siirtoa turvaa tapahtuu koko vuosi. ne jotka ny o jäljellä ajattelee kaikkie oleva jäljellä vaa eipä kaikki oo paikalla enää vaa osa o jo siirtyny joka järkyttää vaa syytä pelkoo ei oo.
tilastotieteilijä ehkä väittää muuta vaa ei kaikki oo ennenkää ollu rekisteröityny. tilastot eivät muutu miksikää vaikka kaikki siirretää ku kaikki mitä jää jälelle o vaa tilastot jotka tuhoutuu loppuvuonna 2012 nii kui kaikki kaupungit ja tieverkostot ja ihmiste rakentama vaa ette oo tuota näkemässä ku ootte jo siirretty tuollo eikä tuo oo ennustus vaa fakta.
ymmärtäkää ettei 20 richteri maajäristys jätä jälkee yhtää mitää keinotekoista vaa elävää nii kui mere ja maa ja kasveja joka palautuu luonnotilaa. ellei kukaa olisi teitä auttamassa nii ette tietäisi lopulta missä ootte ja mitä tapahtu ja mikä tehdä jollo ootte vähintää "herra kädessä".
kuinka kertoa samaa aikaa että maapallo oma fyysine muutos o väistämätö ja että teidät siirretää turvaa enne tuota tapahtumaa ku ei tunnu teistä oleva tosi LOL no jos tuossa ei vielä kaikki nii kertoa täytyy myös ettei rauha ihmiste keskuudessa pysy ellette ite rauhaa ylläpidä koska muut o jo rauhassa ja muut jo tietää mitä o tulossa ja muide ymmärrys o jo täysi ellette auta ite itteä millää muotoa. toki avaruus taipuu joka o "herra anteeksianto" ku nii paljo kui avaruus taipuu o teidä mahdollisuus olla tietämättömiä pelkä avu turvi vaa kumilanka venyy joka päivä.
huvittavaa että odotatte että valtiovalta teitä valmistaa vaa o kansa joka herää ensi. ku kansa o heränny valtiovaltaa ei enää tarvi.
ny alkaa olla kiire vaa ei syytä pelkoo ku jos ei mikää herätä nii ensimmäine aalto vahvistuu uudella aallolla kohta kaikkie olle paikalla ihmetelle mikä teitä riivaa. ei me tuomita ku ei oo mitää tuomittavaa eikä teitä tuomita ku teitä autetaa.
katsokaa kolmannen asteen yhteys vuodelta 1977 ku koko juttu alkaa muistuttaa kesällä tuota filmii eikä muute vaa ku vielä äänimerkeillä ja käsimerkeillä ja toiveajattelulla yritätte viestittää avaruusolioille vaikka kolmas silmä o jo keksitty. avatkaa oma kolmas silmä nii näette pimeässä.
>>katsokaa kolmannen asteen yhteys vuodelta 1977 ku koko juttu alkaa muistuttaa kesällä tuota filmii...
Taas sinä ennustelet. Tämä pitäisi laittaa oikein muistiin. Lupaatko syödä hatullisen pas.kaa jos käykin päinvastoin, eli juttu ei ala "muistuttaa kesällä tuota filmii"... ?
ehkä teidät herättää ku tulee arkee tauko joka ei välttämättä kovi montaa päivää vaa oli kuitenki kerrottu etukätee vaikka ei oo sama kui ennustettu vaa oli väistämätö tapahtuma ja koskee ihmisiä ainoastaa koska ootte ittepäisenä järjestelmässä ja ette muuta tiedä tehä. ehkä ajattelette tuollo että oli järjestetty juttu vaa oli autettu juttu ku ette ite pystyisi tuossa tilassa auttaa itteänne.
ootte tilassa joka ei oo luonnolline tila vielä. kesä mittaa teidä tila kohenee.
Mee ny hyvä mies hoitoon. Kyllä sulle jotain rauhoittavia pitäs antaa.
susta hyvä juttu?
"Mee ny hyvä mies hoitoon. Kyllä sulle jotain rauhoittavia pitäs antaa."
tuolla huomiolla jaksaa ainaki viiko :) huomasi että foorumiltanne o poistettu tekstiä jollo en aio jatkaa foorumilla missä ihmiste kirjottelua rajoitetaa joka vaa lisää väittely määrää.
just... vittu mitä pellejä ootte!
osaan muuten kanssa laittaa jotain sun- tai teijjän tuutin -linkkejä, jos pakosti halluutte?
baariin tai jonnekiin, botit
nää teistä - ja tästä thredissä ylös - kauheen hyviä juttuja?
botit
"osaan muuten kanssa laittaa jotain sun- tai teijjän tuutin -linkkejä, jos pakosti halluutte?"
osata ja laittaa o kaks eri juttuu. ku kertoo että osaa vaa ei tee nii o sama vaikka mitä kertoisi ku ei tee mitä sanoo.
mä ainaki häivy palstalta ku ei oo järkee kuunnella kuinka paljo paremmi joku muu tekee ku ei tee vaikka sanoo. eikä tuo palsta siivoilu ylläpidä kui väittelyä ku ette te ymmärrä mikä o oikeesti aitoo ja mikä ei ku teillä o edellee todisteet hukas ja pallo vierii vaa eteepäi vaikka teillä o todisteet hukas jollo turha syytellä ja tapella ku ette oikeesti tiedä.
"nää teistä - ja tästä thredissä ylös - kauheen hyviä juttuja?"
paraneeko jutut kertoe että osaa vaikka ei tee. väittely loppumine parantaisi juttuje laatua.
o pelkkää uskoa jos väittelette. väittely o sama kui totuude välttely omaa uskoa käyttäe.
mitä o usko joka ei perustu koettuu ja nähtyy ja tunnettuu. jos o koettu ja nähty ja tunnettu nii o varmuus eikä uskoa. teillä o korkeintaa luottamus olemassaolevaa materiaalii joka ei oo vielä sama kui koettu ja nähty ja tunnettu. katsokaa mitä kesä tuo tullessaa ku tuo "lohdun uskoville" ja "ihmettä epäileville" ja "varmuude luottaneille". tässä oli kaikki tämä joka perustu koettuu ja nähtyy ja tunnettuu joka o ymmärrys yli 20 vuode ajalla ku ensimmäine havainto oli jo 1980 luvulla jos teitä kiinnosti aito havainto ja aito ymmärrys ja muu kui vuosie väittely.
uskottava ja vakava ja vakuuttava ja tosikko ja luotettava en yrittänytkää olla ku en tavoittele vaa kyllähä viesti o melko vakava ku o tosi vaikka ei olisi uskottava tai vakuuttava tai luotettava. vitsinä en viestiä kertonu vaa näyttää että vuosi o teille vaikeampi kui mitä olisi olisi koskaa tarvinnu olla ku mitä kauemmas vuosi ennättää vierähtää nii hankalampi vuosi o ku muutos kiihtyy loppuvuotta kohti. tämä kuu jälkee keskustele nii kanssa aiheesta jotka tahtovat keskustella. loppu vaiheessa voi keskustella kaikkie kanssa aiheesta jotka vastaa kävelee jollo varmaa moni muu myös ku ei oo enää useimmille epäselvää mitä tapahtuu ku palikat alkaa loksahtaa paikoillee kerrotu ollessa jo muistissa ellei ymmärretty.
keskustella voi "maailmalopu" aiheesta sivulla:
http://2012earthownphysicalshift2014.blogspot.com/
jolla..
- keskustelu tasoa voi ite vastuullisesti pitää yllä ottae ite vastuu omasta kirjottelusta.
- kirjoittaa vaa jo o kiinnostunu oikeesti joka jo osaltaa pitää yllä tasoa.
"maailmaloppu" ei tuu vaa uus alku vaa koettakaa ensi ymmärtää että aikaa ei oo vaa muutos o joka tarkoittaa että vanha loppuu uude alkaessa.
http://www.facebook.com/profile.php?id=1833787690&sk=wall
sitkeästi vaa vaikka koettavat kirjottelua siirtää matoalle piilloo.
"Aika on suuri ympyrä, ei ole alkua, eikä loppua. Kaikki palaa takaisin yhä uudelleen, ikuisesti." - vanha, anazazi - intiaanien sanonta
Olet oikeassa. Tosin siksihän käyn minäkin aina(kin) perjantaisin säännöllisesti ravinteleissa ....
Voih! Nyyh! satoja tuhansia vuosia sitten siellä on selvästi elänyt ihmisiä. Kuinka moni on kuollut Marsin autioitumisen takia? Onko heidän teknologiansa ollut niin edistynyt että ovat päässee Maahan? Olemmeko heidän jälkeläisiä? Tulisiko meidän mennä Marsiin ja rakentaa heille muistomerkki?
Onko Marsin veteraaneja enää elossa?
Vaikea todistaa. Mutta entäpä Maldek - niminen planeetta, jonka jotkut uskovat olleen Marsin ja Jupiterin välillä, jossa nyt on asteroidivyö ... Olisiko mahdollista, jotta peräti kolmella aurinkokuntamme planeetalla olisi ollut elämää aikojen saatossa!?! Ja mitä tämä kertoisi mahd.elämän todennäköisyydestä universumin mittakaavassa, noin muuten!?!
Entä jos Oortin pivessä olisi elämää. Mitäpä tämä todistaisi elämän todennäköisyydestä?
Ensin oletetaan palneetta, jonka olemassaolosta ei ole ollut mitään varsinaista näyttöä. Sitten oletetaan, että siellä on ollut elämää. Lisäksi oletetaan Marsissa olleen elämää, josta siitäkään ei ole näyttöä. Kyllä sellaisella jossittelulla saadaan ne lehmästkin vihdoin lentämään.
Ei ole ollut näyttöä, mikäli planeettaakaan ei ole ollut kymmeneen tuhansiin vuosiin. Asteroidivyöhykkeen syntyteorioita nyt kovin monia ole, ja monet kyllä uskovat Marsin ja Jupiterin välillä olleeseen planeettaan. Mikä sitten sen asteroidirykelmän olisi sinne tyhjästä taikonut!?! Ja mikäli planeetta on ollut, on hyvä kysyä mikä sen hajoitti, voi tietenkin olla että toinen taivaankappale osui, mutta muitakin vaihtoehtoja on esitetty. Tietenkään suoria havaintoja et voi tehdä useita vuosituhansia vanhoista asioista, mikäli et kykene matkustamaan ajassa, oli aika turha huomio. Traumaattisinta kai olisi olettaa sen mahd.planeetan hajonneen kys.sivilisaation itseaiheuttamana ... Mutta niin se vain on, että nämä nykyajan lapset luulevat kaiken merkittävän tapahtuneen heidän elinaikanaan, niinpä ovat kyllä luulleet edellisetkin sukupolvet. Ei sikäli ihme, miten rajoittunutta turhanvänkäämistä tämä keskustelumalli useimmiten on ...
Jos nyt ensin puhuttaisiin miljoonista tai sadoista miljoonista vuosista eikä vain kymmenistä tuhansista.
Jos se olisi hajonnut planeetta, olisi kestänyt varsin kauan, että koko kiertoradan pituinen asteroidivyöhyke olisi ehtinyt syntyä. Lisäksi törmäyksen olisi pitänyt olla melkoinen, ettei gravitaatio olisi vetänyt paloja takaisin yhteen.
Sivilisaatio asteroidivyöhykkeellä on senkin takia hyvin epätodennäköinen, että vyöhyke on varsinaisen "elämänvyöhykkeen" äärirajoilla ja todennäköisesti jo kokonaan sen ulkopuolella.
Nykykäsitys Wikin mukaan: "Nykyisin kuitenkin uskotaan, että asteroidit ovat Jupiterin ja Marsin ratojen väliin jäänyttä materiaalia, joka ei koskaan päässyt muodostumaan planeetaksi Jupiterin gravitaatiovaikutuksen vuoksi."
Jossain siitä kerrottiin että asteroidivyöhykkeessä on liian vähän materiaalia planeettaa varten. Joten tuskin siinä koskaan mitään planeettaa on ollutkaan, ellei sitä materiaalia ole poistunut johonkin muualle.
Tuo Jupiterit gravitaatiovaikutus vaan ei kerro mistä se materia sinne tuli. Vastaavia asteroidikasojahan ei lillu jokaisen Jupiterin kokoisen planeetan raukoilla reunamailla.
Vastaavia kasoja on ollut kaikilla kiertoradoilla, kun planeetat ovat muodostuneet. Tässä on kyse siitä, että Jupiterin vaikutus on estänyt romua kasaantumasta planeetaksi. Asteroidivyöhyke on eräänlainen planeettakunnan raksatyön rakennusjätevarasto.
Näin siis astronomian vallitsevan nykykäsityksen mukaan.
Nyt rupesi Kek-mies taas luulemaan. No, onhan planeettoja monenkokoisia. Asteroidivyöhykkellä on kuitenkin useita monen sadan kilometrin kokoisia kimpaleita, joita jo kutsutaan 'kääpiöplaneetoiksi'. Kyllä sitä materiaa sieltä löytyy planeetan verran. Eri asia tosin on, minkä kokoisesta planeetasta pitäisi puhua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_belt#Formation
>>In 1802, shortly after discovering Pallas, Heinrich Olbers suggested to William Herschel that Ceres and Pallas were fragments of a much larger planet that once occupied the Mars–Jupiter region, this planet having suffered an internal explosion or a cometary impact many million years before.[23] Over time, however, this hypothesis has fallen from favor. The large amount of energy that would have been required to destroy a planet, combined with the belt's low combined mass, which is only about 4% of the mass of the Earth's Moon, do not support the hypothesis. Further, the significant chemical differences between the asteroids are difficult to explain if they come from the same planet.[24] Today, most scientists accept that, rather than fragmenting from a progenitor planet, the asteroids never formed a planet at all.