Jättää meidät uskovaiset rauhaan, jos ette tahdo uskoa niin älkää, olkoon se jokaisen oma asia mihin uskoo, en itsekkään suvaitse sitä, että tuputetaan muille uskontoa.
Eläköön kaikki omalla tavalla.
Ateistit huomio!
---
116
186
Vastaukset
- juu ei onnaa
Nää palstan ateitit on näitä fundamentalistiateitseja, jotka luulee käännyttävänsä mut oman uskontoonsa. Mut eihän se onnistu, kun niillä ei ole oikein mitään sanottavaa :O
- AntiChrisu
Eivät ateistit yrittä käännyttää ketään. Ateistiksi synnytään, jos olet kerran teisti olet aina teisti. Uskontoloinen ei katoa vaikka oireita voikin hoitaa.
Paras suoja uskonnolta on luontainen älykkyys, mutta sekään ei ole 100% suoja kyseistä loista vastaan.
Ateismilla ei ole todellakaan paljoa sanottavaa, viesti on lyhyt, ytimekäs ja totuudenmukainen: "Jumalia ei ole olemassa"
Sen sijaan monella ateistilla on paljon sanottavaa yhteiskunnallisista epäkohdista joista monet ovat uskontojen aiheuttamia, erityisesti luterilaisuuden. On täysin käsittämätöntä ja hyvin naurettavaa, miten teistä monet hihhulit pidätte ateistien Jumalan uskon puutetta uskontona!! Näkee ettei monikaan hihhuli todellakaan tiedä, mitä ateismi edes tarkoittaa?! Meillä ei ole minkäänlaista dogmaa, oppia jne. jotka olisi ensiarvoisen tärkeitä jotta ateismia voitaisi kutsua uskonnoksi, joten mikä mahtaakaan olla käsityksesi mukaan näin ollen Jumalani jne., jota minulla ei kerran ole. En halua luoda itselleni Jumalia ja siksi en tahdo uskoa ja se on minun lähtökohtani, mutta sinä osaat määritellä itsellesi Jumalan vaikka puupökkelöstä tai muusta yhtä tyhjänperäisestä asiasta. Luot Jumalasi tyhjästä, mutta kiellät maan alkuräjähdyksen ja käsityksesi mukaan mikään ei voi syntyä tyhjästä. Alkuräjähdys oli vain hyvin kemiallinen reaktio. Koskahan Jumalasi näkeminen muodostuu (edes ominaisuudeltaan kaasuksi) kemialliseksi reaktioksi!? Ei ole kuulunut/näkynyt Jumalastasi minkäänlaista pieraisuakaan!
Teidän hihhuleiden mielestä siis kaljukin on hiusten väri kun ateismikin on kerran uskonto?!
Miksi haluat vaalia tuota vääristelijöiden ja valehtelijoiden oppia, mitä just se palvomasi kristinuskokin edustaa!?
Minä jätän teidät rauhaan, mikäli Suomi sivistyisi ja irrottauttuisi kokonaan uskonnoista ja täällä alettaisi huomioimaan uskonnottomia ihmisiä. Uskonto ei pidä koskea sitä kansan osaa joka ei usko ja sen vuoksi minusta on täysin käsittämätöntä, että Suomessa jo varhaiskasvatuksessa päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan uskontoa tai pidetään uskonnollisia hartauksia niille perheen lapsille, jotka eivät usko niin heille luetaan siitä jokin poissaolo, eikä VAPAUTUS tilaisuudesta! Vain muuhun uskontokuntaan kuuluvat tahot saavat vapautuksen, mutta ei ateistit tai sellaisten perheen lapset, joista toinen vanhemmista kuuluisi kirkkoon tms. Lapsen tulisi tässä maassa saada oikeus osallistua tai jättää osallistumatta uskonnollisiin tilaisuuksiin, vaikka hänet oltaisi vauvana kristillisesti kastettu. Siinä ei toteudu ollenkaan minkäänlainen uskonnonvapaus!
Ei kristitytkään missään muslimien tilaisuuksissa pakotettuina käy vaikka minusta pitäisi kun ateistien lapsetkin käyvät hyvin nuoresta lähtien esim. koulun pakolla sanelemissa kristillisissä tapahtumissa. Koulujen tulisi Suomessa olla TÄYSIN neutralisoituja alueita uskonnoista, eikä siellä tulisi opettaa uskontoa!!- Sasa
"Suomessa jo varhaiskasvatuksessa päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan uskontoa tai pidetään uskonnollisia hartauksia niille perheen lapsille, jotka eivät usko niin heille luetaan siitä jokin poissaolo, eikä VAPAUTUS tilaisuudesta!"
Huom !!! kokemus jo 25 vuoden takaa: Uskonnon opetuksesta sai jo ala-asteella vapautuksen, mikäli vanhemmat ja lapsi sitä hakevat, ja niin saa myös tänäpäivänä. Myös kirkollisiin tapahtumiin ei ole pakko osallistua.
Mutta evoluutio-opetuksesta, ei saa vapautusta, vaikka se on eräiden uskonvastaista opetusta !!!!!! - vaihtoehtona
islamin usko saa koko ajan lisää kasvualustaa Suomessa ja kun osaatte laskea yhteen 1 1 niin teille tulee ikävä kristittyjä. Ruotsista näette asian selkeämin ja Ranskasta, Englannista vielä selkeämmin.
Kristinuskoisista ja muslimeista ei tule loppua. Sasa kirjoitti:
"Suomessa jo varhaiskasvatuksessa päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan uskontoa tai pidetään uskonnollisia hartauksia niille perheen lapsille, jotka eivät usko niin heille luetaan siitä jokin poissaolo, eikä VAPAUTUS tilaisuudesta!"
Huom !!! kokemus jo 25 vuoden takaa: Uskonnon opetuksesta sai jo ala-asteella vapautuksen, mikäli vanhemmat ja lapsi sitä hakevat, ja niin saa myös tänäpäivänä. Myös kirkollisiin tapahtumiin ei ole pakko osallistua.
Mutta evoluutio-opetuksesta, ei saa vapautusta, vaikka se on eräiden uskonvastaista opetusta !!!!!!"Uskonnon opetuksesta sai jo ala-asteella vapautuksen, mikäli vanhemmat ja lapsi sitä hakevat, ja niin saa myös tänäpäivänä."
Järjetöntä että jostain turhanpäiväisestä asiasta eroon pääsemiseksi tulee vielä 2010-luvulla hakea.
Se olisi yksinkertaisesti paljon helpompaa, ettei uskonnollisia tilaisuuksia päiväkodeissa ja kouluissa pidettäisi ollenkaan ja ne jotka sellaisiin haluavat lapsensa laittaa, niin menköön perheensä kanssa yhdessä sellaisiin tilaisuuksiin vaikka joka sunnuntai!! Kirkon tiloissakin voitaisi varmaan järjestää sitä uskonnon opetusta? En näkisi sitä minkäänlaisena ongelmana, vaikka uskovaiset sen näkevät kun heidän lapsensa ei pääsisi osallistumaan enää koulussa siihen muiden lasten käännyttämistyöhön.
Mitä uskontoon tulee, niin muistan ala-asteajoiltani (n. 23 vuotta sitten) sen ns. "koulukaverivihkoni", jonne koulukaverini olivat kirjoittaneet ikävimmäksi aineeksi uskonnon ja mieluisimmaksi aineeksi matikan, joten mikä tässä on todellisuus, jota uskovainen ei kykene näkemään. Uskonnosta ei alakoulussakaan pidä kovinkaan moni, koska tuntevat uskonnon painostavana aineena. Itse ainakin jätin uskonnon läksyt aina mielelläni tekemättä ja kyseenalaistin koko aineen jo ala-asteikäisenä. Ei kiinnostanut pätkääkään esimerkiksi viidennellä, mitä kulloinkin se jeeveli oli homoillut niiden opetuslapsiensa kanssa kun seuraavalla oppitunnilla oli ihmisbiologiaa. :)
"Mutta evoluutio-opetuksesta, ei saa vapautusta, vaikka se on eräiden uskonvastaista opetusta !!!!!! "
Evoluutio on tieteellisesti todistettu ja sille on olemassa näyttöä enemmän kuin Raamatun luomiskertomuksella. Voidaan todeta myöskin, ettei yhdelläkään uskonnolla ole minkäänlaista näyttöä tai perustetta että sellaisia tulisi opettaa vielä 2010-luvulla koulussa!!vaihtoehtona kirjoitti:
islamin usko saa koko ajan lisää kasvualustaa Suomessa ja kun osaatte laskea yhteen 1 1 niin teille tulee ikävä kristittyjä. Ruotsista näette asian selkeämin ja Ranskasta, Englannista vielä selkeämmin.
Kristinuskoisista ja muslimeista ei tule loppua.Kun totean sanan uskonto, niin tarkoitan sekä kristinuskoa että islamia. minusta niissä ei ole mitään eroa...kummallakin saadaan aikaiseksi yhtä suuria yhteiskunnallisia haittoja. Oliko esimerkiksi Breivik muslimi!?
- Sasa
ateisti1982 kirjoitti:
"Uskonnon opetuksesta sai jo ala-asteella vapautuksen, mikäli vanhemmat ja lapsi sitä hakevat, ja niin saa myös tänäpäivänä."
Järjetöntä että jostain turhanpäiväisestä asiasta eroon pääsemiseksi tulee vielä 2010-luvulla hakea.
Se olisi yksinkertaisesti paljon helpompaa, ettei uskonnollisia tilaisuuksia päiväkodeissa ja kouluissa pidettäisi ollenkaan ja ne jotka sellaisiin haluavat lapsensa laittaa, niin menköön perheensä kanssa yhdessä sellaisiin tilaisuuksiin vaikka joka sunnuntai!! Kirkon tiloissakin voitaisi varmaan järjestää sitä uskonnon opetusta? En näkisi sitä minkäänlaisena ongelmana, vaikka uskovaiset sen näkevät kun heidän lapsensa ei pääsisi osallistumaan enää koulussa siihen muiden lasten käännyttämistyöhön.
Mitä uskontoon tulee, niin muistan ala-asteajoiltani (n. 23 vuotta sitten) sen ns. "koulukaverivihkoni", jonne koulukaverini olivat kirjoittaneet ikävimmäksi aineeksi uskonnon ja mieluisimmaksi aineeksi matikan, joten mikä tässä on todellisuus, jota uskovainen ei kykene näkemään. Uskonnosta ei alakoulussakaan pidä kovinkaan moni, koska tuntevat uskonnon painostavana aineena. Itse ainakin jätin uskonnon läksyt aina mielelläni tekemättä ja kyseenalaistin koko aineen jo ala-asteikäisenä. Ei kiinnostanut pätkääkään esimerkiksi viidennellä, mitä kulloinkin se jeeveli oli homoillut niiden opetuslapsiensa kanssa kun seuraavalla oppitunnilla oli ihmisbiologiaa. :)
"Mutta evoluutio-opetuksesta, ei saa vapautusta, vaikka se on eräiden uskonvastaista opetusta !!!!!! "
Evoluutio on tieteellisesti todistettu ja sille on olemassa näyttöä enemmän kuin Raamatun luomiskertomuksella. Voidaan todeta myöskin, ettei yhdelläkään uskonnolla ole minkäänlaista näyttöä tai perustetta että sellaisia tulisi opettaa vielä 2010-luvulla koulussa!!Maailmassa on paljon järjettömiä asioita, "Järjetöntä että jostain turhanpäiväisestä asiasta eroon pääsemiseksi tulee vielä 2010-luvulla hakea." Tämä on, - jos se olisi minun mielestäni edes järjetöntä - yksi vähäpätöisimmistä asioista jotka on tässä maailmassa tänä aikana järjetöntä. Voisin sanoa, että olipa tuo sinulta järjetön kommentti.
En ala sinun kanssasi evoluutioteoriasta keskustelemaan tässä ketjussa, siitä on keskusteluja monessa eri ketjussa, eikä kumpikaan osapuoli voi KIISTATTOMALLA TIETEELLISELLÄ faktalla todistaa asiaa MOLEMPIA osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Teillä on ollut koulukaverivihko jo ekalla luokalla. ? Ja osasitte noin hyvin kirjoittaa ja jäsennellä mietteitänne kouluaineista. Ja viidennellä luokalla ollessasi puhut jo homoilusta. Ei minun ala-aste aikanani ei homoista tiedetty yhtikäs mitään, ja hyvä niin. Minä puolestani pidin uskonnosta, vaikka en ole ollut silloin uskovainen, enkä uskovaisesta kodista ollutkaan, enkä edes tuntenut ketään uskovaista, enkä tiedä oliko uskonnonopettajakaan uskovainen. :) Sasa kirjoitti:
Maailmassa on paljon järjettömiä asioita, "Järjetöntä että jostain turhanpäiväisestä asiasta eroon pääsemiseksi tulee vielä 2010-luvulla hakea." Tämä on, - jos se olisi minun mielestäni edes järjetöntä - yksi vähäpätöisimmistä asioista jotka on tässä maailmassa tänä aikana järjetöntä. Voisin sanoa, että olipa tuo sinulta järjetön kommentti.
En ala sinun kanssasi evoluutioteoriasta keskustelemaan tässä ketjussa, siitä on keskusteluja monessa eri ketjussa, eikä kumpikaan osapuoli voi KIISTATTOMALLA TIETEELLISELLÄ faktalla todistaa asiaa MOLEMPIA osapuolia tyydyttävällä tavalla.
Teillä on ollut koulukaverivihko jo ekalla luokalla. ? Ja osasitte noin hyvin kirjoittaa ja jäsennellä mietteitänne kouluaineista. Ja viidennellä luokalla ollessasi puhut jo homoilusta. Ei minun ala-aste aikanani ei homoista tiedetty yhtikäs mitään, ja hyvä niin. Minä puolestani pidin uskonnosta, vaikka en ole ollut silloin uskovainen, enkä uskovaisesta kodista ollutkaan, enkä edes tuntenut ketään uskovaista, enkä tiedä oliko uskonnonopettajakaan uskovainen. :)"Ja viidennellä luokalla ollessasi puhut jo homoilusta."
Osaatko lukea, kun tarkoitin jeevelin ja sen opetuslapsien homoilua!
"Minä puolestani pidin uskonnosta, vaikka en ole ollut silloin uskovainen, enkä uskovaisesta kodista ollutkaan, enkä edes tuntenut ketään uskovaista, enkä tiedä oliko uskonnonopettajakaan uskovainen. :) "
Onhan sellainen "satutunti" joskus ihan hyväkin, mutta niitä on vain turhan usein!- öåöööåö
ateisti1982 kirjoitti:
Kun totean sanan uskonto, niin tarkoitan sekä kristinuskoa että islamia. minusta niissä ei ole mitään eroa...kummallakin saadaan aikaiseksi yhtä suuria yhteiskunnallisia haittoja. Oliko esimerkiksi Breivik muslimi!?
Ei kun hän oli vapaamuurari.
Kristityt huomio!
Aina on ollut niin, että pakanat riehuvat (Ps. 2).
Maassamme, jossa vallitsee uskonvapaus, saamme vapaasti uskoa ja vapaasti olla uskomatta. Niin kauan kuin lapsi on alaikäinen, häntä kasvatetaan vanhempien näkemyksen, elämänasenteen ja uskon mukaan. Niinpä uskosta ja uskonnosta raivokohtauksia saava uskontoallergikko voi kasvattaa lapsiaan uskon sietämättömyyteen.
Tilastollisesti edelleen valtaosa väestöstä kuuluu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piiriin. Kummaa, että itseään ateistiksi kutsuva täällä, eli kirkon palstalla, riehuu valtaväestön kirkkoa ja sen toimintaa vastaan. Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu ateisteiksi itseään kutsuvilla on.
rovasti Taneli-pappi- Sasa
Kiitos kantaaottavasta kirjoituksesta rovasti Taneli-pappi. : )
- YAK-42
Kiitos, Taneli-pappi. Tuohon ei ole mitään lisättävää.
"Niinpä uskosta ja uskonnosta raivokohtauksia saava uskontoallergikko voi kasvattaa lapsiaan uskon sietämättömyyteen."
Kaikenkarvaisia henkilöitä sitä pääsee rovastiksikin asti, mutta kaikkihan on mahdollista kun kysymyksessä on usko ja tietämättömyys.
Uskovainen kasvattaa lapsiaan tietämättömyyteen!!
Olen useasti ihmetellyt, miten uskovaisen jälkeläinen ylipäätänsä pystyy pääsemään peruskoulusta läpi, kun siellä on liian monta uskonvastaista oppiainetta!!
"Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu ateisteiksi itseään kutsuvilla on."
Todellinen demokratia ja uskonnonvapaus ei toteudu ilman valtion irrottautumista uskonnoista! Täällä ollaan kaukana uskonnonvapaudesta, jos kouluissa opetetaan uskontoa ja siellä pidetään uskonnollisia hartauksia. Puhumattakaan, että valtionpäivien avauspäivänä kansanedustajat osallistuvat pakolliseen Jumalanpalvelukseen!
Minusta teidän on turha kaivata sitä meidän suvaitsevaisuutta kohtaanne, koska tekään ette suvaitse monia ihmisiä, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja tms.- ...
Sasa kirjoitti:
Kiitos kantaaottavasta kirjoituksesta rovasti Taneli-pappi. : )
Uskonnonvapaus on hyvä, mutta jättäkää luonnon tulkitseminen tieteelle.
Taneli-pappi,
"Kummaa, että itseään ateistiksi kutsuva täällä, eli kirkon palstalla, riehuu valtaväestön kirkkoa ja sen toimintaa vastaan."
Eikös juuri kaikille avoin julkinen keskustelupalsta, jolla vieläpä on kirkon edustajat mukana, ole se sopivin paikka kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuoliseen arviointiin?
Se on kyllä kummaa, että sieltä kirkosta tullaan ulos ihan julkisille keskustelupalstoille (en sano että riehumaan), ja sitten ihmetellään kun tulee kritiikkiä.
Tuo riehuminen on kyllä hauska sanavalinta.Sasa kirjoitti:
Kiitos kantaaottavasta kirjoituksesta rovasti Taneli-pappi. : )
Kiitätte säälittävästä kirjoituksesta, jolla ei ole minkäänlaista todenperäisyyttä, mutta ettehän te sellaisesta välitä? Todellisuus on se että yhteiskunta, jossa on valtionuskonto niin sellaisella valtiolla ei ole uskonvapautta vaan se on paperilla.
Demokratia ei toteudu, mikäli uskonnottomia ihmisiä ei oteta huomioon vaan se on silloin uskovaisten diktatuuria!!- Sasa
ateisti1982 kirjoitti:
"Niinpä uskosta ja uskonnosta raivokohtauksia saava uskontoallergikko voi kasvattaa lapsiaan uskon sietämättömyyteen."
Kaikenkarvaisia henkilöitä sitä pääsee rovastiksikin asti, mutta kaikkihan on mahdollista kun kysymyksessä on usko ja tietämättömyys.
Uskovainen kasvattaa lapsiaan tietämättömyyteen!!
Olen useasti ihmetellyt, miten uskovaisen jälkeläinen ylipäätänsä pystyy pääsemään peruskoulusta läpi, kun siellä on liian monta uskonvastaista oppiainetta!!
"Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu ateisteiksi itseään kutsuvilla on."
Todellinen demokratia ja uskonnonvapaus ei toteudu ilman valtion irrottautumista uskonnoista! Täällä ollaan kaukana uskonnonvapaudesta, jos kouluissa opetetaan uskontoa ja siellä pidetään uskonnollisia hartauksia. Puhumattakaan, että valtionpäivien avauspäivänä kansanedustajat osallistuvat pakolliseen Jumalanpalvelukseen!
Minusta teidän on turha kaivata sitä meidän suvaitsevaisuutta kohtaanne, koska tekään ette suvaitse monia ihmisiä, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja tms."Minusta teidän on turha kaivata sitä meidän suvaitsevaisuutta kohtaanne, koska tekään ette suvaitse monia ihmisiä, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja tms.
Jätetääs uskonnot / uskovaiset pois laskuista, ja mietitääs miten paljon sitten olisi homoseksuaaleja suvaitsemattomia ihmisiä? - Suurin osa. Miksi ? -Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan.
Ps. Henkilöinä minulla ei ole mitään heitä vastaan , kunhan pysyvät kaapissa - no ei vaan...ihan mukavia ovat, ainakin he joita tunnen. Mutta siinä voipi käydä seuraavasti, jos kaikki on hyväksyttyä:
Ote palstalta saako vastasyntyneen tappaa: Pahuuden liukuportaat:
Kun ensin romantisoimme vapaat seksuaalisuhteet, romantisoimme sen jälkeen aviorikoksen. Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto.
Budziszewskin mukaan ainoa mahdollisuutemme on katua nykyisiä syntejämme ja kääntyä katumuksen suuntaan." A10097 kirjoitti:
Taneli-pappi,
"Kummaa, että itseään ateistiksi kutsuva täällä, eli kirkon palstalla, riehuu valtaväestön kirkkoa ja sen toimintaa vastaan."
Eikös juuri kaikille avoin julkinen keskustelupalsta, jolla vieläpä on kirkon edustajat mukana, ole se sopivin paikka kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuoliseen arviointiin?
Se on kyllä kummaa, että sieltä kirkosta tullaan ulos ihan julkisille keskustelupalstoille (en sano että riehumaan), ja sitten ihmetellään kun tulee kritiikkiä.
Tuo riehuminen on kyllä hauska sanavalinta.Muutama kommentti täältä sivusta:
"Kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuolinen arviointi" ei tule minulle aivan ensimmäiseksi mieleen, kun luen muutamien nimimerkkien kirjallisia taidonnäytteitä tällä palstalla.
"Tuo riehuminen on kyllä hauska sanavalinta."
Onhan se hauska mutta myös osuva. Sopivia synonyymejä ovat esimerkiksi öykkäröinti, öyhöttäminen, örveltäminen ja niin edelleen. Asiallinen kritiikki ja keskustelu ovatkin sitten asia erikseen.Sasa kirjoitti:
"Minusta teidän on turha kaivata sitä meidän suvaitsevaisuutta kohtaanne, koska tekään ette suvaitse monia ihmisiä, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja tms.
Jätetääs uskonnot / uskovaiset pois laskuista, ja mietitääs miten paljon sitten olisi homoseksuaaleja suvaitsemattomia ihmisiä? - Suurin osa. Miksi ? -Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan.
Ps. Henkilöinä minulla ei ole mitään heitä vastaan , kunhan pysyvät kaapissa - no ei vaan...ihan mukavia ovat, ainakin he joita tunnen. Mutta siinä voipi käydä seuraavasti, jos kaikki on hyväksyttyä:
Ote palstalta saako vastasyntyneen tappaa: Pahuuden liukuportaat:
Kun ensin romantisoimme vapaat seksuaalisuhteet, romantisoimme sen jälkeen aviorikoksen. Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto.
Budziszewskin mukaan ainoa mahdollisuutemme on katua nykyisiä syntejämme ja kääntyä katumuksen suuntaan.""Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan."
Ei se sotisi, kun tällöin ei olisi Raamattuakaan!! Tällöin sinun tulisi olla ottamatta sitä Raamattua huomioon, mutta kun sä otat sen huomioon niin se mitä esität on täysin mahdoton esittää muille, koska Raamattu on ainut joka kieltää homoilemisen, eikä esim. luonto. Eipä ole ensimmäinen kerta kun uskovainen esittää täysin mahdottomia väitteitä siitä oleellisesta keskiöstä (=Raamattu) päästämättä irti vaikka muilta sitä vaatisikin!
Eläimet homoilevat keskenään, joten ei se ole kovinkaan luonnon vastaista tai järjen vastaista, koska ihminen ei ole mielestäni muiden yläpuolella vaikka on kyennyt kehittämään sivilisaatiotaan ja yhteiskuntansa muita edelle ja voidaan todeta, että ihminen on näin ollen evoluution korkein tulos. Raamattu on kaikkein luonnonvastaisin ja järjen vastaisin selittämään säännöt sille, kuinka ihmisen tulisi elää!!
Mitä sä ylipäätänsä tiedät homoista? Yhtä paljon kuin Hitlerkin romaneista, juutalaisista, tummaihoisista jne.? Sulla on samat syytkin, miksi sä vastustat homoja ja sitä nimitetään rotuvihaksi ja natsismiksi! Ennakkoluulot ja -käsitykset sulla on suuremmat kuin todellinen tieto jostakin asiasta ja ne estävät sua ottamasta selvää esim. homoista! Turha pyytää minulta konservatiivit minkäänlaista suvaitsevuutta, koska vihaan sitä yhtä paljon kuin tekin varmaan homoja. Toivon kovasti että ihmiskunnasta kuolisi konservatismi vähitellen ja ymmärrettäisi että konservatismista on tullut ihmisille "mielenvankila", josta tulisi päästä tavalla tai toisella eroon koska siitä on vain haittaa. Konservatismi ei kehitä mitään vaan pikemminkin pitää maailman kehitystä paikoillaan, toisin kuin liberalismi joka antaa vapauden kehitykselle.
"Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto."
Homous on turha laittaa samaan kategoriaan esimerkiksi sukurutsauksen tai eläimiin sekaantumisen kanssa, koska se ei niitä edusta. Homous ei muuta muotoaan toiseksi, eikä kukaan ihminen tule vaatimaan eläinten kanssa vihille menoa tai pyytämään oman tyttärensä kättä, jos homoliitot sallittaisi! Ne pelot ovat vain homofobiitikon ja ihmisvihaajien omia naurettavia tulkintoja, että siten on mahdollista käydä mikäli neutraaliavioliitot tässä maassa laillistettaisi.Sasa kirjoitti:
"Minusta teidän on turha kaivata sitä meidän suvaitsevaisuutta kohtaanne, koska tekään ette suvaitse monia ihmisiä, kuten esimerkiksi homoseksuaaleja tms.
Jätetääs uskonnot / uskovaiset pois laskuista, ja mietitääs miten paljon sitten olisi homoseksuaaleja suvaitsemattomia ihmisiä? - Suurin osa. Miksi ? -Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan.
Ps. Henkilöinä minulla ei ole mitään heitä vastaan , kunhan pysyvät kaapissa - no ei vaan...ihan mukavia ovat, ainakin he joita tunnen. Mutta siinä voipi käydä seuraavasti, jos kaikki on hyväksyttyä:
Ote palstalta saako vastasyntyneen tappaa: Pahuuden liukuportaat:
Kun ensin romantisoimme vapaat seksuaalisuhteet, romantisoimme sen jälkeen aviorikoksen. Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto.
Budziszewskin mukaan ainoa mahdollisuutemme on katua nykyisiä syntejämme ja kääntyä katumuksen suuntaan."Lisäksi sanottakoon, että vastasyntynyt on minusta täysin eri kuin "olemassa olostaan tietämätön sikiö", joten abortit tulee säilyttää laillisena. Sairaan sikiön odottaminen ja kehitysvammaisen lapsen hoitaminen ei ole todellakaan yksinkertainen asia. Siinä vanhemmatkin uhraisivat oman elämänsä, jolloin pilalle menisi 2-3 ihmiselämää vain siksi että perheeseen syntyisi kehitysvammainen lapsi.
Hyväksyn myöskin pakkoabortit, koska lapsen ei tule syntyä perheeseen, jossa siitä voida pitää huolta. Monien vanhempien mielestä lasten hankkiminen on itsestään selvyys, kun on siihen tarkoitetut vehkeet....sitten uutisoidaan kadonneesta alaikäisestä huostaan otetusta lapsesta, joka on lopulta tehnyt esimerkiksi itsemurhan. Minusta on vastuutonta hankkia lapsia, jos sitä ei voida kasvattaa tai siihen ei riitä raha. Olen kuullut myöskin että jotkut vanhemmat on laittaneet lapsilisät kaljan kittaamiseen ja siksi ovat ylipäätänsä lapsen hankkineet...tai sillä suhtautumisella, että "voihan sen lapsen sitten sinne nuorisokotiin laittaa, jos menee huonosti". Pakkosterilisointi niille vanhemmille, joille on todettu ettei vanhemmat voi pitää huolta lapsestaan. Ihmisen elämä ei ole pyhä - siihen vaikuttaa hyvin monet asiat, kuten olosuhteet jotka johtuvat ihmisistä itsestään!kristitty___ kirjoitti:
Muutama kommentti täältä sivusta:
"Kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuolinen arviointi" ei tule minulle aivan ensimmäiseksi mieleen, kun luen muutamien nimimerkkien kirjallisia taidonnäytteitä tällä palstalla.
"Tuo riehuminen on kyllä hauska sanavalinta."
Onhan se hauska mutta myös osuva. Sopivia synonyymejä ovat esimerkiksi öykkäröinti, öyhöttäminen, örveltäminen ja niin edelleen. Asiallinen kritiikki ja keskustelu ovatkin sitten asia erikseen."Asiallinen kritiikki ja keskustelu ovatkin sitten asia erikseen. "
Teille kaikenlainen kritiikki uskonnoista on öykkäröintiä! Sellaista määritystä kuin asiallinen keskustelu ei ole, jos kritiikin kohteena on uskonto. Kyl uskovaisten elämä on vaikeeta, kun täytyy kestää kaikenlaista kritiikkiä, jossa kyseenalaistetaan koko uskonnon olemassa olo. Teidän pitää ymmärtää, että uskontoja on aina kritisoitu ja tullaan kritisoimaan, jollette sitä kestä niin kannattaisiko teidän alkaa miettimään että voisitteko te olla kenties väärässä kun varsin moni niistä kritisoi ja tarinanne kyseenalaistaa?- Mirka. .
Uskonvapauslaki ei toimi lasten kohdalla jos meillä ei ole 21v ikärajaa uskonnoille mikä suojelisi lapsia uskonnolliselta aivopesulta.
Uskonnot jumalineen on huuhaata. Todistakaa väitteeni kumoon jos pystytte. - Sasa
ateisti1982 kirjoitti:
"Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan."
Ei se sotisi, kun tällöin ei olisi Raamattuakaan!! Tällöin sinun tulisi olla ottamatta sitä Raamattua huomioon, mutta kun sä otat sen huomioon niin se mitä esität on täysin mahdoton esittää muille, koska Raamattu on ainut joka kieltää homoilemisen, eikä esim. luonto. Eipä ole ensimmäinen kerta kun uskovainen esittää täysin mahdottomia väitteitä siitä oleellisesta keskiöstä (=Raamattu) päästämättä irti vaikka muilta sitä vaatisikin!
Eläimet homoilevat keskenään, joten ei se ole kovinkaan luonnon vastaista tai järjen vastaista, koska ihminen ei ole mielestäni muiden yläpuolella vaikka on kyennyt kehittämään sivilisaatiotaan ja yhteiskuntansa muita edelle ja voidaan todeta, että ihminen on näin ollen evoluution korkein tulos. Raamattu on kaikkein luonnonvastaisin ja järjen vastaisin selittämään säännöt sille, kuinka ihmisen tulisi elää!!
Mitä sä ylipäätänsä tiedät homoista? Yhtä paljon kuin Hitlerkin romaneista, juutalaisista, tummaihoisista jne.? Sulla on samat syytkin, miksi sä vastustat homoja ja sitä nimitetään rotuvihaksi ja natsismiksi! Ennakkoluulot ja -käsitykset sulla on suuremmat kuin todellinen tieto jostakin asiasta ja ne estävät sua ottamasta selvää esim. homoista! Turha pyytää minulta konservatiivit minkäänlaista suvaitsevuutta, koska vihaan sitä yhtä paljon kuin tekin varmaan homoja. Toivon kovasti että ihmiskunnasta kuolisi konservatismi vähitellen ja ymmärrettäisi että konservatismista on tullut ihmisille "mielenvankila", josta tulisi päästä tavalla tai toisella eroon koska siitä on vain haittaa. Konservatismi ei kehitä mitään vaan pikemminkin pitää maailman kehitystä paikoillaan, toisin kuin liberalismi joka antaa vapauden kehitykselle.
"Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto."
Homous on turha laittaa samaan kategoriaan esimerkiksi sukurutsauksen tai eläimiin sekaantumisen kanssa, koska se ei niitä edusta. Homous ei muuta muotoaan toiseksi, eikä kukaan ihminen tule vaatimaan eläinten kanssa vihille menoa tai pyytämään oman tyttärensä kättä, jos homoliitot sallittaisi! Ne pelot ovat vain homofobiitikon ja ihmisvihaajien omia naurettavia tulkintoja, että siten on mahdollista käydä mikäli neutraaliavioliitot tässä maassa laillistettaisi.Tais kalikka kolahtaa, anteeksi jos astuin varpaillesi. "Mitä sä ylipäätänsä tiedät homoista?" Aivan tavallisia ihmisiähän he ovat, vaikka sukupuuttoon ihmiset kuolisivat jos kaikki olisi homoja.
"sä vastustat homoja ja sitä nimitetään rotuvihaksi ja natsismiksi!" No johan...sinusta homot on jo jokin rotu, tota en ole ajatellutkaan...sukupuutto on yhä lähempänä.
"vihaan sitä yhtä paljon kuin tekin varmaan homoja" Ensinnäkin minun mielipiteeni on minun mielipiteeni, joten kohdistatko kriitiikkisi vain minulle. Kiitos. Ensinnäkin EN VIHAA HOMOJA !!!!! Mutta on pari asiaa mitä en hyväksy. Yksi: sukupuolineutraali avioliitto, toinen:lasten adoptoiminen tällaiseen liittoon.
Kun elämässäni tapasin ensimmäisen homon, olin nuori n. 17 v. ja hän oli vastakkaista sukupuolta oleva, parhaimpia ystäviäni. Mutta silti minua heti, alkoi ällöttää kun hän rupesi puhumaan rakkauspuuhistaan. Kuuntelin, mutten ikinä kommentoinut mitään. Ja enkä valitettavasti ollut uskossa siinä iässä. Kyllä homoutta ainakin silloin pidettiin täysin maalaisjärjen vastaisena ilman uskoa ja raamattuakin. Nythän homoilusta tulee joka tuutista ulos, että alkaa jo kyllästyttää koko aihe.
Muista tämä on vain yhden henkilön näkemyksiä ! Eli minun ! rovasti Taneli-pappi sanoi :
Maassamme, jossa vallitsee uskonvapaus, saamme vapaasti uskoa ja vapaasti olla uskomatta.
________
Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin.- Toisin päin
Mirka. . kirjoitti:
Uskonvapauslaki ei toimi lasten kohdalla jos meillä ei ole 21v ikärajaa uskonnoille mikä suojelisi lapsia uskonnolliselta aivopesulta.
Uskonnot jumalineen on huuhaata. Todistakaa väitteeni kumoon jos pystytte."Uskonnot jumalineen on huuhaata. Todistakaa väitteeni kumoon jos pystytte."
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Huonostipa sinä tunnet tieteellisen metodin. - M@k3
pertsa2012 kirjoitti:
rovasti Taneli-pappi sanoi :
Maassamme, jossa vallitsee uskonvapaus, saamme vapaasti uskoa ja vapaasti olla uskomatta.
________
Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin.Jos ihminen uskoo että noitia, kummituksia ja demoneita on oikeasti olemassa, niin olisiko häntä autettava ennenkuin hän vahingoittaa muita ihmisiä vai vasta sen jälkeen.
Jos joku seurakuntalaisesi kiipeää sillankaiteen yli syvästi siinä uskossa että hän osaa lentää, niin olisiko hänen uskoaan syytä kunnioittaa?
Minusta pienessä järkipuheessa ja hihuleiden pahimpien hurmos puuskien topuuttelussa ei ole mitään pahaa, juovat muuten pian innoissaan käärmeen myrkkyä kuten apostolit aikoinaan, eivätkä tajua että se oli temppu joka vaatii ensin mahan täyttämisen öljyllä. - No niinpä
ateisti1982 kirjoitti:
"Koska homoseksuaalisuus sotii jo täysin maalaisjärkeäkin vastaan."
Ei se sotisi, kun tällöin ei olisi Raamattuakaan!! Tällöin sinun tulisi olla ottamatta sitä Raamattua huomioon, mutta kun sä otat sen huomioon niin se mitä esität on täysin mahdoton esittää muille, koska Raamattu on ainut joka kieltää homoilemisen, eikä esim. luonto. Eipä ole ensimmäinen kerta kun uskovainen esittää täysin mahdottomia väitteitä siitä oleellisesta keskiöstä (=Raamattu) päästämättä irti vaikka muilta sitä vaatisikin!
Eläimet homoilevat keskenään, joten ei se ole kovinkaan luonnon vastaista tai järjen vastaista, koska ihminen ei ole mielestäni muiden yläpuolella vaikka on kyennyt kehittämään sivilisaatiotaan ja yhteiskuntansa muita edelle ja voidaan todeta, että ihminen on näin ollen evoluution korkein tulos. Raamattu on kaikkein luonnonvastaisin ja järjen vastaisin selittämään säännöt sille, kuinka ihmisen tulisi elää!!
Mitä sä ylipäätänsä tiedät homoista? Yhtä paljon kuin Hitlerkin romaneista, juutalaisista, tummaihoisista jne.? Sulla on samat syytkin, miksi sä vastustat homoja ja sitä nimitetään rotuvihaksi ja natsismiksi! Ennakkoluulot ja -käsitykset sulla on suuremmat kuin todellinen tieto jostakin asiasta ja ne estävät sua ottamasta selvää esim. homoista! Turha pyytää minulta konservatiivit minkäänlaista suvaitsevuutta, koska vihaan sitä yhtä paljon kuin tekin varmaan homoja. Toivon kovasti että ihmiskunnasta kuolisi konservatismi vähitellen ja ymmärrettäisi että konservatismista on tullut ihmisille "mielenvankila", josta tulisi päästä tavalla tai toisella eroon koska siitä on vain haittaa. Konservatismi ei kehitä mitään vaan pikemminkin pitää maailman kehitystä paikoillaan, toisin kuin liberalismi joka antaa vapauden kehitykselle.
"Seuraavana vuorossa on sukurutsauksen romantisoiminen. Jos emme ole valmiita katumaan vääristyneitä seksuaalisia halujamme, emme voi estää yhteiskuntaa luisumasta tilanteeseen, jossa lopulta oikeutetaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, koska pedofiliakin on lopulta vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto."
Homous on turha laittaa samaan kategoriaan esimerkiksi sukurutsauksen tai eläimiin sekaantumisen kanssa, koska se ei niitä edusta. Homous ei muuta muotoaan toiseksi, eikä kukaan ihminen tule vaatimaan eläinten kanssa vihille menoa tai pyytämään oman tyttärensä kättä, jos homoliitot sallittaisi! Ne pelot ovat vain homofobiitikon ja ihmisvihaajien omia naurettavia tulkintoja, että siten on mahdollista käydä mikäli neutraaliavioliitot tässä maassa laillistettaisi."Eläimet homoilevat keskenään, joten ei se ole kovinkaan luonnon vastaista tai järjen vastaista, koska ihminen ei ole mielestäni muiden yläpuolella "
Eläimet harrastavat myös nekrofiliaa, joten ei se ole kovinkaan luonnon vastaista tai järjen vastaista, eikö niin? - vänkyrä...
Jos jotain olen palstalla pitänyt hyvänä, niin kirkon vastaajien yleistä asiallisuutta. Nyt en ole aivan samaa mieltä, minusta tämä ei ole asiallista keskustelua "uskosta ja uskonnosta raivokohtauksia saava uskontoallergikko".
"Tilastollisesti edelleen valtaosa väestöstä kuuluu Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piiriin"
Ja hyvin suurelta osin tämä perustuu edelleen lapsikasteeseen. En tosin osaa numeroita heittää, mutta kirkon jäsenistön määrä taitaisi aika radikaalisti tippua, jos alaikäisiä ei laskettaisi kirkon jäseniksi. Mikään ei estäisi vanhempia edelleen kasvattamasta lapsiaan "näkemyksensä, elämänasenteensa ja uskonsa mukaan", vaikka lapsen sitoutuminen kirkon jäseneksi tapahtuisi vasta samaan aikaan, kun hän esim. saa äänioikeuden. Eli vapaaehtoisuuden pohjalta ja aikuisena.
"itseään ateistiksi kutsuva täällä, eli kirkon palstalla, riehuu valtaväestön kirkkoa ja sen toimintaa vastaan"
Niin kuin varmaan olet huomannut, palstalla "riehuu" monensortin kirjoittajaa. Osa pahimmista kirkon arvostelijoista ei suinkaan ole ateisteja, vaan vakaumuksellisia teisteja, esim. Pertsa. Mutta siitä huolimatta mielestäni on aika rankkaa, että papin arvovallalla täällä kutsutaan toisia kirjoittajia riehujiksi. Kun huomioidaan, että riehujia löytyy joka aatesuunnan edustajista ja kyseessä kuitenkin on vapaan sanan palsta. Vai eikö olekaan?
"Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu"
Sopii kysyä, millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu on Tanelilla, kun ryhtyy tällä tavalla hyökkäämään vapaalla nettipalstalla niitä vastaan, joiden mielipiteet eivät miellytä.
(Muuten, en ottanut näitä laittamattomia ajatuksiasi itseeni mitenkään, minähän en ole ateisti, mutta asiallisena keskusteluna en niitä silti pidä.) Sasa kirjoitti:
Tais kalikka kolahtaa, anteeksi jos astuin varpaillesi. "Mitä sä ylipäätänsä tiedät homoista?" Aivan tavallisia ihmisiähän he ovat, vaikka sukupuuttoon ihmiset kuolisivat jos kaikki olisi homoja.
"sä vastustat homoja ja sitä nimitetään rotuvihaksi ja natsismiksi!" No johan...sinusta homot on jo jokin rotu, tota en ole ajatellutkaan...sukupuutto on yhä lähempänä.
"vihaan sitä yhtä paljon kuin tekin varmaan homoja" Ensinnäkin minun mielipiteeni on minun mielipiteeni, joten kohdistatko kriitiikkisi vain minulle. Kiitos. Ensinnäkin EN VIHAA HOMOJA !!!!! Mutta on pari asiaa mitä en hyväksy. Yksi: sukupuolineutraali avioliitto, toinen:lasten adoptoiminen tällaiseen liittoon.
Kun elämässäni tapasin ensimmäisen homon, olin nuori n. 17 v. ja hän oli vastakkaista sukupuolta oleva, parhaimpia ystäviäni. Mutta silti minua heti, alkoi ällöttää kun hän rupesi puhumaan rakkauspuuhistaan. Kuuntelin, mutten ikinä kommentoinut mitään. Ja enkä valitettavasti ollut uskossa siinä iässä. Kyllä homoutta ainakin silloin pidettiin täysin maalaisjärjen vastaisena ilman uskoa ja raamattuakin. Nythän homoilusta tulee joka tuutista ulos, että alkaa jo kyllästyttää koko aihe.
Muista tämä on vain yhden henkilön näkemyksiä ! Eli minun !"Aivan tavallisia ihmisiähän he ovat, vaikka sukupuuttoon ihmiset kuolisivat jos kaikki olisi homoja. "
Ai, siksikö homous on sinusta paheksuttavaa? Ei ole sellaista pelkoa, kun esimerkiksi Suomen väestöstä alle 1% on homoseksuaaleja että se vaikuttaisi noin radikaalisesti ihmisten elinmahdollisuuksiin, että se tarkoittaisi samaa kuin sukupuuttoon kuoleminen. On se kumma, kuinka tuon pienen väestöryhmän oikeuksia pitäisi polkea kun mitään vaikutusta ei heistä ole ihmisten lisääntymiselle tai mihinkään muuhunkaan asiaan...ja jos neutraali avioliitto tulisi voimaan niin tuskin niitä homohäitäkään joka viikonloppu olisi joka pitäjän kirkossa tai maistraatissa. Kysymys on vain ja ainoastaan jokaisen ihmisen oikeudesta eli demokratiasta ja siitä, että jossakin hakukaavakkeessa "rekisteröity parisuhde" tuntuu epätasa-arvoiselta verrattuna avioliittoon. Mikäli neutraali avioliitto ei tulisi kysymykseen, niin tällöin tulisi ajatella tasa-arvon nimissä meille heteroidellekin rekisteröityä parisuhdetta, koska avoliitto ei ole mitenkään rekisteröity. Itseasiassa sellain on olemassa heteropariskunnilla Ranskassa ja mielestäni olisi hienoa, jos Suomeen tulisi heteroillekin rekisteröity parisuhde, vaikka te uskovaiset ja konservatiivit sen torppaisitte koska ainoa oikea parisuhde on avioliitto. Pitää oikeesti kysyä, missä vaiheessa te olette seurustellut vai oletteko menneet välittömästi avioliittoon kun olette puolisonne tavanneet jossakin herätysjuhlissa tai hihhuleiden körttiseuroissa!? Jos vastaatte että olette tavanneet baarissa, niin eikö tunnu hiukan tekopyhältä määritellä homoseksuaalien elämää synniksi, kun kaikki synnithän ovat sanojenne mukaan yhtäsuuria.
"Ensinnäkin EN VIHAA HOMOJA !!!!"
Vihasit tai pelkäsit ihan sama, mutta lopputulos on se että se aiheuttaa sinusta jotakin haittaa sinun elämääsi, että vastustat siksi homoutta. Mitä se oikeesti aiheuttaa sulle, jos joku homopari tälläkin hetkellä paneskelee toisiaan makuuhuoneessaan ja mitä se heidän elämäntapansa sulle ylipäätänsä kuuluu millään tavoin?
Olen itse absolutisti, enkä todellakaan ole vaatimassa että kaikkien muidenkin on ryhdyttävä absolutistiksi (puhumattakaan ateistiksi), koska siinä vaatimuksessa ei olisi minkäänlaista järkeä toisin kuin sinusta on siinä jotakin "maalaisjärkeä", että kaikkien tulisi olla heteroita ja muita helvetin hihhuleita ja kulkea tuolla liikenteen joukossa Raamatun laput silmillä ja ajella autoakin Raamattu kädessä!! Minua kuvottaa se, että joku ajattelee että "kaikkien tulee olla heteroita tms., koska minä itsekin olen" ja elää kuten Raamattu sanelee! Kristitty ei ole suvaitsevainen, koska ottaa lähtökohdaksi sen että kaikkien ihmisten tulisi olla samanlaisia!! Kyllä olisi maailma paskamainen ja ahdasmielinen paikka elää, jos ei olisi ollenkaan erilaisuutta!
"Mutta on pari asiaa mitä en hyväksy. Yksi: sukupuolineutraali avioliitto, toinen:lasten adoptoiminen tällaiseen liittoon. "
On vain yksi asia, mitä en hyväksy. Konservatismi ja sitä kannattavat ihmiset, jotka sanelee jatkuvasti ehtoja kuinka ihmisen tulisi elää vaikka se asia ei niille konservatiiveille mitenkään kuuluisikaan. Hankkisi oma elämä, ettei tarvitsi muiden elämisestä kantaa huolta!?
Elämme uskovaisten diktatuurissa emmekä demokratiassa, mikäli vastustamme sukupuolineutraali avioliittoa tai homojen adoptio-oikeutta! Lapsen on sinusta parempi asua siis nuorisokodissa ja kasvaa rikolliseksi kuin kasvaa kahden rakastavan aikuisen/vanhemman homokodissa, jossa hänestä vielä kaiken lisäksi pidettäisi huolta!
"Kyllä homoutta ainakin silloin pidettiin täysin maalaisjärjen vastaisena ilman uskoa ja raamattuakin"
Koita selvittää itsellesi, kumpi on maalaisjärjen vastaista. Se iankaikkinen löpinä Raamatussa vai jonkun toisen homoseksuaalisuus (kumpi aiheuttaa yhteiskunnalle harmia, yksittäisen ihmisen homous vai uskonto). kyllä se löpinä Raamatussa on ainakin minusta sellaista, että ihmettelen miten voi olla että eletään 2010-lukua eikä Raamattuja vieläkään polteta roviolla!!
"Nythän homoilusta tulee joka tuutista ulos, että alkaa jo kyllästyttää koko aihe. "
Hyvä että tulee ja niin kauan kunnes tällainen homovastaisuus ja ihmisvihaisuus loppuu!
Konservatiivisuus kulkee yhdessä kristillisyyden kanssa, joten homovastaisuuskin on usein vain eräänlainen kristittyjen piirre. Onhan tuttavapiirissäni sellainen henkilö, joka haukkuu sekä uskovaiset että homot, mutta se kertoo taas siitä, että henkilölle kaikki erilaisuus on vierasta ja ennakkoluuloista! Ristiriitaista on se että tämä tuttavani on vieläpä kirkon jäsen! Hänestä käytetäänkin peitenimitystä "pikkuhitler".pertsa2012 kirjoitti:
rovasti Taneli-pappi sanoi :
Maassamme, jossa vallitsee uskonvapaus, saamme vapaasti uskoa ja vapaasti olla uskomatta.
________
Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin.Nuo "paimenet" tulisi laittaa katkaisuhoitoon samoin kuin alkoholistitkin, mutta eihän täällä kristityssä maassa nimeltä Suomi nähdä uskovaisuutta sairautena, vaikka siihen liittyykin skitsofreniaa ja psykoosia.
Totuus:
Ei ole alkoholistilla tai höpöhöpöjä puhuvalla papilla kovinkaan suurta eroa!kristitty___ kirjoitti:
Muutama kommentti täältä sivusta:
"Kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuolinen arviointi" ei tule minulle aivan ensimmäiseksi mieleen, kun luen muutamien nimimerkkien kirjallisia taidonnäytteitä tällä palstalla.
"Tuo riehuminen on kyllä hauska sanavalinta."
Onhan se hauska mutta myös osuva. Sopivia synonyymejä ovat esimerkiksi öykkäröinti, öyhöttäminen, örveltäminen ja niin edelleen. Asiallinen kritiikki ja keskustelu ovatkin sitten asia erikseen." "Kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuolinen arviointi" ei tule minulle aivan ensimmäiseksi mieleen, "
Tasapuolisuudella tarkoitan sitä, että tällaisella palstalla tulisi saada käydä avointa keskustelua puolesta ja vastaan. Hurskaat toiveet kriittisen kirjoittelun poisjäännistä kuulostavat lapsellisilta.Taneli-pappi,
"Niin kauan kuin lapsi on alaikäinen, häntä kasvatetaan vanhempien näkemyksen, elämänasenteen ja uskon mukaan."
Ja jos lapsen uskonnonvapaudella takapuolen pyyhkiminen on osa vanhempien näkemystä, niin sitten pyyhitään.
"Niinpä uskosta ja uskonnosta raivokohtauksia saava uskontoallergikko voi kasvattaa lapsiaan uskon sietämättömyyteen."
Mikä on aivan yhtä törkeää kuin alistaa lapsi mihin tahansa aivopesuun.
"Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu ateisteiksi itseään kutsuvilla on."
Suurin osa suomalaisista ateisteista kuuluu kirkkoon. Kai siitäkin voi jotakin päätellä suvaitsevaisuudesta.- goddeloos
"Kummaa, että itseään ateistiksi kutsuva täällä, eli kirkon palstalla, riehuu valtaväestön kirkkoa ja sen toimintaa vastaan."
- Toiminnassa mitään vikaa ole, vain sen edellytyksillä....
" Sopii kysyä millainen suvaitsevaisuuden ja demokratian ajattelu ateisteiksi itseään kutsuvilla on."
- Sopii kysyä. Tätä ateistia ei ainakaan raahaa mukanaan käskyt ja opit raamatusta. Se kirja kun tappaa demokratian ja varsinkin suvaitsevaisuuden. A10097 kirjoitti:
" "Kirkon toiminnan ja sen opetusten tasapuolinen arviointi" ei tule minulle aivan ensimmäiseksi mieleen, "
Tasapuolisuudella tarkoitan sitä, että tällaisella palstalla tulisi saada käydä avointa keskustelua puolesta ja vastaan. Hurskaat toiveet kriittisen kirjoittelun poisjäännistä kuulostavat lapsellisilta."Tasapuolisuudella tarkoitan sitä, että tällaisella palstalla tulisi saada käydä avointa keskustelua puolesta ja vastaan. Hurskaat toiveet kriittisen kirjoittelun poisjäännistä kuulostavat lapsellisilta. "
Tuosta olen ihan samaa mieltä. Oman metakritiikkini kohde on lähinnä sellainen "uskikset on vajakkeja" -tyyppinen örveltäminen.- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
rovasti Taneli-pappi sanoi :
Maassamme, jossa vallitsee uskonvapaus, saamme vapaasti uskoa ja vapaasti olla uskomatta.
________
Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin."Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin. "
- Minä en usko ja minulla on siihen täysi oikeus! Sinä et sitä tunnu hyväksyvän... goddeloos kirjoitti:
"Kiitoksia jämäkästä ja käytännönläheisestä kirjoituksestasi TANELI.
Tuollaista otetta PAIMENELTA juuri vaaditaankin. "
- Minä en usko ja minulla on siihen täysi oikeus! Sinä et sitä tunnu hyväksyvän...goddeloos sanoi :
- Minä en usko ja minulla on siihen täysi oikeus! Sinä et sitä tunnu hyväksyvän...
________
Usko sitten ettet usko , siihen sinulla on oikeus :-)
Riehujilla ei ehkä juuri tarkoitettu sinua vaan esim. atte1982 tapaista kirjoittelijaa
jonka teksteissä ei ole mitään järkeä.
Puhuu monissa kirjoituksissaan itsensä itse pussiin eikä edes huomaa sitä.
Tyhmä ja tarmokas......!- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Minä en usko ja minulla on siihen täysi oikeus! Sinä et sitä tunnu hyväksyvän...
________
Usko sitten ettet usko , siihen sinulla on oikeus :-)
Riehujilla ei ehkä juuri tarkoitettu sinua vaan esim. atte1982 tapaista kirjoittelijaa
jonka teksteissä ei ole mitään järkeä.
Puhuu monissa kirjoituksissaan itsensä itse pussiin eikä edes huomaa sitä.
Tyhmä ja tarmokas......!"Usko sitten ettet usko , siihen sinulla on oikeus :-)"
- Tapasi laittaa sanoja toisten suuhun on ärsyttävä...
Uskomaton ihminen on sinulle vastenmielinen, olet tuonut sen hyvin esiin.
"Riehujilla ei ehkä juuri tarkoitettu sinua vaan esim. atte1982 tapaista kirjoittelijaa
jonka teksteissä ei ole mitään järkeä.
Puhuu monissa kirjoituksissaan itsensä itse pussiin eikä edes huomaa sitä."
- Empä ole huomannut. Ehkä sinä vain et tajua...
Ateisti1982 vastailee kommentteihin, sinä jätät monesti vain vastaamatta...
"Tyhmä ja tarmokas......! "
- Kristillistä suvaitsevaisuutta pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Minä en usko ja minulla on siihen täysi oikeus! Sinä et sitä tunnu hyväksyvän...
________
Usko sitten ettet usko , siihen sinulla on oikeus :-)
Riehujilla ei ehkä juuri tarkoitettu sinua vaan esim. atte1982 tapaista kirjoittelijaa
jonka teksteissä ei ole mitään järkeä.
Puhuu monissa kirjoituksissaan itsensä itse pussiin eikä edes huomaa sitä.
Tyhmä ja tarmokas......!Kyllä sinun hokemasi ovat olleet tällä palstalla hullun uskonsaarnaajan kirjoittamia ja raamatullista jankutusta, jossa ei ole mitään sisältöä joka ei myöskään johda mihinkään keskusteluun vaan jankutukseen! Sama levy aina päällä: "Homot ovat Jumalalle kauhistus". Et ole koskaan vastannut kysymykseen, jossa kysyin sulta..jos Jumalasi näkee homot kauhistuksena, niin näkeekö se sinut hulluna?
ateisti1982 kirjoitti:
Kyllä sinun hokemasi ovat olleet tällä palstalla hullun uskonsaarnaajan kirjoittamia ja raamatullista jankutusta, jossa ei ole mitään sisältöä joka ei myöskään johda mihinkään keskusteluun vaan jankutukseen! Sama levy aina päällä: "Homot ovat Jumalalle kauhistus". Et ole koskaan vastannut kysymykseen, jossa kysyin sulta..jos Jumalasi näkee homot kauhistuksena, niin näkeekö se sinut hulluna?
atte1982sanoi :
Et ole koskaan vastannut kysymykseen, jossa kysyin sulta..jos Jumalasi näkee homot kauhistuksena, niin näkeekö se sinut hulluna?
________
Vastasit tuossa jo itse omaan kysymykseesi :-)
Logiikkaa atte :-)- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
atte1982sanoi :
Et ole koskaan vastannut kysymykseen, jossa kysyin sulta..jos Jumalasi näkee homot kauhistuksena, niin näkeekö se sinut hulluna?
________
Vastasit tuossa jo itse omaan kysymykseesi :-)
Logiikkaa atte :-)"Vastasit tuossa jo itse omaan kysymykseesi :-)
Logiikkaa atte :-) "
- Onko jossain opaskirjaa miten ymmärtää uskovaisen välillä niin käsittämätön logiikka logiikasta? goddeloos kirjoitti:
"Vastasit tuossa jo itse omaan kysymykseesi :-)
Logiikkaa atte :-) "
- Onko jossain opaskirjaa miten ymmärtää uskovaisen välillä niin käsittämätön logiikka logiikasta?goddeloos sanoi :
- Onko jossain opaskirjaa miten ymmärtää uskovaisen välillä niin käsittämätön logiikka logiikasta?
_________
Ei pirukaan varmaan Hitleriä "hulluna" pitänyt - kas aatuhan eteni toimissaan
aivan hänen käsikirjoituksensa mukaan :-)
Minäkin pidän homoakteja kauhistuksina....- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Onko jossain opaskirjaa miten ymmärtää uskovaisen välillä niin käsittämätön logiikka logiikasta?
_________
Ei pirukaan varmaan Hitleriä "hulluna" pitänyt - kas aatuhan eteni toimissaan
aivan hänen käsikirjoituksensa mukaan :-)
Minäkin pidän homoakteja kauhistuksina...."Ei pirukaan varmaan Hitleriä "hulluna" pitänyt - kas aatuhan eteni toimissaan
aivan hänen käsikirjoituksensa mukaan :-)"
- Kuinkas kävikään lopussa...
"Minäkin pidän homoakteja kauhistuksina.... "
- Minulla taasen ei ole kokemusta, en voi kommentoida :)
- Niin sitä opaskirjaa/sanakirjaa? goddeloos kirjoitti:
"Ei pirukaan varmaan Hitleriä "hulluna" pitänyt - kas aatuhan eteni toimissaan
aivan hänen käsikirjoituksensa mukaan :-)"
- Kuinkas kävikään lopussa...
"Minäkin pidän homoakteja kauhistuksina.... "
- Minulla taasen ei ole kokemusta, en voi kommentoida :)
- Niin sitä opaskirjaa/sanakirjaa?goddeloos sanoi :
- Onko jossain opaskirjaa miten ymmärtää uskovaisen välillä niin käsittämätön logiikka logiikasta?
__________
Opaskirjaa ei ole , mutta "tajuntahorisontin" laajuus mahdollistaa ylipäätään asioitten havaitsemisen ja havainnoinnin syvyyden.
- Mirka...
Pysyn täällä niin kauan kuin minun verorahoja haaskataan uskonnoille ja niin kauan kuin te tuputatte satujanne totena herkkäuskoisille lapsille.
- Vanha perinne
Joo, ja muista kipittää tänne heti herättyäsi 5:30 aamulla huutelemaan saastuneista aivoista. Kyllä ihmisessä on jotain vinksallaan, kun ensimmäinen aamutoimi on kirkollisen palstan avaaminen ja samojen noottien veivaaminen aamusta toiseen.
- Mirka....
Vanha perinne kirjoitti:
Joo, ja muista kipittää tänne heti herättyäsi 5:30 aamulla huutelemaan saastuneista aivoista. Kyllä ihmisessä on jotain vinksallaan, kun ensimmäinen aamutoimi on kirkollisen palstan avaaminen ja samojen noottien veivaaminen aamusta toiseen.
Totuus tekee todella kipeetä sinulle. Voi voi. Pitäisikö sinun hakeutua hoitoon. Seuraatko naapureitesi aamutoimia mitenkä ahkerasti ja teetkö niistä tilastoja?
Oletko työtön ja voit nukkua aamuisin pitkään? - Eihän toki
Mirka.... kirjoitti:
Totuus tekee todella kipeetä sinulle. Voi voi. Pitäisikö sinun hakeutua hoitoon. Seuraatko naapureitesi aamutoimia mitenkä ahkerasti ja teetkö niistä tilastoja?
Oletko työtön ja voit nukkua aamuisin pitkään?"Totuus tekee todella kipeetä sinulle."
Miksi tekisi, kun tunnen sen.
"Seuraatko naapureitesi aamutoimia mitenkä ahkerasti ja teetkö niistä tilastoja?"
En lainkaan. Asun sellaisessa talossa, jossa naapurien äänet eivät kuulu seinien läpi.
"Oletko työtön ja voit nukkua aamuisin pitkään?"
En, ja riippuu aamusta.
Mutta en todellakaan tunne tarvetta heti ensi töikseni herättyäni rientää kirkon palstalle paasaamaan saastuneista aivoista. Sama viesti kuukaudesta toiseen aina ensimmäiseksi aamulla. Sellainen on kieltämättä huvittavaa ja myönnän toki: ihmetystäkin aiheuttavaa. Jonkinlainen outo sisäinen veto sinulla tuntuu meidän seuraamme olevan. Sinulla on varmaankin joku pakkomielle tai riippuvuus. En oikein muutakaan keksi selitykseksi. Mikset kölli peiton alla sen ukkosi kanssa pidempään?
- OnniTuleeTeoista
" Pysyn täällä niin kauan kuin minun verorahoja haaskataan uskonnoille...."
Täällä hengaamalla tilanne ei ainakaan muutu miksikään. Tietty haluaa jatkaa ruikutustaan ja jatkaa omaa tyhjää elämää.
Jos haluaa vaikuttaa asioihin se tapahtuu jossain muualla kuin täällä.- Tosinainen2012
Hyvä ihminen, miksi sitten et ero kirkosta, jos kerran et ole uskovainen? En ole koskaan kuulunut kirkoon, eikä minun vanhempani. Kuulun vain väestörekisteriin. Naimisiinkin menin maistraatissa.
Jos haluan lahjoittaa rahat esim sairaille lapsille, orvoille, vanhainkodille jne, jne- aina niitä löytyy. En tarkoita, että en auttaisi ihmistä, joka on uskovainen, mutta en anna sentiakaan kirkolle.
Eikä ole niin, että Jumala ei asu kirkossa, mutta jokaisen sydämessä???
Minä lupaan jättää kaikki uskovaiset heti rauhaan, kun kaikki uskovaiset lopettavat perustelemattomien väitteiden heittelyn, uskontonsa tuputtamisen ja käännytys työn.
- Jo vähällä
Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä. Ovat ne herkkähipiäistä sakkia, nuo ateistit.
gloriana_demeter:
"Minä lupaan jättää kaikki uskovaiset heti rauhaan, kun kaikki uskovaiset lopettavat perustelemattomien väitteiden heittelyn, uskontonsa tuputtamisen ja käännytys työn. "
Tuon allekirjoitan! :)
Lisäisin listaan muiden ihmisten elämään puuttumisen (esim. homot) ja heidän oikeutensa pönkittämisen, joka ei kenenkään ihmisen elämistä haittaa kuten haittaavat uskonto ja ihmiset, jotka sellaisiin liirumlaarumeihin uskovat.Jo vähällä kirjoitti:
Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä. Ovat ne herkkähipiäistä sakkia, nuo ateistit.
"Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä"
Elämä on sellaista, mitä et ole vielä itsellesi hankkinut!
Elää ei voi Raamattu kädessä! Uskominen Jumalaan tai muuhun on itsepetosta ja itselleen valehtelua, sillä kukaan terve ihminen ei sellaista voi pitää totena! Uskovainen on vajaa älykkyydeltään ja sen moneen otteeseen uskovia tutkineet professorit jo todenneet!- Täten siis
ateisti1982 kirjoitti:
"Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä"
Elämä on sellaista, mitä et ole vielä itsellesi hankkinut!
Elää ei voi Raamattu kädessä! Uskominen Jumalaan tai muuhun on itsepetosta ja itselleen valehtelua, sillä kukaan terve ihminen ei sellaista voi pitää totena! Uskovainen on vajaa älykkyydeltään ja sen moneen otteeseen uskovia tutkineet professorit jo todenneet!"Elämä on sellaista, mitä et ole vielä itsellesi hankkinut! !"
Minulla ei ole koskaan ollut syöpää, joten ateistille elämä on syöpä. - Älyn ilmentymä
ateisti1982 kirjoitti:
"Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä"
Elämä on sellaista, mitä et ole vielä itsellesi hankkinut!
Elää ei voi Raamattu kädessä! Uskominen Jumalaan tai muuhun on itsepetosta ja itselleen valehtelua, sillä kukaan terve ihminen ei sellaista voi pitää totena! Uskovainen on vajaa älykkyydeltään ja sen moneen otteeseen uskovia tutkineet professorit jo todenneet!"Uskovainen on vajaa älykkyydeltään ja sen moneen otteeseen uskovia tutkineet professorit jo todenneet!"
Vieläkö olet sitä mieltä, että kannattaisi vaihtaa 11 vapaapäivää siihen että valtion velka kasvaisi 10% hitaammin kuin muuten? :-P - 939230603+9548
ateisti1982 kirjoitti:
gloriana_demeter:
"Minä lupaan jättää kaikki uskovaiset heti rauhaan, kun kaikki uskovaiset lopettavat perustelemattomien väitteiden heittelyn, uskontonsa tuputtamisen ja käännytys työn. "
Tuon allekirjoitan! :)
Lisäisin listaan muiden ihmisten elämään puuttumisen (esim. homot) ja heidän oikeutensa pönkittämisen, joka ei kenenkään ihmisen elämistä haittaa kuten haittaavat uskonto ja ihmiset, jotka sellaisiin liirumlaarumeihin uskovat.: )))))))) heh, työhän voisitte aloittaa oman saitin, jos ois kaik puhdasaivot, ateistit, muut uskovaisten ihmisten vihhaajat, hompelot ym. ni teilkin ois taas yks yhteinen asia enemmän.
939230603+9548 kirjoitti:
: )))))))) heh, työhän voisitte aloittaa oman saitin, jos ois kaik puhdasaivot, ateistit, muut uskovaisten ihmisten vihhaajat, hompelot ym. ni teilkin ois taas yks yhteinen asia enemmän.
Työ(nnä)hän peukku persuksiis. En saanut kirjoituskielestä selvää!
Täten siis kirjoitti:
"Elämä on sellaista, mitä et ole vielä itsellesi hankkinut! !"
Minulla ei ole koskaan ollut syöpää, joten ateistille elämä on syöpä.Ateisti osaa nauttia siitä syövästään, uskovainen ei!
- 93gjse
kuulutko kirkkoon ?
Älyn ilmentymä kirjoitti:
"Uskovainen on vajaa älykkyydeltään ja sen moneen otteeseen uskovia tutkineet professorit jo todenneet!"
Vieläkö olet sitä mieltä, että kannattaisi vaihtaa 11 vapaapäivää siihen että valtion velka kasvaisi 10% hitaammin kuin muuten? :-PTärkeintä on että valtion velka pienenee. Ei se pienene ainakaan uskovaisten loisimisella oli sitten joulu, pääsiäinen tai juhannus.
- 93gjse
93gjse kirjoitti:
kuulutko kirkkoon ?
gloriana_demeterill ko. yllä oleva kysmymys
- Näinkö on
ateisti1982 kirjoitti:
Ateisti osaa nauttia siitä syövästään, uskovainen ei!
"Ateisti osaa nauttia siitä syövästään"
Niinkä, onko sinulla tuosta näyttöä vai louskutatko taas vain poskiasi? - Aloita sinä
ateisti1982 kirjoitti:
Tärkeintä on että valtion velka pienenee. Ei se pienene ainakaan uskovaisten loisimisella oli sitten joulu, pääsiäinen tai juhannus.
"Tärkeintä on että valtion velka pienenee."
Voithan sinä itse luopua niistä vapaapäivistäsi sitten. Kirje vaan työnantajallesi ja pyydät siirtämään pallkasi niiltä päiviltä Valtionkonttoriin. - vikojavikoja
ateisti1982 kirjoitti:
Ateisti osaa nauttia siitä syövästään, uskovainen ei!
Täytyy olla jotain vikaa muuallakin, jos nautii sellaisesta sairaudesta, kuin syöpä !
Jo vähällä kirjoitti:
Minä olen vaan kysynyt mitä on elämä ja saanut tänään kaksi ateistia nurjamieliseksi jo pelkästään sillä. Ovat ne herkkähipiäistä sakkia, nuo ateistit.
Jaa vastaukseni oli poistettu tai sille oli käynyt joku muu tekninen vika.
Kysyin siis mitä sitten jos kaksi ateistia ovat olleet mielestäsi nurjamielisiä? Miten se liittyy minuun sen enempää kuin sinuun se että kun toisaalla kerroin olevani ateisti, niin sain lauman räksyttäviä uskovaisia kimppuuni?- 93gjse
gloriana_demeter kirjoitti:
En tietenkään kuulu.
Hyvä
vikojavikoja kirjoitti:
Täytyy olla jotain vikaa muuallakin, jos nautii sellaisesta sairaudesta, kuin syöpä !
Tarkoitin kylläkin, että ateisti osaa elää siten vaikka syövänkin kanssa ja nauttia siitäkin hetkestä, mitä on jäljellä. Hankkikaa jo lopultakin se elämä, kun teiltä näyttää se puutuvan. Elämää ei eletä Raamatun avulla vaan se elämä on nyt tässä tämä mitä me eletään ja tämä elämä tulisi olla meidän jokaisen "Raamattu" ilman saman nimistä kirjaa! Tämä elämä on ainoa, mitä meillä on. Miksi siis pilata se ainoa elämä jollakin uskonnolla?
- Miksi sinua
ateisti1982 kirjoitti:
Tarkoitin kylläkin, että ateisti osaa elää siten vaikka syövänkin kanssa ja nauttia siitäkin hetkestä, mitä on jäljellä. Hankkikaa jo lopultakin se elämä, kun teiltä näyttää se puutuvan. Elämää ei eletä Raamatun avulla vaan se elämä on nyt tässä tämä mitä me eletään ja tämä elämä tulisi olla meidän jokaisen "Raamattu" ilman saman nimistä kirjaa! Tämä elämä on ainoa, mitä meillä on. Miksi siis pilata se ainoa elämä jollakin uskonnolla?
Miksi uskoisimme sinua? Sinulla eivät pysy edes ajatukset koossa.
Aloita sinä kirjoitti:
"Tärkeintä on että valtion velka pienenee."
Voithan sinä itse luopua niistä vapaapäivistäsi sitten. Kirje vaan työnantajallesi ja pyydät siirtämään pallkasi niiltä päiviltä Valtionkonttoriin."Voithan sinä itse luopua niistä vapaapäivistäsi sitten."
Samoin kaikkien muidenkin tulisi toimia. En oikein ymmärrä, miten Suomella on varaa siihen, että koko Suomi on kiinni jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena ja se juuri vaikuuttaa siihenkin, että sen vuoksi joudutaan tekemään niitä "leikkauksia", joista kansalaiset sitten ruikuttavat yhtenään siitä kun esimerkiksi joku varuskunta lakkautetaan tai se vaikuttaa suoraan sosiaaliturvaan. Tärkeintä tässä maassa on vissiin uskonnollisuus kuin raaka työnteko! Juhlimisella ei kirstun pohjalle paljon rahaa tule, mutta työnteolla se saatetaan.
"Kirje vaan työnantajallesi ja pyydät siirtämään pallkasi niiltä päiviltä Valtionkonttoriin."
Kuka tässä on palkan luovuttamisesta kirjoittanut mitään, vaan siitä olen mielestäni kirjoittanut, että pyörät tulisi pyöriä Suomessa joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. eli juhlapyhinäkin! Itsekin tahtoisin että kaikki kaupat olisivat kiinni ja muu kaupanteko (vienti ja tuonti) jäädytettäisi keskellä tavallista arkiviikkoa muutamaksi päiväksi, koska sitä vaativat uskovaiset noina 11 tiettynä päivinä jolloin kuunnellaan vain heitä eikä uskonnottomia ihmisiä!! Demokratia ei vain näytä toteutuvan! Miksei Suomella ole silloin varaa, kun uskonnottomat vaatisivat yleisiä vapaita vaan tässä kuunnellaan jotakin hihhuliporukkaa, milloin on synti tehdä työtä ja milloin se taas on jokin hiton velvollisuus?! Itkisit varmaan, jos kaupat olisi vain sunnuntaisin auki ja arkisin kiinni, kun minulle se sopisi varsin hyvin, mutta kysymys on täysin toinen silloin kun on laajemmasta asiasta kysymys ja näin ollen kaikkein parasta olisi jos kaupat olisivat aui myöskin sunnuntaisin!- dippiidai
ateisti1982 kirjoitti:
"Voithan sinä itse luopua niistä vapaapäivistäsi sitten."
Samoin kaikkien muidenkin tulisi toimia. En oikein ymmärrä, miten Suomella on varaa siihen, että koko Suomi on kiinni jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena ja se juuri vaikuuttaa siihenkin, että sen vuoksi joudutaan tekemään niitä "leikkauksia", joista kansalaiset sitten ruikuttavat yhtenään siitä kun esimerkiksi joku varuskunta lakkautetaan tai se vaikuttaa suoraan sosiaaliturvaan. Tärkeintä tässä maassa on vissiin uskonnollisuus kuin raaka työnteko! Juhlimisella ei kirstun pohjalle paljon rahaa tule, mutta työnteolla se saatetaan.
"Kirje vaan työnantajallesi ja pyydät siirtämään pallkasi niiltä päiviltä Valtionkonttoriin."
Kuka tässä on palkan luovuttamisesta kirjoittanut mitään, vaan siitä olen mielestäni kirjoittanut, että pyörät tulisi pyöriä Suomessa joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. eli juhlapyhinäkin! Itsekin tahtoisin että kaikki kaupat olisivat kiinni ja muu kaupanteko (vienti ja tuonti) jäädytettäisi keskellä tavallista arkiviikkoa muutamaksi päiväksi, koska sitä vaativat uskovaiset noina 11 tiettynä päivinä jolloin kuunnellaan vain heitä eikä uskonnottomia ihmisiä!! Demokratia ei vain näytä toteutuvan! Miksei Suomella ole silloin varaa, kun uskonnottomat vaatisivat yleisiä vapaita vaan tässä kuunnellaan jotakin hihhuliporukkaa, milloin on synti tehdä työtä ja milloin se taas on jokin hiton velvollisuus?! Itkisit varmaan, jos kaupat olisi vain sunnuntaisin auki ja arkisin kiinni, kun minulle se sopisi varsin hyvin, mutta kysymys on täysin toinen silloin kun on laajemmasta asiasta kysymys ja näin ollen kaikkein parasta olisi jos kaupat olisivat aui myöskin sunnuntaisin!Onhan Suomella varaa, just laitto Kreikkaankin noin 2,3 miljardia euroa ja päättämässä ovat lähinnä ei uskovaiset. Sitten sinä ruikutat jostain leikkauksista, sen takia, kun joulu ym. vapaita. Järjenkäyttö sallittu.
Miksi sinua kirjoitti:
Miksi uskoisimme sinua? Sinulla eivät pysy edes ajatukset koossa.
Sinulla nyt ei pysy kuin tietyt ajatukset koossa eli ne jotka lukee Raamatussa tai muissa siihen verrattavissa satukirjoissa. Omiin ajatuksiin sulla ei ole mahdollisuuksia sillä niistä voisi koitua vielä suuria ongelmia elämääsi. Oletko siis kateellinen ihmisille, joilla on mahdollisuuksia omille ajatuksille, eikä vain muiden kirjoittamille ajatuksille! Osuinko hyvin arkaan paikkaan, kenties?! Hyvä todiste siitä, ettei uskovaisella voi olla omia aivoja kun ei uskovaisella ole mahdollisuutta omille ajatuksillekaan. Sehän olisi täysin mahdottomuus, jos uskovaisella olisi vieläpä aivot, joita käyttää! Niiden käyttäminen se kaikkein suurin haaste olisikin, koska tällöin uskovainen joutuisi luopumaan jopa uskostaan ja valitsemaan sen järjen! Uskohan on järjen vastakohta!
- 93gjse
93gjse kirjoitti:
Hyvä
gloriana_demeter
Puhutko unissas tai näätkö unia ? dippiidai kirjoitti:
Onhan Suomella varaa, just laitto Kreikkaankin noin 2,3 miljardia euroa ja päättämässä ovat lähinnä ei uskovaiset. Sitten sinä ruikutat jostain leikkauksista, sen takia, kun joulu ym. vapaita. Järjenkäyttö sallittu.
Ajattele myöskin toisinpäin, että siihen nimenomaan vaaditaan ihmisiltä verotuloja, jotta voidaan pienentää sitä velkaa takaisin sinne Suomen kassaan päin, josta on maksettu kreikalle. Pientä tuo Kreikan paketti on siinä suhteessa, miten ongelmat heijastuisi Suomeen muutamien vuosien kuluttua, mikäli sitä rahaa ei oltaisi maksettu Kreikalle. En ole vieläkään kuullut mitään järjellistä vaihtoehtoa Soinin suusta (joka vastustaa kaikkea muutenkin), millä Suomi olisi voinut välttyä Kreikan tukipaketeilta oli Suomi tai Kreikka EU:ssa tai ei niin Suomen tulisi kaikesta huolimatta maksaa Kreikalle halusimme sitä tai emme?! Miksi Kiina tai Brasilia tulee maksaa Kreikalle, vaikka eivät ole edes Euroopan valtioita? Eurooppa on pieni käsite silloin kun on kysymys maailmanlaajuisesta katastrofista!! Itsekästä ajattelua Suomelta olisi sekin: "Me emme auta ketään, mutta vaadimme että meitä autetaan". Autettiinhan meitä viime sodissa ja olemme sen nyt velkaa ja joskus nyt vain tulee auttaa muitakin, jos joskus joudumme pyytämään rahallista tai sotilaallista jne. apua muualta?!
Vaikuttaisi siltä että taidan olla meistä se ainut, joka käyttää edes pikkaisen sitä järkeä sillä ajatuksella että tulevaisuudessa uskonnolliset pyhät tulee poistaa kalenterista tai asettaa työpäiviksi, jollei ne osu viikonloppuun. Järjenkäyttö on sallittua sullekin, mutta sähän et sitä käytä kun vajoat sinne perinteisiin ja etsit sieltä ne ahdasmieliset realiteetit, kuinka ollaan toimittu ennenkin ja kuinka tulisi vastaisuudessakin toimia!!
Joulukuun nimeksi tulisi muuttaa "talvikuu"!- goddeloos
Näinkö on kirjoitti:
"Ateisti osaa nauttia siitä syövästään"
Niinkä, onko sinulla tuosta näyttöä vai louskutatko taas vain poskiasi?"Niinkä, onko sinulla tuosta näyttöä vai louskutatko taas vain poskiasi? "
- Käännä sinä toinen... - goddeloos
gloriana_demeter kirjoitti:
Jaa vastaukseni oli poistettu tai sille oli käynyt joku muu tekninen vika.
Kysyin siis mitä sitten jos kaksi ateistia ovat olleet mielestäsi nurjamielisiä? Miten se liittyy minuun sen enempää kuin sinuun se että kun toisaalla kerroin olevani ateisti, niin sain lauman räksyttäviä uskovaisia kimppuuni?Uskovaiselle riittää yksi ateisti edustamaan koko ateismia :)
- Tärkeintä on
ateisti1982 kirjoitti:
"Voithan sinä itse luopua niistä vapaapäivistäsi sitten."
Samoin kaikkien muidenkin tulisi toimia. En oikein ymmärrä, miten Suomella on varaa siihen, että koko Suomi on kiinni jouluna, pääsiäisenä ja juhannuksena ja se juuri vaikuuttaa siihenkin, että sen vuoksi joudutaan tekemään niitä "leikkauksia", joista kansalaiset sitten ruikuttavat yhtenään siitä kun esimerkiksi joku varuskunta lakkautetaan tai se vaikuttaa suoraan sosiaaliturvaan. Tärkeintä tässä maassa on vissiin uskonnollisuus kuin raaka työnteko! Juhlimisella ei kirstun pohjalle paljon rahaa tule, mutta työnteolla se saatetaan.
"Kirje vaan työnantajallesi ja pyydät siirtämään pallkasi niiltä päiviltä Valtionkonttoriin."
Kuka tässä on palkan luovuttamisesta kirjoittanut mitään, vaan siitä olen mielestäni kirjoittanut, että pyörät tulisi pyöriä Suomessa joulut, pääsiäiset ja juhannukset jne. eli juhlapyhinäkin! Itsekin tahtoisin että kaikki kaupat olisivat kiinni ja muu kaupanteko (vienti ja tuonti) jäädytettäisi keskellä tavallista arkiviikkoa muutamaksi päiväksi, koska sitä vaativat uskovaiset noina 11 tiettynä päivinä jolloin kuunnellaan vain heitä eikä uskonnottomia ihmisiä!! Demokratia ei vain näytä toteutuvan! Miksei Suomella ole silloin varaa, kun uskonnottomat vaatisivat yleisiä vapaita vaan tässä kuunnellaan jotakin hihhuliporukkaa, milloin on synti tehdä työtä ja milloin se taas on jokin hiton velvollisuus?! Itkisit varmaan, jos kaupat olisi vain sunnuntaisin auki ja arkisin kiinni, kun minulle se sopisi varsin hyvin, mutta kysymys on täysin toinen silloin kun on laajemmasta asiasta kysymys ja näin ollen kaikkein parasta olisi jos kaupat olisivat aui myöskin sunnuntaisin!"Kuka tässä on palkan luovuttamisesta kirjoittanut mitään, "
Minä luulin, että sinä kirjoitit näin: "Tärkeintä on että valtion velka pienenee. "
Jos se todella on sinulle sitä tärkeintä, toki sinä palkkasi Valtionkonttoriin luovutat. Mikäänhän ei ole tärkeämpää kuin tärkein. Vai louskutatko vaan lämpimiksesi poskiasi, ilman aikomustakaan hidastaa valtionvelan kasvua? Tärkeintä on kirjoitti:
"Kuka tässä on palkan luovuttamisesta kirjoittanut mitään, "
Minä luulin, että sinä kirjoitit näin: "Tärkeintä on että valtion velka pienenee. "
Jos se todella on sinulle sitä tärkeintä, toki sinä palkkasi Valtionkonttoriin luovutat. Mikäänhän ei ole tärkeämpää kuin tärkein. Vai louskutatko vaan lämpimiksesi poskiasi, ilman aikomustakaan hidastaa valtionvelan kasvua?Teen työtä ja maksan veroa. Teen osuuteni jo nyt! Missä on sinun osuutesi loinen!?
- Toimi kuin mies
ateisti1982 kirjoitti:
Teen työtä ja maksan veroa. Teen osuuteni jo nyt! Missä on sinun osuutesi loinen!?
"Teen työtä ja maksan veroa. Teen osuuteni jo nyt!"
Et tee, jollet luovuta palkkaasi kirkkopyhiltä Valtionkonttorille. Sinähän niistä päivistä haluat luopua, joten seiso nyt sanojesi takana.
- Mitä kieltä
"Lisäisin listaan muiden ihmisten elämään puuttumisen (esim. homot) ja heidän oikeutensa pönkittämisen, joka ei kenenkään ihmisen elämistä haittaa kuten haittaavat uskonto ja ihmiset, jotka sellaisiin liirumlaarumeihin uskovat."
Onko tuo purkaus suomea?- 939230603+9548
huomaa hä sanoo et homoje oikeuksia ei sua pönkittää : )
Tuo on vastaus lisäämääni lainaukseen!
Sanottiinhan Mikael Agricolan tekstejä suomenkieliseksi, vaikka nykysuomesta ne tekstit ovat helvetin kaukana!- Oli joo
ateisti1982 kirjoitti:
Tuo on vastaus lisäämääni lainaukseen!
Sanottiinhan Mikael Agricolan tekstejä suomenkieliseksi, vaikka nykysuomesta ne tekstit ovat helvetin kaukana!"vaikka nykysuomesta ne tekstit ovat helvetin kaukana!"
Niin on tuo sinunkin tekstisi. Ethän sinä saa ajatuksiasi pysymään kasassa edes sen vertaa, että kolme riviä tekstiä saisit kirjoitettua? Missä sinä olet oppinut ajattelemaan noin sekavasti? Oli joo kirjoitti:
"vaikka nykysuomesta ne tekstit ovat helvetin kaukana!"
Niin on tuo sinunkin tekstisi. Ethän sinä saa ajatuksiasi pysymään kasassa edes sen vertaa, että kolme riviä tekstiä saisit kirjoitettua? Missä sinä olet oppinut ajattelemaan noin sekavasti?En pyytänytkään sinua lukemaan tekstiäni. Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa, niin koitahan hakea sinne alakouluun takaisin. Siellä varmasti löydetään jokin keino ongelmiisi? Ihmettelenpä, miten saat selvää Raamatun tekstistä (jota kaiken lisäksi "tulkitaan", eikä liioin lueta), mutta et saa selvää parista kolmesta kirjoittattamastani rivistä!?
"Missä sinä olet oppinut ajattelemaan noin sekavasti? "
Ainoa missä olen kokenut tuon sekavasti ajattelun taisi olla ala-asteen uskonnon tunnilla, josta en saanut minkäänlaista tolkkua tai otetta, enkä tietääkseni ole ollut ainut!- vatsa kipeänä...
ateisti1982 kirjoitti:
En pyytänytkään sinua lukemaan tekstiäni. Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa, niin koitahan hakea sinne alakouluun takaisin. Siellä varmasti löydetään jokin keino ongelmiisi? Ihmettelenpä, miten saat selvää Raamatun tekstistä (jota kaiken lisäksi "tulkitaan", eikä liioin lueta), mutta et saa selvää parista kolmesta kirjoittattamastani rivistä!?
"Missä sinä olet oppinut ajattelemaan noin sekavasti? "
Ainoa missä olen kokenut tuon sekavasti ajattelun taisi olla ala-asteen uskonnon tunnilla, josta en saanut minkäänlaista tolkkua tai otetta, enkä tietääkseni ole ollut ainut!"En pyytänytkään sinua lukemaan tekstiäni. Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa, niin koitahan hakea sinne alakouluun takaisin"
Miksi sitten kirjoitat tänne, kun et halua, että tekstejäsi luetaan, vai keskusteletko oman egosi kanssa. vatsa kipeänä... kirjoitti:
"En pyytänytkään sinua lukemaan tekstiäni. Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa, niin koitahan hakea sinne alakouluun takaisin"
Miksi sitten kirjoitat tänne, kun et halua, että tekstejäsi luetaan, vai keskusteletko oman egosi kanssa."Miksi sitten kirjoitat tänne, kun et halua, että tekstejäsi luetaan, vai keskusteletko oman egosi kanssa. "
Kuten täällä moni uskovainenkin on vaatinut asiallista keskustelua, niin miksen minäkin sellaista saisi vaatia! Koskeeko se asiallisuuden vaatimus vain yhteen suuntaan eli teitä tulisi ymmärtää ja hyväksyä teidän mielipiteet.
Jos täällä ateisti esittää mielipiteensä, niin täällä uskovaiset hyppivät välittömästi nenille tai polttavat persuksensa saunan kiukaaseen. Kenenkään ei tarvitse miellyttää toista, mutta jos haluatte asiallista keskustelua niin sitä haluan vaatia myöskin uskovaisilta ateistien suuntaan, eikä vain päinvastoin.
En suvaitse homoja suvaitsemattomia ihmisiä, koska homoja suvaitsemattomien ihmisten sivistyksen taso on sitä alinta tasoa, mitä ajattelen olleen vain apinoilla enkä ihmisellä!- Kihotti
ateisti1982 kirjoitti:
"Miksi sitten kirjoitat tänne, kun et halua, että tekstejäsi luetaan, vai keskusteletko oman egosi kanssa. "
Kuten täällä moni uskovainenkin on vaatinut asiallista keskustelua, niin miksen minäkin sellaista saisi vaatia! Koskeeko se asiallisuuden vaatimus vain yhteen suuntaan eli teitä tulisi ymmärtää ja hyväksyä teidän mielipiteet.
Jos täällä ateisti esittää mielipiteensä, niin täällä uskovaiset hyppivät välittömästi nenille tai polttavat persuksensa saunan kiukaaseen. Kenenkään ei tarvitse miellyttää toista, mutta jos haluatte asiallista keskustelua niin sitä haluan vaatia myöskin uskovaisilta ateistien suuntaan, eikä vain päinvastoin.
En suvaitse homoja suvaitsemattomia ihmisiä, koska homoja suvaitsemattomien ihmisten sivistyksen taso on sitä alinta tasoa, mitä ajattelen olleen vain apinoilla enkä ihmisellä!Heittäydyt siis suvaitsemattomaksi ihmiseksi pelkästään toisen älykkyyden vuoksi ?
Kihotti kirjoitti:
Heittäydyt siis suvaitsemattomaksi ihmiseksi pelkästään toisen älykkyyden vuoksi ?
En vaan tyhmien mielipiteiden vuoksi. Onhan se todistettavaa, että uskovainen ei voi olla suvaitsevainen. Suvaitsemisen kieltää Raamattu!
- M@k3
Alkoholi ja tupakkakin on sallittuja aineita ihmisille, mutta niiden haitallisuudesta kuitenkin varoitetaan.
Tuntuuko sekin sinusta jotenkin ikävältä? - Kihotti
Ateismi on typerää, kun siinä ihminen taistelee jotain olematonta vastaan. Don Quihotkin oli järkevämpi kun taisteli nyt sentään jotain olemassaolevaa vastaan :))
- --- -
""Jättää meidät uskovaiset rauhaan""
Milloin te jätätte ei uskovaiset rauhaan? - yksi huomio vain
Sasa, sanoit, että et hyväksy roomalalaiskatolisen kirkon oppia ehkäisystä. Että ehkäisyä tarvitaan, kun kerran on avioliiton ulkopuolisia suhteitakin. Roomalaiskatolisen kirkon opin mukaan avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat syntiä. Joka niitä harrastaa, tuskin ottaa kovin vakavasti ehkäisykieltoakaan.
- jepjepjepjepjep
Kiitos teille uskovaiset, että olette olemassa.... olette tosi hauskoja. Tämä on melkein parempi, kuin stand-up esitys.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 383599
- 981731
- 1361615
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa471561- 931327
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo301246MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil2881152- 571135
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1261025Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2711001