olisin kyselly että ottaisko koiravakuutusta sekarotuiselle koiralle, vai kannattaako sellanen ottaa vaan rotu-koiralle? minulle tulossa viikon pääsät koiranpentu, pennun vanhemmat terveitä, mutta sitähän ei ikinä tiedä tuleeko oma koira sairastamaan....
koiravakuutus?
ottaa vai ei?
18707
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kannattaa ottaa. Sekarotuisethan ovat yleensä terveempiä mutta jos jotain kallista tulee, niin vakuutusmaksu on kuitenkin pientä. Kannattaa myös vertailla vakuutustekstejä ja lukea pienetkin printit. Sekarotuiset, jalostamattomat koirat ovat pitkäikäisiä ja arvatenkin joudut joskus e-lääkäriin. Mikään ei voita kunnon vakuutusta.
vakutuksissa on oma vastuu..jonka jälkeen saat vasta vaakuutuksen piikkiin.kaikille koirille terveillekkin saattaa sattua onnettomuuksia..
vakuutus ei ikinä maksa itseään takaisin, ellei sulla ole sellanen koira jolla sairaus ja joutuu usein käymää lekurissa, itselläni 3 seropia eikä ole vakuutettu, ei oo tarvinnu lekuris käydä muutaku rokotteita ottamassa 3 vuoden välein. ja jos kerran tiedossasi on että vanhemmat terveitä. minusta eri asia jos sinulla olisi rotu koira. monilla kavereillani ollut koiravakuutukset, mutta onki luopunu vakuutuksesta ku huomannu ettei tarvi
tiedämme tapauksen jossa metsästystilanteessa koira juoksi tielle ja auto väisti ojaan- lunastukseen meni mutta kappasvain, autovakuutus ei korvannutkaan vaikka otti jo lunastukseen, eikä koiraihmisen kotivakuutus koska katsottiin että harrastekäytössä koiralla on oltava oma vakuutus. Automies kyllä kirosi että pitikin väistää...
Koiraharrastajalta ei herunut lantin lanttia vaikka aiheutti piittaamattomuudellaan koko jutun. Vakuutukset kuntoon muidenkin takia, sanomme me palstalaiset!
No tiedänpä myös vähän vastaavan tapauksen. Kuljettaja joutui korvaamaan koiran eläinlääkärikulut eikä koiran omistaja joutunut korvaamaan auton kolhuja. Jos koira on metsästämässä taajaman ulkopuolella, autoilijan kuuluu väistää. Joten siinäpä refleksiharjoitusta itse kullekin.
Onneks ei ton vanhuksen kanssa ole ollut vakuutusta, sillä 11v aikana rokotusten ja lonkkakuvien lisäksi koirani on käynyt ell 2 kertaa.Terve saksanpaimenkoira minulla, ja säästänyt vakuutusmaksut vuosien aikana.
Kun on kunnon kotivakuutus, ei tarvitse koiravakuutusta erikseen.
no mä en ottas muutaku rotukoiralle. ei ollu kotivakuutusta vuokra kämppään mut nyt on ku omistusasunto ja seropilla en pidä vakuutusta.
mullon seropi ja sillä vakuutus. Vakuutus korvaa mm jos koira katoaa (kadoksissa min 3kk), tai kuolee onnettomuudessa tai jos loukkaantuu niin pahoin tms ettei eläinlääkärissä voida hoitaa ja pitää lopettaa (olikstä ny henkivakuutus) vastuuvakuutus.. Maksaa about 30e/vuosi tapiolassa. Joten ei ole iso summa laittaa jos vaikka sattuukin jtn yllättäen.. Ja jos joku miettii et turhaan maksaa ni voi ajatella samallail et laitatko sen 30e vuodessa koiran vakuutukseen vai ostatko sillä illan kaljat (josko tuolla summalla saa niitäkään) joka on ihan yhtälailla hukkaan heitettyä rahaa *wirn*
150-200 saa koiravakuutuksen, ei 30 eurolla, paskapuhetta
Tapiolasta saa n. 30e vakuutuksen, tämä ei sisällä eläinlääkärivakuutusta vaan henki/käyttö ja vastuuvakuutuksen. Herra/Rouva on hyvä ja menee tekemään laskutoimituksen Tapiolan sivulle.
Jos seropi on maksanut sen 200e (minimi vakuutusmäärä koirasta vaikka olisit maksanut vain 50e) niin tein juuri laskelman että se tulee maksamaan 33e/vuosi ja tämä siis sisältää henki- ja vastuuvakuutuksen, 35,60e jos ottaa käyttövakuutuksen henkivakuutuksen siaan. Tuo tietenkin jos olen suomen kennelliiton jäsen, mutta vaikket jäsen olisi niin silti se on vain pari euroa kalliimpi.
älä ota, omavastuu summa on kuitenki niin iso, ja jos sulla kotivakuutus, se kattaa koiran kuoleman kulut ainaki. se on plus miinus nolla juttu ellei koira ole sairastelija tyyppi. arviolta koiria on suomessa 550 000 ja joka viides koira on vakuutettu
Hei nimim.hyvääpataaaa.
Minkä lafkan vakuutus kattaa kotivakuutuksessa itsessään oman koiran kuoleman kulut?Enpä ole kuullut moista.
Kyllä itse kannatan.Tosin tähän mennessä vain yhdellä voi olla,että kokonaismeno suhteessa saatuun on enemmän.Ihan varmaa ei ole vielä siitäkään.
Ei sekiksestä tiedä yhtään sen varmemmin.Riippuu osaltaan mitä rotuja siinä on,kuin yksilöt takana.Nehän sen geenipermän määrää ja vaikuttaa,ei pelkkä sana.
Huono tuuri,ihan samoin voi olla kummallakin.Myöskin tapaturmia voi sattua,ja niiden hoidot voi olla niin laakihinnalta,kun hoidon kestoltaan melkoisia.Joskus voi jollekkin olla iso raha heittää vaikka yhtäkkiseen tapaturmaan.
"Pennun vanhemmat terveitä".Millä mittarilla?Rodunomaiset tarkit terveet ja tehty?
älä ota, ota vasta sit jos koiras alkaa sairastelee
Kannattaa ottaa. Korvaa esim. tapaturmista aiheutuvat lääkärikulut, tikkaukset yms. Vahinkoja sattuu vaikkei koira sairastelisikaan.
Suosittelen If:n vakuutusta. Itsellä kaksi seropia ja molemmilla vakuutus. Edesmenneellä seropilla oli myös, ja kun sairastui yllättäen ennen 10 ikävuotta ( koirat kun pystyy vakuuttamaan vai 10 ikävuoteen asti), maksoi vakuutus itse itsensä takaisin, sen verran kuitenkin jouduttiin lekurilla juoksemaan ennen lopetusta. Ja koska neito kuoli ennen vakuutuskauden loppua, yllätyin, että vakuutusyhtiö maksoi vakuutusmaksun takaisin korvauksena ennakoimattomasta kuolemasta.
Näiden nykyisen kahden kohdalla vertailin eri vakuutusyhtiöden vakuutushintoja/korvaksia, niin If antoi parhaat edut sekarotuiselle. Oli ainut yhtiö jossa hoitojen yläraja ei päättynyt kohtalaisen alhaiseen summaan. Plus että korvaushakemukset voi tehdä netissä ja korvaukset on maksettu tilille muutamassa päivässä. Onneksi nykyisille neidoille ei lekurin tarvetta ole ollut, mutta enpä uskonut aikoinani, että edesmenneellekkään olisi tarvittu, vaan kuinkas kävikään :((
Ifistä saa vakuutuksen koiralle vain, jos on myös kotivakuutus sieltä. Se meillä on toisessa firmassa, joka ei myy järkevän hintaista koiravakuutusta, mutta muiden vakuutusten siirtäminen pois sieltä taas näyttää kannattamattomalta...