UFO-havaintojen laadun parantamiseksi ehdotan havaitsijan laatuluokittelua, Havaitsijan laatua voisi mielestäni indikoida esim:
- On havainnut Kuun ja kaikki paljain silmin näkyvät planeetat
- Tuntee tärkeimmät tähtitaivaan tähdistöt ja kirkkaimmat tähdet
- On havainnut lentokoneita, helikoptereita, säähavaintopalloja, rakettilaukaisun, satelliitteja
- Tuntee tärkeimmät pilvimuodot ja haloilmiöt
- On havainnoinut erikoisissa olosuhteissa, sumussa, usvassa, talvella meren rannassa
- On nähnyt Vihreän Leimahduksen auringon noustessa tai laskiessa
- On katsellut lintuja kiikarilla hämärässä
- Omaa kokemusta erilaisista hämärän ja valon ilmiöistä, sähköhitsaus yöllä, ukkonen yöllä, auton valot pimeässä eri etäisyyksillä, hämärä taivas esim. auringonlaskun ja ensimmäisen magnitudin tähtien näkymisen välillä
- On valvonut ainakin yhden yön putkeen ja tehnyt havaintoja väsyneenä.
Tällainen havaintokortti jokaiselle kansalaiselle. Kuin ajokortti. Siitä käy ilmi miten hyvä havaitsija ko. henkilö on ja mikä on hänen havaintonsa painoarvo. Kortteja voisi olla vaikkapa kolmen tasoisia: noviisi, medium ja expertti
- On havainnut Kuun ja kaikki paljain silmin näkyvät planeetat
- Tuntee tärkeimmät tähtitaivaan tähdistöt ja kirkkaimmat tähdet
- On havainnut lentokoneita, helikoptereita, säähavaintopalloja, rakettilaukaisun, satelliitteja
- Tuntee tärkeimmät pilvimuodot ja haloilmiöt
- On havainnoinut erikoisissa olosuhteissa, sumussa, usvassa, talvella meren rannassa
- On nähnyt Vihreän Leimahduksen auringon noustessa tai laskiessa
- On katsellut lintuja kiikarilla hämärässä
- Omaa kokemusta erilaisista hämärän ja valon ilmiöistä, sähköhitsaus yöllä, ukkonen yöllä, auton valot pimeässä eri etäisyyksillä, hämärä taivas esim. auringonlaskun ja ensimmäisen magnitudin tähtien näkymisen välillä
- On valvonut ainakin yhden yön putkeen ja tehnyt havaintoja väsyneenä.
Tällainen havaintokortti jokaiselle kansalaiselle. Kuin ajokortti. Siitä käy ilmi miten hyvä havaitsija ko. henkilö on ja mikä on hänen havaintonsa painoarvo. Kortteja voisi olla vaikkapa kolmen tasoisia: noviisi, medium ja expertti
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sellaisen nollapisteen tässä nään, että mitäs jos 'oikea' havainto tulee sitten sellaiselta joka ei ole minkään kortin haltija!? Sekö ei ole sitten hyväksyttävä havainto!? En näen tuollaisessa kurssituksessa mitään pahaa, mutta jos tietty porukka joka havaintoja tekee säilyy samana niin mitä se muuttaisi!? Eri asia on miten eri havaintoja täytyisi pitää luotettavana, ja montako tarkkaa, luotettavaa aktiivihavainnoitsijaa on olemassa noin ylipäänsä!?
Suurinpiirtein tuo kaikki kysytään jo Sutin lomakkeella. Ja jos on kyseessä mielenkiintoinen havainto, myös tutkijat varmistavat nämät seikat, jopa useampaankin kertaa, virheitten ja huijauksien varalta.
Lisäksi, ainakin takavuosina Sutilla oli tapana järjestää kurssiluonteista koulutusta.
Ei täyttä varmuutta kyllä koskaan saa tälläkään menetelmällä. Mikäli havainto tulisi korttien ulkopuolelta, mitään takeita ei itse havainnoista jäisi, jos 'jälkiä' siitä ei jäisi. Tavallaan hölmöä sitten olisi jos samanlainen havainto olisi 'oikea' kortin haltijalla, ja 'hylätty' ilman korttia havainnoinneella, joka olisi todistettu aidoksi havainnoitsijaksi, mutta itse havaintoa olisi mahdoton jälkeenpäin todistaa. En usko, että täsmällinen ufohavaintotietous tästä nousisi. Jotkut ehkä jäsentäisivät maailman selkeämmin, mutta aikamoinen pilkkusota voi useista tapauksista myöskin syntyä. Mitä enemmän täsmällisyyttä vaaditaan, sitä useampi näkökulma siihen täsmällisyyteen samalla tulee ...
Entäs kuinkas moni tämän palstan skepotti-pöpötti menisi ufokorttia suorittamaan?
Sellainenhan siis pitäisi sitten olla melkein kaikilla. Aika useilla ainakin. Muuten havainnoitsijoitten pilkkaaminen jatkuisi entistä suuremmalla innolla. Puritaanisessa Suomessa. Luin jostakin, että joka kuudes minuutti, joku, jossakin päin maailmaa näkee ilmiön, jota voi kutsua ufoksi. Se on aika paljon havainnoitsijoita.
Mites heidät kaikki saataisiin kortinsuoritusremmiin mukaan?
Mitä tulee tuohon, havaitsija luo maailmansa. Niin, sama pätee myös skepoihin. Jos sulkee pois paljon itseltään. Myös oma maailma pysyy silloin köyhänä. Eikä osaa enää suhtautua, että siinä voi olla muitakin värejä. Kuin pelkkä musta ja valkoinen.
Idea kouluttautumisesta sinänsä kannatettavaa. Tiedon ja käytännön havaintoharjoitusten yhdistäminen.
Tietokoneen ajokortti suoritetaan periaatteella hyväksytty - hylätty. Noin 50% suoritustasolla maksimista pääsee läpi. Samaa periaatetta voi soveltaa.
A-kortin kokeessa olisi teoriaosuus ja käytännön kenttäharjoittelu. Samaan tyyliin kuin tähtitieteen perusteet kurssissa Helsingin Yliopistossa aikoinaan. En tiedä, millainen se 6 opintoviikon peruspaketti on nykyään.
Minimiosaamisen tason määrittely kussakin osa-alueessa ja mitä osa-alueita otettaisiin mukaan, voisi olla mietinnän aiheena.
Lisäksi teoriaosuuteen kirjasta Psyyke - Psykologian käsikirja havaintopsykologian osuus tentittäväksi (tai vastaavasta). Voisi olla AB-kortin aiheena lisäteoria. Sivut 274-309. Huomasinpahan taas eräässä yhteydessä, että ennakkokäsitykset määräävät havaintoja, joten eikun tekemään kirjan harjoituksia ja muita vastaavia. Hyödyllisiä muutenkin havaintopsykan treenaus, sillä se karsii ennakkoasenteiden väliintuloa, jotka estävät havaitsemista oikealla tavalla. Jo Patanjali kirjoitti tästä, että havaitsija värittää havainnon alemmilla havainnon tasoilla. Zazenissa myös pyritään mahdollisimman tarkkaan havaintoon, pelkästään istumalla ja tuijottamalla seinää. Nähdään maailmaa sellaisena kuin se on ajan mittaan. Pyritään tarkkaan havaintoon ilman ennakkoluulojen värittämää maailmaa. Psykan kirja sanoo, että "havaitsija luo maailmansa".
"Psykan kirja sanoo, että "havaitsija luo maailmansa". "
paljonko auttaa että kirja kertoo "havaitsija luo maailmansa" ku havainnoitsijat jotka eivät oo koskaa nähny luovat "sulkeutunee maailma" vaikka muide luoma maailma olisi avoi. mieluummi nii että tekee itelle selväksi miksi kertoo mitä kertoo tai miksi tutkii mitä tutkii tai mitä tahtoisi tietää jolloi väittelyä ei synny ku kaikki tietää miksi kertoo mitä kertoo jollo turhaa keskustelua ei synny kommenttie perusteella vaa keskustelua syntyy perustue mitä henkilö o kertony syyksi miksi kertoo mitä kertoo.
luokistusta tai lokerointia tai rekisteröintiä ei tarvita vaa kirjoittavat henkilöt voivat kertoa kuha tietävät tarkasti miksi kirjoittavat. kirjoittelu helppus näyttää tuottava teille ongelmia väittely muodossa.
teille tuo todisteet teidä vähite tuntema henkilö ku ette lopulta tiedä kuka toi todisteet ku joku muu ohjaa tähtialuksii taivaalla. ymmärtäkää että väittely täytyy loppua jos kyytii tahtoo.
jos liftaatte näyttäe samaa aikaa keskisormea nii ainoa henkilö joka pysähtyy lyö teitä turpaa tai kysyy mitä keskisormi tarkoittaa jollo kummassakaa tapauksessa teistä itestä ei tunnu järi jäävi hyvältä. ei vaadi järjestäytymistä vaa vaatii teiltä iteltä jotai.
"- On havainnut Kuun ja kaikki paljain silmin näkyvät planeetat
- Tuntee tärkeimmät tähtitaivaan tähdistöt ja kirkkaimmat tähdet
- On havainnut lentokoneita, helikoptereita, säähavaintopalloja, rakettilaukaisun, satelliitteja
- Tuntee tärkeimmät pilvimuodot ja haloilmiöt
- On havainnoinut erikoisissa olosuhteissa, sumussa, usvassa, talvella meren rannassa
- On nähnyt Vihreän Leimahduksen auringon noustessa tai laskiessa
- On katsellut lintuja kiikarilla hämärässä
- Omaa kokemusta erilaisista hämärän ja valon ilmiöistä, sähköhitsaus yöllä, ukkonen yöllä, auton valot pimeässä eri etäisyyksillä, hämärä taivas esim. auringonlaskun ja ensimmäisen magnitudin tähtien näkymisen välillä
- On valvonut ainakin yhden yön putkeen ja tehnyt havaintoja väsyneenä."
- jos ootte harrastanu tähtitiedettä.. vaa teillä o silmät päässä vaikka että oo harrastanu.
- jos ootte viettäny aikaa ulkona nii ootte nähny tuota kaikkee.. vaa jokaine tuntee oma ympäristö perustana havaintoo jos o paljo ulkona (TV ei opeta eikä internet oo kui virtuaalitoellisuus eikä koulussa nää kui samoja naamoja päivästä toisee)
- jos ootte tuojottanu jokaista auringolaskua nii ootte nähny monii pilvimuodostelmii.. vaa ottakaa huomioo että pilvimuodostelmat muuttuvat eikä vakioita.
- jos ootte rekkakuskeja tai lentäjiä tai laivakapteeneja nii ootte ollu sumussa ja usvassa ja sateessa jne.
- jos oot nähny leimahdukse aurinkoa katellessa nii kiva sulle ku moni ei oo varmaa nähny.. vaa moni o värisokea ja värisokea näkee myös vaikkei nää värejä ja o yhtälailla luotettava näkijä kui te kaikki muut jos kuuntelija ottaa huomioo ettei näkijä nää värejä.
- jos ootte katellu luontoa ootte nähny jo enemmä kui vaa linnut.. vaa alkaa kuulostaa että kirjoittaja o nuori henkilö joka asuu kaupungissa eikä oo päässy luontoo tai maalle tai eläitarhaa tai jonka harrastus o ajattelu interneti kautta vaikka internet o vaa tietoa niille jotka jo tietävät tai niille jotka eivät väittele tiedolla mitä saavat tai niille jotka oikeasti jakavat tietoo eivät pilko tai lokeroi tai takerru hiomaa pilkkua tiedo kanssa jota eivät vielä ymmärrä täysi.
..- kyllä kyllä ihmiste mielikuvitus aiheuttaa vääriä havaintoja vaa mielikuvitus o pahimmillaa pelo vaikutuksesta. tee havaintoja rauhassa koska parhaa havainno minkä voi saaha o aina henkilökohtaine havainto ku massahavainto o viimmeine keino ellei mikä muu teitä herätä.
..- mene nukkumaa ettei univelka ala painaa.
Tuohon havaitsijan maailman luomiseen.
Havaintopsykologia, joka on varhaisimpia psykan tutkimusalueita, voi antaa vinkkiä havaintokyvyn kehittämiseen, kun tuntee miten ihmisillä on taipumusta ehdollistumiensa kautta havaita. Kulttuuriehdollistumat, sosiaaliset ehdollistumat.. Teoria itsessään ei ole mitään, harjoitukset tuovat tarvittavaa kokemusta.
Logiikan ja selkeyden kytkeminen moniulotteiseen ajatteluun toisi sen, että tulee paremmin ymmärretyksi. Assosiatiivinen moniulotteinen ajattelu luonteeltaan poukkoilee, tarkkaavuuden tuomalla logiikalla sitä kykenee hallitsemaan.
Taiteilijat monesti kykenevät moniulotteiseen ajatteluun. Kun se tuodaan tieteeseen, kuten Einsteinilla oli tapana, syntyy neronleimauksia. Einstein itse selitti ajatusmekaniikkaansa eräässä yhteydessä. Selviä viitteitä saatiin siihen suuntaan, että hän ajattelee assosiatiivisesti klustereittain. Esim. yhtälöt olivat hänellä päässä klimppeinä. Hän kykeni ratkomaan ainakin viittä eri differentiaaliyhtälöä samaan aikaan rinnakkaismenetelmällä. Matriisilaskenta on tänä päivänä arkipäivää, ja tähän koulutetaan. Opiskelijat eivät välttämättä ymmärrä miksi laskevat kuin laskevat, tekevät vain niinkuin heille on opetettu. Siinä pieni ero Einsteiniin. Einstein kykeni hahmottamaan päässä ilman paperia noita matriiseja ja laskemaan päässänsä matriiseilla. Se lähenee moniulotteista ajattelua.
Moniulotteisen ajattelun voisi luoda toisen ketjun aiheeksi. Se liittyy kognitiiviseen psykologiaan ja matematiikkaankin. Tästä tullaan tekemään tutkimuksia luultavasti yhä enemmän ja enemmän, kun ihmisten ajattelukyky laajenee ja syvenee.
Havaintopsykologia ihan ok alue tieteessä, mutta tiesitkö että myös tieteentekijät ehdollistavat tieteensä kautta!? Sitäkin on myös tutkittu jonkin verran ... Käytännössä tarkoittaa, että tutkimustulokset eri tieteenaloilla ovat enemmän taikka vähemmän riippuvaisia eri tieteentekijöitten taustoista ja ajatuksista ...
Joo olen siitä tietoinen. Tiede voi olla kuin uskonto. Uskonnon ja tieteen ja ylipäänsä kaiken ajattelutoiminnan kautta on mahdollista ehdollistaa itseänsä. Uskonto ja tiede voivat ponnistaa samankaltaisilta ehdollistuneilta mielenperustoilta. Kolikon kääntöpuolet tavallaan.
Ajattelen, että voimme purkaa suppeita ehdollistumia (skeemoja, ohjelmointeja) ja rakentaa päälle monipuolisemmat ohjelmoinnit.
Näen tieteessä sen hyvän puolen että se pyrkii loogisella tavalla mallintamaan ympäristöä. Taiteessa on taas se hyvä puoli että siinä annetaan palaa ja virrata. Toki tieteen parissakin on mahdollista virrata olla kuin luova taiteilija. Taiteen ja tieteen yhdistelmä voisi olla sama kuin luova tiedemies, joka ei poissulje ehdottoman varmasti paljonkaan. On avoinna uusille poluille, kehitysteille ja mahdollisuuksille.
Luovasta tiedemiehestä tulee sitten toisekseen mieleen joku jarisarasvuo - tyylinen elämäntapaviisastelu taikka täysin puhdas newagehuuhaa. Ne molemmat aika pelottavaa tiedettä. Kun yliopistot globaalisti kasvaneet ja kasvavat, niin minua kuitenkin hämmentää se miten paikallaan moni tieteen osa-alue jaksaa jauhaa(toinen äärilinja on tietenkin tämä newagekehittäjistö). Mielestäni ed.'äärilinjat' vältettäisiin ehkä parhaiten tekemällä ns.käytännöllistä tiedettä. Tavallaan tiede muutettaisiinkin suoraksi, yhteiskunnan ongelmanratkaisuksi!! Se että tiedeihmiset vain käpertyvät omiin nurkkiinsa ja tiedekuntiinsa ei ole aina terve merkki!! Jokseenkin täytyisi tiedeihmisten tiedostaa, että tiedekin on vain yksi elämän osa-alue, ei ylivertainen ja elämään kuulumaton, kivikasvoinen tarkastelija!!
toki kerro mikä o "huono" havainto teidä rajallisilla ominaisuuksilla jonka o tukahduttanu teidä oma epäilys vaa ei teidä oma tutkimus. ette ajattele vielä 4 ulotteisesti tai 5 ulotteisesti vaa edellee ajattelette 2 ulotteisesti tai 3 ulotteisesti vaikka materia o olemassa ainoastaa taajuude ylläpitämänä ja vaikka taajuusvaste tuottaa energiaa ja vaikka teillä kaikilla o sielu jollo teidä ajatus tuntuu oleva että ootte luotuja robotteja vaikka ootte luovia olentoja.
Two-dimensional Thinking.
http://www.youtube.com/watch?v=eevqAxPdemQ
Stewart A. Swerdlow - Baltic Sea UFO, Blue Hail, Quakes & Eruptions, Canada "Honor
http://www.youtube.com/watch?v=zBlEeW4nDKE
Artist Rendering Of Baltic Sea UFO
http://www.youtube.com/watch?v=kGDyNDpTA_E
Havaintoon liittyy aina runsaasti tulkintaa. Emme me ole objektiivisia videokameroita. Me olemme tulkitsijoita.
UFO-havainnon yhteydessä me tulkitsemme erikoisen paljon. Ja teemme sen aiemman kokemuksemme perusteella.
Kymmeniä vuosia taivasta tarkkailleena tiedän että taivaalta löytyy hämmästyttäviä näkymiä. Näkymiä jotka kuitenkaan eivät ole UFOja. Olen nähnyt taivaalla kaksi aurinkoa, sumussa, vastakkaisilla puolilla taivasta. Ja paljon haloilmiöitä. Olen nähnyt vihreän leimahduksen. Olen nähnyt rakettilaukaisun. Kaikki ne olivat ihmeellisiä.
mutta määpä oon nähny mustan aukon, peilistä
arvaatteko jo?