onko mielestänne sallittua käyttää "try-finally" -kääntäjäkohtaista laajennusta, vaikkei sitä ole määritetty standardissa? ainut standardin mukainen vaihtoehto olisi luoda paikallinen olio luokasta, joka vastaa resurssien vapautuksesta kun olio tuhotaan metodista poistuessa, mutta ratkaisu tuntuu todella kömpelöltä ja olen kallistumassa try-__finally:n kannalle projekteissani.
try-finally
standardien kunnia
9201
0Äänestä
Vastaukset 9
Vanhimmat
tämä ok, mutta try hidastaa ajoa.
Mihin tarkoitukseen sallittua?
Jos haluat tehdä hyvää (=ylläpidettävää/kannettavaa) koodia, niin pitäydyt standardiin C kieleen.
Tutki ANSI C standardia ja opi. Älä mene siitä missä aita on matalin.
Se tuossa ansi paskassa on vikana että standardit joutuu ostamaan. Mitä järkeä siinä on?
Tiedoksi sullekin että netistä saa ladattua tuonkin standardin esiversion (kuukleta itte), ja se ei juurikaan poikkea lopullisesta. Ei siis kannata mennä aidan matalimmasta kohdasta, edelleenkään.
Totta kai try-finally:a kannattaa käyttää, ellei aikomus ole kääntää ohjelmaa alustalle missä ei ole try-finally-tukea (tietääkseni kaikissa kääntäjissä on jollain tapaa -- C standardi on jo ikivanha, aikansa elänyt ja kaikin puolin puutteellinen).
Miten niin vanha ja puutteellinen? Vastahan se viimeisin standardi on viime vuodelta ja sisältää suunnilleen kaikki herkut.
Boostilla voi sitten täydentää vajauksia jos on vanha kääntäjä joka ei kaikkea osaa uusimmasta standardista.
Säätämällä standardinvastaisia virityksiä ampuu vain itseään jalkaan.
Kyllä minunkin mielestä try-finally on huomattavasti luettavampi ja muutenkin kompaktimpi. En tajua miksei try-(catch)-finally:a voisi käyttää jos esim tekee vain mikkisoftan alustalle softaa?
-----------------------------------------
void aliohjelma()
{
tietokanta.avaa();
__try
{
(tee sitä sun tätä...)
}
__finally
{
tietokanta.sulje();
}
}
Standardin mukainen (nättiä? not.):
void aliohjelma()
{
tietokanta.avaa();
class TietokantaSulkija
{
TietokantaLuokka* tietokanta2;
TietokantaSulkija(TietokantaLuokka* tk)
{
tietokanta2=tk;
}
~TietokantaSulkija()
{
tietokanta2->sulje();
}
};
TietokantaSulkija sulkija(&tietokanta);
(tee sitä sun tätä...)
}
Tuo C :n 'oikea' tapa (erillinen luokka, jonka destruktori hoitaa sulkemiset/vapauttamiset ym.) on parempi ainakin seuraavasta kahdesta syystä:
1. Kun olet kerran kirjoittanut luokan oikein, et voi sitä käyttäessäsi vahingossa unohtaa vapauttaa resursseja, kuten finally-rakenteen kanssa voi käydä.
2. Samaa asiaa (vaikkapa tuota mallin tietokantayhteyttäsi) käytetään usein monessa kohtaa koodia. C :n luokkatoteutuksena kirjoitat destruktorin kerran ja asia on sillä selvä. Try-catch-finally -rakenteessa joudut kirjoittamaan sulkemiset/vapautukset jokaiseen finally-osaan. Koodia siis tosiasiassa tulee vähemmän.
Jos haluat käyttää try-catch-finally rakennetta, valitse työkaluksi vaikka Java tai C#. C tarjoaa samaan asiaan paljon elegantimman ratkaisun.