'Mahdollisuus muutokseen: Evoluutio ja luominen

Katselin 'Mahdollisuus muutokseen studion' kuusiosaisen keskustelun aiheesta 'Evoluutio ja luominen'.

Se löytyy ainakin medialähetysjärjestö IRR-TV:n YouTube-kanavalta http://www.youtube.com/user/irrtvnews .

Setin juontajana on Markku Tenhunen ja keskustelijoina Pekka Reinikainen (kreationisti, lääkäri) sekä Anto Leikola (oppihistorioitsija, emeritusprofessori).

Muutamia vaikutelmia eri osista:

Osa 1, Maailmankaikkeuden hienosäätö: Leikola ajattelee, että olemassaolo on seuraus sopivista luonnonlaeista, mutta Reinikainen näyttää ajattelevan, että olemassaolo itse on syy olemassaolon mahdollistaville vakioille.

Osa 2, Etuoikeutettu planeetta: Elämän edellytykset maapallolla ovat sellaiset, ettei niitä monilla planeetoilla ole, mutta jonkintyyppistä elämää voi olla muaallakin.

Reinikaisen mielestä Jumala on laittanut edellytykset kohdilleen. Perusteet tuntuivat olevan luokkaa: Auringonpimennys on järjestetty, jotta Einsteinin teoria voidaan todistaa. Pekan mielestä näissä asioissa ei ole perusteltua sulkea pois suunnittelua, koska kännykkää tutkivat kännykkäinsinööritkin tulisivat siihen tulokseen, että kännykkä on suunniteltu.

Osa 3, Elämän synty: Biologian monimutkaisuus tuntuu olevan Reinikaiselle syy ajatella, ettei elämä ole voinut kehittyä itsekseen. Hänen mielestään alkuliemestä ei voi syntyä soluja, koska emme ole vielä pystyneet toistamaan sitä. Puhuttiin myös evoluutiosta, jota Reinikainen kritisioi sillä perusteella, että virheellisiä mutaatioita tulee paljon, eikä ole oikolukumekanismia. Antolan täytyi muistuttaa, että luonnonvalinta kyllä hoitaa asian.

Osa 4, Vedenpaismus: Reinikainen ei pidä raamatullista vedenpaisumuskertomusta mahdottomana. Leikola pitää luonnollisena, että paikallinen tulva tai tsunami voi synnyttää ajatuksen maailmanlaaajuisesta vedenpaisumuksesta, kun näkyvyyttä koko maailmaan ei ollut. Hämmästyttävästi Reinikainen ajattelee, että Nooan arkilla pelastetut eläinten perusryhmät olisivat voineet arkin 90-prosenttisessa vapaassa tilassa lajiutua alalajeikseen. (Kuvittelin, että hän kreationistina vastustaisi lajiutumista.)

Osa 5, Darwinismin ongelmat: Leikolan mielestä evoluutiotutkimuksessa ei ole suuria ongelmia, vaikka tutkittavaa riittää. Reinikaiselle on ongelma se, ettei hänen mielestään osata luotettavasti selittää miksi suvullinen lisääntyminen on kehittynyt. Leikola ei näe tuossa ongelmaa, koska se on mahdollinen ja siitä on etua. Reinikaisen mielestä liskojen paljekeuhkojen kehittyminen asteittain lintujen läpivistauskeuhkoiksi ei voi olla mahdollista. Ei kuitenkaan perustellut väitettä.

Osa 6, Ihmisen erityisominaisuudet: Todettiin, että ihmisen hienot aivot antavat meille hyvät kommunikaatiomahdollisuudet sekä tekevät ihmisestä älykkään ja luovan. Reinikaisen mielestä ihmisen luovuuden selitykseksi voisi sopia yliluonnollinen tekijä, jota ei saisi kieltää tieteellisessä keskustelussa. Reinikaisen mielestä ihmisen pystykävelyä ei kunnolla voi selittää luonnonvalinnan avulla, sillä tarvitaan monia eroavaisuuksia verrattuna nelinraajoin kulkeviin. Reinikaisen on myös vaikea uskoa, että ihminen olisi voinut saada evoluution kautta hienot henkiset ominaisuutensa.