Näyttävästi nauretaan perusteluille, joita on esitetty Hilkka Ahteen irtisanomisen yhteydessä, kuten "Virve Rosti kertoi taksitolpalla, että Ahde nimitti Rätyä paskaksi".
Samaan aikaan nämä, omasta mielestään fiksut, A-studio esiintyjät, mm. ahtaajien edustaja Jape Lovén kertoo "painavia" perusteluita Rädyn erottamiseksi, kuten saamansa joululahjakännykän. Ei pojulle tullut mieleen
a) olla vastaanottamatta lahjaa
b) maksaa siitä veroa VÄLITTÖMÄSTI
Kehuu vielä tietävänsä lakiasioista enemmän, kuin keskivertotallaaja.
Samaan aikaan nämä, omasta mielestään fiksut, A-studio esiintyjät, mm. ahtaajien edustaja Jape Lovén kertoo "painavia" perusteluita Rädyn erottamiseksi, kuten saamansa joululahjakännykän. Ei pojulle tullut mieleen
a) olla vastaanottamatta lahjaa
b) maksaa siitä veroa VÄLITTÖMÄSTI
Kehuu vielä tietävänsä lakiasioista enemmän, kuin keskivertotallaaja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi olisi pitänyt olla vastaanottamatta liiton lahjaa? Olisiko pitänyt TIETÄÄ ettei lahjasta päättäneellä ollut valtuuksia tehdä lahjapäätöstä?
Pitääkö tuollaisesta lahjasta maksaa veroa? Ei se mitenkään varma asia ole. Ainakaan ei ole mitään velvollisuutta maksaa veroa VÄLITTÖMÄSTI vaan korkeintaan ilmoittaa lahja verotuksessa. Minkä lahjan saaneet ovat hyvin voineet tehdäkin, mistäs sinä siitä mitään tietäisit?
Nauran minäkin Ahteen irtisanojien perusteluille ja tämän kaltaisille Rädyn puolustelijoille.
Kuule. Miksi et puolusta näitä tyyppejä:
http://www.stara.fi/2012/01/18/mies-haukkui-pomonsa-facebookissa-sai-tuomion/
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/08/12/haukkui-pomon--sai-potkut-facebookissa/200918042/139
Minäpä kerron syyn: Sinä et ole l o o g i n e n.
Sitä paitsi kukaan muu, kuin Ahteen perseen nuolijat eivät ole väittäneetkään paskaksi haukkumista irtisanomisperusteeksi.
Minäpä kerron sinulle sen todellisen syyn: en ole kuullutkaan tuosta tapauksesta (vai onko noita kaksi tapausta, en edes vaivaudu katsomaan noita linkkejä). Ei näet kiinnosta.
Kerropa vastauksesi noihin esittämiini kysymyksiin. Tai tiedänhän minä mikset vastaa: niihin ei ole olemassa sinulle sopivia vastauksia.
Ainoa (siis todella ainoa) julkisuudessa esitetty irtisanomisperustelu on ollut tuo paskaksi haukkuminen. Jos on muita perusteluita niin siitä vaan esittämään niitä. Tilaisuuksia AKT:llä on ollut ja tulee olemaankin.
Miksi kaikki (siis aivan kaikki) AKT:n toimistoväki on Ahteen puolella?
Tarkista muuten sanakirjasta mitä tarkoittaa sana "logiikka".
Väärin. Irtisanomisen peruste on luottamuspula, siis aivan pätevä syy koska Hilkka on ollut johtajana eikä juoksutyttönä. Johtajien irtisanomisturva on aina heikompi kuin tavan duunarien
Mutta kun se luottamuspula täytyy hieman konkretisoida.
No, kohta näemme mitä oikeus tuumaa irtisanomisesta. Mutta kävipä siinä miten tahansa niin älytöntä tuo aloittajan höpötys lahjakännykästä. Epätoivoinen yritys kääntää huomio muualle.
Mutta kun se luottamuspula täytyy hieman konkretisoida.
Sitä konkretiaa on ollut lehdissä ihan tarpeeksi. Hilkan olisi voinut potkaista pellolle heti kun ensimmäinen julkinen avautiminen lehdissä julkaistiin. Työnantajan julkinen parjaaminen ei sovi koskaan. Kun sen tekee johtoryhmän jäsen niin lähtö voi tulla kerrasta.
Eipä ole lainkaan konkretisoitu lehdissä tai muutenkaan.
Rikoksen uhrin toiminta jotta asia saataisiin asianmukaiseen tutkintaan ei ole laillinen syy irtisanomiseen. Vaikka kuinka harmittaa niin näin se vaan on. Hän saa myös kommentoida asiaa medialle, sekään ei kelpaa irtisanomisen syyksi.
Mutta palataanpa ketju aiheeseen. Sehän oli tuo matkapuhelinlahja. Vieläkö olet samaa mieltä kuin aloituksessa vai oletko jo tajunnut kuinka höperö kirjoitus se on?