Hei!
Hippo mitä mieltä saat oot Heaven-kirjoittajasta ja boy-78 kirjoittajasta.Minusta hän on tosi cool
Hippo mitä mieltä saat oot Heaven-kirjoittajasta ja boy-78 kirjoittajasta.Minusta hän on tosi cool
hippo ja muut
justiina
20670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaikea sanoa millaisia noiden nimimerkkien takana olevat kaverit oikeasti ovat, kaipa ihan tavallisia ihmisiä? Michael Jackson faneja varmasti. Ei minulla ole mitään heitä vastaan, vaikka välillä vähän kinataankin.
oot älyttömyyksilläs saanut aikaan paljon mielipahaa..ja kutsut sitä "vähän" kinaamiseks..
Minulta sentään tulee kirjoituksia joissa perustelen kantani.
MJ-fanit eivät pahemmin perustele mitään. Olen pyytänyt faneja kertomaan todisteet tuolle 100% syyttömyydelle, mutta vielä kertaakaan en ole saanut mitään konkreettista.
Eräs MJ-fani totesi rikkiviisaasti "etten ole oikeutettu saamaan vastusta kysymyksiini". Vättämättömyydestä pitää näköjään tehdä hyve? MJ-faneilla kun ei näytä olevan mitään todellisia argumentteja tässä keskustelussa?
Ellei sellaisina sitten pidetä vaitteitä, joiden mukaan MJ sopi 1993 koska halusi suojella omaa yksityisyyttään ja välttää tabloiden kirjoittelun?
Jotkin menevät jopa niin pitkälle, että esittävät etukäteen juttuja joissa poliisi on MJ:n kotiin tehdyssä ratsiassa naputellut MJ:n tietokoneelta joillekkin laittomille pornosivuille... Mitä lapsellista roskaa!
Se tiedoksi teille, että poliisi pystyy valvomaan MJ:n tele-liikennettä ilman että koneisiin pitää konkreettiseti päästä käsiksi. Eikä koneeseen tarvitse edes koskea, jotta sinne voidaan siirtää tiedostoja muualta.
Uskotte että tuomio on tulossa, ja pyritte selittämään sen lavastetuksi.
Sitten kun ei mitään muuta enään osata sanoa niin haukutaan. Huonon kuvan olen saanut teistä Jacko-uskovaiset!
Ei ainakaan objektiivisuus ja rationaalinen ajattelu näytä kuuluvan MJ-fanien varustukseen.
MJ-foorumilla olen joskus sentään lukenut ihan järkeviäkin juttuja, joissa asioita käsitellään älykkäästi. Näillä ihmisillä taitaa ikää olla vähän enemmänkin kuin 15 vuotta?
Kun kirjoittelin tänne ensimmäisiä kertoja niin minun oli vaikeaa erottaa parodioita kirjoittelevia ihmisiä, ja oikeita MJ-faneja toisistaan. Niin absurdeja ovat teikäläisten jutut!
Annan MJ-faneille nyt mahdollisuuden kertoa jotain mitä en tiedä: Todistakaa että MJ on syytön. Olkaa hyvä.
Olen itse perustellut miksi uskon MJ:n syyllisyyteen, kirjoitukseni ovat tällä foorumilla, voitte tutustua niihin.
Nyt on jo teidän vuoronne perustella näkemyksiänne, niin kauan olen lukenut noita tyhjää täynnä olevia juttujanne ja pötypuheitanne.
Osaatteko kirjoitaa mitään järkevää, joka saisi muutkin kuin vannoutuneimmat Jacko-uskovaiset vakuuttumaan siitä että MJ on syytön?
Siis jotain FAKTAA. Minulta sellaista on jo tullut monta kertaa kun olen oikonut teidän kummallisia näkemyksiänne. Nyt olis siis jo vähitellen teidän vuoronne...
on oikeusistuinten tehtävä selvittää onko hän syytön vai syyllinen, ei sinun eikä kenenkään muunkaan..mutta sinä olet tuominnut hänet jo etukäteen. Koko sana Michael Jackson (tosin käytät hänestä haukkumanimiä, lapsellisuutta sekin) sisältää sinussa jo sekä syytöksen että tuomion.
Copy/paste:
"on oikeusistuinten tehtävä selvittää onko hän syytön vai syyllinen, ei sinun eikä kenenkään muunkaan"
Kommentti:
Jos näin mielestäsi on, niin silloin ei löydy enään tilaa millekkään "100% syytön" kirjoituksille.
Pidän MJ:tä syyllisenä, sen verran paha se 93 sopimus oli, ja nuo nykyiset syytteet. Mutta MJ on syytön kunnes toisin todistetaan.
Olen sanonut monessa kirjoituksessa että toivon MJ:n olevan syytön, vaikka uskonkn hänen olevan syyllinen.
Myönnän: Olen lapsellinen, koska haluan nauraa tuolle typerälle pellelle! :D
olet vain sinä..ei kukaan muu!
Olen ollut Jacksonin fani reilut 10 vuotta ja nämä lapseen sekaantumissyytökset ovat toki paha isku fanille. Itse en voi mitenkään todentaa Jacksonin syyttömyyttä, koska en ollut paikalla kun väitetty hyväksikäyttöyritys tapahtui. Voin vain toivoa hartaasti, ettei mitään kauheuksia tapahtunut. Meidän kaikkien on vain odotettava mitä tutkimukset ja oikeudenkäynnit tuovat tullessaan.
Näyttää siltä, että Sinä haluat saada fanien puolustuspuheita vaikka kiven silmästä, olethan itse jo moneen kertaan todennut miksi Jackson olisi syyllinen. Anna ajan kulua ja seuraa oikeuskäsittelyä. Vasta sitten voit todeta olleesi oikeassa jos M. Jackson todetaan syylliseksi.
Mitenkäs se ikivanha lauseenparsi menikään? Syytön kunnes toisin todistetaan...
halusit faktaa tässä olis: 1993 Michaelin koti tutkittiin mitään ei löytynyt, Michaelista otettin alastonkuvia, kuvat eivät vastanneet pojan antamia kuvauksia ( itse Sneddon on tämän todennut)2 muuta Michaelin omistamaa taloa tutkittin jopa hänen vanhempiensa lääkekaapitkin tutkittiin, ja mitä löytyi eipä mittään. Ja mitä tulee tähän kuuluisaan maksu jupakkaan,katsotaanpas saanko minä sen selitettyä ymmärrettävästi. Yksi Michaelin entisistä lakimiehistä kertoi, että Michael ei itse maksanut dollariakaan Chandlerin perheelle, vaan se oli Michaelin vakuutusyhtiö. Ihmiset, jotka ovat minua paremmin asioista selvillä, ovat antaneet minun ymmärtää, että jos vakuutusyhtiö päättää että hei tää juttu ei mene oikeuteen, niin se ei todellakaan mene.Vaikka syytetty kuinka haluaisi, ja monien lähteiden mukaan Michael oli valmis menemään oikeuteen puolustamaan kunniaansa.
Ja sitten tähän uusimpaan juttuun. Michael tutustuu poikaan, jolle on annettu elinaikaa viikkoja. Lääkärit kertoivat pojan perheelle"valmistautukaa hautajaisiin". Michael ottaa pojan ja koko perheen suojiinsa, maksaa laskut,ostaa auton ym. Poika paranee silmissä. Tammikuun lopulla Martin Bashitin( oho)dokumentti Michael Jacksonista saa ensi-illan. Koko maailma näkee iloisen pojan, jolla ei ole mitään ongelmia olla Michaelin vieressä. Michaelin ja tämän perheen välit menevät poikki touko - kesäkuun välillä. Tämä poika väittää Michaelin käyttäneen häntä hyväkseen helmi- maaliskuussa. Voi että tää juttu haisee!!!
Siis meidän pitäisi uskoa, että Michael auttoi syöpäsairasta poikaa, marssii tämän pojan kanssa televisioon ja juuri kun koko maailma seuraa Michaelin tekemisiä suurennuslasin alla hän ottaa ja käyttää tätä hyväkseen ja vielä alkoholin kanssa.
Ehkä vakuutusyhtiö katsoi ettei juttu ole voitettavissa? Erikoinen on homma kun vakuutusyhtiö maksaa tuommoiset jutut!
Luulisi yhtiön tällaisessa tilanteessa heittävän MJ:n leijonille? Kaipa MJ:llä olisi ollut mahdollisuus jatkaa juttua ominpäin, mutta sitten omilla rahoillaan?
En usko että yhtiö olisi voinut pakottaa Jackoa mihinkään, ellei hän sitten itse niin halunnut.
Eikös tuo 24 miljoonaa dollaria ollut Jakolle pikkuraha silloin? Olisi puhdistanut maineensa eikä hyväksynyt vakuutusyhtiötä sotkemaan juttua.
Se että Jacko olisi toiminut röyhkeästi kun MJ-dokumenttia vielä tehtiin, ei olisi yllätys. Jotkin saavat tyydytystä siitä että voivat toimia noin, ja olisko ensimmäinen kerta kuin joku USA:n julkimo uskoo voivansa tehdä mitä hyvänsä?
No, eipä koko maailma ole vielä pääsyt seurailemaan MJ:n juttuja suurennuslasin kanssa. Jos noita kauheuksia on tapahtunut, niin onhan ihan luonnollista etteivät ne ole tapahtuneet julkisesti.
Kyllä Gavinin perhe vaikuttaa ketkuilta, myönnän sen. Mutta se ei tee Jackosta vielä syytöntä.
Erikoista kylläkin mutta kuulemma Amerikassa tämä on yleistä varakkaimmissa piireissä. Miksi yhtiö olisi heittänyt MJ:n leijonille? jos Michael olisi hävinnyt jutun olisi hintalappu ollut suurempi.Jos Michael olisi voittanut jutun hän olisi kuitenkin voinut joutua maksamaan korvauksia. Michael ei voinut jatkaa juttua, koska molemmat osapuolet velvoitettin pitämään suunsa kiinni koko asiasta.
Michael tapasi tämän perheen vuonna 2001, ja poika väittää ahdistelun alkaneen 2003 keväällä.Pedofilia on sairaus, ja ihminen joka sitä sairastaa ei odota kahta vuotta päästäkseen uhriin käsiksi.
Copy/Paste
"Erikoista kylläkin mutta kuulemma Amerikassa tämä on yleistä varakkaimmissa piireissä. Miksi yhtiö olisi heittänyt MJ:n leijonille? jos Michael olisi hävinnyt jutun olisi hintalappu ollut suurempi.Jos Michael olisi voittanut jutun hän olisi kuitenkin voinut joutua maksamaan korvauksia."
Kommentti:
Eli Jacko siis päätti säästää nuo rahat antamalla vakuutusyhtiön maksaa ne puolestaan? Mitä järkeä oli säästää MJ:lle pieni summa rahaa, ja ottaa pedofiilin maine niskaansa? Haloo?
Toki media olisi kirjoitellut pahasti jos MJ olisi lähtenyt puolustaman odotetusti itseään oikeuteen, mutta parempi sekin olisi ollut kuin varma leimautuminen ilman taistelua.
Copy/Paste:
"Michael ei voinut jatkaa juttua, koska molemmat osapuolet velvoitettin pitämään suunsa kiinni koko asiasta."
Kommentti:
Todellako? Siis tilannehan oli juuri päinvastainen. Koska MJ ei jatkanut juttua, piti silloin tapauksen pysyä suljettuna. Kyseessä oli Jackon oma ratkaisu. Yhtiön selän taakse ei MJ pääse piiloon.
Mutta Jackohan vielä nimenomaan kommentoi juttua julkisesti! Samoin Chandler, jonka tarina tuli hyvin tunnetuksi. Molemmat olivat ehtineet jauhaa omaa tarinaansa medialle, ennekuin sopimus hiljaisuudsta astui voimaan. Eikä MJ pitänyt siitäkään kiinni, vaan lähti selittelemään juttua medialle.
Tuo vakuutusyhtiön osuus ei muuta varsinaisesti juttua miksikään. En ikinä usko että Jackon varallisuuden omaava tyyppi suostuisi vapaaehtoisesti leimautumaan pedofiiliksi, muuten kuin vankilatuomion uhkaamana.
Siinä ajatuksessa, että MJ halusi sopia pelkästään kun vakuutusyhtiö niin vaati, on voimakasta selittelyn makua. Nuo rahasummat olivat MJ:lle pieniä vaikka hän oliskin joutunut ne itse maksamaan. Ja jos hän todella oli syytön, niin eihän MJ olisi joutunut maksamaan mitään!
Yhtähyvin voitaisiin tuoda esiin noita vanhoja ja naurettavia mukamas-motiiveja. Joissa MJ sopii koska hän ei halua että tabloidit kirjoittelevat pahasti tai hänen yksityisasioitaan tutkitaan. Tutkittiinhan näköjään kuitenkin, kun kaikki talotkin pengottiin.
Vanhat selitykset 1993 tapauksen yhteudessä eivät ole uskottavia, ja nämä uudet vasta omituisilta kuulostavatkin! Miksi siis pitäisi yhä uskoa Jackon syyttömyyteen?
Copy/Paste:
"Michael tapasi tämän perheen vuonna 2001, ja poika väittää ahdistelun alkaneen 2003 keväällä.Pedofilia on sairaus, ja ihminen joka sitä sairastaa ei odota kahta vuotta päästäkseen uhriin käsiksi."
Kommentti:
Nyt taidat vahingossa sekoittaa vuoden 93 tapauksen, ja tämän nykyisen keskenään? Pedofilia on rikos. Emme tiedä Jackon motiiveja, tai aikataluja.
Ei ja ei. Michael ei voinut päättää näistä asioista itse. Jäi edellisestä kirjoituksestani pois muutama muu huomio. 1993 Michaelin asianajajat vaativat, että rikosoikeudenkäynti käytäisiin ennen siviilioikeudenkäyntiä ( missä vaaditaan korvauksia). Tuomari hylkäsi tämän vaatimuksen ja salli siviilioikeuden käynnin ennnen rikosoikeutta. Eli jos Chandlerit olisivat hävinneet tai voittaneet siviilioikeudessa, syyttäjät olisivat saaneet tietoonsa puolustuksen todisteet.
Ja vielä toinen asia tiesitkö että vuonna 1994 kokoontui 2 suurta valamiehistöä arvioimaan syyttäjän todisteita ja molemmat valamiehistöt yksimielisesti päättivät, ettei syytteitä nosteta.Katsos Michaelia vastaan olisi voitu vielä kuitenkin nostaa syytteitä, maksut tuli perheelle ei syyttäjälle.
Muuten nyt on sun vuoros todistaa, milloin Michael on puhunut julkisesti asiasta, haastatteluissa hän on aina todennut ettei voi kommentoida asiaa.
Ja kyllä tarkoitin nykyistä tapausta kun puhuin siitä milloin Michael tapasi tämän Gavinin perheen.Väitetyn hyväksikäytön aikatauluista on tiedetty siitä asti kun syytteet luettiin. Pedofilia on rikos ja myös vakava sairaus.
Copy/paste:
"Ei ja ei. Michael ei voinut päättää näistä asioista itse"
Kommentti:
Tuota en usko.
Copy/Paste:
"Muuten nyt on sun vuoros todistaa, milloin Michael on puhunut julkisesti asiasta, haastatteluissa hän on aina todennut ettei voi kommentoida asiaa."
Kommentti:
Tarkoitin MJ:n kommentoinnilla juuri noita haastateluja joita hän myöhemmin antoi. Hän on väittänyt niissä ettei mitään Chandlerin kuvaamia juttuja ole tapahtunut, ja sekin on jo asian käsittelyä julkisesti. MJ:n taustavoimat leimasivat Chandlerin perheen kiristäjiksi.
Miksi MJ sitten hyväksyi sen että vakuutusyhtiö teki hänestä pedofiilin ihmisten silmissä?Tuskinpa vakuutusyhtiö olisi maksanut mitään, jos MJ olisi todellakin voinut todistaa oikeudessa syyttömyytensä? Ilmeisesti yhtiö katsoi MJ:n aseman olevan oikeudessa täysin toivoton?
Ei kukaan hyväksy moista järjestelyä, ellei sitten vankila ole todellakin uhkaamassa.
Nuo vuoden 93 tapauksen selitykset näyttävät muuttuvan jatkuvasti?
Ensin väitetteiin että MJ sopi, koska ei hallunnut että hänen asioitaan pengotaan. No, kodit kuitenkin tutkittiin. Tuskinpa MJ sopimalla vältti yksityisasioidensa penkomista, tyypin munatkin oli jo siinä vaiheessa kuvattu.
Sitten on se väite että MJ halusi välttää tabloiden kirjoittelun? En edes välitä kommentoida moista roskaa.
Nyt sitten väitetään että vakuutusyhtiö pakotti MJ:n tekemään sopimuksen! "Michael ei voinut päättää näistä asioista itse".
Mitäs satuja luemme seuraavaksi?
Mistä lähtien siinä 93ījutussa oli joku vakuutus yhtiö mukana.HÄ?
Jackson kysyi omilta juristeiltaan että miten pääsisi eroon tabloid-lehdistä ja raha ahneista ihmisistä ja hän kysyi että olisiko 100%n varmaa että voittaisiko hän sen jutun.Juristit sanoi että he eivät ole mistään tässä jutussa 100%n varmoja joten ainoaksi vaihtoehdoksi hänelle jäi siis se maksaminen.Se että haluaa eroon tabloid-lehdistöstä ja raha ahneista ihmisistä ei tee kenestäkään pedofiiliä.
Aamen. :)
Tulemme varmaankin lukemaan näitä hippon "musta tuntuu näin" satuja. Minä en ole näitä asioita päästäni keksinyt,näitä arvioita ja faktoja olen saanut lukea artikkeleista ja kuulla juristien omista suista.
Vuonna 1993 Michael oli maailman suurin tähti, iso levy-yhtiö takana, mittava sponsori sopimus pepsin kanssa, heillä oli kiinni Michaelissa paljon rahaa, jospa vakuutusyhtiö sai pientä neuvontaa myös heiltä.Huom. tämä on vain oma spekulaationi.
Minä luulen, että sinä olet niitä ihmisiä,jotka eivät uskoisi Michaelin syyttömyyttä edes vaikka Jordan Chandler ja Gavin astuisivat esiin sanoakseen,että he ovat valehdellet. Ensimmäinen ajatuksesi olisi " paljonko heille on maksettu"
Äääh! En jaksa enään kinata kanssanne, se on sama kuin puhuisi seinälle. Kun nuo luulemanne faktat eivät ole sinulla hallussa edes puoliksi. Ja nekin joita hoet taitavat perustua jonkin MJ-kaverisi kuulopuheisiin? Eivätkä fanit halua faktoja kuullakkaan, paitsi jos ne ovat semmoisia jotka tukevat maailman katsomusta jonka mukaan MJ on syytön pyhimys.
Jauhat vaan MJ:n syyttömyyden puolesta, ilman että pysähdyt pohtimaan hetkeäkään perustelujasi. Kyllä Jackon tuomio tulee olemaan sinulle karmea yllätys! Ehkäpä ansaitset tuon järkytyksen kun olet noin subjektiivinen ajattelussasi?
Ehkäpä sinä et voi uskoa Jackon insestiin vaikka hän sen myöntäisi? Ajattelisit vain, että kaipa Jackon on pakko puhua noin jotta väärä tuomio pienenee tms.
Olen pyytänyt faktoja, ja saan vain saivartelua tai haukkumista. Te ette voisi olla MJ:n puolustus asianajajia oikeudessa. Nuo juttunne vain kiertävät asian ympärillä. Aina on jokin muu joka kantaa vastuun, vaikkapa tuo vakuutusyhtiö tai sitten on joku muu. Aina on jokin heikko oljenkorsi joka päästää pyhimys-jackon pulasta. Tai ainakin niin sinä luulet mielikuvituksessasi.
Kun luen fanien kirjoituksia, niin minulle syntyy kuva etteivät he ilmeisestikään ymmärrä USA:n oikeuskäytännöstä yhtään mitään?
Oletko sinä muuten edes asunut siellä, ja tutustunut paikalliseen oikeuslaitokseen? Tai oletko sinä juristi koulutukseltasi? Oliko kyseessä mahdollisesti siviili, vaiko rikosoikeus? Milloin valmistuit?
Jackolla on useita kovia syytetä ja Sneddonilla jo iso liuta todistajia. Lähes joka syytteestä joka menee läpi, tulee ehdoton tuomio. Mitkä ovat mielestäsi MJ mahdollisuudet juryn edssä?
Sinähän tunnet faktat, joten kerro nyt! Tai nuku vielä lyhyt hetki maagisessa satu maailmassasi. Tosin todellisuus rysähtää vielä päällesi...
Ystävä hyvä. Vakuutan sinulle että todellisuus juridiikan maailmassa, on ihan jotain muuta kuin kirjoittelu tällä foorumilla.
Mitä,mitä palaako hipolta nyt jo päreet. Ja muuten kysymys ei ole insestistä, insesti on kuin lapsen sukulainen käyttää lasta hyväkseen.
Jos Michael myöntäisi syyllisyytensä, silloin se olisi pakko uskoa, mutta ei se tuomio siitä pienenisi.
SYYLLINEN! TUOMIO! LINNAAN! nämä ovat sinun perustelujasi. Sulla on paljon kysymyksiä, mutta mikään vastaus ei kelpaa.
Tämän jutun ydin tulee olemaan Gavinin sana vastaan Michaelin sana,kumpaa valamiehistö uskoo.Syyttäjällä on paineet niskassa, heidän tulee todistaa selvästi hyväksikäytön tapahtuneen.
Jos yksikin valamiehistön jäsen on toista mieltä syytteet menevät kumoon.
Taidampa tästä lennellä omaan mikä-mikä maahan, missä perhoset lentelevät ja ihmiset ajattelevat.
Kyllä minulta päreet palavat.
Olen jo tajunnut että keskustelu MJ:n tapauksen ympärillä, ei noudata normaaleja rationaalisen ajattelun malleja.
Kyllä varsinkin kun on vain olemassa sinun ajatusmallisi.