Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mitä mieltä perustelusta?

    Käräjäoikeus perusteli pätöstä sillä, että Tarja ei ollut yli 20 vuoteen esittänyt mitään vatimuksia osituksesta.

    Kyseessä siis avioero.
    584
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Nii-i? Tuskin kuitenkaan avioerosta kyse, eihän niitä päätöksiä edes perustella koska eron saa kuka haluaa. Mutta oliko jostain osituksen moitteesta kyse, mahdollisesti?

    Äänestä

    • Siis ositus avioeron jälkeen. Käräjäoikeuden mielestä Tarjalle ei kuulu tasinkoa kun ei ole vaatinut ositusta yli 20 vuoteen.
      En minä ole ennen kuullut että osituksen teolle olisi aikarajaa. Usein tekemättä jäänyt ositus ex-puolison kanssa on suuritöisin projekti ja itse perinnönjako helppoa

      Äänestä

    • kummastuttaapi kirjoitti:

      Siis ositus avioeron jälkeen. Käräjäoikeuden mielestä Tarjalle ei kuulu tasinkoa kun ei ole vaatinut ositusta yli 20 vuoteen.
      En minä ole ennen kuullut että osituksen teolle olisi aikarajaa. Usein tekemättä jäänyt ositus ex-puolison kanssa on suuritöisin projekti ja itse perinnönjako helppoa

      Ei käräjäoikeus käsittele ositusasioita ensimmäisenä asteena. Taisi olla kysymys pesänjakajan määräämisestä ositusta toimittamaan. Vai oliko pesänjakaja jo tehnyt osituksen, jota moitittiin?

      Äänestä

    • kummastuttaapi kirjoitti:

      Siis ositus avioeron jälkeen. Käräjäoikeuden mielestä Tarjalle ei kuulu tasinkoa kun ei ole vaatinut ositusta yli 20 vuoteen.
      En minä ole ennen kuullut että osituksen teolle olisi aikarajaa. Usein tekemättä jäänyt ositus ex-puolison kanssa on suuritöisin projekti ja itse perinnönjako helppoa

      Tuskinpa tuo yksi lause on ollut koko perustelu. Koska tämän palstan puitteissa on mahdotonta antaa kaikkia relevantteja tietoja eikä koko tuomiota ole nähty, ei kommentointi ole mahdollista.

      Äänestä

    • kummastuttaapi kirjoitti:

      Siis ositus avioeron jälkeen. Käräjäoikeuden mielestä Tarjalle ei kuulu tasinkoa kun ei ole vaatinut ositusta yli 20 vuoteen.
      En minä ole ennen kuullut että osituksen teolle olisi aikarajaa. Usein tekemättä jäänyt ositus ex-puolison kanssa on suuritöisin projekti ja itse perinnönjako helppoa

      Ei varmaan koko perustelu. Iltapäiväjournalismi nyt voi olla mitä hyvänsä mutta silti pointti mielestäni on voiko yleensä väittää että ositusvaatimuksella olisi joku määräaika?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    kummastuttaapi kirjoitti:

    Käräjäoikeus perusteli pätöstä sillä, että Tarja ei ollut yli 20 vuoteen esittänyt mitään vatimuksia osituksesta.

    Kyseessä siis avioero.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu