Viisitoista vuotias poikani kotiutui luokseni Sipoon Martinkylässä olevasta lastenkodista viime vuoden syyskuussa, johon hän oli joutunut minun ja ex- vaimoni erittäin riitaisan avioeron vuoksi.
Pojaltani oli jäänyt kotilomalla ollessaan kotiimme videopelin ohjain jonka kyseinen lastenkoti omisti.
Tuo ohjain oli vielä kodissamme kun poikani pääsi pois kyseisestä laitoksesta.
Pakatessani poikani tavaroita kotiuttamisen yhteydessä, laitoksen ns. hoitaja sanoi, että hän on ottanut poikani kaksi tavaraa PANTIKSI ja laittanut ne lukkojen taakse siksi ajaksi, kun palautatte ohjaimen.
Palautin kyseisen ohjaimen heidän pääpaikkansa toimistoon viime syksynä.
Poikani sosiaaliohjaaja soitti tavaroista kyseiseen laitokseen joulun tienoilla ja pyysi heitä palauttamaan kyseiset tavarat.
Tavaroita ei palautettu, joten tein ilmoituksen Porvoon poliisille.
Sain poliisilta tutkinta ilmoituksen, jossa asianimikkeenä oli LIEVÄ KAVALLUS.
Otin yhteyttä tutkinnan naispuoliseen johtajaan joka oli ihan asiallinen ja esitti asiassa sovinto menetelmää ja kertoi, että kyseisessä asiassa on tutkia vaihtunut.
Sanoin suostuvani sovitteluun.
Soitin jonkun ajan päästä uudelle tutkinnan johtajalle, joka ei ollutkaan edeltäjänsä tapaan asiallinen vaan erittäin tympeä.
Hän antoi ymmärtää, että jos jatkan juttua, niin poikaani tullaan syyttämään varkaudesta.
Kerroin hänelle, että hänen nuivan käytöksen johdosta en enään suostu sovitteluun, vaan vien asian raastupaan.
Soitin myös tälle vanhalle tutkialle ja hänkään ei enään ollut enään suopea, vaan enemmänkin närkästynyt ja antoi puolestaan ymmärtää, että syyttäjä tekee tässä asiassa syytämättä jättämis päätöksen.
Olin yhteydessä asianajajaani, joka kertoi, että hän voi vasta sitten puuttua asiaan, kun saan poliisilta virallisen tiedotteen asian raukeamisesta.
Ymmärtääkseni kyseisen lastenkodin virkailia on syyllistynyt rikokseen.
Miksiköhän Porvoon poliisi ja syyttäjä haluavat painaa asian "villaisella"?
Pojaltani oli jäänyt kotilomalla ollessaan kotiimme videopelin ohjain jonka kyseinen lastenkoti omisti.
Tuo ohjain oli vielä kodissamme kun poikani pääsi pois kyseisestä laitoksesta.
Pakatessani poikani tavaroita kotiuttamisen yhteydessä, laitoksen ns. hoitaja sanoi, että hän on ottanut poikani kaksi tavaraa PANTIKSI ja laittanut ne lukkojen taakse siksi ajaksi, kun palautatte ohjaimen.
Palautin kyseisen ohjaimen heidän pääpaikkansa toimistoon viime syksynä.
Poikani sosiaaliohjaaja soitti tavaroista kyseiseen laitokseen joulun tienoilla ja pyysi heitä palauttamaan kyseiset tavarat.
Tavaroita ei palautettu, joten tein ilmoituksen Porvoon poliisille.
Sain poliisilta tutkinta ilmoituksen, jossa asianimikkeenä oli LIEVÄ KAVALLUS.
Otin yhteyttä tutkinnan naispuoliseen johtajaan joka oli ihan asiallinen ja esitti asiassa sovinto menetelmää ja kertoi, että kyseisessä asiassa on tutkia vaihtunut.
Sanoin suostuvani sovitteluun.
Soitin jonkun ajan päästä uudelle tutkinnan johtajalle, joka ei ollutkaan edeltäjänsä tapaan asiallinen vaan erittäin tympeä.
Hän antoi ymmärtää, että jos jatkan juttua, niin poikaani tullaan syyttämään varkaudesta.
Kerroin hänelle, että hänen nuivan käytöksen johdosta en enään suostu sovitteluun, vaan vien asian raastupaan.
Soitin myös tälle vanhalle tutkialle ja hänkään ei enään ollut enään suopea, vaan enemmänkin närkästynyt ja antoi puolestaan ymmärtää, että syyttäjä tekee tässä asiassa syytämättä jättämis päätöksen.
Olin yhteydessä asianajajaani, joka kertoi, että hän voi vasta sitten puuttua asiaan, kun saan poliisilta virallisen tiedotteen asian raukeamisesta.
Ymmärtääkseni kyseisen lastenkodin virkailia on syyllistynyt rikokseen.
Miksiköhän Porvoon poliisi ja syyttäjä haluavat painaa asian "villaisella"?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo
Esitutkintalaissa on kyllä pykälä (ETL 4§), joka antaa poliisille oikeuden jättää paskajutut tutkimatta, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta ja rikoksesta ei ole odotettavissa kuin sakkorangaistus. Verovaroja ei tuhlata ihan mihin vaan, eli piikki ei ole aina auki.
Jos taas asianomistaja vaatii rangaistusta, niin sen jälkeen syyttäjällä on oikeus määrätä, ettei esitutkintaa suoriteta, tai se lopetataan, jos hän ei tulisi syytettä nostamaan.(ETL 4§ ja Rolli 1. luvun 7 ja 8 §§)
Vasta sen jälkeen, aivan oikein, kuten asianajajasi kertoi, hän voi puuttua asiaan. Kannella valtakunnansyyttäjälle, tai lähteä sinun rahoillasi viemään juttua oikeuteen. Jos kantelu ei johda mihinkään, sekä jos käräjillä häviät maksat hänen laskunsa n. 200 euroa/h, sekä vastapuolen kaikki oikeudenkäyntikulut.
Pidätkö kyseistä juttuamme PASKAJUTTUJA?
Joo
Jätit sitten kuitenkin sen esitutkintalain lukematta, vaikka annoin pykälän Siinä olisi kerrottu, mitkä ovat niitä paskajuttuja, joihin veronmaksajien piikki ei aina ole auki.
Katsos, Suomi on köyhä maa, ihan mihin tahansa ei ole varaa.
Se on muuten tutkiJa ja virkailiJa.
Mielestäsi tavallisen kansalaisen ei tarvitse saada oikeutta kun vastassa on jonkin sortin virkailija tai viranomainen.
Kysyin poikani sosiaali viranomaiselta, että vaarantuuko poikani asema lastensuojelun silmissä kyseisessä asiassa, niin hän sanoi pyyhkivänsä takapuolensa sillä paperilla mitä he lähettävät heille pojastani.
Eli edes yksi ihmismäinen viranhaltija.