Voinko laittaa blogiin/internettiin siten että
siis kaikille nähtävinä kaikki tai mitkä, miten rajaten
seuraavat asiakirjat.
Kirjeet /ns. asiakirjat jotka ovat
a) osoitettu oikeustoimielimille
esim.käräjäoikeus?
b) valvontavirastoille?
c) oikeustoimielimiä ja virnaomaisia valvoville elimille/virastoille?
d) poliisille menneet omat kirjeet (ei tarvitse poliisin vastauksia
laittaa, ovat lisäksi jostain syystä saaneet salainen leiman,
jonka syytä tosin ei selitetty ja salaisuusluokka alhainen)
e) henkilökohtaisia kirjeitä yksityishenkilöille
f) potilasasiakirjat (esim. osittain)
g) valvontaviranomaisen kanssa käyty emailliikenne
(vuosien ajalta)
. . . . . . . . .
h) kaikissa em. olisi henkilönnimet kuten esim. h1)julkisen viran saaneen
nimet,
h2) yksityisten nimet kokonaisuudessaan joita asia olennaisesti koskee
enkö periaatteessa voi julkaista kaikki asiakirjat nimitietoineen
jos vain huolehdin siitä, että väitteeni ovat totuudenmukaisia?
ts. selvää tietenkin on että joku voisi ryhtyä väittämään valheella
eai pidä paikkaansa jne..peliä
tilanne kuitenkin sen luontoinen että byrokratia ei näytä tässä tilanteessa
nimenomaisesti millään lailla auttaa uhria vaan tekee/tekisi vain enemmän uhrin
ja julkisuus sentään voisi asettaa joitakin paineita asian muutokselle
myös ykistyisten ihmisten ja julkisyhteisöjen päätöksissä.
Miksi totuutta ei saisi tuoda julki?
(Ps. viimeinen huomio. Onko kuitenkin joku perverssi lain porsaanreikä
joka alkaakin taas jonkun osapuolen kannalla väittämään että kyseessä
voisi olla kiristäminen jos esim. pyrittäisiin käyttämään tätä
julkistamisuhkaa jotta asia saataisiin kohtuudella kuitenkin
neuvotteluteitse ratkaistua ja vaatimukset ovat todella aidosti
kohtuullisia, jos eivät olisi silloin tietysti kyse varmaan voisikin jo
olla kiristämisestä)
siis kaikille nähtävinä kaikki tai mitkä, miten rajaten
seuraavat asiakirjat.
Kirjeet /ns. asiakirjat jotka ovat
a) osoitettu oikeustoimielimille
esim.käräjäoikeus?
b) valvontavirastoille?
c) oikeustoimielimiä ja virnaomaisia valvoville elimille/virastoille?
d) poliisille menneet omat kirjeet (ei tarvitse poliisin vastauksia
laittaa, ovat lisäksi jostain syystä saaneet salainen leiman,
jonka syytä tosin ei selitetty ja salaisuusluokka alhainen)
e) henkilökohtaisia kirjeitä yksityishenkilöille
f) potilasasiakirjat (esim. osittain)
g) valvontaviranomaisen kanssa käyty emailliikenne
(vuosien ajalta)
. . . . . . . . .
h) kaikissa em. olisi henkilönnimet kuten esim. h1)julkisen viran saaneen
nimet,
h2) yksityisten nimet kokonaisuudessaan joita asia olennaisesti koskee
enkö periaatteessa voi julkaista kaikki asiakirjat nimitietoineen
jos vain huolehdin siitä, että väitteeni ovat totuudenmukaisia?
ts. selvää tietenkin on että joku voisi ryhtyä väittämään valheella
eai pidä paikkaansa jne..peliä
tilanne kuitenkin sen luontoinen että byrokratia ei näytä tässä tilanteessa
nimenomaisesti millään lailla auttaa uhria vaan tekee/tekisi vain enemmän uhrin
ja julkisuus sentään voisi asettaa joitakin paineita asian muutokselle
myös ykistyisten ihmisten ja julkisyhteisöjen päätöksissä.
Miksi totuutta ei saisi tuoda julki?
(Ps. viimeinen huomio. Onko kuitenkin joku perverssi lain porsaanreikä
joka alkaakin taas jonkun osapuolen kannalla väittämään että kyseessä
voisi olla kiristäminen jos esim. pyrittäisiin käyttämään tätä
julkistamisuhkaa jotta asia saataisiin kohtuudella kuitenkin
neuvotteluteitse ratkaistua ja vaatimukset ovat todella aidosti
kohtuullisia, jos eivät olisi silloin tietysti kyse varmaan voisikin jo
olla kiristämisestä)
Vastaukset 7
Vanhimmat
"enkö periaatteessa voi julkaista kaikki asiakirjat nimitietoineen
jos vain huolehdin siitä, että väitteeni ovat totuudenmukaisia?"
Et voi. Jos jokin asiakirja on julkinen, niin se ei tarkoita että sen saisi julkaista vapaasti. Se joka levittää vastaa sisällöstä. Viranomaisen asiakirjoissa on monasti salassapidettäviä tietoja, joita voidaan antaa tiedon tarvitsijalle tai asianosaisille, eikä niitä voi vapaasti mennä mättämään nettiin. Huomaa nyt, että julkinen ja julkaiseminen on kaksi erimerkityksellistä sanaa ja niillä eri funktiot.
Noihin muihin kohtiin en viitsi edes ottaa kantaa.
Lisäksi myös totuudenmukaista asiaa sisältävä teksti voi olla julkaisukelvotonta.
On esimerkiksi sanktioitu yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (vaikka se olisi tottakin), ja myös kunnianloukkaukseen voi syyllistyä totta olevilla kirjoituksillakin.
On vanha urbaanilegenda, että vain valehtelemalla voisi syyllistyä loukkaamiseen.
Haluan vastata spontaanisti sinun viestiisi.
Kiitän ja arvostan näkemystasi ja ymmärrän että viestistäsi henkii
käytännön kokemus.
Juuri sen vuoksi että se käytäntö itseltäni puuttuu uskallan kuitenkin havaita
TÖRKEÄT puutteet yhteiskunnassamme.
YMMÄRRÄTKÖ TÄMÄN?
en tarkoita vastaajalle..vaan yleensä harmistunut juuri tälläistä sillisalaattia
koko asiasta alkaisi tietysti ventovieraiden kanssa yhteikunnassa tulemaan
jotkut kannattaisivat toiset muka tai aidosti jopa hömöyksissään närkästyisvät
tai kenties saisivat virkamnsa puolesta fyffeä sössöttää harhabulvaani
hyssyttelyä vaikka elintärkeä asia olisi..
ikävä yhteiskunta
olette harhaanjohdettuja liioittelijoita moni hyssyttelynne kanssa
ei valtio siihen kaadu jos yhden tai pikkuryhmän asia oikenee
järkeä myös käyttäkää
niin että laitoin vielä' väärään kohtaan ensimmäiseen piti laittaa kun luuli että kaikki alkaa jauhaa samaa manipuoliovaa ja ihmejärjetöntä byrokratiasalailua
mitä järkee siinä on?
virkamiehethän on palkattu vartavasten palvelemaan eikä tienaamaan
jollain vitun valheilla
uskomatonta
rikoksia voi tehdä valehtelemalla toisesta sopivassa määrin ilmeisesti
uskomatonta
tälläisestä ei "asiallisesti" todellakaan olisi tarvetta keskustella
toki joku logiikka voisi ollamutta kuka vastaa sitten teoistaan jos
poliisi ei tutki syyttäjä si syytä ja henkilö uhri kuolee
terveytensä menettäen ja koko porukka jauhaa paskaa vaan vieressä
Jos ne dokumentit käsittelevät sinua itseäsi niin voit